Sainpa tuossa sähkölaskun. Sähkön hinta on noussut reippaasti tämän vuoden aikana. Mutta kas kummaa kun hinnanmuodostusta aletaan selvittämään huomataan että nousu johtuukin pääasiassa hiilidioksitonnin noususta. Sähkölaskusta iman siirtokustannuksia onkin kolmannes päästökauppaan perustuvaa mystistä hiilidioksititonnia.
Kiitti vaan v....ti viherhippiäiset.
Kiitti vaan v....ti viherhippiäiset.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Pakkoko sitä on kuluttaa järjettömästi? Jokainen aste huoneenlämpöä alas = 5% vähemmän sähköä lämmitykseen. Esim 23C->20C = 15%, eikä vielä varpaat palellu. Jokainen poltettu klapi pienentää taas laskua.
Järjen käyttö ei ole kiellettyä. Mutta on kai helpompi valittaa kun muuttaa hiukan OMIA tapojaan?
Odotas, kun saavat rakennettua hyvät siirtolinjat Keski-Eurooppaan, niin saadaan sitten nautiskella heidän liki 2-kertaisista sähkön hinnoista täälläkin...
Aletaan maksaa saksalaisten järjettömistä syöttötariffeista.
Minulla on sellainen käsitys, että päästöoikeudet on ilmaisia Suomen sähköntuottajille (en ole ihan varma), jolloin be siis maksaisi veronmaksajat. Joku kai huijaa tyhmiä luulemaan, että maksavat muka sähkölaskussa saastuttamisesta. Ei sen puoleen: syytä kyllä olisikin maksaa. Minäkin sentään maksan puhtaasta ja turvallisesta tuulisähköstä 2€ kuukaudessa lisää (Kokkolan Energia).
Kuluttaja maksaa sähkölaskussaan myös päästökauppahuijauksen.
Päästökaupan piti vaikuttaa vain hiilisähkön hintaan mutta se vaikuttaakin kaikkeen tukkusähköön.
Ydinsähkö hyötyy siinä missä tuulisähkökin tästä suuresta puhalluksesta.
Energia on aivan liian halpaa, kun sitä on varaa käyttää meriveden lämmittämiseen. Niin tekee Suomen neljä ydinreaktoria, eikä millään pikkuteholla: ne lämmittää merivettä noin 5.5GW teholla ympäri vuoden.
Lauhdevoiman ollessa kyseessä hukkalämpö on johdettava jonnekin. Niin tekee myös ihailemasi Saksan ja Tanskan hiilivoimalat. Jos merivettä ei ole käytettävissä hukkalämpö johdetaan ilmaan. Hiililauhteessa on lisäksi se puoli että ilmaa tai merivettä lämmittäessä vapautuu myös polttoaineen sisältämä hiilidiokidi ilmakehään.
mistä ihmeestä kehittelet sanan ihailu minulle, kun kyse on saksan ja tanskan hiilivoimaloista?
olet ällö.
Ylistät tämän tästä Saksan ja Tanskan tuulivoimaa.
Kuitenkin mainitut maat tekevät suurimman osan sähköstään juuri hiililauhdevoimalla.
Ja sitten pitää alkaa nimittelemään ku ei muuten pärjää.
Kuvitteletko tosiaan että tuulivoima on saasteetonta?? niin, tuulivoimalan siemen istutettiin 15 vuotta sitten ruokamultaan ja sitten se vaan pikkuhiljaa kasvoi ja ryhtyi tuottamaan sähköä.
Yhden tuulivoimalan rakentaminen on moninkertaisesti luontoa rasittavampaa kuin esim kunnollisen ydinvoimalan.
Tästä kommentista alkaa lulltavasti kauhea poru joten perustellaan hieman. Ydinvoimalan käyttöikä vs tuulivoimalan käyttöikä... kumpi vie.. jännää.
Ydinvoimalan tuotto vs myllyn tuotto.. pitkässä juoksussa pitäisi tuulla 12 boforia ja koko ajan. (ei niitä voi käyttää jos tuulee liikaa:)
Kuinka monta myllyä tarvitaan korvaamaan yksi ydinvoimala.. hmm.. no laskekaa itse. 4 megawattia 25% käytöllä tai 1600MW 97% vuosikäytöllä. Taitaa suomesta loppua tuuliset paikat.
Miksi ei voisi maksaa korvamerkittyä ydinsähköä laskussaan. Vaikka 2 eur / kk lisämaksusta. Maksaisin heti ja hymyssä suin koska tietäisin sen olevan paras vaihtoehto.