Kun NATOsta keskustellaan, niin on mietittävä että kuin suurta väliä jonkun tuntemattoman Tuomon tai Tuulan henkilökohtaisilla antipatioilla NATOa kohtaan on. Kansallisen turvallisuuden tiimoilta on ajateltava sitä tosiasiaa, että NATOsta pitää puhua avoimesti ja oikeilla argumenteilla.
Tulevaisuuden agenda ja visio on kuitenkin että NATO.sta pitää puhua yhä avoimemmin ja selkeämmin, jotta kansalaisetkin oikeasti ymmärtää asian tärkeyden. NATO on mörkö vielä toistaiseksi niille, jotka eivät joko ymmärrä tai suostu tunnustamaan sitä tosiseikkaa, että Suomen puolustus ei onnistu ilman liittoutumia.
Niin tärkeitä kansallisuushengen suhteen ja periaatteellisena asiana kuin nuo meidän n. 300 000 suomalaista sotamiestä ovatkin, niin ne eivät riitä nykyaikana. Meille ei myöskään riitä nuo 200 eikä edes 500 miljoonaa puolustusministerin vaatimaa lisäeuroa puolustuksen nykyaikaistamiseen, eikä sillä saavuteta sitä turvallisuustaetta jota oikeasti tarvitaan, vaan jota hetkellisesti ja enempi tunnetasolla ylläpidettäisiin.
NATO:n liittymä ei ehkä ole tämän hallituksen asia, mutta kyllä siitä keskusteltava on ja niin että siihen osallistuu jokainen, joka tuntee sen itseään koskettavan. Huomisen asia NATO joka tapauksessa on, tavalla tai toisella.
Venäjän vaalit ja sen aiheuttama selkeä globaali kontraarinen ajattelu kuvio toi sellaisen viestin maailmalle siitä tulevaisuudesta, mitä Venäjällä on odotettavissa. Venäjän karhu on saanut lisää voimia ja alkaa osoittaa heräämisen merkkejä, pitkän uneliaan horroksen jälkeen.
Tuo karhu ei koskaan ole ollut vaaraton, edes silloin kun se on nukkunut. Vietimme viime vuonna itsenäisyytemme 90 vuotis juhlaa ja toivottavasti osaamme luoda sellaisia päätöksiä tulevaisuudessa, että saamme viettää myös itsenäisyytemme 100-vuotis ja 150-vuotis juhlia.
Tulevaisuuden agenda ja visio on kuitenkin että NATO.sta pitää puhua yhä avoimemmin ja selkeämmin, jotta kansalaisetkin oikeasti ymmärtää asian tärkeyden. NATO on mörkö vielä toistaiseksi niille, jotka eivät joko ymmärrä tai suostu tunnustamaan sitä tosiseikkaa, että Suomen puolustus ei onnistu ilman liittoutumia.
Niin tärkeitä kansallisuushengen suhteen ja periaatteellisena asiana kuin nuo meidän n. 300 000 suomalaista sotamiestä ovatkin, niin ne eivät riitä nykyaikana. Meille ei myöskään riitä nuo 200 eikä edes 500 miljoonaa puolustusministerin vaatimaa lisäeuroa puolustuksen nykyaikaistamiseen, eikä sillä saavuteta sitä turvallisuustaetta jota oikeasti tarvitaan, vaan jota hetkellisesti ja enempi tunnetasolla ylläpidettäisiin.
NATO:n liittymä ei ehkä ole tämän hallituksen asia, mutta kyllä siitä keskusteltava on ja niin että siihen osallistuu jokainen, joka tuntee sen itseään koskettavan. Huomisen asia NATO joka tapauksessa on, tavalla tai toisella.
Venäjän vaalit ja sen aiheuttama selkeä globaali kontraarinen ajattelu kuvio toi sellaisen viestin maailmalle siitä tulevaisuudesta, mitä Venäjällä on odotettavissa. Venäjän karhu on saanut lisää voimia ja alkaa osoittaa heräämisen merkkejä, pitkän uneliaan horroksen jälkeen.
Tuo karhu ei koskaan ole ollut vaaraton, edes silloin kun se on nukkunut. Vietimme viime vuonna itsenäisyytemme 90 vuotis juhlaa ja toivottavasti osaamme luoda sellaisia päätöksiä tulevaisuudessa, että saamme viettää myös itsenäisyytemme 100-vuotis ja 150-vuotis juhlia.
Vastaukset 48
Vanhimmat
En anna kovinkaan suurta arvoa kirjoituksellesi, ja siitä yksinkertaisesta syystä, ettei sinulla mielestäni voi olla mitään järkevää sanottavaa. Olethan ilmiselvästi lukihäiriöinen, koska et osaa äidinkielen perussääntöjä saati oikeita sanarakenteita.
Mies joka kertoo olevansa ajattelia, eikä tiedä että se kirjoitetaan ajattelija. Kirjoitus "mietittävä että kuin suurta väliä" ei ole hyvää suomenkieltä, eikä niin ollen luo älykästä kuvaa käyttäjästään.
Perus asioita, jotka kertovat älykkyydestä, taidosta oppia ja omaksua. Tehdä oikeita valintoja, huomata detaljit.
Miten voisin luottaa lausumaasi, jos se on jo virheellinen kirjoitusasultaan.
Kannattaisi miettiä millä taidoilla kannattaa lähteä esittämään väittämiä, ettei saata itseään naurun alaiseksi ja aatettaan heppoisen oloiseksi. Kokoomuksen kannattajuus ei tee kenestäkään maailmanpolitiikanasiantuntijaa. Kristallipallosta ja mutu-tuntumalla on turha argumentoida puolesta tai vastaan, vaan se vaatii laajempaa kokonaisuuksien hallintaa.
Kiitos kuitenkin hyvästä yrityksestä, sellaiseksi se jää, ei minusta tullut vieläkään NATO,n kannattajaa, enkä usko että kovin heppoisin perusteluin tuleekaan.
Onneksi maassamme on ryhmittymiä, jotka osaavat ajatella asioita laajamittaisemmin ja kauaskantoisemmin, sekä analysoida asioiden syitä ja seurauksia. Ylläpidetään rauha ja vältetään konfliktit, jatketaan maltillista politiikkaa.
Lyöt lillukanvarsilla ( vai onko se lillukan-varsilla... no wtf, valkkaa siitä ).
Herää! Vastasit piikittelemällä toisen ihmisen oikeutettuun mielipiteeseen tahi pohdintaan.
Ai niin... jos et ole sattunut huomaamaan, niin Suomi ei ole enää mikään lintukoto, jossa tanssitaan kedolla valkoisessa pyjamassa kukka korvan takana.
Rauhan ylläpitämisessä olen kanssasi samaa mieltä. Maailma ympärillämme muuttuu ja meidän on sopeuduttava tilanteeseen ja muututtava sen mukana. Pelkäämpä vain, että me emme selviä pelkällä "Suomettumisella" seuraavia vuosikymmeniä.
Asioita pitää pohtia eri näkökulmista, ja ei pidä väittää että me NATO:n kannattajat emme katso asioita kauaskantoisesti. En tunnusta poliittisesti väriä, AJATTELEN ITSE.
eikä sulla ollut itse asiaan mitään sanottavaa? Vai sulle niin hassusti ettei sun polla raksuttanut mitään, jota olisit voinut hienostellen ketjuun laittaa?
Paas nyt laittan sellanen detaleja täynnä oleva analyysi, että kaikki saavat tuntumaa oikeasta maailman miehestä ja maailmanpolitiikan asiantuntijasta. Demarihan sinä ilmanmuuta olet, ja sehän antaakin ylimääräistä uskottavuutta esiintulollesi.
Aloitus oli muuten ihan käypänen ja suunnattu meille tavallisille tollikoille, joilla ei ole tuota Erkki Tuomioja syndroomaa noin niiku vakiotautina. Vituttaahan se tietty ku Tuomiojan ulkoministerikausi meni lippalakkia käännellessä, ja kansainvälistä uskottavuutta etsiessä. Ei muuten löytynyt, kun Erkki on vaan niin tautisen huono .
Tämä tiedoiltaan ja taidoiltaan ylivertainen henkilö on jälleen kuullut äidiltään kannustavia sanoja ja palannut tietokoneen ääreen. Tällä kertaa hän kirjoittaa:
"En anna kovinkaan suurta arvoa kirjoituksellesi, ja siitä yksinkertaisesta syystä, ettei sinulla mielestäni voi olla mitään järkevää sanottavaa. Olethan ilmiselvästi lukihäiriöinen, koska et osaa äidinkielen perussääntöjä saati oikeita sanarakenteita."
Hän, joka liihottelee yksinäisessä ylemmyydentunteessaan ja on näinkin briljantti, että ÄIDINKIELEN PERUSSÄÄNNÖT on hallussa Natokeskustelupalstalla, onkin mitä parhain Natoasiantuntija. Me tavalliset kirjoitusvirheitäkin tekevät nuijat emme ole vielä vain tajunneet sitä, että keskusteluun vaadittavat tiedot hankitaan PERUSKOULUN ÄIDINKIELENTUNNILLA. Tällä ajatusten Tonavalla on selvästi ollut näillä tunneilla mukanaan myös äidin pakkaama kynä ja kumi.
Me tavalliset nuijat pyydämmekin mitä nöyrimmin anteeksi tietämättömyyttämme tietolähteiden suhteen ja muutenkin liiallista suvaitsevaisuuttamme. Sillä onhan niin, että "lukihäiriöisellä ei voi olla mitään järkevää sanottavaa", kun sen tuollainen auktoriteetti ilmaisee. Pahoittelemme ilmeisen vääriä tietojamme, joidenka mukaan lukihäiriö ei ei millään lailla korreloi ihmisen älykkyyden kanssa.
Osoittaakseen taas nerokkuutensa tämä Albert Einstein toteaa:
"Kristallipallosta ja mutu-tuntumalla on turha argumentoida puolesta tai vastaan, vaan se vaatii laajempaa kokonaisuuksien hallintaa."
Tästä voimmekin päätellä, että hänellä itsellään on "laajempaa kokonaisuuksien hallintaa", eihän hän muuten sitä näin tietäväisenä olisi esille ottanutkaan. Valitettavasti hän ei kuitenkaan avaa näin ala-arvoiselle lukijakunnalle mistä "kokonaisuuksista" on kyse, joten joudumme edelleenkin kiistelemään vain natokysymyksestä
ilman, että tajuntamme olisi laajentunut.
Kun nyt olemme saaneet ainutlaatuisen nerojen neron tänne palstalle on meidän syytä pohtia hänen syvällisintä antiaan meille: "Kannattaisi miettiä millä taidoilla kannattaa lähteä esittämään väittämiä, ettei saata itseään naurun alaiseksi ja aatettaan heppoisen oloiseksi."
Tätä syvällistä ajatelmaa pohtien voimmekin toivottaa hänelle kauniita unia ja koulupäivää huomenna sinne peruskoulun yläasteelle.
Olen juuri herännyt juonut aamukahvin ja naureskellut saamilleni vastauksille.
Tänäänkin siis tanssin kedolla kukka korvan takana, näitä vastauksia lukiessani ja hymyilen sisäistä hymyä.
Kaiken sen teen täällä omassa lintukodossani.
Sinullekin vähän niitä "lillukanvarsia" ei muuten kirjoiteta "pelkäämpä" vaan pelkäänpä.
Minusta tuo suomettuminen on aivan kiva termi, jonka voisimme teoilla muuttaa myönteiseksi.
Natottuminen, eurooppaistuminen, venäläistyminen vai pitäisikö olla venäistyminen, ei mikään noista kuulosta ja soinnu niin kuin suomettuminen.
Mutta oikein kiva että kerroit ajattelevasi itse.
Ja kenenkään poliittinen kanta ei minulle kuulu. uskokoon vaikka vanhaan karvarukkaseen ken tahtoo.
Joku ylivertainen saattaa nyt saada taas älyllisen orgasmin tämän lukiessaan ja joku toinen tyytyy vain käymään kädellä. ;-)
Muuten "aikuinen" ystäväiseni, ne ovat detaljeja, ei detaleja.
Sieltähän se varsinainen analyytikko paljastui.
Yritäpä nyt lukea tuo tekstini läpi aluksi vaikka viisi kertaa, ja punnitse ja mieti jokaista lausetta tarkoin.
Kommentoi vasta sitten, tai mieti kannattaako?
Mielenkiintoinen aloitus.
Kiva että äitisi antaa sinunkin silloin tällöin käyttää tietokonettanne, mutta ehkä sinun olisi kannattanut käyttää tuo aika vaikka pelaamiseen.
Sinullahan myöskään eivät siis älynlahjat riittäneet ymmärtämään, että jos ei pysty omaksumaan edes äidinkielen perussääntöjä, niin kuinka pystyy omaksumaan sellaiset poliittiset matemaattiset yhtälöt, jotka johtavat tilanteesta A. tilanteeseen X.
Tuo sinun oidipuskompleksisi ei edesauta sinua näköjään ymmärtämään, että Natoon liittymisen syitä ja seurauksia on turha kommentoida jos älyllinen lahjakkuus ei riitä edes peruskoulun äidinkielen oppimäärän tasolle.
Äärioikeistolaisuus ei yksin sen kummemmin tee kenestäkään maailmanpolitiikan asiantuntijaa, on hän sitten minkälainen "niotiis" tahansa.
Näin alennuin hetkeksi tasollesi, ja suolsin tuollaista vittuilutekstiä, johon nuo sinunkin lahjasi yltävät.
Päätithän ampua heti kovilla, ja sitten otteesi herpaantuikin, teit vain typeriä ontuvia lainauksia kirjoituksestani, analysoiden sitä omalla tavallasi sen perimmäistä tarkoitusta ymmärtämättä, käyttäen sen sitten ala-arvoiseen vittuiluvastaukseen.
Vieläpä päätit antaa potkun perseelleni lopuksi ja kehoittaa minulle kaunista koulupäivää.
Nuo sinun "älylliset oivalluksesi" saavat minut jälleen hymyilemään sisäisesti.
osaa ottaa kantaa tai vastata niin rupeatte pohtimaan kirjoitusten kieliopillisia kohtia. Kirjoittamisessa ei tarvitse ehdotonta kielioppia jotta sen ymmärtää. Jopa kirjallisuuden alan ammattilaiset ovat peräänkuuluttaneet ns. tavallisen kielen käyttöä kirjoittamisessa, koska se ylläpitää suomenkielen eri vivahteita elossa.
Jos ei esim. tuota ketjun aloitusta ymmärtänyt, niin se johtuu enemmänkin ahdasmielisyydestä ja katsantojen erillaisuudesta, ei siitä että siinä olisi väärin rakennettuja detaleja tai detaljeja.
Aikuistukaa nyt hieman ja keskustelkaa itse aiheesta, älkääkä epäolennaisuuksista.
Ensin kirjoitettu vastaushan on syvä kannanotto siihen, kannattaako tuohon aloituskirjoitukseen uskoa.
Kannanotto siihen, kuinka syvällisesti aloittaja kykenee NATOon liittymistä perustelemaan ja millä hän pystyy arvostelemaan ja analysoimaan liittymisen syitä ja seurauksia.
Kannanotto siihen, voiko äidinkieltä taitamaton olla älyllisesti lahjakas.
Syvä kannanotto yksinkertaisuuteen taas on se, että arvostelen kirjoitustasi ja pidän sitä epäolennaisena siksi, että et ymmärtänyt ensin kirjoitetun vastauksen viestiä.
Ja taas se mitä aikuistumiseen tulee, niin jos tuo sinun kirjoituksesi pureutuu asiaan, eikä epäolennaisuuksiin, niin hyvä niin.
Kirjallisuuden alan ammattilaiset?
Sinulla on jänniä auktoriteetteja.
kirjallisuuden opettajien ja muiden kirja-alan ammattilaisten, kuten kirjailijat, kustantajat jne. Sun auktoriteettia taas pitää hieman kyseenalaistaa, sillä pelkällä anonyymillä temmeltävä muiden arvostelija ei ole muiota suurempi ajattelija kertomaan onko keskustelu NATOSTA oikein rakennettu noin niinkuin sinä sen haluat, vai onko vapaus keskustella aiheesta ilman ennalta määriteltyjä kaavioita. Oletatko että sinun äidinkielen valmiudet tekevät sinusta viisaamman NATOsta keskustelijan, kuin sellaisen joka ei katso kieliopin olevan esteenä vapaalle debatille.
Jos pelkkiä perusteluita natoon liittymiselle tarvitset, niin sullekkin pitää riittää se, että joku kokee turvallisuuspolitiikkamme kaipaavan ulkopuolista tukea, tai liittoumaa. Jos sinä et näe keskustelua NATO.sta tarpeellisena, niin se ei tarkoita että kukaan muukaan ei sitä saisi tehdä.
Enpä usko, että yksikään pedakogi allekirjoitaa suomenkielen raiskaiusta. Jokaisella kustantajalla on oikolukijat sitävarten, että pahimmilta kömmähdyksiltä vältytään. Silti siinä ei puututa kirjailijan taiteelliseen vapauteen.
Anonyymeja ovat nuo sinun auktoriteettisikin, et mainitse esim. että WSOY:ltä kirjallinen johtaja NN. Kirjallisuudenopettaja ??
Äidinkielen valmius on vain yksi osa yleissivistystä, ja se kuvastaa yksilön halua oppia, ja sitä kautta myös koulutuksellista tasoa.
Äidinkielen hallitseminen ja sen käyttö oikein kuvastaa myös älykkyyttä.
Pelkkä ulkopuolisen tuntema "mutu" joka jollakin on ei riitä minulle perusteluksi niin kauaskantoiseen ratkaisuun, kuin NATO-jäsenyys olisi.
ulkoipuolinen NATO kysymystä pohtiessaan, eikä näin ollen myöskään sorru mihinkään mutu tuntumaan.
Koulutus on vain yksi osa sivistystä, eikä ole sellaisenaan mikään kaikenkattava kriteeri sivistystä määriteltäessä. NATO asiaa miettiessään jokaisen oma intuitiitio on tärkeämpi aspekti kuin jokin oppiarvo, jolla monasti haetaan itselle vain ulkoista ja ansaitsematonta auktoriteettia.
Myöskään mitään korrelaatiota älykkyyteen ei voida suoraan asettaa sen kautta että onko käynyt yliopistoa vai pelkän peruskoulun. Esim. autistiset henkilöt ovat usein äärimmäisen älykkäitä, ja ohittavat ns. lukeneen ja sivistyneen älykön mennentullen.
Sivistyssanojen käytössä kannattaa olla tarkkana,
mainitsemasi intuitiitio oli käsittämättömän hauska, oikeastihan se sana on intuitio, joka tarkoittaa intuitiivista. Helpostihan noissa tietenkin senat sakaisin menee.
Ehkä olisi kuitenkin syytä käyttää natokeskusteluissa myös abstrahoivaa näkökantaa.
Jokainen suomalainen joka vastoin parempaa tietoaan, lukematta faktoja natomaiden velvotteista ja ottamatta selvää siitä mitä natojäsenyys todella merkitsee. Punnitsematta analyyttisesti maamme geopoliittista ja maailmanpoliittista asemaa ja vertailematta sitä menneisyyteen perustaa kirjoittelunsa vain "mutu" tuntumaan.
Koulutuksen merkitystä sivistyksen ylläpitäjänä ei voida väheksyä, ja yleensä älyllisesti lahjakkaat myös ovat korkeammin koulutettuja.
Katsoppa tuota aloittajan tekstiä, kuinka hän aliarvioi tavallisen Tuomon ja Tuulan tekstiä suuressa neroudessaan. Eikö hän vain olekin nero? Onko kuvallisen niccin perustaminen foorumille tehnyt hänestä jonkun ylivertaisen älykköjulkimon, jonka auktoriteettia muiden tulee kumartaman, eikö vain olekin nero? HAH.
Mieshän kävi korjaamassa esittelyssään olleen ajattelia sanan ajattelijaksi, joten onhan hänellä toki hieman oppimiskykyä, eikö vain olekin nero?
Tavallinen Tuomo ja Tuula myöskin anteeksi pyytänee olemassaoloaan tältä hidalgolta. Että se siitä ajatusten Tonavasta, suurta neroutta?
Missähän Tuomon ja tuulan tulisikaan opiskella, että heidät kelpuutettaisiin?
Siitäpä sitä syvällistä antia sitten ammentamaan.
Sinulle taisi käydä niin, että sait mitä tilasit. Itse tartuit lillukanvarsiin ja kirjoiti "vittuilutekstiä" käytännössä ilman sisältöä. Ei mikään ihme, että joku vastaa sellaiseen.
Minäkin vastustan natoa, mutta tyylisi on aika ärsyttävä. Et tosin ole ainoa. Enemmän asiaa, vähemmän toisten kirjoitusvirheisiin puuttumista, kiitos.
itsensä ylentäjille tiedoksi, ettei NATO ole sama kuin USA. Eikä näin ollen ole yhdenmaan hallinnassa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pohjois-Atlantin_liitto
Yleensä kirjoitan oikein, mutta kirjaimet menevät joskus sekaisin lukiessa ja kirjoittaessa. En pidä pilkastasi.
että kerröt sen.
Kirjoitat:"NATO on mörkö vielä toistaiseksi niille, jotka eivät joko ymmärrä tai suostu tunnustamaan sitä tosiseikkaa, että Suomen puolustus ei onnistu ilman liittoutumia."
Voisitko jotenkin perustella väittämää, ettei Suomen puolustus onnistu ilman liittoumia.
10. marraskuuta 1990 solmitun, Venäjän ja Yhdysvaltain neuvotteleman, TAE-sopimuksen mukaan Venäjä voi varastoida 60 pohjoisen leveysasteen ja 15 leveysminuutin pohjoispuolella enintään 600 panssarivaunua, 400 tykistöasetta sekä 800 panssaroitua muuta ajoneuvoa.
Suomen eduskunta arvioi TAE-sopimusta ja tilannetta vuonna 1997 ([1]). Vuonna 1999 uudistetun version on ratifioinut Venäjän lisäksi vain kolme maata.
[muokkaa] Yksiköitä
* Venäjän 45. kaartin moottoroitu jalkaväkidivisioona, Sortavala
* Venäjän 138. moottoroitu jalkaväkiprikaati, Sortavala
* Venäjän 6. armeijan esikunta, Petroskoi
* Venäjän 30. moottoroitu jalkaväkiprikaati, Petroskoi
* Venäjän 76. kaartin maahanlaskudivisioona, Pihkova
* Venäjän 2. spetšnazprikaati, Pihkova
* Venäjän 77. kaartin moottoroitu divisioona, Arkangel
* Venäjän 200. moottoroitu jalkaväkiprikaati, Murmansk
* Venäjän 131. moottoroitu jalkaväkidivisioona, Murmansk
* Venäjän 62. kaartin merijalkaväkiprikaati, Petsamo
Tällä hetkellä karjalan alueella on noita enemmän kalustoa ja esim. sortavalan alueella lentokoneitakin on noin 200-300 kpl ja kulkua tarkkaillaan huolellisesti. (tuttavasmies käy siellä usein, koska vaimonsa on tuolta kotoisin)
Maavoimien kalustoa vuonna 2005:
# 21 820 panssarivaunua
# 25 975 panssaroitua taisteluajoneuvoa
# 4 705 telatykkiä
# 10 065 kenttätykkiä
# 2 606 raketinheitintä
# 2 670 ilmatorjuntaohjusalustaa
# 1 700 helikopteria
aktiivisotilaita n.960000
res. n.20 miljoonaa jne. linkki kaavioon.
http://www.kadettikunta.fi/turvallisuus/venaja/venajan_asevoimat.htm
vertailuksi suomen lukuja.(wikipediasta kopioitu)
. Aikaisemmin 750 000 miehen sodan ajan vahvuutta on vaiheittain vähennetty. Puolustusvoimain komentaja Juhani Kaskeala on arvioinut sodan ajan vahvuuden edelleen pienenevän 250 000 mieheen 2010-luvulla. Eli vahvuutemme on tällä hetkellä kokonaisuudessaan, noin 300 000 miestä.
Tästä voit katsoa noita suomen puolustusvoimain kalustomääriä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomen_maavoimien_kalustosta
Henkilökohtaisesti jo näihinkin argumentteihin vedoten suosin NATO liittoumaa, sillä pelkällä talvisodan hengellä emme pysty alueellista koskemattomuuttamme suojaamaan. Jokainen saa olla tietty omaa mieltänsä, mutta esitänkin vain oman ajatteluni.
Selvää on, ettei Suomi mitenkään voi sodassa menestyä tuollaista ylivoimaa vastaan. Kuitenkin edelleen näkisin, että suomen kannattaisi harrastaa sellaista Kekkosen aikaista ulkopolitiikkaa ettei koko sotaa ikinä syttyisi. Päinvastoin Venäjä tulisi pystyä näkemään myös suunnattomana mahdollisuutena. Tosin Venäjän kehitystä on syytä seurata tarkkaan ja tarvittaessa entistä selvemmin sitoutua länteen eli liittyä natoon. Tätä ei kuitenkaan kannata tehdä hätiköidysti sillä silloin Suomi ei voisi enää toimia puolueettomana maaperänä kuten vaikkapa silloin kun Clinton ja Jeltsin tapasivat Helsingissä. Kuitenkin totta on että asiasta pitäisi keskustella oikein argumentein eikä millään lapsellisella lahtarit punikit asenteella.
Itsekkin suosin ehdottomasti diplomaattisia keinoja sekä siviilihallintomme suorittamaa hyvää ulkopolitiikkaa, mutta valitettavasti kun kaikki ei ole aina meistä tai meidän asenteistamme tai edes tuosta meidän hyvästä diplomatiasta kiinni. Puolustustarve ei katoa, puhutaan siis NATOSTA !
Ajattelit sitten semi-fiktiivisen kalustoluettelon
pelottelevan lähiötsuhnan Natoon?
Muistitko mainita ettei divisioonia oikeasti ole olemassa (45.77.131.), vaan ovat vanhoja 70-l. Varsovan liiton aikaisia kylmävarastoja, joissa on tuskin yhtään käyttökelpoista ajoneuvoja yms.?
Venäjällä on yhä 21.000 T-34 (Sotka) vaunua varastossa. Tarvitaanko näiden varalle Natoa?
Ja millaiseksi tilanne muuttuu sen jälkeen jos liitytään Natoon? Uskallatko sitten puhua ydinaseista, ensi-iskuista etc.?
Ensin pelotelaan, sitten uhotaan ja lopuksi selusta tuhotaan. Tiedotusvälineille kerrotaan ranskalaisen ydinvoimalan räjähtäneen. Aluetta suojelee rauh...
...ääh. ei jaksa. Tää on niiiiiiiiiiiiiiiiiiiin
nollaaaaaaaaaaaaaa..............
palsta siis.
että venäläiset ajelee yhä T- 34.lla. Voi poika sun juttuja. Kyllä kuule kalustoa on ja ihan tuliterää ja tehoiltaan sellasia että siinä naama kalpenee.
http://fi.wikipedia.org/wiki/T-80
http://fi.wikipedia.org/wiki/T-90 Nuo kaksi mallia ihan vaan alkuun. Ei pidä väheksyä ja olettaa liikaa, sillä vaikka venäjä oli pitkään ns. "hukassa", niin ei se voimaton ole silti ollut. Ei ainakaan niin voimaton, että sitä pystyy aliarvioimaan suhteessa suomeen.
Ainut nolla tuossa vastauksessasi oli itse vastaus, ja sen sisältö.
Helsinkiläinen Bussikuski tuo Kähärä, sama tyyppi, joka loikkasi perussuomalaisista kokoomukseen hiljattain. Aaatten mies tuntuu olevan henkeen ja vereen, jotenkin vain tuo yhtälö bussikuski ja kokoomus luo tietynlaisen mielikuvan.
Homoseksuaalisuus on lääketieteen keinoin hoidettavissa oleva sairaus, ja homot pitäisi viedä pakkohoitoon, kun eivät itse ymmärrä. Pitäisköhän niitten vaan käydä "kädellä".
saman yhtälön antaa myös sairaanhoitaja ja vasemmistoliitto, tai tradenomi ja demarit, tai jopa teknokemian insinööri ja vihreät. Eikö vain?
hoitaa sexy asiansa käymällä kädellä, ja siitä on jopa tutkimustulos julkaistu, vähän aikaa sitten. Tosiasiassa homous on hoidettavissa, mutta se on sitten toinen kysymys, eikä liity natoon.
sillä parempi aatteelinen bussikuski, kuin aatteeton "maisterisjätkä" joka säntäilee aatteidensa kanssa pyöröovissaan niin, ettei itsekkään suuntaansa tiedä. Tavallisia bussikuskeja ja muita työläisiä on kokoomukselaisista valtaosa, joten tuu mukaan!
Mistä kumpuavat sosiaalidemokraattien syvät rivit, tuskinpa suurista suvuista joilla pääoma on.
Minusta se on suurta arvostelukyvyn puutetta jos tavallinen duunari alkaa kokoomuslaiseksi. Sanoisin sitä jopa perseennuolennaksi.
Taas jos ajatellaan asiaa toisin päin, niin suuren rahavallan edustajia tuskin vasemmistoliitosta löytynee.
Jos tarkoitusperinä on äärioikeistolaisuuden ihannointi ja vähemmistöjen syrjintä, ei se anna sellaista älyllistä kuvaa kirjoittajastaan, että mielipiteitä voisi kovin korkealle arvostaa. Aloittajahan on mm. kommentoinut toisaalla Arbeit macht frei, eikö tuo kuulosta ja kalskahda natsismilta, samoin nuo lausumat homppeleista.
Pistäkää pojat nyt rohkeasti vaan mustat paidat päälle, niin nähdään ketkä Natoa oikeasti kannattavat.
miksi työläinen ei voisi olla kokoomukselainen, kun Vuorineuvos Aatos erkkokin on sosiaalidemokraatti.
Ei se kuule ole sosiaalinen tausta ainut asia mikä vaikuttaa puoluekantoihin, sillä kyllä se arvomaailma on se tärkein.
oli aikoinaan Nalle Wahlroos
Arbeit macht frei vain natsismiin, kun se oli jo 1800 luvulla eläneen kirjailijan teoksen nimenä.
Weimarin hallituskin lanseerasi tuota lausetta jo ennen natseja, joten älä vääristele asioita ja käytä ns. natsikorttia väärässä kohdin.
Ei kiitos, haluan edelleenkin ajatella omilla aivoillani, enkä tule mukaan.
........Ja nyt nämä tavalliset Kokoomuslaiset bussikuskit ja duunarit ovat sitten viemässä muutaman kukkopojan innoittamina Suomea NATOon suuressa viisaudessaan. Ja minun pitäisi sitten luottaa heidän arvostelukykyynsä.
Kyseenalaistan Kokoomuksen duunarien pyrkimykset liittää isänmaatani mihinkään sotilasliittoon.
Niin tekee jokainen omilla aivoillaan ajatteleva, joka ei luota kyseenalaisiin auktoriteetteihin.
Ehei pojat tehän olette pahimpia SUURSUOMEN rakentajia kautta aikojen.
Turvallisuuden vaakakuppi on herkkä heilahteluille.
olevia faktalukuja ja ajattele sitten että onko kyse suursuomen rakentamisesta, vai piensuomen säilyttämisestä. On melkoista naiivismia kuvitella että meillä on ns. ikuisturva itä naapurin suunnalta. Ei ole koskaan ollut eikä tule koskaan olemaan, eikä tällä ajattelulla tehdä suursuomea, vaan säilytetään se mikä on jäljellä.
Että äärioikeistolainen kaveri käyttää artikkelinsa otsikkona tuota kirjan nimeä, jota natsit niin vuolaasti viljelivät.
Lähes jokaisen keskitysleirin portissa komeili tuo teksti.
Minusta on kaukaa haettua selittelyä se että sama teksti on joskus 1800 luvulla ollut kirjan nimenä.
vaan silkka totuus. Tuo lause sinänsä pitää sisällään myös selkeän totuuden, eli työ tuo vapautta, eli mahdollisuutesi lisääntyvät aktiivisuutesi kautta. Natsismin kanssa tuolla lauseella ei ole tekemistä, muutoin kuin noiden porttien kirjoitusten kautta, mutta niissä ei piilekkään totuus.
Rajan takana on rautaa, senhän me olemme aina tienneet. Sitä on ollut siellä sodasta lähtien, ja sitä on siirrelty välillä paikasta toiseen.
Rautaa on myös jatkuvasti käytetty, ei Georgia ole mitenkään ainutlaatuinen tapahtuma.
Ihmeellinen pelote siitä on nyt tullut, ja kamala karhu, sehän on nukkunut siellä yli 50 vuotta, viisaan ulkopolitiikan johdosta. Huom. ei idänpolitiikan, vaan ulkopolitiikan.
Siellähän se on nukkunut tuo karhu koko ajan, viisautta on antaa sen uinua edelleen rauhassa.
Kumma vimma ja tarve onkin kokoomuslaisilla manipuloida kansaa idän pelon alle, ja sitä kautta saada porukka natomyönteiseksi.
Tuota Natoa ja sen tarpeellisuutta olette höyrynneet jo vuosia, sillä aikaa toiset ovat ystävällisin elkein tehneet kauppasopimuksia Venäjän kanssa.
Rajan takana on myös raaka-ainetta ja työvoimaa, siellä on kauppakumppaneita, kuluttajia, ostajia, tukkureita, perheitä, äitejä, isiä, vanhuksia.
Missä nämä luvut, miksi vain joukkoja ja rautaa. Montako rekka-autolastillista tavaraa on viety Suomesta Venäjälle, montako autolastillista tavaraa ja raaka-aineita tuotu rajan takaa meitä hyödyntämään?
Miksi niin kärkkäästi tartutte kauppakumppanimme tekemisiin, ja arvostelette äänekkäästi Venäjän ulkopolitiikkaa, miksi rynnistätte etunenässä antamaan arvioita jonkun operaation laillisuudesta, tai laittomuudesta?
Luuletteko, että noilla arvioillanne helpotatte kauppasopimusten solmimista ja edistätte työllisyyttä suomessa?
Haluatteko myös näin saattaa turvallisuutemme veitsenterälle ja sitä kautta syöksymään karhun kainalosta otson suuhun?
Jos te ette pidä siitä, että kyseenalaistan arviointikykynne, voin suoraan sanoa etten minäkään puolestani pidä tuollaisesta lyhytnäköisestä runnomispolitiikasta pelotteluineen.
Haluan että ystävyys naapurimaamme kanssa säilyy edelleenkin ja voimme rauhassa edelleen tehdä yhteistyötä molempien valtioiden hyväksi.
Olen edelleen natoa vastaan, olen vastaan myöskin jatkuvaa natovatvomista. Mielestäni olisi aika unohtaa koko NATO ja miettiä rauhanomaisempia vaihtoehtoja omien uskottavien puolustusvoimien myötävaikutuksella ja ylläpitämiseksi.
se myöskin on. Sen voimaa on kyseenalaistettu ja nyt murisee siten että jokaisen on kuunneltava ja katsottava tarkkaan mitä se tekee. Sen ei pidä kuitenkaan antaa möyriä ja mennä kaikille pihoille, miten sattuu. Sille on osoitettava, että vaikka se murisee niin sitä ei enään pelätä, kuten 60 vuotta sitten. NATO ei ole mikään pelote, vaan suomelle turvallisuusvaihtoehto, ja realistinen sellainen.
Noin syvän suomettumisen olettaisi jo olevan loppunut tästä maasta, ja vain äärimmäisen itseensä luottamattomat asettaa sanansa noin.
oli mitään pelkäämätön ja äärimmäisen itseluottamuksen omaava sointu, vaikutti menestyjän kirjoitukselta.
Koppalakki keikkuen, ja rahastuslaukku heiluen taukotuvalle muitten kuskien kanssa pelkäämään, että taivas putoaa niskaan. Siellä Tuomo ja Tuula kertovat tuntojaan tälle bussikuskien äidille Venäjän peikosta.
Agenda ja visio, kovin ovat hienoja sanoja, sehän onkin niin, että juuri tuostahan ne tyhmät hoitoonvietävät homot nyt intoutuvat natoa äänestämään.
Että oikein hengenhekemonia ja periaate ovat ne syyt joilla emme halua lähteä natukkaa rahoittamaan.
Nato on huomisenkin asia siinä mielessä, että sen määräysvalta ja tukikohdat on pidettävä mahdollisimman kaukana maamme kamaralta.
Samoin omat sotilaamme on pidettävä poissa natiaisten operaatioista vieraita valtioita kohtaan.
Venäjän vaalit ja revontulet, kummastakin voimme tehdä arvioita suuntaan tai toiseen, Venäjä ei ole yhtään sen vaarallisempi meille nyt kuin koko sodanjälkeisen historiamme aikana.
Turha luoda mitään kauhuskenaarioita, niin ne kansallissosialistitkin ovat nukkuneet, ja mitä itsenäisyyteen tulee, niin mitä itsenäisyyttä sellainen on, että vieraiden valtioiden päättäjät osallistuvat meillä päätöksentekoon.
Siis nykyään nostamme lipun itsenäisyyden muistojuhlapäivänä.
mielipiteesi. Vaikka se sisälsikin osa asiattomuutta, niin osallistuit kuitenkin myös aiheeseen. Aloittaja on varmaan sinuun tyytyväinen, sillä aihe saa sinun lisäksi lukijoita lisää koko ajan, ja mietintä myssyt sauhuaa kovin.
että vallan kahvaa NATO a kohti yrittävät vääntää "aikuistuneet" skinheadit.
ja avoimesti ajattelevia ollaan, niin NATO kysymys ei ole mikään vallankahva juttu, vaan oikeaa ajattelua vaativa asia. Historiamme kauttakin ajateltuna, meidän on ollut pakko liittoutua pystyäksemme säilyttämään suvereniteettimme.
Oli mielestäni aikas lapsellinen heitto tuo skini juttu, sillä se on tyypillinen ns. natsikortti slougani mitä käytetään, kun koitetaan peittää omaa argumentointikykyä itse asiaan.
keskustelua pitää käydä alhaalta ylös ja päinvastoin. Parempi aatteen tie, kuin Raatteen tie! Mörkö on mielikuvitusta, ja mielikuvitusta on olettaa ettei turvallisuusvajetta ole.
aloittaja ajatteli heittäytyä prinsessaksi?
*Nato tulee ja pelastaa*
nettikone jolla piltit saa selailla. Jos ei asiaa ymmärrä, niin miksi sitten tehdä noin lapsellisia osallistumisia.