Joo olivat taas Haifassa asialla. Siviilejä ja lapsia jotka ei kivittänyt ketään, kuoli taas pilven pimein. Semmoista on nykyajan vapaustaistelu, vai mitä Arja?
Arjan vapaustaistelijat.
Anttipantti
16594
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Arja sanoo yleensä että "hyviä uutisia Haifasta" näinhän se on ennenkin ollut!
Minä jo hetken luulin, että edes yrität olla asiallinen. Nyt sitten taas menit päästelemään valheita suustasi. Kaivapa historiasta linkki, jossa olen todennut "hyviä uutisia Haifasta" tai mikään muukaan linkki, jossa olisin pitänyt syyttömien siviilien murhaamista hyvänä uutisena. Hyviä uutiset ovat vain ja ainoastaan silloin, kun demokratian puolesta taisteleva kansa käy diktaattoria tai miehittäjää vastaan. Se ei ole taistelua, jos tapetaan miehittäjän tai diktaattorin syyttömiä kansalaisia.
Lisää:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000001337593
Arja on sanonut että "hyviä uutisia Irakista" kun tämän "hengenheimolaiset" on murhanneet Liittoutuman sotilaita!!!
Kelpaako tämä teksti "Arjalle"????
Kannata sinä vaan saddamin hallitusta, meitä on paljon jotka ovat erimieltä "sinun" kanssa!!!
Olisi hyvä nähdä silmäkkäin minkä näköinen luuseri on tämä herra "arja"???
Käytit sanaa "lisäys", vaikka olit juuri (jälleen kerran) kärynnyt valheista panetellessasi toisia kirjoittajia. Myönnä pois, että valehtelit yrittäessäsi väittää, että olisin koskaan sanonut terrorismia hyviksi uutisiksi. Siitä et saa minua kiinni, koska vastustan terrorismia.
" Arja on sanonut että "hyviä uutisia Irakista" kun tämän "hengenheimolaiset" on murhanneet Liittoutuman sotilaita!!!
Kelpaako tämä teksti "Arjalle"???? "
Äläpäs yritä taas valehdella, kun jäät niistä todistusten puutteessa kuitenkin kiinni :)
Olen sanonut "hyviä uutisia irakista", kun irakin vapauden puolesta taistelevat sissit ovat tappaneet miehittäjän joukkoja. Kyllä näin on. Siitä en voi olla aina varma, ovatko kyseessä hengenheimolaiseni, koska on olemassa mahdollisuus, että joissakin tapauksissa kyse on vain turhista rettelöitsijöistä. Historia on kuitenkin opettanut, että diktaattorin vallan alle taipuneet kansalaiset eivät rettelöi ja kapinoi uuden diktaattorin tai miehittäjän noustessa valtaan, vaan vaihtavat nopeasti puolta. Sen vuoksi uskon, että valtaosa miehittäjää vastaan iskuja tekevistä ovat entisiä saddamin vastustajia ja jatkavat taistelua demokratian ja itsenäisyyden puolesta miehittäjää vastaan.
" Kannata sinä vaan saddamin hallitusta, meitä on paljon jotka ovat erimieltä "sinun" kanssa!!! "
Tuossa esität taas valheita. Etsipä yksikin linkki historiasta, jossa kannatan saddamia. Kannatan niitä demokratian puolesta taistelevia voimia, jotka vastustivat saddamia, vastustavat miehitystä ja kaikkia voimia, jotka ovat irakin itsenäisyyden, vapauden ja demokratian tiellä. Jos olet saddami vastaan, olet siinä asiassa samalla puolella kanssani. Jos taas olet myös nykyisen miehittäjän puolella, olet siinä asiassa eri puolella kanssani, olet demokratiaa ja irakin itsemääräämisoikeutta vastaan.
Lyhyesti sanottuna taas samaa PASKAA mitä tämä "Arja" toitottaa koko ajan!!
Tämä on niitä typeriä kommarityyppejä jotka ei haluakkaan Irakkiin vakiintunutta hallituspohjaa!
Arja hurraa edelleen liittoutuman menetyksille, tosi alhainen "länsimainen" vai onko tämä otus musumaani???
Päinvastoin. Kannatan irakiin jo väliaikaisesti laajaa, puolueetonta hallintoa. Miksi sinä vastustat USA:n tavoin sitä, että irakia vietäisiin kohti demokratiaa mahdollisimman laajapohjaisin voimin (YK:n johdolla) ja että maata ei sidottaisi mihinkään pitkäaikaisiin taloudellisiin ja sisä- tai ulkopoliittisiin siteisiin ennen kuin maa on demokraattisesti valitun irakilaishallinnon käsissä? Olen varma, että laajapohjainen väliaikaishallinto, joka toimisi mainitulla tavalla, ei saisi osakseen hyökkäyksiä juuri lainkaan. Tilanne rauhoittuisi pian, jos maahan lähdettäisiin rakentamaan laajapohjaisin kansainvälisin voimin demokratiaa yhdessä irakilaisten kanssa sitomatta sitä mihinkään pitkäaikaisiin sopimuksiin ennen demokraattisia vaaleja ja sen pohjalle rakennettua hallintoa.
Ei tollaisen mielisairaan ämmän kanssa kannata olla minkäänlaisessa kanssakäymisessä.
Paras on kun ignoreraa hänet täysin.
Sinähän kehut näitä saddamin "jälkeläisiä" oikeutetuiksi taistelijoiksi Liittoutumaa vastaan täydellä tehollaan mitä näiltä löytyy!!
Nämä saddamin beduiinithan on ajaneet YKn pois Irakista, ja tehneet Irakin isenäistymiselle esteen, jota sinäkin kannatat!
"Arjan" motto: hyviä uutisia Irakista????
Käsittämätön kommari luuseri!!!
No koitapas nyt perustella "diagnoosisi". Oma viestisi oli kyllä aika ala-arvoinen kahdestakin syystä. Ensinnäkin toisen keskuselijan törkeä haukkuminen, vaikka pitäisi keskustella asioista. Toiseksi, et nimimerkki "Vili" ole ottanut kantaa yhteenkään keskusteltavista asioista eli omat kannanottosi ovat kovin vähäisiä, eivät ainoastaan perusteettomia.
No mutta reunanen, nythän sinä et malta millään olla valehtelematta! Älä ihmeessä jatka tuota hupsua linjaasi, kun aiemmin jo väläytit kykyä asialliseen keskusteluun. Teet itsesi kovin tyhjäksi tuolla fanaattisuudella, kuorrutettuna valheilla.
" Sinähän kehut näitä saddamin "jälkeläisiä" oikeutetuiksi taistelijoiksi Liittoutumaa vastaan täydellä tehollaan mitä näiltä löytyy!! "
Etsi yksikin linkki, jossa olen kehunut saddamin kannattajia oikeutetuiksi taistelijoiksi. Aivan, et löydä yhtään. Valheesi paljastui. Olen korostanut, että maailman historiassa aina, kun diktaattori on kukistettu, ovat ne ihmiset, jotka ovat olleet diktaattorille alamaisia tai diktaattorin palveluksessa vaikka sotilaina tai poliiseina, alistuneet melko vaivattomasti uuden miehittäjän tai diktaattorin valtaan, koska ovat tottuneet alisteiseen asemaan ja valtaan. Niinpä historia on puolellani todistaessaan sitä, että todennäköisesti lähes kaikki saddamin kannattajat ovat nyt miehittäjän (USA) kannattajia tai tämän palveluksessa. Näinhän on uutisoitukin. Saddamin poliisivoimia on palkattu miehittäjän palvelukseen.
Sen sijaan historia todistaa puolellani myös sitä, että ne voimat ja ihmiset, jotka ovat taistelleet edellistä tyrannia vastaan kansan vapauden puolesta, eivät ole alistuneet uuteenkaan tyranniaan tai miehitykseen, vaan jatkavat taisteluaan kansan oikeuksien puolesta niin kauan kunnes valta on kansalla ja sitä ei sorreta.
Loogisesti, historian arvovallalla olen siis todistanut jälleen sekä sinulle, että muille lukijoille sen, että koviten usaa vastaan taistelevat ne, jotka vastustivat eniten myös saddamia. Miksi sinä vastustat irakilaisten itsemääräämisoikeutta?
Miksi muuten vaihdoit nickiä vähän aikaa sitten "ranesta" reunaseksi? Senkö vuoksi, että entisiä mielipiteitä ei voi kaivaa historiasta. Olen muuten huomannut, että kaikki USA:n invaasion kannattajat ovat vaihtaneet keväästä lähtien nickiä, kun on käynyt ilmi, että heidän täytenä totuutena esittelemänsä "todisteet" irakin joukkotuhoaseista liikuteltavine laboratorioineen etc, jotka oli kopioitu suoraan valkoisen talon tiedoteista, osoittautuivat joko suoranaisiksi valheiksi, vääristellyiksi tai täysin perättömiksi. Minun nickini on sentään kestänyt aikojen saatossa ilman vaihdoksia ja kestää!
Israelissa tapahtunut isku kohdistuu syyttömiin siviileihin, eikä näin ollen ole mitään vapaustaistelua, vaan julmaa terrorismia. Aivan samoin kuin 11.09.2001 tapahtunut WTC:n isku oli raakaa terrorismia, jolla ei ole mitään tekemistä vapaustaistelun kanssa. Tämänhän olen todennut usein, vaikka sokeat eivät omalta fanaattisuudeltaan näe eivätkä kuule mitään. Ohessa aimepi kirjoitukseni, jossa otan kantaa mm. Israelin tilanteeseen:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000001319238
Linjani on selkeä:
Vapaustaistelusta on kyse silloin, kun kansa taistelee diktatuuria tai vierasta miehittäjää ja näiden hallintoa vastaan siten, että kohdistaa väkivallan vain diktatuuriin tai miehittäjän joukkoihin tavoitteenaan saada maahan itsenäisyys ja demokratia. Palestiinalaisten pommi-iskut syyttömiä siviilejä kohtaan eivät ole demokraattisten voimien vapaustaistelua.
Arja mitä sulle on tapahtunut, nyt varmaan joku kirjottaa sun nimimerkillä.
En tiedä, minkä verran olet lukenut viestejäni, mutta linjani on sama ja muuttumaton. Sekä hyvin johdonmukainen. Ja olihan siinä mukana linkki vanhempaankin israel juttuun. Mene ja selaa menneitä, en ole koskaan puolustanut terrorismia. Sen sijaan olen aina puolustanut ja tulen puolustamaan kansan oikeutta taistella diktatuuria ja miehittäjää vastaan. Mutta ei tappamalla syyttömiä siviilejä. Kun olen kirjoittanut USA:aa vastaan, on linjani myös ollut tuo edellämainittu.
Kerroppa miten tulkitset miehittäjä sanan. Toi Israelhan sai kansainliiton päätöksellä itsenäisyyden oliko 48. Sitten noi sodat joita se joutu käymään, ne oli puollustussotia. 6 päivän sota kippur sota jne. Se sai niissä lisää maata, kun oli sodassa parempi. Kuiteski se anto Egyptille takas kaiken. Nuo muut on kuiteski niin tärkeitä turvallisuuden kannalta, Golan, Jerusalemin vanha osa jne. Että jos ne annettas takas ihan noin vaan Israel on tosi liemes. Ja onhan suomikin menettänyt maata , eikä niitä anneta takas. Miksi vaan Israelin pitäs se tehä? Sä oot kyllä väittänyt Israelia miehittäjäksi eikö vain?
" Sä oot kyllä väittänyt Israelia miehittäjäksi eikö vain? "
En ole. Israelin tilannetta sivuan ohessa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000001319238
Ymmärrän siis israelin tilannetta aika pitkälle, vaikka en kaikkia sen tekoja. USA:n roolia Irakissa ei voi kuitenkaan hyvällä tahdollakaan perustella samoista lähtökohdista mitä Israelilla on.