Hei, otetaas taas tämä aihe esille. Ateismi ei ole uskonnottomuutta vaan uskontoa, joka on aika pahasti lahkoutunutta. Ateisti lahkoja ovat vaparit jolla ei ole kunnon keskushallintoa ja erilaiset ateistiyhdistykset.
ateismi on uskonto
muistuttaja
401250
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
"Yhteenveto
Lyhyesti: älykkäämmät ihmiset ovat useimmin ei-uskonnollisia. On olemassa suurempi todennäköisyys, ettei älykäs ihminen usko jumalaan. Uskonnollisten ihmisten keskiarvoinen ÄO on myös pienempi, kuin ei-uskonnollisten ihmisten vastaava ÄO:n keskiarvo. Tätä tulosta vahvistaa vielä lisäksi se fakta että yllä esitettävät tutkimukset on suoritettu eri metodeilla, eri ajankohtina, eri henkilöiden toimesta etc., silti tulos pysyy samana. Uskonnollisuus ei myöskään paranna avio-onnea, eivätkä uskonnolliset ihmiset toimi yhtään moraalisemmin verrattuna ei-uskonnollisiin. Nämä tiedot eivät ole mitenkään uusia, uskontososiologiassa on pitkään jo pidetty todennäköisenä että uskonnollisuus kompensoi jotain muuta heikkoa kykyä kuten "fertiliteettiä, älykkyyttä, tuloja, ulkonäköä, menestystä" etc."
http://www.stabu.net/uskojaao.html
noilla vähemmän älykkäillä uskiksilla ateisteja?
Eikö muisti pelaa? Aiheesta on ollut kyrsiintymiseen asti juttua.
Mitä jos samalla muisteltaisiin että uskovaiset ovat aivopestyjä, homofobiasta kärsiviä, ilkeitä, sukurutsausta kannattavia, kummallisia hihhuleita.
Joko riitti?
Eivät kaikki uskovaiset ole tuollaisia, jos ei ateisti uskovaisia lasketa mukaan.
Hauki on kala. Hauki on kala. Hauki on kala. Hauki on kala. Hauki on kala. Hauki on kala.
Keskustelua ja mielipiteitä.
Taas? Miksi taas? Eikö tästä olla jo keskusteltu riittävän monta kertaa? Ei se nyt vain ole vaikka kuinka haluaisit että on. Voit yrittää todistaa että vapaa-ajattelu on uskonto, jos haluat, mutta se ei muuta silti ateismia uskonnoksi.
Joten tämän kesksutelun aihe on: vapaa-ajattelu on uskonto, aloittajan viestistä löytyvin perustein. Keskustelkaa.
ehkä alustin keskustelun vähän huolimattomasti. Voidaan sanoa, että ateismi ei ole uskonnottomuutta vaan se ilmenee erilaisena uskonnollisuutena. Eräs esimerkki tälläisestä on vapaa-ajattelu.
ei ateistin tarvitse olla vapaa-ajattelija!
vapaa-ajattelu on vain yksi mahdollinen seuraus ateistisesta elämänkatsomuksesta.
Määrittelepäs nyt oikein tarkoin että mitä sinä tarkoitat uskonnollisuudella, koska meidän määritelmämme sanasta ovat selvästi erilaiset. Minä kun en millään saa päähäni kuinka uskonnottomien etu-, kulttuuri-, ja oikeusturvajärjestöön kuuluminen olisi uskonnollista.
Ja kuten aika monet ovat jo huomauttaneetkin, ollakseen ateisti ei tarvitse olla vapaa-ajattelija. Lisäksi valtaosa Suomen ateisteista ei edes kuulu va-liittoon. Uskonnottomia Suomessa on pian 20%, kun taas va-liiton jäsenmäärä keikkuu prosentin murto-osassa. Asia, jota et tunnu hahmottavan.
Lisäksi voin sen verran kertoa että VA-liittoon kuuluminen minulle merkitsee sitä että a) maksan jäsenmaksua jolla tuetaan uskonnottomien asemaa Suomessa järjestötoiminnan kautta, ja b) vastineeksi saan jäsenlehden joitain kertoja vuodessa. Jos tämä on mielestäsi uskonnollisuutta, niin siinä tapauksessa ehkä esim. Greenpeacen, Punaisen Ristin, Unicefin tai minkä tahansa sellaisen järjestön jäsenyys olisi uskonnollisuutta. Varmaan Vihreään liittoon tai Kokoomukseen kuuluminenkin on mielestäsi myös uskonnollisuutta? No onko?
Ja edelleenkin en voi korostaa kyllin sitä että vapaa-ajattelijat ovat pieni joukko ateisteista, joten kun puhut vapaa-ajattelijoiden liittoon kuulumisen uskonnollisuudesta, älä puhu ateisteista, vaan vapaa-ajattelijoista. Ero on iso, vaikka et sitä ymmäräkään vielä.
En siis voi olla ateisti, kuulun Aku Ankan tilaajiin.
Minun puolestani voit kaikin mokomin kutsua ateismia vaikka miksi. Arvaatko minkä takia? Koska aivopestyn kusipäätrollin jonka kikkeli ei edes seiso, mielipiteellä ei ole paskan vertaa merkitystä.
Mikäli saat jotain henkistä mielihyvää noista naurettavista jutuistasi, niin ymmärrän kyllä tarpeesi. Runkkaaminen kun on syntiä niin jotenkin sinun pitää se kompensoida.
Voit kaikin mokomin jatkaa ristiretkeäsi ja virnuilla itsesi uneen iltaisin. Olet mielestäsi tehnyt varmaan jotain jolla on merkitystä?
Kokeile sitä runkkaamista joku ilta nyt kuitenkin. Rukoilemallahan ne synnit kuulemma annetaan anteeksi joten ei siitä kannata isosti murehtia.
kieltämättä tämä on yksi lempiaiheistani, johtuu ehkä vähän vekkulista luonteestani:)
se ateisti uskoo?
Ateismi jakaantuu moniin erilaisiin uskontokuntiin. Eräs uskontokunta on sellainen, jossa heidän pyhänä kirjana Dawkinsin God Delusion.
Mihin se ateisti uskoo? Et vielä vastannut.
Annoin juuri esimerkin yhden koulukunnan pyhästä kirjasta ja heidän profeetastaan. Osa ateisteista uskoo sellaiseen.
se siellä luuraa Dawkins-vihansa kanssa? Just joo.
on 70-vuotias uskonnottomien etujärjestö, jonka tavoitteena on kirkon ja valtion ero.
Se on siis järjestö järjestöjen joukossa, ei mikään lahko. Suomessa on muistaakseni 119 000 järjestöä. Ovatko ne mielestäsi jotain lahkoja?
joo. ei ole ihmekään kun järjestöstä jotkut ovet paukkuen lähtee menemään.
Miten ihmeessä vapaa-ajattelijat ovat uskonnottomien etujärjestö, kun ovat itsekin uskovaisia?
Ottaen huomioon oman tilanteensa, voi vain todeta, että uskonto pakottaa kohderyhmää huomioimaan organisaation sisäisiä ratkaisumalleja.
Täytyy siitä huolimatta että maailmalla on viime aikoina tapahtunut paljon, todeta, että Jeesus havainnollistaa hyvinvointimalliamme sekä huonoja taloudellisia ja hallinnollisia oloja.
Jotta emme unohtaisi yhteisön pyrkimyksiä, todettakoon, että Jumala mallintaa kokonaiskuvaa käyttäen hyödykseen esimerkiksi vastuunalaisia kontradiktioita.
Ei tarvita syvällistä ymmärtämystä sen käsittämiseen, että Saatana ratkaisee ongelmia tutkittaessa järjestelmän ulkopuolelle jääneitä epäonnistuneita prosesseja.
Ei tuohon tarvittu todellakaan syvällistä ymmärrystä, joo. Minä en tajunnut tuosta yhtikäs mitään;)
Käytin sitä kerran myös työnhaussa, kumma kyllä ei kuulunut vastausta.
http://puppulausegeneraattori.fi/?avainsana=
on varmaan tuosta linkistä omaksunut taitonsa puhua paljon sanomatta mitään.
Joo, yritin siitä jutustasi saada jotain tolkkua, mutta liian vaikeaa meikäläiselle. Vähän niin kuin olisi lukenut lakikirjaa.
onko joku ihan oikeasti noita viisauksia jossain lausunut? En kyllä yhtään ihmettelisi.
"Joo, yritin siitä jutustasi saada jotain tolkkua, mutta liian vaikeaa meikäläiselle. Vähän niin kuin olisi lukenut lakikirjaa."
Jutussa ei ollut mitään järkeä, koska yritin matkia hihhuleiden tyyliä, se ei onnistunut, joten otin käyttöön puppulausegeneraattorin.
Se on muuten mainio linkki, seuraavaksi kirjoitan sen avulla selvityksen ulosotto-miehelle!
ihan sen linkin tuotoksia.
ja tuohan oli ihan selvä bushismi.
Tässä mallia vuodelta 2002:
"Ei ole mitään mitä hän on tehnyt joka vakuuttaisi minut - olen varma että puolustusministeri - että hän on senkaltainen kaveri että on halukas jatkamaan joukkotuhoaseiden kanssa, on halukas olemaan rauhaisa naapuri, joka on - tulee kunnioittamaan imisiä - kaiken arvoiset irakilaiset ihmiset tulevat - arvostava ihmiselämää. Hän ei ole vakuuttanut minua, eikä hän ole vakuuttanut minun hallintoani."
- Saatatkos sen selkeämmin sanoa.
on todenäköisesti keksinyt lausegeneraattorin.
Tosiasia on, että Jeesus johdattelee meidät ja tukiryhmämme kohti huomaamattomia haittatekijöitä. Käytännön täytyy turvautua tarkoituksenmukaisiin keinoihin, jos Jumala parantaa ilmiöiden liiallista nonfiguratiivisuutta. Me emme tiedä mitä tapahtuu todella, jos Saatana yksinkertaistaa liian vähäisiä tuotannollisia resursseja.
Toivottavasti saat kirjaasi vähän tajuttavampia lauseita;)
paska. mitä ihmeen ajattelijoita? en ole kuullutkaan. en luule mihinkään jumalaan. mihinkään lahkoon en kuulu, lahkoilla on aina joku mielikuvituskaveri jota palvotaan.
spiritualistinen uskovainen, joka ei kaipaa vapaa-ajattelija lahkon tukea.
Minun lempiuskontoni on En Usko Allahiin -niminen uskonto.
Kumma juttu muuten, että KAIKKI kristityt jakavat tuon saman uskonnon kanssani!
Eikös kristityillä pitänyt olla vain yksi ainoa uskonto? Miksi heillä on siis sen lisäksi tuo sama kuin minullakin?
Kerroppa tarkat perustelut siitä, että miten oikein saat määriteltyä ateismin uskonnoksi.
Miten voin olla uskovainen, jos en usko mihinkään. Miten minulla voi olla pyhä kirja, jos mielestäni mikään ei olee pyhää. (muutenkin, minua kiinnostaa lähinnä vain psykologian kirjat. Miten voin palvoa jotakin, jos mielestäni on järjetöntä palvoa mitään. Mikä on minun jumala, jos olen oman itseni herra enkä tunnusta yhtään jumalaa. Missä on minun pyhä ihminen, jos edelleenkään mikään ei ole mielestäni pyhää.
Olenko uskovainen ja uskonto on minä itse, kun minä sanon että minä olen oman elämäni jumala ja pyhä ihminen.
Vaikka olen vapaa ajattelija, en koe kuuluvani johonkin ryhmään tai lahkoon, niin kuin uskovaiset tekevät. Minulla ei ole sellaista tarvetta kuulua johonkin, kuin uskovaisilla on.
olen tällä hetkellä kotona, syön voileipää jossa on päällä paistettuja silakoita, ulkona ei sada.
Mietin, että mitä kaikkea tuolla universumissa mahtaakaan olla, ja mitä on sen meidän tunteman universumin takana.
Mihinkään jumalaan en usko.
johonkin uskonlahkoon, kuten vapareiden johonkin alaosastoon? En tarkoita vapaakirkkoa vaan vapaa-ajattelijoiden liittoa.
Ateismi ei ole uskonto, mutta uskonto voi olla ateistinen (kuten buddhalaisuus vaikkapa). Ateismista ei kuitenkaan seuraa vääjäämättä uskontoa.
oma hihhulismisi jotenkin siedettävämmäksi sillä, että yrität väittää ateistejakin hihhuleiksi. Yksin ei ole kiva olla, vai?
Onko kiva jänkätä aina tuota samaa Vapaa-ajattelijoista? Mikä siinä niin mättää? Vastustatko sinä uskonnonvapautta ja kirkon ja valtion erottamista, jota vapaa-ajattelijat ovat vuosikymmeniä ajaneet?