siis sen 9/11-osion (Part II) ja todisteet nähtyään vieläkin oli sitä mieltä, ettei 9/11-iskujen virallisessa tarinassa ole mitään hämärää tai epäselvää. Tuon kommentin jälkeen en voinut enää ottaa häntä vakavasti. Nykyisin pidän häntä todella yksinkertaisena tyyppinä.
Dokumentti "Zeitgeist", part II:
http://video.google.com/videoplay?docid=4472671349450886466&ei=_6K9SMmGEI7qigKh_9SkCQ&q=zeitgeist part 2 of 3
Dokumentti "Zeitgeist", part II:
http://video.google.com/videoplay?docid=4472671349450886466&ei=_6K9SMmGEI7qigKh_9SkCQ&q=zeitgeist part 2 of 3
Vastaukset 52
Vanhimmat
Tuollaisia ihmisiä kutsutaan penomeeneiksi sillä he uskovat tähän New phenomenoon. Penomeenit eivät tarvitse mitään todisteita vaan se mitä Bush on sanonut on automaattisesti totta. Jätä tuollaiset ihmiset vaille huomiota.
olette te salkkarit vitun tyhmiä.
hohhoijaa!!!
Lähes kaikki ihmiset nauravat teille salkkareille eikä heidän mielipiteeseensä nähdyistä tapauksista ole mitenkään vaikuttanut Bush.
"eikä heidän mielipiteeseensä nähdyistä tapauksista ole mitenkään vaikuttanut Bush."
Eli, jos on nähnyt/kuullut ylen tv:stä, kuinka terroristit lensivät koneet torneihin (2), jonka seurauksena 3 tornia sortui, niin sen on pakko olla totta?Varsinkin kun sitä vielä toistetaan niin paljon.
Muistan nähneeni Uri Gellerin ainakin kerran ylen kanavalla...hehheh.
Siinä vasta phenomenon...
teille pienelle uskovaiselle virkkarijoukolle.
http://english.pravda.ru/opinion/columnists/106172-0/
Tarkoitatko siis, että kaikki nauravat meille kun me ei uskota Bushin hallinnon juttuja? Hmm...
Uskotko sinä, että WTC7 sortui pelkän noin 300 asteisen tulen vaikutuksesta täydellisen symmetrisesti muutamassa sekunnissa?
- vaikka ihmisen pitäisi nähdä suunnittelun ja luomisen vastaavan luomakunnassamme ilmeneviä hienoja ja monimutkaisia organismeja ja rakenteita ylivertaisesti kehitysoppia paremmin, niin siitä huolimatta evolutionisti kirkkain silmin vääntää sutta lampaaksi ja inttää,että muka pelkät sokeat luonnonvoimat ja valinta tuottavat aikojen kuluessa vaikka mitä.
Moni ei osaa erottaa todisteen ja tulkinnan eroa.
Tehokkain "salaliitto" taitaa olla juuri sellainen ,jota röyhkeimmin taotaan tajuntaan joka puolella .
Mitä tekemistä muuten näillä 9/11-hämäryyksillä kristinuskon vastaisen hyökkäyksen kanssa,kun se liitetty Zeitgeistiin ?
Tarkoituksena on näköjään syöttää ateistien häikäilemätöntä propagandaa siinä sivussa ,jotta se nieltäisiin liukkaammin , kun käsitellään WTC-iskujen taustoja.
Kannattaa poistaa varmistin , kun mukana hääräilee Dawkinsin kaltaisia evoluutiokoijareita; nämä ovat oman alansa busheja ,vaikkei sitä helposti huomaakaan.
Ilmiselvästi asiat liittyy yhteen! uskonnoilla on aina pyritty hallintaan ja ne on alunalkaen kehitetty juuri sitä varten!
Lupaamalla ja uhkaamalla joko ikuinen elämä tai ikuinen kidutus on kiusattu ihmisiä jo aivan liian pitkään, mitäpä muuten uskonnot olisi ilman ikuisen elämän odotusta? ei mitään, se on siis aivan keskeinen teesi.
Terrorisminvastainen sota on peloittelua ja kaaoksen luomista, UHKA!!!! voit kuolla terroristin käsissä missä ja milloin vain, kaaos luo pelkoa ja pelolla hallitaan, (tuttua muuallakin elänmaailmassa :)
Evoluutioteoria on logiikan ja älyn avulla maailman tutkimista, se ei lupaa mitään eikä uhkaa ketään! paitsi ehkä tietenkin uskoasi:)
...tulisi sitten suhtautua tähän "suureen disaineriin"?
Onkos "hän" sitten ollut aina olemassa ja ikuinen vai onko joku luonut hänet? Ei kai mitään suunnittelematta synny - tämähän on teidänlaistenne perusväittämä.
Etkö todella näe miten uskomattomiin fantasioihin joudutaan kun ruvetaan höpisemään jostain luojajumalasta? Kaikki tietosi siitä perustuu joihinkin ikiaikaisiin paimentolaisuskomuksiin.
Evoluutioteoria ja "ateismi" (miten pöljä sana - eihän ketään tai mitään voi määritellä negaation kautta) perustuvat nyt vain siihen miltä tosiasiat nykytieteen mukaan näyttävät. Ovatko ne oikeita, siihen haetaan vastauksia koko ajan, mutta yleislinja on se että aika lailla oikeassa suunnassa ollaan.
Ns. "aukkojen jumala" on käynyt yhä vain ahtaammalle, tuskin enää mahtuu koloonsa, niin pieni se on.
Se että kristinuskoa pitäisi pitää jonkinlaisena totuutena on puhdasta hömppää ja perustuu ainoastaan ihmisen hyväuskoisuuteen ja joidenkin vallanhaluisten viettiin hallita ihmisjoukkoja pelolla. Kuka olisi uskonut Moosesta jollei hän olisi uhannut Jumalan kostolla - ei kukaan.
Kari Enqvistin ajatuksia mukaillen, jos jumalasta löytyisi pieninkin mahdollinen tieteellinen todiste, koko "ateistinen" (!) tiedeyhteisö hylkäisi muut tutkimuskohteet ja alkaisi innolla tutkia tätä mahtavaa löytöä.
Mutta kun ne ainoat todisteet ovat aivopestyjen tai muuten herkkäuskoisten harha-aistimuksia tai taikauskoa.
"Mutta kun ne ainoat todisteet ovat aivopestyjen tai muuten herkkäuskoisten harha-aistimuksia tai taikauskoa."
Sama pätee myös meidän räjähdepurku-hihhuliemme uskontoon.
kummastakaan ei löydy tieteellisiä todisteita. Evoluutioteoria joka väittää ihmisen kehittyneen apinoista on tosiaan pelkkä teoria, tieteellinen hypoteesi, ei mitään muuta.
Kyllä evoluutioteoria täyttää niin pitkälle tieteellisen teorian edellytykset että aika mullistavia uusia löytöjä tarvitaan sen kumoamiseksi. Siksi tuo väitteesi on tuulesta temmattu.
Eihän sinun tarvitse kuin kokeilla surkastunutta häntäluutasi!
Vai huvikseenko luoja sellaisen loi, harhauttaakseen vääräuskoisia ja koetellakseen oikeauskoisia :-D
Se että rinnastat uskonnon ja evoluution on aika huvittavaa - suorastaan huuhaata.
Uskonnoista ei ole uhkaa evoluutioteorialle, eikä evoluutioteorian pitäisi olla uskontojenkaan uhka, on outoa että tiede voisi olla jonkun sellaisen uhka joka purustuu 100% pelkkään uskomiseen, tätä ei valitettavasti monen uskovaiset tahdo käsittää, tai sitten se on vain merkki heidän "uskon" heikkoudesta.
Luulin itsekin, koska olin samanlainen idiootti kuin muutkin, että evoluutioteoria on tieteellisten todisteiden valossa tosi, mutta ei tarvitse kovin paljon aiheesta lukea ja miettiä OMILLA AIVOILLA, että evoluutio niin kuin darwinismi opettaa, on täyttä huuhaata. Niin ja tehdään se nyt harvinaisen selväksi, että olen niin kaukana jostain uskontohihhulista kuin olla ja voi, eli en kannata mitään valmiiksi pureksittua teoriaa tai satua elämän synnystä. Lukekaa esimerkiksi Michael Dentonin "Evolution - Theory in Crisis", niin huomaatte aivan saman kuin minäkin eli sen, että todisteet eivät vahvistaneet teoriaa silloin kun Darwin sen kehitti (minkä hän itsekin myönsi) eikä ne tee sitä edelleenkään, vaan samat aukot ovat edelleen olemassa.
Esimerkki kehäpäätelmästä:
Ns. siirtymälajeja eläinluokkien välillä ei ole edelleenkään löydetty > fossiilikokoelma on pahasti vajaa.
Mikä olisi oikeaa tiedettä, olisi se, että todettaisiin, että fossiilikokoelmat eivät tue vähittäistä evoluutiota, siispä pitää ehkä kehittää uusi teoria elämän varieteetista maapallolla.
Väite, että fossiilikokoelma olisi pahasti vajaa on sitä paitsi hyvin kyseenalainen, kun nykyisistä lajeista esimerkiksi ylivoimainen valtaosa on löydetty fossiileina. Siirtymälajeja esimerkiksi maanisäkkäiden ja valaiden välillä pitäisi olla lukematon määrä, siis aivan valtava määrä, sillä ero on niin suuri, mutta yhtään sellaista ei ole löydetty elävänä eikä fossiilina, vaikka jostain lajista on niin väitetty. Sama ilmiö toistuu kaikissa muissa evoluution hypoteettisissa poluissa. Lajeja joita voi jollain tavalla kutsua siirtymälajeiksi toisten välillä on löydetty lajien väliltä jotka ovat hyvin lähellä toisiaan paljonkin, esim. eri kanalinnut jne, mutta ei oikeastaan yhtä ainutta selvästi toisistaan poikkeavien, liskot ja nisäkkäät esimerkiksi. Se on aivan päinvastoin kuin pitäisi olla evoluutioteorian mukaan, jossa lajit muuttuvat toisiksi suorastaan äärettömän monien satunnaisten mutaatioiden ja vaiheiden jälkeen. Eri eläinluokkien välillä on siis valtava kuilu fossiilikokoelmassa, kun taas se on paljon pienempi niiden sisällä.
Tämä oli vain yksi esimerkki evoluutioteorian uskomattoman hatarasta pohjasta, toinen juttu sen mekanismi, onko se mahdollinen ja lisäksi onko se todennäköinen. Siis onko ylipäätään mahdollista geneettisesti, että lisko muuttuu nisäkkääksi. Darwin oletti, että koska mikroevoluutiota on tapahtunut eli joistain lajeista on tullut variaatioita, myös makroevoluutio on mahdollinen. Se on vain olettamus ja on sitä edelleen, ei todellakaan tiedettä, jonka tueksi on valtavat määrät todisteita. Koko evoluution eteneminen pitäisi pystyä todistamaan empiirisesti, mitä ei ole tapahtunut tai rekonstruoimalla se, siis yksityiskohtaiset mallit esimerkiksi siitä, miten lintujen täysin uniikit yksisuuntaiset keuhkot, josta ilma virtaa läpi ovat kehittyneet vähittäisten satunnaisten mutaatioiden kautta, niin että ne ovat joka vaiheessa olleet toimivat. Eläin nimittäin yllättäen kuolee, jos se ei pysty hengittämään. Kaikilla muilla siis on keuhkot, josta ilma palaa takaisin samasta aukosta kuin se tuli. Syventykää aiheeseen, niin tulette huomaamaan, että evoluutioteoria on pseudotiedettä ja hömppää ja me tarvitsemme jonkin täysin uudenlaisen teorian elämän kehittymiselle.
...ei teihin järkipuhe tehoa.
Evoluutiosta on olemassa ihan tarpeeksi todisteita ja ehjiä kehityslinjoja kuten nisäkäsliskoista nisäkkäisksi on löydetty fossiileina. Samoin hevosen kehityslinjoja. Jos kerran nämä ovat selviä todisteita evoluutiosta miksi ne olisivat jotenkin erikoisia ja ainutlaatuisia?
Otapa huomioon kuinka suuri osa maapallon elävistä on sattunut fossiloitumaan. Aivan aniharva. Silti niitä on riittävästi todistamaan evoluutiota tapahtuneen ja teorian oikeaksi.
Toiseksi aikaa on ollut riittävästi. Ei 6000 vuotta vaan lähes neljä miljardia vuotta. Luuletko että kaikkien lajien fossiilit voisivat olla löydettävissä?
Samaa mieltä minun kanssani on jokseenkin koko maailman tiedemiesten lukuisa joukko ;-)
joilta se on jouduttu operoimaan pois. Ei ole enää istuminenkaan niin mukavaa.
Koko häntäluu-sana on harhaanjohtava.Siinä on taustalla uskomus ihmisen eläinsukulaisuuteen.
Asia on ihan päinvastoin.
Kukas haluaa sitten kiusata ihmistä uskomaan ,ettei hänen elämällään ole maallista vaellusta suurempaa merkitystä ?
Miksi tieteen pitäisi olla ateismin asialla ja yrittää todistella ,ettei Luojaa ole. Tiede ei voi todistaa KUMPAANKAAN suuntaan - todisteet vain ovat kirkkaasti luomiseen viittaavat.
Puhuit nyt hupaisasti itsesi pussiin.
Kovin on yksinkertainen tuo ajatusmaailmasi ,kun tuota lukee ,eikä oikein ihme ,että johtopäätöksetkin ovat sitten sitä luokkaa.
Mikään tiede ei uhkaa uskoasi jos olet tarpeeksi vahva uskossasi.
Se pieni ero
Eläinfysiologian sekä solu- ja kehitysbiologian dosentti Jorma Paranko Turun yliopistosta valottaa ihmisen ja simpanssin geenien samankaltaisuuden merkitystä (Tiede 4/2006):
"Vaikka usein korostetaan, että ihmisen ja simpanssin perimän samankaltaisuus on peräti 98,5 - 99 prosenttista, lajiutumisen kannalta oleellisia ovat erot genomin rakenteessa ja geenien toiminnan säätelyssä. Genomitasolla yhden prosentin ero vastaa arviolta 40 miljoonaa emäsparimuutosta eli mutaatiota. Ihmisen ja simpanssin emäserojen kirjaamiseen tarvittaisiin 10 000 sellaista A4 -sivua, joilla kullakin olisi 4000 kirjoitusmerkkiä."
Kun otetaan huomioon, että uusimpien käsitysten mukaan ihmisen ja simpanssin geenien samankaltaisuus onkin vain 96 prosenttia, emäseroja olisi itse asiassa 160 miljoonaa ja vastaavasti niiden kirjaamiseen tarvittaisiin peräti 40 000 A4 -sivua! Se pieni ero näyttää siis lopulta olevankin varsin suuri. Lisäksi geenien samankaltaisuuteen tuijottaminen on on hyvin yksisilmäistä. Jos sukulaisuutta mitattaisiin maidosta, aasi olisi ihmisen lähin sukulainen. Kolesterolitason mukaan lähin sukulaisemme olisi sukkanauhakäärme, kyynelnesteen perusteella kananpoika, veren koostumuksen perusteella hiiri. No, tietysti voidaan sanoa, ettei tämä tarkalleen ottaen pidä paikkaansa, mutta sama koskee geneettisiä määrittelyjä yleensä.
Tilanne on saman kaltainen kuin ilmastotutkimuksessa: tulokset riippuvat siitä, millä menetelmillä, millä tarkkuudella ja mitä seikkoja missäkin tutkimuksessa vertaillaan.
Löytyy osoitteesta
http://www.netikka.net/mpeltonen/tekstit.htm
vasemmalta klikkaa > Evoluutio > Uutiset > 2006
"Niin ja tehdään se nyt harvinaisen selväksi, että olen niin kaukana jostain uskontohihhulista kuin olla ja voi, eli en kannata mitään valmiiksi pureksittua teoriaa tai satua elämän synnystä."
Niin oliko tuossa jokin kohta, jota et ymmärtänyt ja jota pitäisi jotenkin selventää vai etkö lukenut koko viestiä läpi?
Nisäkäsliskot, mielenkiintoista ja mitkähän ne olivat ja mihin perustuvat päätelmät, että nämä kyseiset olivat "nisäkäsliskoja", yksityiskohtaiset perustelut kiitos, kun kerran evoluutioteoria esitetään faktana.
Hevosen kehityslinja, niinpä niin, oli muinaisia hevosia, jotka olivat hyvin samankaltaisia kuin nykyiset (niin niin, kyllä ne evoluutiouskovaiset väittää niistä sitä sun tätä). Kyseessä on mikroevoluutio (jota ei skeptikotkaan kiistä) eli "lajiutuminen" vai miten se sanotaan, tapahtuu pieniä muutoksia, eli esimerkiksi yhdestä perhoslajista syntyy toinen pienien mutaatioiden seurauksena, mutta perhosina ne kaikki pysyvät. Se ei todista sitä, että makroevoluutio on mahdollinen ja itse asiassa mutaatioilla on rajansa. Eli kun tapahtuu mutaatioita, on organismin säilyttävä toimintakelpoisena, geenejä ei voi muutella ja poistella rajattomasti ja suuret yhtäkkiset mutaatiot ovat poikkeuksetta vahingollisia eläimille, minkä varmaan tajuaa jopa läpeensä aivopesty nöyrä auktoriteettiuskovainen.
Jotta lisko muuttuisi nisäkkääksi, tarvitaan aivan ääretön määrä vähittäisiä satunnaisia mutaatioita ja kehitysvaiheita, jos ja vielä kerran jos se edes ylipäätään on molekyylibiologisesti mahdollista. Miksi näistä ei ole löydetty mitään merkkejä? Siinä tullaan todennäköisyyksiin, jotka ovat tieteessä olennaisia. Näitä siirtymävaiheen lajeja on täytynyt olla huikea määrä, niin kuin Darwinkin totesi ja uskoi, että niitä vielä löydetään. Mutta yhtään sellaista fossiilia ei ole löydetty(muuta kuin taas muutama epätoivoinen yritys esittää jotain sellaiseksi, minkä toki auktoriteettiuskovainen tietenkin uskoo, koska se vain on niin), mutta toisiaan lähellä olevien lajien "välimuotoja" on löydetty, esimerkiksi eri lintulajien välisiä, vaikka niitä lajeja on jo evoluutioteorian mukaan valtavan paljon vähemmän. Väännetään vielä rautalangasta: suuri kuilu > välissä suuri määrä siirtymävaiheen lajeja, pieni kuilu > välissä pieni määrä siirtymävaiheen lajeja. Mutta kuilu fossiililöydöissä on suuri juuri toisistaan kaukana olevien lajien välillä, mikä on täysin loogista, sillä nykyluonnossa kuilu eri lajiryhmien välillä on valtava geneettisesti. Jatkuvuutta, mikä on darvinismin lähtöoletus, ei ole nykylajien kirjossa eikä fossiilikokoelmassa.
Niin kuin alla joku toinen kommentoi, prosentin ero geeniperimässä tarkoittaa jo kymmeniämiljoonia mutaatioita. Eli niin monta satunnaista mutaatiota tarvittaisiin simpanssin kehittymiseen ihmiseksi (tiedän, tiedän, ei ihmisen väitetä kehittyneen simpanssista, vaan että niillä olisi sama esi-isä, mutta ihan asian havainnollistamiseksi). Ja tässä apinat-ihmiset kehityslinjassa puhutaan ennemmin kymmenistä miljoonista vuosista kuin miljardeista. Tuota aikakorttia on hyvä käyttää taikasauvana, joka muuttaa kaiken mahdolliseksi, mutta kun asiaa tarkastelee perusteellisesti, se ei enää vakuuta lainkaan. Jotta evoluutioteoria voidaan osoittaa todeksi, pitää myös pystyä tieteellisesti näyttämään, että esim. liskon muuttuminen nisäkkääksi on a) mahdollinen geneettisesti ja molekyylibiologisesti ja b) onko se todennäköinen. Biokemiaa, matematiikkaa ja yksityiskohtaiset mallit mekanismista, kiitos.
Sillä ei ole yhtään mitään merkitystä, kuinka monta ihmistä on mitäkin mieltä, sillä n. 95% ihmisistä nielevät purematta kaiken, mitä heihin auktoriteettiasemassa oleva henkilö sanoo. Ilmiö on todella vahva nimenomaan akateemisessa maailmassa, jossa kaikki verhotaan sanan "tiede" alle, jolloin se muuttuu kuin taikaiskusta todeksi. Vaikka kyseessä olisi yhden henkilön vähemmistö, totuus on silti totuus, sanoi Gandhi, jakyllä maailmasta löytyy vaikka kuinka evoluutioteorian kiistäviä tiedemiehiäkin. Sen tietävät varmaan kaikki, että niin akateemisessa maailmassa kuin muillakin elämänaloilla katsotaan karsaasti konsensuksesta poikkeavia näkemyksiä. Niin on ollut kautta historian, mutta niin vain asiat, joille nauretaan ja joita vastaan myös hyökätään, muuttuvat myöhemmin itsestäänselvyyksiksi.
Voi teitä auktoriteettien perässä juoksevia lampaita...
Onko harha-aistimus kun joku tervehtyy vakavasta sairaudesta.
Olen ollut kuolevan ihmisen virellä jonka kasvot olivat vetäytyneet taakse ja todella kalpeat, hengitys todella raskasta sekä ikää 80 vuotta.
Tämä oli reilu vuosi sitten. Munuaiset ei sydänleikkauksen jälkeen lähteneet toimimaan ja tila huononi koko ajan päivästä toiseen, myrkytys arvot olivat todella lähellä ja lääkärit eivät voineet todeta muuta kuin että hän ei enää herää.
Kävin katsomassa kuolevaa ihmistä ja ruokoilin Jumalaa: "Jos mahdollista anna hänen elää vielä."
Nyt reilun vuoden päästä tämä sama vanhus kävelee ja nauraa ja on paremmassa kunnossa kuin ennen sairaalaan joutumista.
Revi siitä jotain johtopäätöksiä Jumalan olemassa olosta. Itse uskon.
Heitä maahan lautoja sekä tiiliä ja nauloja.
Sinun ateismilla siitä pitäs syntyä talo.
UFO-kontaktihenkilöksi itseään sanova Collier väittää, että kaikki elävät olennot (ja muistaakseni myös kasvikunta), myös me ihmiset, olemme alkuperältämme ulkoavaruudesta. Ihmisten geenistö koostuu hänen mukaansa 22 eri ET-rodun geeneistä, jonka vuoksi geenistömme on todella monimuotoinen ja tämän vuoksi meitä pidetään "kuninkaallisina". Arvokkaan geenipankkimme takia pahat ET-rodut ovat kiinnostuneita Telluksen ihmisistä ja pyrkivät kaikin tavoin pitämään kehityksemme kurissa, jottemme vapaudu näkymättömästä vankilasta, eli tästä "kahdeksasta neljään töissä ja sen jälkeen telkkaria katsomaan ja sitten nukkumaan"-oravanpyörästä.
Collierin haastattelu 1994:
http://www.youtube.com/watch?v=5nnYfxDIXyo
Collierin luento 2008:
http://www.youtube.com/watch?v=XY62dy2w5Ak
...pitkälle!
Lyökää nyt pöytään yksi pätevä todiste niin sitten voidaan jatkaa. Ei kelpaa "UFO-kontaktihenkilöksi itseään sanova Collier väittää..." eikä se että "Raamatussa sanotaan..." tai että "minusta tuntuu..." tai "minä uskon...", eikä se että "pyhäkoulunopettaja sanoi..."
Yksi uskoo satuihin, toinen ufoihin - ilman mitään näyttöä :-D
Pragmaattinen tiede muuntaa teoriaansa uusien tosiasioiden ja löytöjen ohjaamana. Tällä hetkellä näyttö on vakuuttavaa evoluutioteorian puolesta. Jos jotain uutta ja mullistavaa ilmenee niin ainakin minä olen valmis heti muuttamaan kurssia.
Te olette dogmienne vankeja ja vääristelette tosiasioita jotteivat ne olisi ristiriidassa uskomustenne kanssa. Te väännätte todellisuutta sellaiseksi millainen haluaisitte sen olevan.
Hohoi! Maa kiertää aurinkoa eikä ihminen ole maailmankaikkeuden keskipiste.
Yhtään uskoa pätevämpää todistetta ei ole sen enempää jumalista kuin extraterrestiaalisten kultturien käynneistä maan päällä.
Sitten kun sellaisen esitätte , voimme jatkaa keskustelua. Muuten - antaa olla.
...heitä maahan lautoja ja nauloja. Sinun uskollasi siihen pitäisi kohota kokonainen kaupunki :-DDD
...ja uskot että Sinun pyyntösi jumalallesi paransi sairaan??? Onko nimesi mahdollisesti Jeesus - sinua vain näin tuttavallisesti kutsutaan Jezzkuksi?
On sinulla suuret luulot itsestäsi. Miksei jumalasi ole ruokkinut Afrikan nälänhädässä tai Intian tulvissa riutuvia lapsia? Ai niin, ne ovat vääräuskoisia Sinun hyvän jumalasi edessä.
"Revi siitä jotain johtopäätöksiä Jumalan olemassa olosta. Itse uskon."
Miten tuo johtaa jumalaan? Yksi kuolee toinen paranee kristillistenkin joukosta. Ei se ole harha-aistimus. Sen sijaan se että joku luulee juuri Hänen rukouksensa pelastaneen sen joka parani, on aikuiselta ihmiseltä lapsellista logiikkaa.
Kun et tiedä miksi hän parani niin täytät sen aukon jumalalla - todellisessa elämässä kenties joku bakteeri tai virus kuoli tai munuaiset vain yksinkertaisesti elpyivät lääkärien hoidon tuloksena. Ei siihen jumalaa tarvita - ja taas jäi jumalalle yhtä aukkoa vähemmän tilaa elää.
Saat uskoa vaikka hammaskeijuun. Ei se siitä minulle sen todellisemmaksi tule.
Minä siis kirjoitin nuo kehäpäätelmiä ja dogmi/konsensus -viestit, en ufoista. Etkö sitäkään aivopesty lammas ymmärtänyt että tarkoitin dogmilla teidän auktoriteettiuskovaisten evoluutioteoriaa. Voitko vastata sellaiseen kysymykseen, että kuinka rajallinen voi olla tyhmimmän kadunmiehen käsityskyky. Nimittäin tyhmimmän kadunmiehen mukaan kaikki propaganda ja faktaksi väitetty humpuukitiede on mitoitettu.
Mitä olivatkaan muuten ne "nisäkäsliskot", jotka otit esille? Ei kai virkkari usko reptiileihin? Jo on aikoihin eletty.
Et sinä mitään ymmärrä. Evoluutioteoria EI ole dogmi - kuten eivät mitkään tieteelliset teoriat. Ne muuttuvat koko ajan.
Et taida ymmärtää koko sanan sisältöä ;-D
Reptiilit? Mistäs tuon repäisit?
Nisäkäslisko on aivan olemassa oleva välimuotofossiili jota niin kovasti olet kaivannut - tai pelännyt. Jos vaivaudut tutkimaan muitakin kuin jotain uskovaisten kreationistisivuja niin se nyt on ihan yksinkertainen ja yleisesti tiedossa oleva tieteellinen tosiasia.
Et ole tainnut muuten käydä edes lukiota edellisestä päätellen?
Humpuukitiede? Heheh. Raamattuhan se kaiken tietää -haluaisit varmaan palata keskiajalle.
Kaikki perusteesit ovat ennallaan ja samat ammottavat aukot esimerkiksi fossiilirekordissa edelleen ja kaikki mikä on ristiriidassa käännetään todisteeksi teorian puolesta eikä se ole käytännössä muuttunut yhtään mihinkään 150 vuodessa > dogmi.
Et taida itse syvällisesti ymmärtää, mitä sana merkitsee. Mutta se ei yllätä, tyhmimmän kadunmiehen logiikka, muistatko vielä?
Teit jälleen typerän oletuksen, mikä onkin tyypillistä auktoriteettuskovaisille, että kaikki evoluutioteorian skeptikot ovat kreationisteja. Ei sitä paitsi kiinnosta kreationismi, vain tieteellinen tarkastelu, jota on mm. Michael Dentonin kirjassa Evolution - A Theory in Crisis. Onko joku pakkomielle tuoda kreationismi tähän keskusteluun, minä keskittyisin nyt ihan tieteelliseen tarkasteluun?
Siis yksi "nisäkäsliskon" fossiili löydetty, hui sehän todistaa kaiken lopullisesti, paitsi että kaikki nuo ns. välimuotofossiilit osoittautuvat aina alkuinnon jälkeen vesiperäksi, ihan skeptisten tiedemiesten taholta. Jotkut ovat menneet jopa niin pitkälle että ovat väärentäneet fossiileja ja vielä jääneet siitä kiinni. Miksi pitää tekaista todisteita, jos asia on niin selvä ja totta?
Pistä se todiste tai vaikene.
"Onko joku pakkomielle tuoda kreationismi tähän keskusteluun, minä keskittyisin nyt ihan tieteelliseen tarkasteluun?"
No mikäs on se kumouksellinen teoria josta OIKEAT tiedemiehetkään eivät ole tietoisia, tyhmiä kadunmiehiä kun ovat - kuten Kari Enqvist ja Esko Valtaoja, vain kaksi evoluutioteoriaan uskovaa hörhöä mainitakseni :-D
Ai se "Intelligent design" -pölhö jonka teokset ovat tieteelliseltä tasoltaan pelkää sontaa.
No eipäs tullut mieleen. Miten tuo höpölöpö eroaa oleellisesti kreationismista?
Eri nimi.
Jumalan eikä myöskään Maapallolla tapahtuneen evoluution tulos, on liian hurja useimmille tiedemiehille. Jokainen tiedemies tietää, että UFO:ista puhuminen tietää heille uran loppua ja hörhön mainetta. Tämä tietenkin palvelee umpimielisiä evoluutiouskovaisia, jotka uskovat asiaan josta ei ole olemassa tieteellisiä todisteita. Huomaa, että jos sinulla on väitteidesi tueksi sadan metrin pituinen kettinkiketju, mutta ketjusta puuttuu vielä parin kilometrin verran, teoriasi ei ole vahvalla pohjalla. :)
Muille lukijoille linkki UFO-kontaktihenkilöksi itseään sanovan Alex Collierin kattavaan haastatteluun vuodelta 1994:
http://www.youtube.com/watch?v=5nnYfxDIXyo
Onko maailmassa kaupunkeja?....
Niinpä niin turha tästä on jauhaa. Minä uskon niinkuin uskon ja sinä omalla tavallasi. Suomessa saa uskoa vaikka Suureen kurpitsaan eikä kukaan sitä voi kieltää. Uskon asiat ovat niin yksinkertaisia ettei niistä kannata intellä.
Joko uskoo tai sitten ei. :) ei pahalla
Samalla tavalla kuin joku uskoo Jeesukseen (josta ei ole todisteita) tai joku uskoo ihmisten alkuperän olevan ulkoavaruudessa (tätä ei voida kiistää tai todistaa) samalla tavalla sinä uskot evoluutioon vaikka siinä on valtavia aukkoja täyttämättä.. Mulle ei riitä että tieteellisesti jokin asia viittaa tarpeeksi paljon johokin, kuten itse näytät ajattelevan. Asia ei ole tieteellisesti selvä vielä lähimainkaan, joten olet täysin samalla viivalla esim. Alex Collier-fanien kanssa, tutustu vaikka Disclosure projectiin..
...sillä teikäläisten kanssa on turha edes yrittää asiallista keskustelua. Piste.
...Jumalan eikä myöskään Maapallolla tapahtuneen evoluution tulos, on liian hurja useimmille tiedemiehille"
Ei se ole hurja vaan mikään ei viittaa siihen.
Kaikki, missä ollaan eri mieltä kuin ns. vallitseva näkökanta, johon tietenkin Kouluhallitus uskoo auktoriteetin perässä juoksijana dogmaattisella vakaumuksella, on pelkkää sontaa. Eikö niin?
En tiedä Dentonista, mikä on miehiään eikä ole ennakkoluuloja sen suhteen, mutta se kirja pohjautuu paljolti muiden tiedemiesten päätelmiin. En tiedä ID:stä, mutta kirjassa kumotaan evoluutioteorian myytti, varsinkin se, että se olisi jotenkin vakuuttavasti todistettu, mikä on aivan naurettava väite jo ammottavien fossiilikokoelman aukkojen perusteella.
Oletuksia ja kehäpäätelmiä yhä edelleen. Tyypillinen oletus: no kun apinoilla on 99-prosenttisesti samat geenit ja ne on niin samanlaisia, niin pakko niiden on ollut kehittyä samasta kanta-isästä. Joo, huikean tieteellistä päättelyä.
Esittäkää yksityiskohtainen malli siitä, miten ihan geenitieteellisesti ja molekyylibiologisesti prosessi on edennyt, välivaiheet, kuinka monta mutaatiota tarvittiin, ovatko ne mahdollisia ja kuinka todennäköisiä, kun vaikkapa maanisäkkäästä kehittyy valas ja sille esim. todella hieno kaikuluotausjärjestelmä satunnaisten, vähittäisten mutaatioiden ja luonnonvalinnan kautta. Siis yksityiskohtaisia laskelmia ja malleja, ei mitään "sitten siitä tuli sellainen ja sitten kasvoi sellainen ja sellainen elin". Kutsuuko Kouluhallitus tuota hömpötystä tieteeksi?
Todistustaakka on teillä, jotka väitätte evoluutioteorian olevan faktaa. Se on vain teoria, jonka on kyhännyt pseudotieteellisen kirjan kirjoittanut keskinkertainen äijä 150 vuotta sitten. Kovat faktat olivat siihen aikaan ristiriidassa nimenomaan Darwin teorioiden kanssa ja typologinen näkemys luonnosta vastasi paremmin todellisuutta. Ja se tekee sitä yhä edelleen, sillä kuilu eläinryhmien välillä on suuri niin elävissä kuin fossiilikokoelmissa. Evoluution USKOVA käyttää kuitenkin fossiilikokoelmaa todisteena teoriansa puolesta, mikä nimenomaan on dogmaattista ajattelua. On vain päätetty, että näin se nyt on ja kaikki teorialle ristiriitaisetkin faktat tukevat sitä.
Ja mikä teoria? Ei se tee evoluutioteoriasta todenmukaista tai edes vakavasti otettavaa, että tilalle ei ole vielä yhtä suurta tieteellistä teoriaa. Se, ettei ole, johtuu paljolti myös siitä, että lähes koko tiedemaailma jumittaa ja pitää kiinni kynsin hampain darvinismista eikä vaihtoehtoisten teorioiden kehittelyyn rohkaista tai anneta tukea. Rautalangasta: surkea teoria ei ole totta, vaikka tilalle ei olisi toista. Voisiko olla mahdollista, että emme vaan voi tietää vielä nykyisellä tiedolla, miten elämä on syntynyt ja kehittynyt maapallolla?
Sanoin jo aiemmin, että on aivan sama, kuinka monta henkilöä niillä ja näillä titteleillä uskoo johonkin teoriaan. Substanssi on ainoa, joka ratkaisee. Akateemisessa maailmassa on paljon älykkäitä ihmisiä, jotka uskovat kaikkeen, mitä pidetään virallisena totuutena, vaikka se olisikin mitoitettu tyhmimmän kadunmiehen logiikan mukaan. Äly ei tee immuuniksi aivopesulle, ei sinne päinkään. "You got to be able to think outside the box!"
...ihan vappaasti.
En nyt jaksa sen kummemmin kommentoida muuta kuin että
"En tiedä Dentonista, mikä on miehiään eikä ole ennakkoluuloja sen suhteen, mutta se kirja pohjautuu paljolti muiden tiedemiesten päätelmiin. En tiedä ID:stä, mutta kirjassa kumotaan evoluutioteorian myytti, varsinkin se, että se olisi jotenkin vakuuttavasti todistettu, mikä on aivan naurettava väite jo ammottavien fossiilikokoelman aukkojen perusteella."
En tiedä, en tiedä mutta sinä et ainakaan tiedä, on sinun sanomasi - eikä lähes 100% maailman tiedemiehistäkään tiedä yhtään mitään...
Sekö on sinun todistelusi? Heität ihan pokkana että "En tiedä Dentonista, mikä on miehiään eikä ole ennakkoluuloja sen suhteen, mutta se kirja pohjautuu paljolti muiden tiedemiesten päätelmiin."
Siis luotat tiedemiehiin mikäli ne tukevat sinun fantasioitasi.
Mietipäs oikein tarkkaan mikä tällainen ID oikein mahtaisi olla! Onko sinulla mitään muuta viitettä sen olemassaoloon kuin että koska isoäitisi ei ole apina niin sinäkään et polveudu apinasta? Tai et ainkaan halua - vaikka geenit ovat 99% samat - pitäisikö olla täydet 100% ennenkuin uskot?
Nykytiedekin jo tajunnut että samat geenit voivat toimia eri lajeissa täysin eri tavalla ja niillä voi olla täysin eri tehtävä. Ihmisen ja apinan geneettinen yhdenkaltaisuus on todella kaukana.
Niin en tiedä, miten elämä on kehittynyt maapallolle. En ole alan ammattilainen, joka olisi elämäntyökseen tutkinut asiaa eikä ole mitään teoriaa aiheesta, ei darvinilaista, ei ID, ei kreationistista, ei yhtään mitään.
Mutta evoluutioteoria on täynnä reikiä kuin juusto ja silti te evolutionistit väitätte sen olevan faktaa. Kun väitätte niin, on todistustaakka teillä. Ihan terveellä kaupunkilaisjärjellä, jota on tiedemiesten joukossa yleisesti ottaen yhtä vähän ja omilla aivoilla voi todeta, että evoluutioteoria on itse asiassa täysi vitsi. Mutta minkäs tekee kun on aivopesty. Vielä kerran, se että ei ole kehitetty vielä yhtä suurta korvaavaa teoriaa, ei tee darvinismista totta tai muuta kuin pseudotieteellistä aikuisten satua.
Mikä siinä on niin vaikeaa myöntää, ettei evoluutioteoriaa ole näytetty tieteellisesti todeksi? Ymmärtääkö Kouluhallitus, mikä on psyykkinen hypnoosi?
Mietipäs ite tarkkaan, mikä on todennäköisyys, että kaikki nykyeläimet ja niiden uskomattoman monimutkaiset rakenteensa ovat kehittyneet satunnaisten, perättäisten ja vähittäisten mutaatioiden seurauksena. Niin ja se prosentin ero geeneissä tarkoittaa n. 40 miljoona mutaatiota.
Yksityiskohtaiset laskelmat ja mallit siitä, miten esimerkiksi apinasta on kehittynyt ihminen, sitten voidaan puhua tieteestä. "Mutku ne on hei melkein samanlaisii kun niil on 99% samat geenit", ei tuo ole tiedettä, mutta yllättävän lähellä evolutionistien ajattelutapaa.
Niin, että usko vaan sinäkin.
Therapsidit ovat näitä nisäkäsliskoja
http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_mammals
http://en.wikipedia.org/wiki/Therapsid
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/2437/therapsd.htm
Opiskele nuo ja palaa sitten asiaan.
Olet jumittunut 150 vuoden taakse. Evoluutioteoria kehittyy koko ajan geenitutkimuksen mukana.
http://www.actionbioscience.org/evolution/lenski.html
ja Alex Collier on hänen profeettansa.
Hallelujaa, amen.
Mitäpä sinä tieteellä tekisitkään, sinulla on hallussasi Pyhä Sana.
Olenpa jo toisen keran samaa mieltä kuin Sharyn:-)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000037766136
ehkä kaverisi ei osaa enklantia
täs suomi tekstit
http://video.google.com/videoplay?docid=9153709212181510877
Mua huvittaa joidenkin perusteet miks Zeitgeist ei ole uskottava.. ykskin tuttu sano että siinä on dramaattinen musiikki joka tekee siitä heti epäilyttävän dokumentin... ilmeisesti vain tietyissä dokumenteissa saa olla dramaattinen musiikki, muttei Zeitgeistissa. :) Hän myös sanoi että Zeitgeist on pelkkää propagandaa... kun kysyin että kenen ja mitä sillä propagandalla muka yritetään ajaa... niin eipä osannut enää vastatakaan. :)
Zeitgeistin kakkosesta en tiedä, mutta ainakin ykkösen kristinuskoa koskevat kohdat on tälläkin palstalla jo monesti todistettu paskaksi ja täydellisen härskiksi valehteluksi päin näköä. Joka tosiaan haluaa tutkia kritiikkiä vakavissaan, löytää sitä kyllä netistä. Eri asia on, jos sulkee silmänsä ja kieltäytyy kritiikistä.
Jeesuksen olemassaolosta väitettynä ajanjaksona ei ole mitään todisteita aikalaiskirjailijoiden teksteissä. Revi siitä huumoria! :D
http://www.eroakirkosta.fi/
"Kirkosta eroaminen on nyt helppoa. Käyttämällä tämän sivuston automaattista palvelua voit erota kirkosta joko täysin sähköisesti tai vaihtoehtoisesti lähettämällä kirjeen postitse.
Palvelun kautta erosi eilen 138 henkilöä. Perustamisesta lähtien sen kautta on eronnut noin 117863 henkilöä."
Tässä linkki muslimien, kristittyjen ja juutalaisten yhteisille Totuus 9/11 sivuille
http://www.mujca.com/
Rehellisyyttä ja yhteistyötä me kaikki kaipaamme, ateistejakaan unohtamatta. Monen "väärä-uskoisen" kanssa ainakin minulla synkkaa paremmin kuin viekkaan ja valehtelevan "oikea-uskoisen".
Eräs tuttuni nauraa kaikille uskovaisille, hänen mielestään on naurettavaa uskoa johonkin josta ei ole mitään todisteita tai varsinkaan omakohtaisia kokemuksia Jumalan läsnäolosta. Ei tässä muuten mitään mutta sama henkilö nauraa myös 9/11-salaliittoihmisille, hänen mielestään on naurettavaa väittää että 9/11-iskut oli "inside job" koska ei ole olemassa mitään todisteita siitä. :)
Ihminen muuttuu ja ihmisen mielipiteet muuttuvat vanhetessa - ateistista voi tulla uskovainen kuten myös päinvastoin - militaristista, sodassa tappaneesta, voi tulla pasifisti - fundamentista maltillinen ja myös päinvastoin. Kaikki on mahdollista.
Pappi voi menettää uskonsa mutta jatkaa silti virassaan, jollei sitten pääse kouluun opettajaksi. Opettaja puolestaan katuu ammatinvalintaansa joskin toinen pitää työstään vuosi vuodelta enemmän.
Olen ns. salkkari ja uskon jonkinlaiseen korkeampaan voimaan. Pyrin rehellisyyteen ja hyvään mieleen.
Ihailen jokimaisemia. Joki kulkee joskus koskessa, joskus se kapenee, joskus levenee ja jossain vaiheessa tuon joen pieni sivuhaara tuo siihen vaikkapa suovettä.
Öh, mitä minä tässä mölisen? No ehkä toivon suvaitsevaisuutta. Totuuteen pitää kuitenkin pyrkiä.