Päivän uutistiedot kertovat, että aikaisemmin Venäjän rinnalla muulle maailmalle räyhännyt Serbia onkin nyt -länsimielisen hallituksensa ansiosta- pääsemässä EU:n jäseneksi kenties jo ensi vuonna, jonka jälkeen tie myös Naton jäseneksi alkaa aueta.
Meitä suomalaisia kiinnostaa tietenkin tässä tilanteessa se, että pystyykö arvojohtajattaremme vieläkin panemaan esteitä Suomen Nato-jäsenyydelle, jolloin toteutuisi sellainenkin ihme, että Serbia ehtii Natoon ennen meitä...
Meitä suomalaisia kiinnostaa tietenkin tässä tilanteessa se, että pystyykö arvojohtajattaremme vieläkin panemaan esteitä Suomen Nato-jäsenyydelle, jolloin toteutuisi sellainenkin ihme, että Serbia ehtii Natoon ennen meitä...
Vastaukset 18
Vanhimmat
Et kai sinä usanisti kuvittele, että Venäjä sallisi serbiveljiensä hakeutua Nato-perheen jäseneksi?
Kun se ei salli sitä edes Georgialle tai Ukrainallekaan, miten se voisi myöntyä Serbian Nato-jäsenyyteen?
Suomesta ei edes kannata puhua, kun Vanhanenkaan ei toivo Suomen liittymistä Natoon ainakaan kovin nopeasti.
Jos sanomme, että Sebia voi kaikessa rauhassa hakea EU:n ja Naton jäsenyyttä, on se kuin napanuoramme katkaisemista Moskovan kanssa.
Jos taas sanomme, ettei Serbia saa liittyä Natoon, luulevat kaikki lukijat, että tuo kielto on annettu meille Kremlistä asti.
Olemme siis asiasta täysin vaiti!
Suomelle? Ei vaikuta yhtään mitään meidän turvallisuuteemme. Serbialle se on tietysti hyödyllistä. Ei sinä vaikuta "itä-länsi mielisyys". Serbia ei ole Venäjän rajanaapurikaan joten ei sitä uhkaa, eikä koskaan tule uhkaamaankaan.
Luulevatko venäläiskenraalit, että maailman vapaat pikkuvaltiot suunnittelevat jonkinlaista invaasiota Venäjää vastaan?
Venäjä ei räyhää Saksalle, Britannialle, Italialle tai Espanjalle, jotka kaikki kuuluvat Natoon, mutta se raivoaa pienille kansoille, jotka oman turvallisuutensa takeeksi haluaisivat liittyä Natoon.
Onko tuo paranoidista käytöstä Venäjältä?
SINULLE! http://www.youtube.com/watch?v=6eY23Wow2WQ
NAURETAAN? Hahahahahahah hahahahahaha hahahahaha!
Isot valtiot käyvät keskenään suurta kauppaa. Ei ole järkevää pilata jonkin pikkujutun takia vakiintuneita kauppasuhteita.
Bisnes on etusijalla. Öljyn takia USA Irakiin hyökkäsi. Öljyn takia se on Georgiassakin.
Olen hiljattain lukenut, että Irak on alkanut kaupitella öljyään ulkomaille.
Siinä yhteydessä ei USA:sta mainittu sanaakaan.
Irakiin? No sitten se on varmaan Bushin viraaksi,arvaan..
USA hyökkäsi Irakiin öljyn takia. Saatuaan edulliset ja pitkät sopimukset itselleen,jättää maahan "neuvonantajia" varmistamaan ettei sopimuksista lipsuta.
Saudi-Arabiassa on jo valmis malli.
Mitähän me sillä natolla tehtäisiin,mitään apua
siltä ei heruis,sen tietää Norjalaisetkin varsin
hyvin kun ovat katuneet liittymistä jälkeenpäin.
Norjaa ei mikään muu maa ole uhannut tai painostanut vuosikymmeniin, mutta auta armias, jos Venäjä alkaisi liikehtiä uhkaavasti Norjan rajalinjan takana.
Silloin tulisi norjalaisillekin kiire vedota Naton yhtenäisyyteen!
Turkki ja Kreikka sotivat, ei NATO kyennyt tekemään mitään.
Ne sotivat osapuolet olivat Venäjä ja Georgia, jotka kuuluivat vähän aikaa sitten Ivyyn.
Nyt Georgia ei enää halua kuulua porukkaan.
Halonen onneksi ymmärtää, mikä on hyväksi Suomelle. Isänmaallinen rautarouva.
Tarkoitatko, että samaa isänmaallisuutta, mitä nuo kaksi kapinaporukkaa tuntevat Georgiaa kohtaan?
ole Oseettien eikä abhaasien isänmaa, yhtä vähän, kuin Venäjä oli autonomian aikansa suomalaisten isänmaa. Tosin hallinnolle on oltava uskollinen, jos ei sellaiseta ole haittaa. Venäjä ei meitä pommittanuta, autonomia aikana, kuten Georgia omia autonomioitaan.
Albania, Georgia, Ukraina, ja Balttian maat ovat Natossa ennen meitä. Jälkeen päin ei voi kuin ihmetellä, kuinka huonosti Halonen on hoitanut ulkopolitiikkaamme vuodesta 1995. Ensin ulkoministerinä sitten presidenttinä.