Psalmi 50...jotain taas todisteli ihmeteoista.
Sinun "Psalmi" kannattaisi itsellesi selvittää, mikä ero on selittämättömän parantumisen ja ihmeparantumisen välillä.
Samoin selvittäsit, mitä yleiskielessä tarkoitaa sana todistaa.
Selitän vähän, kun epäilen sinun haluasi opiskella mainitemiani asioita.
Mainitsemiasi kasvaimia tiedetään parantuneen itsestää. Jopa terminaalivaiheen syöpä joskus paranee omia aikojaan.
Nämä tapaukset ovat usein selittämättömiä, mutta ihmeiksi niistä ei ole.
Selittämättömät parantumiset odottavat tieteen selvitystyötä. Kaikkeenhan tiede ei ehdi paneutua, koska työtä on paljon ja paljon myös tärkeämpiä kohteita.
Todistaminen taas tarkoittaa tarkkoja ja laajoja tieteellisiä tutkimuksia. Siihen ei riitä, että uskovat rukoilevat, ja parantuminen tapahtuu.
Miten selität sen, että rukoilun "vaikutus" näkyy ehkä n. 1 %:ssa tapauksista?
Jos esimerkiksi syövän sytostaattihoito tehoaisi vain 1/100 tapauksista, niin hoitomuoto korvattaisiin jollain toisella tehokkaammalla.
Se niistä ihmeistä Psalmi.
Sinun "Psalmi" kannattaisi itsellesi selvittää, mikä ero on selittämättömän parantumisen ja ihmeparantumisen välillä.
Samoin selvittäsit, mitä yleiskielessä tarkoitaa sana todistaa.
Selitän vähän, kun epäilen sinun haluasi opiskella mainitemiani asioita.
Mainitsemiasi kasvaimia tiedetään parantuneen itsestää. Jopa terminaalivaiheen syöpä joskus paranee omia aikojaan.
Nämä tapaukset ovat usein selittämättömiä, mutta ihmeiksi niistä ei ole.
Selittämättömät parantumiset odottavat tieteen selvitystyötä. Kaikkeenhan tiede ei ehdi paneutua, koska työtä on paljon ja paljon myös tärkeämpiä kohteita.
Todistaminen taas tarkoittaa tarkkoja ja laajoja tieteellisiä tutkimuksia. Siihen ei riitä, että uskovat rukoilevat, ja parantuminen tapahtuu.
Miten selität sen, että rukoilun "vaikutus" näkyy ehkä n. 1 %:ssa tapauksista?
Jos esimerkiksi syövän sytostaattihoito tehoaisi vain 1/100 tapauksista, niin hoitomuoto korvattaisiin jollain toisella tehokkaammalla.
Se niistä ihmeistä Psalmi.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Että ne ovat selittämättömiä nää parannusilmiöt:)
Olen taas saanut hyvät naurut kun olen lukenut viimeiset aloituxet !! Uskomatonta miten ateisti yrittää vääntä totuutta vastaan mekanismien kanssa kun hänen vapaus on ristetty kun hänen on pakko Uskoa ettei ole Jumala olemassa !!!
Sinun ajatusmaailmasi on kyllä pahoin vinksahtanut. Logiikkasi (jos sitä on ollenkaan), on ns. puolalaista käänteistä logiikkaa.
Uskovaa viedään kuin entistä pässiä narussa, silti hän kuvittelee olevansa vapaa.
Eihän sitä tosin kannata ihmetellä, koska uskovan maailma on niin äärimmäisen rajoitettu ja hänen näkövinkkeliinsä ei mahdu kuin Raamattu. Uskova on siis tosi vapaa liikkumaan siinä minimaalisen kokoisessa häkissään.
ihmeitä varmaan tapahtuu.
En minä kuitekaan jostain syystä pysty uskomaan sellaisiin itsestään parantumisiin, jossa kasvain lähtee yhtäkkisesti.
Niin kyllä minä varmaan se ymmärrän, että mitä tarkoittaa se, että todistetaan aukottomasti joku asia.
Enhän minä pysty tässä mitään aukottomasti todistamaan sehän nyt on ihan selvä.
Yhtä selvää lienee se, että tiede ei pysty omia TEORIOITAAN todistamaan aukottomasti.
Tiedätkö muuten, että monet sellaisekin ihmiset jotka eivät koe olevansa uskovaisia rukoilevat monesti vaikeissa tilanteissa.
Olisikohan tässä mitään seltystä näille selittämättömille paranemisille.
Tälläiset ihmiset eivät, vaikka he saisivatkin selvän rukousvastauksen tunnusta edes kysyttäessä rukoilleensa asian puolesta.
Mitenkö selitän, että rukoilun vaikutus näkyy vain yhdellä prosentilla tapauksista.
Hyvä kysymys.
Ensinnäkään en usko siihen, että rukouksen voimaa voitaisiin tieteellisesti tutkia.
Ei Jumalaa voi alistaa mihinkään kokeeseen.
Toisekseen suuuuurin osa uskovaisista pitää suunsa kiinni rukousvastauksista.
En minäkään niistä mitään suurta numeroa tee, vaikka nyt pari yksittäistä tapausta tässä esille otinkin.
Rukousvastaukset ovat minulle lähes päivittäisiä ja kuuluvat yhtenä täysin normaalina osana jokaisen uskovaisen elämään.
Tiedätkö, että minä melkein uskaltain haastaa sinut tässä asiassa.
Ala rukoilemaan Jumalaa Jeesuksen nimessä ja pyydä, että Hän lähestyisi sinua.
Raam. sanoo:
Lähestykää Jumalaa, niin hän lähestyy teitä.
Jos sydämestäsi Häntä etsit saat tuntea Hänen voimansa.
Mutta minä kyllä epäilen, että atte pelkää lähestyä Jumalaa.
Ai niin meinas unohtua.
Miten selität, että rukouksen voima näkyy, siis tutkitusti 1% tapauksissa??
hyvin perusteellisella ja tieteellisen testin hyväksymissä olosuhteissa. Tutkimus vieläpä tehtiin uskovien rahoituksella ja toimesta.
Lopputulos oli, ettei rukoilu vaikuta mitenkään.
Testiraportti yritettiin pimittää, mutta se vuoti julkisuuteen ja sen jälkeen alkoi tietenkin ankara selittely.
En nyt juuri muista testin tekijätahoa, mutta sen rahoittaja oli amerikkalainen uskonnollinen säätiö. Yritän kaivaa tiedot, jos ne sinua kiinnostavat. Varoitan kyllä, että testitulosten selailu saattaa rapauttaa uskoasi ihmeisiin.
tieteellisestä työstä.
"
Yhtä selvää lienee se, että tiede ei pysty omia TEORIOITAAN todistamaan aukottomasti. "
Tiedemiehet eivät koskaan väitä löytäneensä lopullista totuutta (toisin kuin uskovat). Tieteelliset teoriat elävät, täydentyvät, ja joskus korvautuvat uusilla, paremmilla teorioilla.
Tämä on aivan luonnollista, ja päinvastoin kuin kuvittelet, todistaa tieteelisen työn laadusta ja korkeasta moraalista.
Uusia teorioita saa ja pitää kyseenalaistaa. Silloin niiden paikkansapitävyys tulee testattua.
Ns. lopullista totuutta ei löydy kuin matematiikasta.
kyllä kuullut tästä testistä ja minua naurattaa se vallan kauheasti.
Miten kukaan järkevästi ajatteleva uskovainen voi kuvitella alistavansa Jumalan testiin.
Raamattu sanoo, että rukous vastaus tarvitsee EHDOTTOMASTI uskoa.
Kysynkin, että mitä se sellainen usko on, jos pitää lähteä todistelemaan tieteellisesti rukouksen voimaa.
Koettakaa nyt ymmärtää, että rukoukseen tarvitaan kaksi asiaa.
Rukoileva ihminen, joka uskoo ja Jumala joka vastaa.
Ihminen voi rukoilla ihan miten paljon tahansa ja pyytää ihan mitä tahansa, mutta KAIKKI ON KUITENKIN KIINNI JUMALASTA.
Joten typerät uskovaiset lähtivät testaamaan JUMALAANSA.
Matt. 12:39
Mutta Jeesus vastasi heille: "Tämä paha ja uskoton sukupolvi vaatii merkkiä, mutta ainoa merkki, joka sille annetaan, on Joonan merkki.
kun tunnustat, että teoriat muuttuvat.
Jostain syystä täällä jotkut eivät pysty tätä tunnustamaan.
Jos heille asiasta vihjaisee saa varsin vihaisia vastauksia.
Kannattaisi sinunkin vaihtaa nuo teoriat elävään uskoon joka tosiaankaan ei muutu.
http://pt.wkhealth.com/pt/re/amhj/abstract.00000406-200604000-00041.htm;jsessionid=FvpGPw40yG4TknYwnkyQ2gt1HZDCcjZkbTm6tjqzZJfJvnFC126h!-1996709112!-949856145!8091!-1
American Heart Journal
April 2006, 151:4 > Study of the Therapeutic Effects... < Previous | Next >
ARTICLE LINKS:
Fulltext | PDF (500 K)
Study of the Therapeutic Effects of Intercessory Prayer (STEP) in cardiac bypass patients: A multicenter randomized trial of uncertainty and certainty of receiving intercessory prayer.
Clinical Investigation
American Heart Journal. 151(4):934-942, April 2006.
Benson, Herbert MD a,l; Dusek, Jeffery A. PhD a,l; Sherwood, Jane B. RN m; Lam, Peter PhD m; Bethea, Charles F. MD b; Carpenter, William MDiv c; Levitsky, Sidney MD d; Hill, Peter C. MD e; Clem, Donald W. Jr. MA f; Jain, Manoj K. MD, MPH g; Drumel, David MDiv g,h; Kopecky, Stephen L. MD i; Mueller, Paul S. MD j; Marek, Dean k; Rollins, Sue RN, MPH b; Hibberd, Patricia L. MD, PhD l,m
Abstract:
Background: Intercessory prayer is widely believed to influence recovery from illness, but claims of benefits are not supported by well-controlled clinical trials. Prior studies have not addressed whether prayer itself or knowledge/certainty that prayer is being provided may influence outcome. We evaluated whether (1) receiving intercessory prayer or (2) being certain of receiving intercessory prayer was associated with uncomplicated recovery after coronary artery bypass graft (CABG) surgery.
Methods: Patients at 6 US hospitals were randomly assigned to 1 of 3 groups: 604 received intercessory prayer after being informed that they may or may not receive prayer; 597 did not receive intercessory prayer also after being informed that they may or may not receive prayer; and 601 received intercessory prayer after being informed they would receive prayer. Intercessory prayer was provided for 14 days, starting the night before CABG. The primary outcome was presence of any complication within 30 days of CABG. Secondary outcomes were any major event and mortality.
Results: In the 2 groups uncertain about receiving intercessory prayer, complications occurred in 52% (315/604) of patients who received intercessory prayer versus 51% (304/597) of those who did not (relative risk 1.02, 95% CI 0.92-1.15). Complications occurred in 59% (352/601) of patients certain of receiving intercessory prayer compared with the 52% (315/604) of those uncertain of receiving intercessory prayer (relative risk 1.14, 95% CI 1.02-1.28). Major events and 30-day mortality were similar across the 3 groups.
Conclusions: Intercessory prayer itself had no effect on complication-free recovery from CABG, but certainty of receiving intercessory prayer was associated with a higher incidence of complications.
on rukoillut Paavien ollessa sairaina. Tilastollisesti (jälkikäteen) arvioitaessa, ei rukouksilla ole todettu olevan vaikutusta.
Eri valtion päämiesten terveydentilaan ei ole myöskään vaikuttanut kymmenien miljoonien kansalaisten rukoilut.
Eräs munkki (en muista nyt hänen nimeään) teki aikoinaan laajan tutkimuksen rukoilun vaikutuksesta kasvien menestymiseen. Vaikutusta ei ollut.
Jos joku muistaa, kuka tämä munkki oli niin ilmoittakoon hänen nimensä.
miljardi ihmistä voi rukoilla yhden ihmisen puolesta ja vastausta ei tule.
Jumalaan ei vetoa rukoilijoiden paljous ja monisanaisuus.
Jumala kuulee yhden pienen ihmisen pienenkin rukouksen ja voi vastata hänelle, vaikka hän pyytäisi "kuuta taivaalta".
Jos Hän niin hyväksi näkee.
Jeesus opetti itse, että rukousvastaukset ja ihmeet eivät ole meidän omassa vallassamme.
25 Uskokaa minua: Israelissa oli monta leskeä Elian aikana, silloin kun taivas ei antanut vettä kolmeen ja puoleen vuoteen ja koko maahan tuli kova nälänhätä. [4:25,26: 1. Kun. 17:7-16]
26 Silti Eliaa ei lähetetty heidän luokseen, vaan Sidonin maahan, Sarpatissa asuvan leskivaimon luo.
27 Samoin Israelissa oli monta spitaalista profeetta Elisan aikana, mutta yhtäkään heistä ei puhdistettu, ainoastaan Naaman, joka oli syyrialainen." [2. Kun. 5:1-14]
28 Tämän kuullessaan kaikki, jotka olivat synagogassa, joutuivat raivon valtaan.
On se nyt vaan hiukan tyhmää yrittää minulle väittää, että rukous ei auta.
Minä rukoilen ja Jumala on vastannut ja vastaa.
Tätä tosi asiaa sinun, tai kenekään on mahdotonta muuksi muuttaa.
johtuvat Jumalasta.
Juttu vaan menee niin, ettei rukoilusta ole mitään hyötyä, koska asiat tapahtuvat niin kuin tapahtuvat.
Jos haluat uskoa, että jumala antaa ja ottaa, niin siitä vaan, mutta Jumalahan näkee kaiken ennalta ja on ennalta päättänyt sinunkin sairastumisesi, onnettomuutesi, onnellisuutesi ja kuolemasi. Jos siis voisit vaikuttaa niihin rukouksella, toimisit Jumalan suunnitelmaa vastaan. Mieti vähän tuota asetelmaa, niin huomaat sen mahdottomuuden.
Mutta ota huomioon, että jos rukoilu todella vaikuttaisi, niin se toimisi luonnonlakien vastaisesti, joka taas on mahdotonta ilman Jumalaakin.
Ei tiedetä ainoaakaan tapausta, jossa Jumala olisi muuttanut luonnolakeja. Ts. Jumalakaan ei mahda luonnonlaeille mitään.
Sinun käsityskykysi on niin rajoittunut, johtuen luultavasti keskittymisestäsi pelkkään uskonnolliseen kirjallisuuteen/propagandaan, ettet voi tajuta, mitä yritän kertoa.
En muuten ole nähnyt ainoankaan ei-uskovan täällä väittävän, etteikö tieteelliset teoriat muutu.
He kyllä väittävät, ja ovat siinä täysin oikeassa, ettei esim. luomiskertomus ole mikään kehitysopin vaihtoehto.
Jos tuntisit kristinuskon historiaa, huomaisit pian, että usko nimen omaan on muuttunut. Uskonpuhdistuksen käynnistäjä, Martti Luther, ei tunnistaisi helluntailaista uskonkäsitystä eikä Raamatuntulkintaa, koska se on viidessäsadassa vuodessa niin perin juurin muuttunut.
Hassuinta on, että Raamatuntulkinnat muuttuvat aina vähän viiveellä ja poikkeuksetta siihen suuntaan, minkä tiede on näyttänyt.
Juuri kukaan uskova ei enää väitä maaplaneettaa litteäksi, vaikka Raamattu niin tekeekin. Helluntailaisetkaan eivät sitä uskalla tehdä, koska tietävät menettävänsä kasvonsa lopullisesti.
Elävä usko, niin kuin nimikin sanoo, elää aina tieteellisten tutkimusten ja löytöjen mukaan.
minä lainasin.
Se nyt vaan on niin, että kaikkiin rukouksiin ei tule vastauksia.
Raamatussa on annettu opetusta rukouksesta hyvin laajasti.
Jos sitä on vaike joidenkin uskovaistenkin käsittää, niin miten minä tässä sitten mitenkään lyhyesti pystyisin tämän asian ateistille selittämään?
vastataan. Tästä on puhuttu ennenkin ja selvät Raamatunpaikat on esitetty.
Otetaan vielä malliksi pari niistä:
"Jeesus lupaa Matt.7:7-11, että jokainen anova saa ja etsivä löytää – siis jokainen,
ei vain eräät eikä ole mitään ehtoa kuten ”salattua syntiä” tai uskon vähäistä määrää esteenä.
Samoin Joh.14:13-14 Jeesus vakuuttaa Johanneksen mukaan, että mitä ikinä uskova pyytää hänen
nimeensä vedoten, sen Jeesus tekee, että ”Isän kirkkaus tulisi julki Pojassa”.
Nythän on niin, että kun uskovat heti kohta huomasivat, että Jeesus puhui puppua, niin alkoi kiihkeä selitysten etsiminen, joka jatkuu näinäkin päivinä.
lainkaan selitellä, eikä varsinkaan kiihkeästi.
Kyllä meidän varmaan on huomioitava koko Raamatun ilmoitus tässäkin asiassa.
Kyllä minä ymmärrän, että nämä Jeesuksen lupaukset tarkoittavat paremminkin sitä, että meillä kaikilla on samat mahdollisuudet Häneen nähden ja Hän on meistä kaikista ihan yhtä kiinnostunut.
Ei tämä voi olla sen kaltainen lupaus, että ano mitä vaan ja saat kaiken haluamasi.
Rukoilemiseen on annettu useita muitakin ohjeita.
Kun rukoilette, älkää tehkö sitä tekopyhien tavoin.
Kun sinä rukoilet, mene sisälle huoneeseesi, sulje ovi ja rukoile sitten Isääsi, joka on salassa.
Rukoillessanne älkää hokeko tyhjää niin kuin pakanat, jotka kuvittelevat tulevansa kuulluiksi, kun vain latelevat sanoja.
Ilman uskoa ei kuitenkaan kukaan ole Jumalan mielen mukainen.
Mutta pyytäköön uskossa, lainkaan epäilemättä. Joka epäilee, on kuin meren aalto, jota tuuli ajaa sinne tänne.
Älköön sellainen luulko saavansa Herralta mitään,
Ja vaikka pyydätte, te ette saa, koska pyydätte väärässä tarkoituksessa, kuluttaaksenne kaiken mielihaluissanne.
Jne.. jne..
Herrajumala kun te uskovaiset ootte tyhmiä.
Minä esittäisin tuohon uskon muuttumiseen yhden näkökulman.
Ei se ole niin vaarallista, jos usko muuttuu tai on ollut aikoja, kun se on ollut ihan metsässä.
Raamattu ei kuitenkaan ole muuttunut.
Tämä on aika tärkeää huomioida, nimittäin monien muiden ei kristillisten uskontokuntien käsikirjat pakkaavat saada päivityksiä tuhka tiheään.
Esim. koraani ja jehovantodistajien opukset.
Raamattu on kuitenkin säilynyt muuttumattomana ja kristityillä on hyvin laaja yhteisymmärrys siitä miten sitä tulkitaan.
On tiettyjä oppiriitoja, mutta pelastuksen osalta niitä ei uskovaisilla juurikaan ole.
näköjään arkumentit.
tyhmä, aivopesty pässi!
Väinö Linnankin "Tuntematon sotilas" pysynyt TÄYSIN muuttumattoma kohta 54 vuotta.
En silti väitä, että siinä kaikki olisi TOTTA.
siunausta ja kaikkea hyvää sinulle rakas "keskustelu" kumppani.
olla noin tyhmä?
Esim. kehitysvammaiset ovat yleensä onnellisia, koska eivät ymmärrä stressaantua elämän ongelmista, koska he eivät niitä tunnista ja tajua.
Kun lukee sinun kommenttejasi, tulee väistämättä mieleen erittäin vähä-älyinen henkilö, joka on löytänyt elämälleen "tarkoituksen" paimentolaisten kyhäämästä hölynpölystä.
kirja mikään merkittävä teos olekkaan.
Raamattu on sentään ohjekirja siitä miten päästään taivaaseen.
Sitä ovat tutkineet ja lukeneet miljardit ihmiset maailmassa tuhansia vuosia ja se on silti pysynyt muuttumattomana.
Mielestäni tämä on merkittävää ja todistaa kirjan puolesta.
Tässä kokouksessa yli kolmestasadasta evankeliumista valittiin neljä, jotka parhaiten sopivat kirkon opetuksiin. Kaikki muut evankeliumit määrättiin tuhottaviksi. Useat patriarkat kirottiin, koska he julistivat Jumalan Ykseyttä.
Nikean kirkolliskokouksessa myös päätettiin, että Jeesus on Jumala ja että hän on isän poika. Mutta pyhästä hengestä ei mainittu oliko Hän jumala vai oliko se luotu, joten uusi kokous siitäkin oppiriidasta piti järjestää (Konstantinopolin kirkolliskokous 381).
Mitään uutta tetoa.
Kirkolliskokous vain vahvisti sen tiedon joka oli alunalkaen jo selvä.
Kokous piti järjetää koska uusia oppeja alkoi tulla ja oli vaarana, että alkuperäinen ja niinollen oikea tieto katoaisi.
Raamatun kirjoitukset UT:ssa muodostuvat pitkälti seurakunnissa kiertäneistä kiertokirjeistä.
En nyt ehdi selittämään valinta perusteista enempää.
Kuitenkin oli tietyt kriteerit jotka valituilta kirjeiltä vaadittiin.
Pitää mennä nukuttamaan lapset.
ei pysty järkevään keskusteluun ja alkaa jokeltaa ja solvata, niin se jos joku on tyhmyyden merkki.
En minä alennu samalle tasolle.