että sen teoriat eivät ole muuttumattomia, vaan muuttuvat ajan kuluessa.
Raamattu taas on heidän mielestään luotettava, koska se ei muutu.
Otetaan yksi esimerkki, jonka pitisi vakuuttaa umpiluisenkin uskovan.
Lääketiede.
Jokainen suhteellisen järkevä ihminen, kun asiaa tarkemmin ajattelee, hyväksyy sen tosiasian, että lääketiede kehittyy kaiken aikaa. Lääke tai parannusmenetelmä, joka kymmenen vuotta sitten oli tieteen viimeisin sana, on tänään vanhentunut ja korvaantunut paremmalla.
Lääketiede on yksi tieteenala. Kun sen teorioiden muuttuminen hyväksytään uskovien taholta, niin miksi samaa hyväksyntää ei sovelleta luonnotieteisiin? Miksi evoluutioteoria ei saisi kehittyä ja täydentyä?
Olisi tuhoisaa, jos lääketiede olisi jäädytetty vaikkapa 1800- luvun tasolle, vain koska tieteen luotettavuuden vuoksi ei sen teorioita voi muuttaa.
Tätäkö fundamentalistiuskovat haluavat? Pitäisikö heille vatsalääkkeeksi antaa yhä elohopeaa tai leikkaukset suorittaa ilman puudutusta tai nukutusta?
Raamattu taas on heidän mielestään luotettava, koska se ei muutu.
Otetaan yksi esimerkki, jonka pitisi vakuuttaa umpiluisenkin uskovan.
Lääketiede.
Jokainen suhteellisen järkevä ihminen, kun asiaa tarkemmin ajattelee, hyväksyy sen tosiasian, että lääketiede kehittyy kaiken aikaa. Lääke tai parannusmenetelmä, joka kymmenen vuotta sitten oli tieteen viimeisin sana, on tänään vanhentunut ja korvaantunut paremmalla.
Lääketiede on yksi tieteenala. Kun sen teorioiden muuttuminen hyväksytään uskovien taholta, niin miksi samaa hyväksyntää ei sovelleta luonnotieteisiin? Miksi evoluutioteoria ei saisi kehittyä ja täydentyä?
Olisi tuhoisaa, jos lääketiede olisi jäädytetty vaikkapa 1800- luvun tasolle, vain koska tieteen luotettavuuden vuoksi ei sen teorioita voi muuttaa.
Tätäkö fundamentalistiuskovat haluavat? Pitäisikö heille vatsalääkkeeksi antaa yhä elohopeaa tai leikkaukset suorittaa ilman puudutusta tai nukutusta?
Vastaukset 12
Vanhimmat
kun myönnän, että kaikki kehitys, joka on hyvää ja ihmistä auttavaa, on hyvä asia ja, kun myönnän, että laji voi kehittyä lajin sisällä, eli evoluutioteoria on osittain oikein käsitetty, mutta sitä en myönnä, että laji muuttuu toiseksi. Ihminen ei ole kehittynyt jostakin apinasta, vaan Jumala loi ihmisen ja loi apinan molemmat omiksi lajeikseen.
Vielä senkin tässä ohimennen kerron, että ihmisellä ei ole häntäluun jäännettä, kuten jotkut tiedeyhteisöt väittävät, vaan se mitä siksi luullaan on luu, joka pitää pakaralihakset koossa:).
Ihmisillä ja ihmisapinoilla ei ole häntää, vaan pelkkä luinen surkastuma, häntäluu, joka ei ulotu ruumiin ulkopuolelle.
Erittäin harvoin käy niin, että vastasyntyneellä ihmislapsella on surkastunut häntä. Tällaiset hännäntyngät kuitenkin leikataan liki aina pois heti synnytyksen jälkeen. Pisin tunnettu häntä ihmisellä on ollut eräällä 12-vuotiaalla pojalla, noin 23 senttiä. Ilmiötä pidetään atavismina.
Haettu osoitteesta http://fi.wikipedia.org/wiki/Häntä
hännän jäänteenä ja sai siitä idean, että ihminen on kehittynyt hännällisestä eläimestä.
häntäluu on paljon suurempi. Syynä on tietenkin se, että ne ovat geneettisesti lähenpänä hännällisiä sukulaisiaan kuin me ihmiset.
pysyä aloituksen aiheessa.
Minun puolestani saatte uskoa perityvänne vaikka Ukko Nooasta, mutta aloituksen pääaihe on tieteellisten teorioiden käsittämisessä.
Asia on selvästi ongelma uskoville, jotka osaavat ulkoluvun, mutta eivät ajattele lukemaansa.
Tämä johtuu ilmiselvästi uskoville syötetystä propagandasta, jolla Raamatun "totuutta" yritetään väen väkisin pitää yllä tosiasioista välittämättä.
Luulisi nykyisellä tiedon aikakaudella jokaisen täysi-ikäisen ihmisen tietävän perusasiat tieteen teon metodeista.
* Tiede kun ei ole tässä evolutio tarinassaan päässyt edes alkuun, että siihin voisi luottaa edes snana verran?
* Tiede ei osaa, eikä tiedä, eikä ymmärrä, sitä, puhuessaan ns. "alkuräjähdykdestä". että MIKÄ räjähti, kun MITÄÄN ei ollut?! Tiede vaan ei koskaan pääse edes alkuun, että voisi uskottavasti puhua evolutiosta.
* Mitenkän muuten on, joko se pyörätuoli evolution profeetta on poistunut maaplaneetalta, vai vieläkö hän elää? Kun siitä ei oo kuulunut aikoihin mitään? Jos on poissa, niin hän olisi nyt aivan varmasti toisissa aatoksissa, jos pääsisi takaisin tänne?
* Raamattu sensijaan sanoo selvästi, että "ALUSSA". Jumala sanoi sanansa, ja katso, siinä ne olivat, koko ääretön avaruus kaikkineen ! Jumalaa vastaan tiede sotii, tässä luomis asiassa, ja yrittää suistaa Jumalan valtaistuimeltaan. Mutta "Jumala ei kunniaansa toiselle anna, eikä ylistystään epäjumalille."!
""* Tiede kun ei ole tässä evolutio tarinassaan päässyt edes alkuun, että siihin voisi luottaa edes snana verran?""
Tutuistuisit sitten asiaan, kun et kerran tiedä, niin ei tarvitsisi valehdella sinunkaan kuten yleensä.
>>* Tiede ei osaa, eikä tiedä, eikä ymmärrä, sitä, puhuessaan ns. "alkuräjähdykdestä". että MIKÄ räjähti, kun MITÄÄN ei ollut?! Tiede vaan ei koskaan pääse edes alkuun, että voisi uskottavasti puhua evolutiosta.>* Mitenkän muuten on, joko se pyörätuoli evolution profeetta on poistunut maaplaneetalta, vai vieläkö hän elää? Kun siitä ei oo kuulunut aikoihin mitään? Jos on poissa, niin hän olisi nyt aivan varmasti toisissa aatoksissa, jos pääsisi takaisin tänne?>* Raamattu sensijaan sanoo selvästi, että "ALUSSA". Jumala sanoi sanansa, ja katso, siinä ne olivat, koko ääretön avaruus kaikkineen ! >Jumalaa vastaan tiede sotii, tässä luomis asiassa, ja yrittää suistaa Jumalan valtaistuimeltaan. Mutta "Jumala ei kunniaansa toiselle anna, eikä ylistystään epäjumalille."!
tieteellisistä teorioista, koska "tietosi" niistä on yhtä tyhjän kanssa ja perustuu pelkästään uskovien omaan propagandaan.
Tieteellistä työtä ei mainosteta, lobata, evankelioida.
Tieteen hypoteesit julkaistaan ammattilehdissä ja jos ne eivät täytä tiukkoja kriteereitä, niitä ei koskaan julkisteta suurelle yleisölle.
Tieteelisien teorioioiden ei koskaan väitetä olevan lopullista totuutta, toisin kuin uskonnollisia dogmeja. Muuttumattomaksi väitettyä tietoa, pitää aina tiukasti epäillä ja aina (matematiikkaa lukuunottamatta) se on osoittautunut huuhaaksi.
Opiskelisit vähän muutakin kuin Raamattua ja uskonnollista propagandaa. Tosin tiedän, että turha on toiveeni.
Jokainen suhteellisen järkevä ihminen, kun asiaa tarkemmin ajattelee, hyväksyy sen tosiasian, että lääketiede kehittyy kaiken aikaa. Lääke tai parannusmenetelmä, joka kymmenen vuotta sitten oli tieteen viimeisin sana, on tänään vanhentunut ja korvaantunut paremmalla.
------
Mitä ymmärrän ihmisen aivotoiminnasta ja alitajunnan monimutkaisuudesta ja sen vaikutuksesta ihmisen mieleen ja koko käyttäytymiseen, niin tämän huomioiden, en nousisi lentokoneeseen, jos kapteeni käyttäisi mieliala lääkitystä.
Ongelma on siinä, että monien psyykelääkkeiden "parantava" vaikutus perustuu siihen, että ne leikkaavat ihmisen mielikuviin liittyvää reagoimistasoa eli ihmisen havaintokyky alenee samalla.
Lääkitys ei todella ole hoitomuoto todellisuudessa, mutta lääkityksellä mahdollistutaan alentamaan sairauden oireita.
Tähän juuri liittyy se miten ihminen tulee riippuvaiseksi mieliala lääkityksestä eli lääkitys toimii juuri samalla tavalla kuin alkoholi. Humala tila on mieltä nostattava tekijä. Humalatilan mennessä ohi,niin selvinpäin olo tuntuu arjessa entistä tukalammalta.Siis kierre, joka ohjaa ihmisen alkoholistiksi.
ja trallalallalaa
priipraa ja poks!
siinä pientä kommenttia saarijärven freudille, ML213lle
käymään asioilla ainoastaan vain psyykelääkehoidon avulla. Jos tälläinen ihminen jättää psyykelääkkeet pois, niin hän tuotapikaa piipaa-autolla teholla.
Tällä palstallakin on eräs, joka kykenee vain toimimaan psyykelääkkeiden avulla, Herra ei auta vaan pilleri.
Mitä mieltä olet siitä, että monet pystyvät
käymään asioilla ainoastaan vain psyykelääkehoidon avulla. Jos tälläinen ihminen jättää psyykelääkkeet pois, niin hän tuotapikaa piipaa-autolla teholla.
---------
Tarkoitin juuri sitä samaa mitä pohditkin.Psyykelääkkeet vaikuttavat ihmisen mielen oireisiin,mutta itse sairautta ne eivät paranna.
Halusin vain tuoda esille, ettei lääkkeet paranna ihmisen mielenongelmia. Varmaan ymmärrätkin, miten mielen sairastumiseen vaikuttaa geneettisyys yhdessä kokemusten kanssa.Siis kielteiset arjen tilanteet aktivoivat kielteistä kasvua , joka on jo geneettisellä alueella. Toinen ihminen siis kestää enemmän ongelmpoitumista ja toinen ei.On niitä vaikeita alueita parantaa.