Tapahtui 350-päivää sitten. Työnantaja suostui palkattoman työharjoittelun jälkeen solmimaan työsuhteen irtisanoen edeltäjäni, koska tämä ei työnantajan mukaan ollut kiinostunut työstään, ei siis ilmaantunut töihin ja hänen sopimuksensa oli loppumaisillaan muutoinkin.
Saadessani työn, työnantaja ei halunut tehdä kirjallista sopimusta ja vasta viikon oltuani töissä työnantaja ilmoitti, että kirjallinen sopimus on mahdollista tehdä, mutta heillä on tapa jossa aluksi tehdään vain vuoden määräaikainen sopimus joka jatkuu vakinaisena taikka ei jatku. Tämä oli luvallista, koska työnantajan mukaan työehtosopimuksessa on kohta joka sallii moisen toiminnan.
Työnantaja kertoi, että mikäli ei aivan mahdottomia tapahdu, niin he pitävät omastapuolestaan minut töissä. Olivathan he nähneet tapani jo harjoittelussa.
Työehtosopimuksessa sanotaan selkeästi, että mikäli työ on jatkunut yli vuoden, eikä muuta ole sovittu, niin työ pitää tulkita vakinaiseksi. Määräaikaisia sopimuksia ei saisi tarjota muutoin kuin lomatus ja irtisanomisuhan alla taikka tilapäiseen työhön. Muutoin tulisi tehdä vakinaisia sopimuksia.
Olessani aivan arkisessa palkkatyössä sain kuulla miten minulla oli ollut montakin edeltäjää ja miten juuri kukaan ei ollut sovelias työhön. Omista työkavereistani voisin kertoa tapoja joissa salakuljetettua viinaa välitettiin työpaikalla, toistuvaa kiukuttelua töiden suhteen jopa esimiehiltä jne...
Vuosi oli lähes kulunut ja työpaikan ilmapiiri oli huono. Kysyin muutamia viikkoja ennen sopimuksen loppumista, että jatketaanko sopimusta. Vastaus oli, että työ jatkuu. Olisin muutoin alkanut etsimään toista työpaikkaa. Neljäpäivää ennen sopimuksen loppumista ja ennen vapaapäivieni alkua sain myöntävän vastauksen toistamiseen työn jatkumisesta. Oletin työn jatkuvan, olinhan joka päivä töissä ja tehden tunnolisestu työni samalla kun työpaikalle otettiin opiskelijoita toisaikaiseen työhön lisävoimaksi ja myös vuokratyöläisiä oli runsaasti. Mikäli työ vähentyisi, niin sitä luultavasti vähennettäisiin niiltä jotka eivät suoranaisesti kuuluneet edes talon kirjoille.
Vapaapäivilläni olessa kirjallisen sopimuksen päättyessä sain pyynnön käydä työpaikalla jossa kerrottiin ettei työ enää jatkukkaan. Syynä oli työnantajaosapuolen eriävät mielipiteet. Työnantaja kertoi asiansa ja saattoi ulos antamatta edes mahdollisuutta viedä pukukaapista omia vaatteitani. Työnantaja kertoi, että en kelpaa esimieheksi, korkeintaankin työntekijäksi ja että he toivoivat minun löytävän pikaisesti toisen työpaikan. Työsopimusta tehdessä taikka työnohessa ei tullut koskaan puheeksi mahdollinen esimiestyöskentelyni.
Pääluottamusmiehen mukaan mitään väärää ei ollut tapahtunut, koska olin huono ihminen. Otin yhteyttä ammattiliitton johonka kuulun ja maksan. Vataukseksi sain, että sopimuskäytäntö on väärin, suullinen sopimukseni on yhtä pätevä kuin kirjallinenkin ja että asia saadaan oikeuteen jossa olisi mahdollisuus vaatia korvauksia, mutta toisaalta ammattiliitto myös vihjaisi, että olisin tarkoituksenmukaisesti tehnyt vain määräaikaisen sopimuksen ja ettei minulla olisi todisteita suullisesta sopimuksesta eikä pääluottamusmiehen ja työnantajan väliset keskustelutkaan irtisaomisesta olisi riittävä todiste. Ammattiliitto ei ole vastannut tiedusteluihini tämän jälkeen.
Hetkenpäästä työn loppumisesta sain työvoimatoimistosta ilmotuksen vapaasta työpaikasta edeltävän työnantajan naapurista. Työnantaja ilmoitti, että heillä on vapaana jatkuva, yli 12kk kestävä työ. Käydessäni haastattelussa työantaja kertoi etteivät tee kuin määräaiakaisia sopimuksia jotka jatkuvat jos jatkuvat. Ilmoittaessani, että käytäntö on sääntöjen vastainen ja miten on ollut vastaavasta murheita, työnanataja ei muutanut käsitystään asiasta.
Ihmettelenikin sitä, että mitä hyötyä minulla on maksaa ammattiliittoon taikka kuulua ammattiliittoon mikäli ammattiliitot eivät aja muuta kuin sellaisia asioita oikeudessa joissa työnantajalle ei ole luvassa juuri laisinkaan murheita?
Voisinhan minäkin taata työttömyysturvani yksityisessä kassassa ilman liittomafiaa. Miksi siis kuulua mafiaan joka ei aja edes omien etua?
Ammattiliitosta ei hyötyä
28
2284
Vastaukset
- Mikko
Käytännössä siis nämä yritykset ovat alata jossa on kipailua ja jossa pelkkä työ ei ole kilpailuvaltti, myös yhtiön maine on ratkaisevassa roolissa. Yrityksillä on aivan kotoimaisiakin kilpailijoita, ja koska kilpailijoita on olemassa ja yritykset nostavat yhteiskunnallisia tukija tekijöitä ottaessaan, niin olisi kohtuullista rangaista ja hankaloittaa laillisin keinoin niitä yrityksiä joilla ei ole "puhtaat" jauhot pussissa työn suhteen.
Kokonaistyöllisyyteen tuskin olisi minkäänlaista vaikutusta, koska työt siirtyisivät vain niihin yrityksiin jotka rehellisin keinoin hankkivat työvoimansa. Eihän minua kiinosta ostanko hampurilaiseni mäkkäriltä vai heseltä. Ostan sieltä josta saan hyvää palvelua. Ikävää, mutta totta on se, että toisen hampurilaisketjun vakinainen työntekijä yritti tappaa minut saamatta edes syytettä. - che
Ihmettelen luottamusmiehen toimintaa, koska luoton ainoa tavoite, normaalin työnsä lisäksi, on puolustaa edustamiaan ihmisiä viimeiseen asti. Tarvittaessa vaikka perseet penkkiin koko porukalla, jos ei muu auta. Ihmettelen suuresti, miksi tuollaisia vellipöksyjä valitaan luottamusmiehiksi. On parempi olla kokonaan ilman luottoa, kuin että luotto pelaa suoraan työnantajan pussiin ja työnantajan säännöillä.
Vinkiksi vastaisuuden varalle sinulle ja muillekin: älkää koskaan suostuko suulliseen sopimukseen, koska syynä siihen on työnantajan puolelta lähes aina jokin kusetustarkoitus. Suullisia sopimuksia kun ei pysty riitatilanteissa todistamaan mitenkään, on vain sana sanaa vastaan. Tästä syystä liitot eivät mielellään lähde näitä oikeudessa ratkomaan.
Työntekijän kannattaa jättää homma ottamatta, ennenkuin lähtee suullisen työsopimuksen perusteella työskentelemään kusetettavaksi. Itse olen useassakin työhaastattelussa sanonut haluavani kirjallisen työsopimuksen ja sen vuoksi menettänyt työpaikan.
Liittojen toiminnassa on kyllä parantamisen varaa ja ymmärrän, että olet loukkaantunut. Liitto ei kuitenkaan voi olla kanssasi kirjoittamassa työsopimusta, joten myös työntekijän omaa aktiivisuutta tarvitaan.
Ihan uteliaisuudesta kysyn: millä alalla on olemassa TESsissä käytäntö, että vuoden työskentelyn jälkeen työsuhde muuttuu toistaiseksi voimassaolevaksi. Minun käsitykseni mukaan useimmilla aloilla aika on puoli vuotta, jos ei ole tehty määräaikaista sopimusta.
Jos on menettänyt uskonsa liittoon, on ehkä parempikin lähteä pois. Liittojen toimihenkilöiltä kaipaisi jämäkämpää otetta, koska lamasta, jolloin liittoja nöyryytettiin oikein kunnolla, on jo kulunut pitkä aika.
Toivoisin myös liittojen toimihenkilöiden kommentteja näihin kekusteluihin, koska olen varma että näitä keskusteluja niissä luetaan.- Mikko
Silloisten sääntöjen mukaan ainakin Metallissa jossa olen on ollut kyseinen käytäntö työn vakiintumisesta.
Outoa todella on miten kyseinen yhtiö on vieläpä jopa maineikas Suomalainen ja sopimuskäytäntö on aiva arkinen. - työmies
Mikko kirjoitti:
Silloisten sääntöjen mukaan ainakin Metallissa jossa olen on ollut kyseinen käytäntö työn vakiintumisesta.
Outoa todella on miten kyseinen yhtiö on vieläpä jopa maineikas Suomalainen ja sopimuskäytäntö on aiva arkinen.On paha porsaan reikä mutta se on aika yleinen käytäntö sitä harrastaa monet suur yrityksetkin se antaa työnantajille mahdollisuuden pienempiin palkkakustannuksiin ja pitää työntekijän nöyränä ja mahdollistaa sen irtisanomisen ja paljon myös käytetään sopimusta hetken poikki ja otetaan uutena töihin ja lomat palo yms.kertymät.Ja väärinhän se on ei se luottamusmies voi sopimusmuutosta taikoa ne täytyy tehdä tess.iin ja se on sitten tarina erikseen ps. ei se perseet kenttään aina toimi kun on voimassa oleva työehtosopimus voipi tulla aika kalliiksi.
- Mikko
työmies kirjoitti:
On paha porsaan reikä mutta se on aika yleinen käytäntö sitä harrastaa monet suur yrityksetkin se antaa työnantajille mahdollisuuden pienempiin palkkakustannuksiin ja pitää työntekijän nöyränä ja mahdollistaa sen irtisanomisen ja paljon myös käytetään sopimusta hetken poikki ja otetaan uutena töihin ja lomat palo yms.kertymät.Ja väärinhän se on ei se luottamusmies voi sopimusmuutosta taikoa ne täytyy tehdä tess.iin ja se on sitten tarina erikseen ps. ei se perseet kenttään aina toimi kun on voimassa oleva työehtosopimus voipi tulla aika kalliiksi.
Porsaanreikiä ei ole olemassa. Säännöt ovat selkeitä ja työnantajan mielivaltainen tapa tulkita olemassaolevia sääntöjä ei ole sama asian kuin porsaanreikä laissa. Laki on hyvä, mutta sitä ei noudateta.
- Sanelin
Hommatkaa sanelin tms. ja nauhoittakaa talteen kaikki työsuhdetta koskevat keskustelut. Näin on sitten helppo jälkikäteen alkaa ajamaan asiaansa kun "suullisesti sovittu" löytyykin myös nauhalta :D
Itse olen aikeissa ostaa jonkun pienen nauhoittimen. Puolisolla oli hemmetisti ongelmia kun työnantaja ei suostunut mitään laittamaan paperille. Jos olisi edes nauhalla niin pystyisi osoittamaan jonkun asian olevan sovittu suullisesti ja pätevästi.- che
Jos nauhoittaa keskustelun ilman toisen osapuolen lupaa, sillä ei ole mitään todistusvoimaa. Lisäksi voit joutua teostasi vastuuseen, joko sakkojen maksuun tai vankilaan. Riitatilanteissa toimitaan aivan kuin nauhaa ei olisi olemassa, vaikka siellä sanottaisiin työsuhteen ehdot täsmällisesti.
Jos kysyy luvan ottaa keskustelun nauhalle, ja se myös nauhalla kuuluu, tilanne on tietysti toinen. - Sanelin
che kirjoitti:
Jos nauhoittaa keskustelun ilman toisen osapuolen lupaa, sillä ei ole mitään todistusvoimaa. Lisäksi voit joutua teostasi vastuuseen, joko sakkojen maksuun tai vankilaan. Riitatilanteissa toimitaan aivan kuin nauhaa ei olisi olemassa, vaikka siellä sanottaisiin työsuhteen ehdot täsmällisesti.
Jos kysyy luvan ottaa keskustelun nauhalle, ja se myös nauhalla kuuluu, tilanne on tietysti toinen.Jos väitteesi pitää paikkaansa niin tällöin ei voi muutakuin vaatia kaikki sopimukset ja sopimusmuutokset paperille. Jos paperiin ei suostuta niin silloin jää myös sopimatta.
Mieluummin vaikka Kelan elätettävänä kuin työnantajan kusetettavana. - che
Sanelin kirjoitti:
Jos väitteesi pitää paikkaansa niin tällöin ei voi muutakuin vaatia kaikki sopimukset ja sopimusmuutokset paperille. Jos paperiin ei suostuta niin silloin jää myös sopimatta.
Mieluummin vaikka Kelan elätettävänä kuin työnantajan kusetettavana.Aina asiat paperille. Jos työnantaja ei suostu, hänellä on kusetus mielessään. Silloin on parempikin ettei työskentele moisen huijarin palveluksessa. Olen samaa mieltä: parempi olla työttömänä kuin kusetettavana.
- Ihmettelijä
Kaikilla ei ole mahdollista saada "vehjettä" vaikka kuinka haluisivat, tämä ei liity siihen kuuluuko liittoon vai ei, vaikka kuuluisi mihin liittoon olen aivan varma että "vehjettä" heillä ei ole antaa jos sellaista ei itse omista.. mot.
- Työtön
Mikset lähetä kertomustasi Helsingin Sanomille? Asian arkaluonteisuuden takia voit tod.näk. kirjoittaa nimimerkillä. Ottaa todella pattiin ettei ammattiliitot ota kantaa todellisiin epäkohtiin, vaikka tietävätkin mitä työelämä tätänykyä on. Esim. itse olen kokenut ilmaisen työvoiman hyväksikäytön työharjoittelutilanteessa. Motiivia ylläpitääkseen viimeiseen viikkoon asti annettiin ymmärtää, että työsuhde tulee jatkumaan. Näilläkin palstoilla satavarmasti käyvät lukemassa mutta eivät kommentoi mitään.
Pyydä julkisesti ammattiliiton kommenttia, tällä teolla teet palveluksen monelle muulle.
Samoin muut vääryyttä työelämässä ammattiliittojen piittamattomuuden takia kokeneet, tehkää asiastanne julkinen!!! Näillä palstoilla on hyvä käydä hakemassa maallikoiden oikeutusta kokemuksilleen, mutta eipä ne muuhun johda kuin tunteen helpotukseen.- miina
Luottamusmiehesi toiminta ei ollut kyllä kunnon luotolle kuuluvaa.
Olen siitä pahoillani.Meidän pitäisi saada luotoiksi asiansa osaavia ja ennekaikkea työtekijöiden etuja ajavia ihmisiä.
Toivottavasti et menettänyt uskoasi liittoihin,siinäkin asiassa on kehän kierto olemassa.Mitä useammat lähtevät loimaan kassaan sitä heikoimmilla ollaan.
Jos kaikki työntekijät olisivat järjestäytyneet asiamme olisivat varmasti paremmin.
Olen luotto ja juuri saanut käteeni oikeuden päätöksen jossa työnantaja tuomittiin maksamaan työntekijälle 9 kk palkka plus tietenkin kaikki kulut.
Prosessin aikana tulin huomaamaan kuinka erilaisista asiayhteyksistä muodostuu päätökset.
Kaikkea tärkeää en edes muistanut kun prosessi kesti 4 vuotta ylikin.
Hovissa hävittiin ja käräjäoikeudessa voitettiin.
No,ehkä syynä liitollasi on ollut juuri tuo,millä todistat suullisen sopimuksen kun on vaan kaksi kuulijaa,sinä ja työnantaja.
Ovat vähän huonosti esittäneet asiansa sinulle päin.
Emme voi aina morkata liittoja,kyllä meidän jäsentenkin on aika ryhdistäytyä, eikä aina olla ensimmäisenä siitymässä loimaalle,siinä ei sahaa kuin omaa oksaansa.
Useammalla alalla on varmasti menossa luottamusmiesvaalit tänä syksynä,valitkaa nyt rehellisiä ja asiansa takana seisovia luottamusmiehiä tai ryhtykää itse.Raskas työ se on mutta palkitseva jos on työntekijöiden tuki takana. - työmies
miina kirjoitti:
Luottamusmiehesi toiminta ei ollut kyllä kunnon luotolle kuuluvaa.
Olen siitä pahoillani.Meidän pitäisi saada luotoiksi asiansa osaavia ja ennekaikkea työtekijöiden etuja ajavia ihmisiä.
Toivottavasti et menettänyt uskoasi liittoihin,siinäkin asiassa on kehän kierto olemassa.Mitä useammat lähtevät loimaan kassaan sitä heikoimmilla ollaan.
Jos kaikki työntekijät olisivat järjestäytyneet asiamme olisivat varmasti paremmin.
Olen luotto ja juuri saanut käteeni oikeuden päätöksen jossa työnantaja tuomittiin maksamaan työntekijälle 9 kk palkka plus tietenkin kaikki kulut.
Prosessin aikana tulin huomaamaan kuinka erilaisista asiayhteyksistä muodostuu päätökset.
Kaikkea tärkeää en edes muistanut kun prosessi kesti 4 vuotta ylikin.
Hovissa hävittiin ja käräjäoikeudessa voitettiin.
No,ehkä syynä liitollasi on ollut juuri tuo,millä todistat suullisen sopimuksen kun on vaan kaksi kuulijaa,sinä ja työnantaja.
Ovat vähän huonosti esittäneet asiansa sinulle päin.
Emme voi aina morkata liittoja,kyllä meidän jäsentenkin on aika ryhdistäytyä, eikä aina olla ensimmäisenä siitymässä loimaalle,siinä ei sahaa kuin omaa oksaansa.
Useammalla alalla on varmasti menossa luottamusmiesvaalit tänä syksynä,valitkaa nyt rehellisiä ja asiansa takana seisovia luottamusmiehiä tai ryhtykää itse.Raskas työ se on mutta palkitseva jos on työntekijöiden tuki takana.Luottamusmiehen ja liiton toiminta ei voi perustua vain oikeudenmukaisuuden tuntoon. Toki kaikki haluaisivat että sopimukset olisivat työntekiän näkökulmasta aukottomat, mutta sopimuspöydässä on valitettavasti toinenkin osapuoli ja sepä vaikeuttaa luonnolisesti sopimusten tekoa ja näinollen otaksun että liitto ja myös luottamusmies on lähtenyt realistiselta pohjalta arvioimaan tilannetta eivätkä ole uskoneet juridisia voitonmahdollisuuksia kovin hyviksi vaikka moraalisesti oikeassa tyontekiä olisikin. senpä vuoksi teitäkin tarvitaan liiton toiminnassa että saataisiin paremmat sopimukset. kuvitelkaa jollei liittoa olisi ketkä sopisivat työehdoista esim,poliitikot ja työnantajat?
- Mikko
miina kirjoitti:
Luottamusmiehesi toiminta ei ollut kyllä kunnon luotolle kuuluvaa.
Olen siitä pahoillani.Meidän pitäisi saada luotoiksi asiansa osaavia ja ennekaikkea työtekijöiden etuja ajavia ihmisiä.
Toivottavasti et menettänyt uskoasi liittoihin,siinäkin asiassa on kehän kierto olemassa.Mitä useammat lähtevät loimaan kassaan sitä heikoimmilla ollaan.
Jos kaikki työntekijät olisivat järjestäytyneet asiamme olisivat varmasti paremmin.
Olen luotto ja juuri saanut käteeni oikeuden päätöksen jossa työnantaja tuomittiin maksamaan työntekijälle 9 kk palkka plus tietenkin kaikki kulut.
Prosessin aikana tulin huomaamaan kuinka erilaisista asiayhteyksistä muodostuu päätökset.
Kaikkea tärkeää en edes muistanut kun prosessi kesti 4 vuotta ylikin.
Hovissa hävittiin ja käräjäoikeudessa voitettiin.
No,ehkä syynä liitollasi on ollut juuri tuo,millä todistat suullisen sopimuksen kun on vaan kaksi kuulijaa,sinä ja työnantaja.
Ovat vähän huonosti esittäneet asiansa sinulle päin.
Emme voi aina morkata liittoja,kyllä meidän jäsentenkin on aika ryhdistäytyä, eikä aina olla ensimmäisenä siitymässä loimaalle,siinä ei sahaa kuin omaa oksaansa.
Useammalla alalla on varmasti menossa luottamusmiesvaalit tänä syksynä,valitkaa nyt rehellisiä ja asiansa takana seisovia luottamusmiehiä tai ryhtykää itse.Raskas työ se on mutta palkitseva jos on työntekijöiden tuki takana.Eipä minua kiinosta onko taistelu raskasta taikka ei. Ammattiliitto ei ole asiaansa hoitanut, mutta minä puolestani olen hoitanut jopa siten asiani etten ole ottanut vastaan sääntöjenvastaista työtä työnantajalta joka mainosti maksavansa tes:in mukaista palkkaa. Ammattiliiton juttuhan se on ottaa asiani esille ja viedä sitä eteenpäin puolestani, pyytää valtakirjaa jne.. Eipä ole tapahtunut mitään ja ammattiliiton uskottelu ei auta nälässä, varsinkaan kun päivärahat ovat loppumaisillaan. Työvoimatoimisto ehdoittelee kurssitusta joka lakkauttaisi päivärahojen juoksun, mutta olisi todella älytöntä lähteä opettelemaan kolmatta taikka neljättä ammattia, voisinhan joutua edelleen "huonoon" työpaikkaan.
Ammattiliiton laiskuus ja työvoimatomiston jatkuvat kurssitukset sekä työharjoittelut tukevat yritysten mielivataista asemaa. Olisi edukasta todella laittaa hankalat työnantajat kuriin lainvoimalla. Ei uusia tekijöitä yritykseen pieneen hetkeen jos ei kerta osata noudattaa sääntöjä. On se pirun väärin uhkailla ja rangaista tavallista tyhjätaskua työttömyydellä. Itkevät sitten oikeudessa jotain Kari Häkämiestä joka joutunut jättämään työnsä kun on taatusti tienannut muutamassa vuodessa enemmän kuin moni meistä nuoremmista koko elämänsä aikana samalla menettäen kaikken mielekkään.
Voisinhan minä edelleen pelkän työttömyyskassan jäsenenä tehdä päätökseni siitä, että otanko jonkin työn vastaan taikka en. Työnantajan saa murehtia omastapuolestaan pystyykö pitämään tekijän taikka ei. Ammattiliton naurettavan pieneksi neuvoittelema liksa ei välttämättä edes motivoi. - che
työmies kirjoitti:
Luottamusmiehen ja liiton toiminta ei voi perustua vain oikeudenmukaisuuden tuntoon. Toki kaikki haluaisivat että sopimukset olisivat työntekiän näkökulmasta aukottomat, mutta sopimuspöydässä on valitettavasti toinenkin osapuoli ja sepä vaikeuttaa luonnolisesti sopimusten tekoa ja näinollen otaksun että liitto ja myös luottamusmies on lähtenyt realistiselta pohjalta arvioimaan tilannetta eivätkä ole uskoneet juridisia voitonmahdollisuuksia kovin hyviksi vaikka moraalisesti oikeassa tyontekiä olisikin. senpä vuoksi teitäkin tarvitaan liiton toiminnassa että saataisiin paremmat sopimukset. kuvitelkaa jollei liittoa olisi ketkä sopisivat työehdoista esim,poliitikot ja työnantajat?
Joo, luultavasti liitto on päättänyt, ettei lähde ajamaan asiaa, jota ei voi voittaa. Se ei varmaankaan lohduta asianosaista yhtään.
Luottamusmies pystyy tekemään paljonkin edustamansa ihmisen hyväksi. Kaikki keinot eivät ole lakien ja asetusten mukaisia, mutta annan yhden esimerkin: Toimiessani aikanaan luottamusmiehenä, yrityksestä irtisanottiin (tarkemmin sanottuna työsuhde purettiin) eräs työntekijä selkeän väärinkäytöksen seurauksena. Kaveri oli tehnyt väärin OK! Hän oli kuitenkin ollut yrityksessä yli 15 vuotta töissä ja oli varmasti yksi parhaita työntekijöitä, joten pidin kohtuuttomana työsuhteen purkamista yhden erehdyksen vuoksi, joka kyllä antoi siihen lainmukaisen oikeutuksen.
Otin porukan kasaan ja selitin, että näin on tapahtunut ja suostuvatko he suunnitelmaani. Seuravana päivänä marssin työnantajan puheille ja ilmoitin, että kukaan ei halua tehdä enää ylitöitä, joten seuraavan viikon työtilaukset pitää peruuttaa. En maininnut sanallakaan potkut saaneesta kaverista. Pois potkittu kaveri tuli töihin takaisin seuraavana päivänä vanhana työntekijänä (itseasiassa sovittiin, ettei purkua koskaan tapahtunut) eikä varmasti koskaan enää syyllisty moiseen väärinkäytöseen.
Toimin tässä tapauksessa lain mukaan väärin, mutta varmasti moraalisesti oikein. Ja toimintaani ohjasi vain ja ainoastaan oikeudenmukaisuuden tunto.
Kyllä luottamusmiehen tehtävä on suojella ja puolustaa edustamiaan ihmisiä kaikin mahdollisin keinoin. Myös uhkailu, kiristäminen ja valehtelu on mahdollista tarpeen vaatiessa. Samaan syyllistyvät työnantajat joka päivä, joten täytyy laskeutua heidän tasolleen. - Mikko
työmies kirjoitti:
Luottamusmiehen ja liiton toiminta ei voi perustua vain oikeudenmukaisuuden tuntoon. Toki kaikki haluaisivat että sopimukset olisivat työntekiän näkökulmasta aukottomat, mutta sopimuspöydässä on valitettavasti toinenkin osapuoli ja sepä vaikeuttaa luonnolisesti sopimusten tekoa ja näinollen otaksun että liitto ja myös luottamusmies on lähtenyt realistiselta pohjalta arvioimaan tilannetta eivätkä ole uskoneet juridisia voitonmahdollisuuksia kovin hyviksi vaikka moraalisesti oikeassa tyontekiä olisikin. senpä vuoksi teitäkin tarvitaan liiton toiminnassa että saataisiin paremmat sopimukset. kuvitelkaa jollei liittoa olisi ketkä sopisivat työehdoista esim,poliitikot ja työnantajat?
Voitonmahdollisuuksilla ei ole merkitystä taistelussa ennaltasovittujen sääntöjen noudattamisessa. Työpaikalla kun on tiedossa laiton järjestelmä ja moni mm. minä olen joutunut uhriksi, pitää siis ammattiliitolta jonkilainen vastakaiku työnantajalle tulla. Perseet penkkiin taikka oikeuteen niin monesti, että lopulta rapsahtaa tuomio työnantajalle.
Kyseisessä työpaikassa oli aikanani jatkuvasti jokin asia oikeudessa ja nämä oikeudessa olevat asiat oli tekijöiden "musta tuntuu ettei asiat ole hyvin" pohjalta juttuja jotka työnantaja voitti.
Tekijä siellä työnantajan päädyssä on näitä sopimuksia tekemässä työnantajan kanssa, eikä suinkaan ammattiliitto taikka poliitikko. - työmies
Mikko kirjoitti:
Eipä minua kiinosta onko taistelu raskasta taikka ei. Ammattiliitto ei ole asiaansa hoitanut, mutta minä puolestani olen hoitanut jopa siten asiani etten ole ottanut vastaan sääntöjenvastaista työtä työnantajalta joka mainosti maksavansa tes:in mukaista palkkaa. Ammattiliiton juttuhan se on ottaa asiani esille ja viedä sitä eteenpäin puolestani, pyytää valtakirjaa jne.. Eipä ole tapahtunut mitään ja ammattiliiton uskottelu ei auta nälässä, varsinkaan kun päivärahat ovat loppumaisillaan. Työvoimatoimisto ehdoittelee kurssitusta joka lakkauttaisi päivärahojen juoksun, mutta olisi todella älytöntä lähteä opettelemaan kolmatta taikka neljättä ammattia, voisinhan joutua edelleen "huonoon" työpaikkaan.
Ammattiliiton laiskuus ja työvoimatomiston jatkuvat kurssitukset sekä työharjoittelut tukevat yritysten mielivataista asemaa. Olisi edukasta todella laittaa hankalat työnantajat kuriin lainvoimalla. Ei uusia tekijöitä yritykseen pieneen hetkeen jos ei kerta osata noudattaa sääntöjä. On se pirun väärin uhkailla ja rangaista tavallista tyhjätaskua työttömyydellä. Itkevät sitten oikeudessa jotain Kari Häkämiestä joka joutunut jättämään työnsä kun on taatusti tienannut muutamassa vuodessa enemmän kuin moni meistä nuoremmista koko elämänsä aikana samalla menettäen kaikken mielekkään.
Voisinhan minä edelleen pelkän työttömyyskassan jäsenenä tehdä päätökseni siitä, että otanko jonkin työn vastaan taikka en. Työnantajan saa murehtia omastapuolestaan pystyykö pitämään tekijän taikka ei. Ammattiliton naurettavan pieneksi neuvoittelema liksa ei välttämättä edes motivoi.voit tietysti liitojen taulukkopalkat ovat minimipalkkoja joita ei lain mukaan saa alittaa jos näitä palkkoja ei olisi sovittu lähtötaso palkan suhteen voisi sinunkin alalla olla huomattavasti alempi. Liittohan ei kiellä maksamasta enempää palkkaa mutta jos olet ytk.n jäsen ei liitot auta jos sulla tulee ongelmia palkan suhteen olipa se palkkas mikä hyvänsä.
- Mikko
työmies kirjoitti:
voit tietysti liitojen taulukkopalkat ovat minimipalkkoja joita ei lain mukaan saa alittaa jos näitä palkkoja ei olisi sovittu lähtötaso palkan suhteen voisi sinunkin alalla olla huomattavasti alempi. Liittohan ei kiellä maksamasta enempää palkkaa mutta jos olet ytk.n jäsen ei liitot auta jos sulla tulee ongelmia palkan suhteen olipa se palkkas mikä hyvänsä.
Minä tulkitsen ammattiliitosta olevan haittaa palkkauksessa ja uskoisin saavani enemmän palkkaa kuulumatta liittoon.
- proo
Mikko kirjoitti:
Minä tulkitsen ammattiliitosta olevan haittaa palkkauksessa ja uskoisin saavani enemmän palkkaa kuulumatta liittoon.
Totta Mikko.
Palkkahan neuvotellaan ITSE.
Samoin kuin työ tehdään ITSE kuten persekin pyyhitään ITSE. Turhaa piiloutua kenenkään selän taa (kuten liiton miehet tekee).
Loppupeleissä jokainen on yksin ja yksin vastuussa itse itsestään.
Itse neuvotellen saa yleensä paremman palkan.
Miksipä siis tyytyä liittojen taulukkopalkkoihin.
Saatikka maksaa jäsenmaksua.
Yksilönvapaus on päivän sana. - työmies
proo kirjoitti:
Totta Mikko.
Palkkahan neuvotellaan ITSE.
Samoin kuin työ tehdään ITSE kuten persekin pyyhitään ITSE. Turhaa piiloutua kenenkään selän taa (kuten liiton miehet tekee).
Loppupeleissä jokainen on yksin ja yksin vastuussa itse itsestään.
Itse neuvotellen saa yleensä paremman palkan.
Miksipä siis tyytyä liittojen taulukkopalkkoihin.
Saatikka maksaa jäsenmaksua.
Yksilönvapaus on päivän sana.eikä tarvitsekkaan tyytyä! Keitä oikein tarkoitat niillä "liiton miehillä"?
ymmärtäisin että jäseniä jos niitä niin kyllä nämä liitonmiehet ja naisetkin neuvottelevat pääsääntöisesti itse omat palkkansa allekirjoittanut myös. Kuten edellä mainitsin liitojen neuvottelema palkka on vähimmäis palkka ja sen tarkoitus on varmistaa myös kohtuulinen ansio niille henkilöille jotka ei ole esim yhtä kovia tinkaamaan tai yhtä erinomaisia työelämässä kuin me netti jaappaajat sillä hekin tekevät samanpituisen työpäivän kuin me ja otsa hiessä vaikka työ olisikin "vähempiarvoista"
kaikki työntekijät ovat palkkansa ansainneet. - työmies
Mikko kirjoitti:
Minä tulkitsen ammattiliitosta olevan haittaa palkkauksessa ja uskoisin saavani enemmän palkkaa kuulumatta liittoon.
vastaus alempana
- työmies
työmies kirjoitti:
vastaus alempana
heh heh sepä onkin ylempänä sori;)
- Mikko
proo kirjoitti:
Totta Mikko.
Palkkahan neuvotellaan ITSE.
Samoin kuin työ tehdään ITSE kuten persekin pyyhitään ITSE. Turhaa piiloutua kenenkään selän taa (kuten liiton miehet tekee).
Loppupeleissä jokainen on yksin ja yksin vastuussa itse itsestään.
Itse neuvotellen saa yleensä paremman palkan.
Miksipä siis tyytyä liittojen taulukkopalkkoihin.
Saatikka maksaa jäsenmaksua.
Yksilönvapaus on päivän sana.Mikä helkuttia siinä on kun eivät kehtaa oikeuteen tulla, mutta kehtaavat kyllä tarjota toista samanmoista paskaa tilalle? Paimion poliisihan voisi tulkita HERRASTELUKSI jos normaalin palkkatyön saisi, mutta miksi sitä tulkitaan kun työnantaja on VELKAA yhden uuden henkilöauton vertaa käteistä rahaa, eikä asiaa saada edes oikeuteen?
- työmies
Mikko kirjoitti:
Mikä helkuttia siinä on kun eivät kehtaa oikeuteen tulla, mutta kehtaavat kyllä tarjota toista samanmoista paskaa tilalle? Paimion poliisihan voisi tulkita HERRASTELUKSI jos normaalin palkkatyön saisi, mutta miksi sitä tulkitaan kun työnantaja on VELKAA yhden uuden henkilöauton vertaa käteistä rahaa, eikä asiaa saada edes oikeuteen?
Kyllä on Mikko sympatiat sun puolella, mutta eihän se sun pörssiin lohtua tuo.Vaikea sanoa kun en tunne yksityiskohtia. Määräaikaiset sopimukset on ikävä kyllä määräaikaisia.mutta kun teit sopimuksen siinä varmaan luki että määräaikainen.
ja luotit työnantajaan että hän työllistää sinut myös määräajan jälkeen.ja sitten sattui tämä tuiki harvinainen tapaus että se pirulainen söi sanansa ja otti uuden kusetettavan sun paikalle.Ja ekös sun edeltäjälle käynyt samoin
jos se näin meni niin eihän tässä ole teidän alkuperäistä sopimusta rikottu.Ja vaikuttaa että se työnantajas on lukenu lakitekstinkin aika tarkkaan eikä ole päästänyt työsuhdetta jatkumaan ns.hiljaisesti eli jos työ jatkuu määräaikaisen sopimuksen jälkeen eikä uutta sopimusta ole tehty katsotaan työsuhde olevan toistaiseksi voimassa oleva.Eikä myöskään ole tehnyt uutta sopimusta sulle koska silloin sille tulee se vaara että häntä syytetään siitä, että tekee määräaikaisia sopimuksia vaikka tarvitsisi vakinaisen työntekijän.jos se nyt näin meni (valota lisää jos en ole ymmärtänyt oikein)
Tämähän on työnantajien ns.Lainsuomaa kusetusta missä rikotaan työntekijän luottamus.ja vaikuttaa että se kusetus jatkuu edelleen.Katoppa vaan uudelle kaverille käy samoin.Jos asiat on näin menny ei sopimusrikkomusta ole, ei liitolla ole kovinkaan paljon tehtävissä. kävikö muuten toimitsija tai luottamusmies neuvottelemassa ta.n kanssa asiasta ovatkohan varoittaneet seuraajaasi, syytä kyllä olisi eikä julkisuudestakaan haittaa olisi vaikkei se sinua enää hyödytä.nämä määräaikaiset sopimukset ovat huonoja mutta usein ne on vaihtoehtoja työttömyydelle niin liittojen on vaikea näitä vastustaakkaan.Koska liitot myös haluavat kantaa vastuuta työttömyydestä. - työmies
työmies kirjoitti:
Kyllä on Mikko sympatiat sun puolella, mutta eihän se sun pörssiin lohtua tuo.Vaikea sanoa kun en tunne yksityiskohtia. Määräaikaiset sopimukset on ikävä kyllä määräaikaisia.mutta kun teit sopimuksen siinä varmaan luki että määräaikainen.
ja luotit työnantajaan että hän työllistää sinut myös määräajan jälkeen.ja sitten sattui tämä tuiki harvinainen tapaus että se pirulainen söi sanansa ja otti uuden kusetettavan sun paikalle.Ja ekös sun edeltäjälle käynyt samoin
jos se näin meni niin eihän tässä ole teidän alkuperäistä sopimusta rikottu.Ja vaikuttaa että se työnantajas on lukenu lakitekstinkin aika tarkkaan eikä ole päästänyt työsuhdetta jatkumaan ns.hiljaisesti eli jos työ jatkuu määräaikaisen sopimuksen jälkeen eikä uutta sopimusta ole tehty katsotaan työsuhde olevan toistaiseksi voimassa oleva.Eikä myöskään ole tehnyt uutta sopimusta sulle koska silloin sille tulee se vaara että häntä syytetään siitä, että tekee määräaikaisia sopimuksia vaikka tarvitsisi vakinaisen työntekijän.jos se nyt näin meni (valota lisää jos en ole ymmärtänyt oikein)
Tämähän on työnantajien ns.Lainsuomaa kusetusta missä rikotaan työntekijän luottamus.ja vaikuttaa että se kusetus jatkuu edelleen.Katoppa vaan uudelle kaverille käy samoin.Jos asiat on näin menny ei sopimusrikkomusta ole, ei liitolla ole kovinkaan paljon tehtävissä. kävikö muuten toimitsija tai luottamusmies neuvottelemassa ta.n kanssa asiasta ovatkohan varoittaneet seuraajaasi, syytä kyllä olisi eikä julkisuudestakaan haittaa olisi vaikkei se sinua enää hyödytä.nämä määräaikaiset sopimukset ovat huonoja mutta usein ne on vaihtoehtoja työttömyydelle niin liittojen on vaikea näitä vastustaakkaan.Koska liitot myös haluavat kantaa vastuuta työttömyydestä.Tarjoaako Liitto sulle työpaikkaa?
meilläpäin niitä asioita hoitaa työvoimatoimisto ja huonosti
pitäisiköhän sinun erotella nämä kaksi toisistaan niin menisi terveiset oikeaan osoitteeseen.
Jos liitto tarjoaa sitä työtä niin älä ainakaan vaihda liittoa sillä se palvelu on
ainutlaatuista. - Mikko
työmies kirjoitti:
Kyllä on Mikko sympatiat sun puolella, mutta eihän se sun pörssiin lohtua tuo.Vaikea sanoa kun en tunne yksityiskohtia. Määräaikaiset sopimukset on ikävä kyllä määräaikaisia.mutta kun teit sopimuksen siinä varmaan luki että määräaikainen.
ja luotit työnantajaan että hän työllistää sinut myös määräajan jälkeen.ja sitten sattui tämä tuiki harvinainen tapaus että se pirulainen söi sanansa ja otti uuden kusetettavan sun paikalle.Ja ekös sun edeltäjälle käynyt samoin
jos se näin meni niin eihän tässä ole teidän alkuperäistä sopimusta rikottu.Ja vaikuttaa että se työnantajas on lukenu lakitekstinkin aika tarkkaan eikä ole päästänyt työsuhdetta jatkumaan ns.hiljaisesti eli jos työ jatkuu määräaikaisen sopimuksen jälkeen eikä uutta sopimusta ole tehty katsotaan työsuhde olevan toistaiseksi voimassa oleva.Eikä myöskään ole tehnyt uutta sopimusta sulle koska silloin sille tulee se vaara että häntä syytetään siitä, että tekee määräaikaisia sopimuksia vaikka tarvitsisi vakinaisen työntekijän.jos se nyt näin meni (valota lisää jos en ole ymmärtänyt oikein)
Tämähän on työnantajien ns.Lainsuomaa kusetusta missä rikotaan työntekijän luottamus.ja vaikuttaa että se kusetus jatkuu edelleen.Katoppa vaan uudelle kaverille käy samoin.Jos asiat on näin menny ei sopimusrikkomusta ole, ei liitolla ole kovinkaan paljon tehtävissä. kävikö muuten toimitsija tai luottamusmies neuvottelemassa ta.n kanssa asiasta ovatkohan varoittaneet seuraajaasi, syytä kyllä olisi eikä julkisuudestakaan haittaa olisi vaikkei se sinua enää hyödytä.nämä määräaikaiset sopimukset ovat huonoja mutta usein ne on vaihtoehtoja työttömyydelle niin liittojen on vaikea näitä vastustaakkaan.Koska liitot myös haluavat kantaa vastuuta työttömyydestä.Ei pelkästään se, että suullinen sopimus peruttiin, vaan myös se, että toistuvasti tehdään määräaikaisia sopimuksia ilman että yritys oli lomautus taikka irtisanomis uhan alla saati siten tilapäiseen työhön tarvittaisiin työntekijää.
Tässä tapauksessa juttu oli ninkin selkeää, että kioskinjohtajan, pääluottamusmiehen ja työnjohtajien mielipiteet eivät ollet yksimielisiä ja ilman sen kummempia oikeudenkäyntejä saati minun näkökantaa kuulematta alettiin ilman varoitus aikaa irtisanomisiin joilla ei ollut mitään perustetta ja vieläpä lopujenlopuksi se, että 3kk irtisanomisen jälkeen kyseinen yritys haki yksityisen työnvälitysyrityksen kautta minun tilale uutta, kertonee kaikki siis pelkästä kusetuksesta.
Ei minua kusetus haittaa. En edes viihtynyt koko paskahuusissa, mutta raha on rahaa ja säännöt sääntöjä, joten asiallinen oikeudenkäynti olisi tannut minulle vaikkapa sen uuden auton, toihan konserni autoja jopa itse maahan.
Terveisiä perseestä.
http://www.helkamabica.fi
Mikko K.
- Miina
Sanotaan, että sellainen liitto kuin on jäsenistö,pitää suurelta osin paikkansa.
Monesti on käynyt niin,että luotto jää yksin asiansa kanssa, vaikka porukalla on päätetty hommiin ryhtyä.Tosipaikan tullen se olenkin minä joka asian on halunnut ottaa esille,kukaan ei tule puolustamaan.Usko porukkaan horjuu vahvasti sellaisissa tilanteissa.
Elämässä kohtaamme kaikenlaisia epäoikeuden- mukaisuuksia,ratkaisu niihin ei ole porukan jättäminen ja asian hylkääminen.
Oletko ottanut liittoosi yhteyttä ja kertonut miltä tuntuu ja mitä voitaisiin todella tehdä?Ole suunnannäyttäjä ja vaadi oikeutta.Ole sinnikäs.
Jäsenistön pitää oppia vaatimaan,eikä vaan kääntämään selkäänsä kun asiat ovat solmussa.- työmies
yritetään porukalla. mutta kyllä ainaa löytyy muutama ja vielä yleensä pahimmat valittajat jotka pettää sitten muun porukan ja ruikutus jatkuu ja tilanne ei parane, missä porukkahenki? no kyllähän se on myönnettävä että velka ja nälkä on monille hyvä konsultti.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031747
Kesän odotuksia hyrynsalmella
Kyllä kesällä hyrynsalmellakin on mahdollisuus osallistua kylän menoon monella tavalla . On kaunislehdon talomuseolla151551- 1401474
- 981430
- 781361
- 1181215
Anne Kukkohovi ei myykkään pikkuhousujaan
Kyseessä oli vain markkinointitempaus. Anne höynäytti hienosti kaikkia ja Onlyfans-tilinsä tilaajamäärä lähti jyrkkään n2741121- 691021
- 38992
Voi Rakas siellä
Olet ollut mun ajatuksissa taas koko päivän. Olet ihmeellinen kertakaikkiaan ja arvostan sinua niin paljon❤️Minulla ei o18985