Impotenteilla sovinisteilla on puhe siitä, mistä pula. Mistäköhän sovinismi sitten johtuu, ellei erektiohäiriöistä kärsivien piruparkojen huonosta itsetunnosta? Kun ei itsellä mene hyvin, pitää sitten halventaa naisia.
Sovinismia vastaan pitää taistella samoin kuin rasismia vastaan.
Sovinismia vastaan pitää taistella samoin kuin rasismia vastaan.
Vastaukset 10
Vanhimmat
"Sovinismia vastaan pitää taistella samoin kuin rasismia vastaan."
Kerrotko millä rasismia vastaan taistellaan?
Asennekasvatuksella? Anti-rasististen mielipiteiden julkituonnilla?
Samoilla aseilla taistella myös feminismiä vastaan?
..niinkuin kaikkia muitakin 'ismejä' vastaan.
Samoin feminismiä vastaan, kuten muitakin ääriliikkeitä. Kai se on ajan kuva, että kauniisiin puheisiin verhottuja valheita koitetaan tarjota ihmisille ainoana oikeana vaihtoehtona.
Miksi feminismi on julkisissa keskusteluissa hyväksyttävämpää, kuin sovinismi? Eikö näissä ole, ääritapauksissa, samasta asiasta kyse - toisen sukupuolen alistamisesta? Toisaalta lievemässä muodossaan näille molemmille pitäisi antaa arvoa - ne vain osoittavat terveen ihmisen terveen itsetuunnon. Osoittavat ihmisen olevan ylpeä siitä, mitä hän on. Tosin en tiedä, voiko silloin puhua feminismistä tai sovinismista - ehkä pitäisi puhua tasa-arvoisuuden arvostamisesta.
Niin kovin äärimmäistähän se on naisen yrittää saada tasa-arvoa. Ihan tavallinen tuo "miäs waan"-henkilön kirjoitus, noin miehet ajattelevat. Sellaisten keskellä me eletään. Kirjastosta löytyy tietosanakirjoja, sieltä f- ja s-kirjaimien kohdalla on selitystä. Toivoisi edes peruskäsitteiden olevan selvillä, kun täällä kirjoittelee.
Feminismikö tarpeeton?
Ei feminismi varmaankaan tarpeeton ole, mutta jos moitit sovinismia rasistiseksi, et voi puhua samassa lauseessa feminismistä tasa-arvoisena liikkeenä. Kumpikaan aatesuunta ei ole lähtökohtaisesti tasa-arvoinen, vaan sukupuolirasistinen. Sama se, mitä juhlapuheissa puhutaan. Sitäpaitsi sovinismi tarkoittaa alunperin kansalliskiihkoilua (Venäjällä), että kyllä nämä ismit tiedetään.
Henkilökohtaisesti alkaa menemään yli silloin, kun mm. lakiteksiä myöten naisille annetaan parempi asema, kuin miehille. Esimerkkinä EU:n perustuslakiesitys, jossa naisille annetaan 1-3 kolmesta ehdokaspaikasta presidentin vaaleissa, mutta miehet saavat tyytyä 0-2 edustajan kiintiöön. Mutta kaipa tuo esitys kuvasti V.E. Cisgardin asennetta naisiin enemmän, kuin feminismin riemuvoittoa.
Yleensäkkin silloin mennään lähtökohtaisesti pieleen, kun haarovälistä tulee vahvasti vaikuttava kriteeri päätöksenteossa. Tällainen tilanne syntyy esimerkiksi silloin, kun sukupuolikiintiöistä tehdään YLIsuuria. Tapauskohtaisesti tämä prosenttiosuus vaihtelee, mutta esim. 50% kiintiö JOMMALLE KUMMALLE sukupuolelle on mielestäni aina sukupuolisen tasa-arvon vastainen.
Valintaprosessien tasa-arvoisuutta voitaisiin lisätä seuraavin toimin:
- 1hlö/10% sukupuoikiintiö yli 10 hlö julkisissa organisaatioissa. Johtokunnissa pyrkimys 20% kiintiöön. Koskien molempia sukupuolia.
- jos kaksi (lähes) yhtä pätevää hakijaa julkiseen virkaan, niin vähemmistössä oleva sukupuoli saa ylimääräisen puoltoäänen. Koskee molempia sukupuolia.
- suositus yksityissektorille toimia samoin. Tätä ei voida yksityirahoitteisilta organisaatioilta explisiittisesti vaatia.
Emme valitettavasti elä täydellisessä maailmassa, mutta siihen voidaan pyrkiä. Lisäksi aika hoitaa: viime vuosina yli 60% korkeakoulututkinnon suorittaneista on naisia, tämä ei voi olla vaikuttamatta naisten urakehitykseen tulevaisuudessa. Voikin olla, että 20-30 vuoden päästä miesten pitää taistella tosissaan oikeuksiensa toteutumisen puolesta.
"Sitäpaitsi sovinismi tarkoittaa alunperin kansalliskiihkoilua (Venäjällä)"
Sovinismi tarkoitti alunperin yltiöisänmaallisuutta Ranskassa. Chauvin-niminen sotilas palvoi keisariaan Napoleonia palavasti, siitä nimitys. Merkitys on muuttunut sittemmin tarkoittamaan yltiöpäistä miesvallan kannattajaa.
Tuossa olennainen ero: sovinisti haluaa miesten perinteisen YLIVALLAN pysyvän ja vahvistuvan. Yksiselitteisesti, ei siis pyri edes tavoitteena tasa-arvoon, saati käytännössä. Feminismi (joitain harvinaisia ääriliikkeitä lukuunottamatta) tavoittelee naisille tasa-arvoista asemaa suhteessa miesten etuihin, ei naisvaltaa. Ero on huikea, sovinismi on brutaali törkyliike verrattuna feminismiin.
Kiintiöajattelu sopii julkisten, poliittisten asioiden valmisteluun (komiteat, lautakunnat yms), en alkaisi oikopäätä soveltamaan laajemmalle. Kannatan ainakin toistaiseksi mieluummin voimakasta suositusta (= asetetaan "arvoksi") pyrkimystä sukupuolten tasapuoliseen kohteluun.
Tuo, mitä esität lopuksi, voi olla todellisuutta joskus, ei varmaan noin pian. Mielelläni näkisin, ettei taisteluita tarvittaisi, vaan tasa-arvo olisi selviö suomalaisten (ja muidenkin) ajatusmaailmassa.
...tuohon, että haaroväli on ollut ja on edelleen vahvasti vaikuttava kriteeri päätöksenteossa, tuo kriteeri on vain toiminut miesten hyväksi.
Ei sillä, että kannattaisin kiintiöintiä, paremminkin olen Sohvin kannalla pitäen parempana vahvoja suosituksia tasa-arvoisuuteen.
...sikäli samaa mieltä, että naista halventava ihminen kärsii huonosta itsetunnosta. Samoin kuin miestä noin abstraktiona halventava nainen.
siitä olen eri mieltä, että se aina ja väistämättä johtuisi impotenssista. Huono itsetunto voi johtua monesta muustakin asiasta. On hieman seksikeskeistä ajattelua ajatella, että pelkästään seksikyvyttömyys aiheuttaisi huonoa itsetuntoa, tai että se väistämättä aiheuttaisi sitä...
Toisaalta tiedän eräitä seksuaalisesti erittäinkin aktiivisia sovinisteja, joille kumma kyllä tuntuu löytyvän naisseuraa... Ehkäpä sinun kannattaa tuota teoriaasi vähän laajentaa, sitten kuitenkin. Etteivät jää sinulta vastaantaistelematta ne sovinistit, jotka vielä johonkin tuolla seksin saralla kykenevät?