Millä tavalla sivarin käyminen tai totaalikieltäytyminen edistää rauhaa ja turvallisuutta? Armeija käydää Suomessa sen vuoksi, että täällä säilyisi rauha ja järjestys joka tilanteessa. Suomen Armeija on PUOLUSTUSVOIMA eikä mikään alistava HYÖKKÄYSVOIMA! Itse kieltäytyisin lähtemästä ryöstö/tappo retkelle ulkomaille, mutta Suomea olisin valmis puolustamaan asein jos joku tänne hyökkäisi. Uutisista saamme, sivaritkin saavat, lukea millaista kärsimystä siviiliväestölle aiheutuu sodan jalkoihin jäämisestä tai epävakaasta yhteiskunnasta.
Itse olen rehellisesti sitä mieltä, että armeijasta kieltäytyjät eivät ymmärrä puolustusvoimien yhteiskunnallista merkitystä, eivätkä ymmärrä ihmisluonnon sotaisuutta. Siinä ei paljoa oma kitaran soitto auta kun vihollinen tulee tappamaan, ymmärrättekö.
Itse olen rehellisesti sitä mieltä, että armeijasta kieltäytyjät eivät ymmärrä puolustusvoimien yhteiskunnallista merkitystä, eivätkä ymmärrä ihmisluonnon sotaisuutta. Siinä ei paljoa oma kitaran soitto auta kun vihollinen tulee tappamaan, ymmärrättekö.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Montako Suomessakin on tällä hetkellä kuollut vaikka armeijan käy yli puolet Suomalaisista? Hehkutat sanoja että se edistää rauhaa ja turvallisuutta mutta mitenkäs todellisuuden puolen laita on sitten oikeasti.
"Millä tavalla sivarin käyminen tai totaalikieltäytyminen edistää rauhaa ja turvallisuutta? "
Millä tavalla nationalistisen armeijan osana toimiminen edistää rauhaa tai turvallisuutta?
"Armeija käydää Suomessa sen vuoksi, että täällä säilyisi rauha ja järjestys joka tilanteessa."
Hohhoijaa. Sanot sanot, muttet perustele. Kyllähän mafioillekin maksetaaan suojelurahaa rauhan pitämiseksi.
"Suomen Armeija on PUOLUSTUSVOIMA eikä mikään alistava HYÖKKÄYSVOIMA! "
Jenkitkin puolustautuvat Irakissa.
" Itse kieltäytyisin lähtemästä ryöstö/tappo retkelle ulkomaille, mutta Suomea olisin valmis puolustamaan asein jos joku tänne hyökkäisi."
Vedäpä noiden välille raja.
Entä jos henkilö X pakottaa henkilön Y kävelemään tänne päin ase kourassa, vaikka henkilö Y eei olisi missään aikeissa hyökätä tänne saatika tehdä täällä mitään. Ampuisitko syyttömän henkilö Y:n?
"Uutisista saamme, sivaritkin saavat, lukea millaista kärsimystä siviiliväestölle aiheutuu sodan jalkoihin jäämisestä tai epävakaasta yhteiskunnasta. "
Uutisista saavat kaikki totalitääristen aivopesuyhteiskuntien alistetut asukit lukea milloin mitäkin. Milloin uhkaavat juutalaiset, milloin kommunistit, milloin kapitalistiriistäjät, milloin fundamentalistiterroristit. Uutiset ovat eri asia kuin todellisuus.
Suurinta kärsimystä ihmisille aiheutetaan eniten juuri kaikkein 'vakaimmisssa' yhteiskunnissa.
"Itse olen rehellisesti sitä mieltä, että armeijasta kieltäytyjät eivät ymmärrä puolustusvoimien yhteiskunnallista merkitystä, eivätkä ymmärrä ihmisluonnon sotaisuutta. "
Mielestäni sinä olet idiootti, joka et selvästikään mitään mistään tajua.
Ihmisluonto ei ole sotainen, vaan väkivaltainen/aggressiivinen, sekin ominaisuus on tehokkaasti kasvatuksella häivytettävissä, koska aggressivisuus ei ole vietti/tarve, kuten esimerkiksi syöminen on.
Yhteiskunnallinen merkitys Puolustusvoimilla todellakin on, niin oli myös järjestöillä kuten Waffen SS, NKVD, KGB, Stasi...
" Siinä ei paljoa oma kitaran soitto auta kun vihollinen tulee tappamaan, ymmärrättekö."
Minä haluan nähdä yhdenkin vihollisen. Sellaista en ole nähnyt. Olen nähnyt ainoastaan toisiaan kohti pakotettuja/lietsottuja ihmisiä.
Sinä olet idiootti.
Millä tavalla nationalistisen armeijan osana toimiminen edistää rauhaa tai turvallisuutta?
Pv:n tehtävät varusmies 2008 kirjasesta:
http://www.mil.fi/perustietoa/julkaisut/varusmies_08_su.pdf
” Puolustusvoimien tehtävänä on:
1) Suomen sotilaallinen puolustaminen, johon kuuluu:
a. maa-alueen, vesialueen ja ilmatilan valvominen sekä
alueellisen koskemattomuuden turvaaminen;
b. kansan elinmahdollisuuksien, perusoikeuksien ja
valtiojohdon toimintavapauden turvaaminen ja
laillisen yhteiskuntajärjestyksen puolustaminen;
c. sotilaskoulutuksen antaminen ja vapaaehtoisen
maanpuolustuskoulutuksen ohjaaminen sekä
maanpuolustustahdon edistäminen;
2) muiden viranomaisten tukeminen, johon kuluu:
a. virka-apu yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseksi,
terrorismirikosten estämiseksi ja keskeyttämiseksi
sekä muuksi yhteiskunnan turvaamiseksi;
b. pelastustoimintaan osallistuminen antamalla käytettäväksi
pelastustoimintaan tarvittavaa kalustoa,
henkilöstöä ja asiantuntijapalveluja;
c. osallistuminen avun antamiseen toiselle valtiolle
terrori-iskun, luonnononnettomuuden, suuronnettomuuden
tai muun vastaavan tapahtuman johdosta;
sekä
3) osallistuminen kansainväliseen sotilaalliseen kriisinhallintaan.”
Etkö todella tiennyt p:n toimien vaikutustapoja rauhaan ja turvallisuuteen?
”Hohhoijaa. Sanot sanot, muttet perustele. Kyllähän mafioillekin maksetaaan suojelurahaa rauhan pitämiseksi.”
Lue alkajaisiksi hiukan taustatietoa niin ei tarvitse ihan alkeista lähteä tankuamaan: http://www.mil.fi/perustietoa/julkaisut/varusmies_08_su.pdf
”Jenkitkin puolustautuvat Irakissa.”
Kenen mielestä? Sanot sanot, muttet perustele.
”Vedäpä noiden välille raja. ”
Se raja on jo vedetty ja sitä kutsutaan valtakunnan rajaksi. Mikä siinä on niin ylivoimaista ymmärtää?
”Entä jos henkilö X pakottaa henkilön Y kävelemään tänne päin ase kourassa, vaikka henkilö Y eei olisi missään aikeissa hyökätä tänne saatika tehdä täällä mitään. Ampuisitko syyttömän henkilö Y:n? ”
Taas näitä kukkahattuhippien lässytyksiä. Jos vieraan armeijan sotilas ylittää aseistettuna valtakunnan rajan niin tarkastellaan asiaa milta hyvänsä uridiselta, eettiseltä tai kansainvälissopimukselliselta kannalta niin hyökkäyksen kohteella on täysi oikeus puolustautua. Mikä siinä sitten voi olla niin monimutkaista että asiassa olisi jotain epäselvää. Oman puolustaminen on ollut ja varmaa tulee aina olemaan täydellisen oikeutettua. Mitä ihmettä oikein lässytät?
”Uutisista saavat kaikki totalitääristen aivopesuyhteiskuntien alistetut asukit lukea milloin mitäkin. Milloin uhkaavat juutalaiset, milloin kommunistit, milloin kapitalistiriistäjät, milloin fundamentalistiterroristit. Uutiset ovat eri asia kuin todellisuus.”
Kerro siis mistä tunnistamme totuuden, kerran annat ymmärtää että olet Suuri Valittu, ainoa täällä joka tunnistaa totuuden, ja muut ravintoketjussa alempana olevat ovat täydellisesti höynäytettyjä kuten annat ymmärtää.
”Suurinta kärsimystä ihmisille aiheutetaan eniten juuri kaikkein 'vakaimmisssa' yhteiskunnissa.”
Sanot sanot, muttet perustele.
”Mielestäni sinä olet idiootti, joka et selvästikään mitään mistään tajua.”
No nyt on suuri tilaisuus valaista ymmärtämättömiä. Odotamme valaistusta innolla, älä peittele enää enempää järkesi valoa, vielä sitä ei ole ollut liikaa havaittavissa....
”Ihmisluonto ei ole sotainen, vaan väkivaltainen/aggressiivinen, sekin ominaisuus on tehokkaasti kasvatuksella häivytettävissä, koska aggressivisuus ei ole vietti/tarve, kuten esimerkiksi syöminen on.”
Mielestäni tässä on moneen päivään ainoa täysjärkinen lause jonka olet suoltanut.
”Yhteiskunnallinen merkitys Puolustusvoimilla todellakin on, niin oli myös järjestöillä kuten Waffen SS, NKVD, KGB, Stasi...”
Ja Suomessa suuri enemmistö pitää pv:n merkitystä yhteiskunalle erittäin positiivisena. Demokraattinen vähemmistö on oikeutettu kitisemään mutta samalla velvoitettu alistumaan enemmistön päätöksiin. Sorry…
Valtion palvelut pyörivät sillä, että maksetaan verorahoja. Kun omat veroni maksan niin tällöin ostan itselleni erinäiset hyvinvointipalvelut. Tällöin en ole mitenkään velvollinen puolustamaan kyseistä järjestelmää kun minä siitä jo maksan. Sodan syttyessä voin irtisanoa itseni tästä ja vaihtaa jonkun muun valtion samanmoiseen.
En koe, että kaikki suomalaiset olisivat minulle niin läheisiä, että viitsisin elämäni tärkeintä asiaa (eli henkeäni) heidän takiaan uhraamaan. Itseasiassa mikään asia ei taida olla sellainen jos pääsee järjen kanssa tilannetta ajattelemaan.
Sitten kun otetaan vielä huomioon suomen armeijan koostumus ja verrataan sitä potentiaalisten uhkien kalustoon niin en todellakaan ole innokas lähtemään tappamaan itseäni täysin vapaaehtoisesti.
"Se raja on jo vedetty ja sitä kutsutaan valtakunnan rajaksi. Mikä siinä on niin ylivoimaista ymmärtää?"
Sinulle valtion raja voi olla se, jonka sisäpuolella olet ns. omien joukossa. Minulla se on kylläkin nämä neljä seinää tässä ympärilläni. Yksin täällä viimekädessä ollaan. Muiden ihmisten kanssa kanssakäyminen on vain vaihtokauppaa. Oli sitten kyse ihmissuhteista taikka julkisista palveluista tai ihan mistä vaan kanssakäymisestä.
"Taas näitä kukkahattuhippien lässytyksiä. Jos vieraan armeijan sotilas ylittää aseistettuna valtakunnan rajan niin tarkastellaan asiaa milta hyvänsä uridiselta, eettiseltä tai kansainvälissopimukselliselta kannalta niin hyökkäyksen kohteella on täysi oikeus puolustautua. Mikä siinä sitten voi olla niin monimutkaista että asiassa olisi jotain epäselvää. Oman puolustaminen on ollut ja varmaa tulee aina olemaan täydellisen oikeutettua. Mitä ihmettä oikein lässytät?"
Oikeutettua ehkä, mutta kaikki eivät halua tappaa ihmistä missään tilanteessa. Itse sen tekisin jos se olisi pakko, mutta vain ja ainoastaan silloin. Jos sotaan itseni vien niin ei tämä silloin ole pakko. Ihan tietoisesti minä silloin jouduin tilanteeseen, jossa ihmisen jouduin tappamaan. En näin riskialttiiseen tilanteeseen halua joutua. En näe mitään syytä miksi minun pitäisi kun en kyseistä ammattia ole valinnut, vaan olen maksanut palvelujen käyttöni muilla keinoin.
"Ja Suomessa suuri enemmistö pitää pv:n merkitystä yhteiskunalle erittäin positiivisena. Demokraattinen vähemmistö on oikeutettu kitisemään mutta samalla velvoitettu alistumaan enemmistön päätöksiin. Sorry…"
Lähinnä siksi, että aihe on niin arka tässä tältäosin hieman vinksahtaneessa suomen kulttuurissa, että asiasta ei voida edes puhua objektiivisesti, eikä siitä suostuta puhumaan päättäjien palleilla. Aika kyllä varmasti vielä tulee joilloin puolustusvoimien vanhanaikaisuus huomataan ja tuo typerä rahan hukkaanheittäminen loppuu.
Kannatan toki jonkunlaista puolustusta, mutta sen täytyy perustua vapaaehtoisuuteen ja teknologiaan pitäisi panostaa huomattavasti enemmän kuin väkimäärään, joka sinäänsä on nykysodassa aika turhaa. Ihminenhän on kuitenkin aina se heikoin lenkki, jonka tuhoamiseen keinoja riittää.
" Millä tavalla nationalistisen armeijan osana toimiminen edistää rauhaa tai turvallisuutta?
Pv:n tehtävät varusmies 2008 kirjasesta:
http://www.mil.fi/perustietoa/julkaisut/varusmies_08_su.pdf
” Puolustusvoimien tehtävänä on:
1) Suomen sotilaallinen puolustaminen, johon kuuluu:
a. maa-alueen, vesialueen ja ilmatilan valvominen sekä
alueellisen koskemattomuuden turvaaminen;
b. kansan elinmahdollisuuksien, perusoikeuksien ja
valtiojohdon toimintavapauden turvaaminen ja
laillisen yhteiskuntajärjestyksen puolustaminen;
c. sotilaskoulutuksen antaminen ja vapaaehtoisen
maanpuolustuskoulutuksen ohjaaminen sekä
maanpuolustustahdon edistäminen; "
Hohhhhoiiijjjjaaaa.
Jooo-o, se varmasti edistää tiettyjen tahojen turvallisuutta verrattuna vielä paskempiin mahdollisiin tilanteisiin, mutta täyspässi olet, jos et älyä, että se HEIKENTÄÄ, JÄYTÄÄ JA SYÖ turvallisuuutta ja luo SOTIA verrattuna parempiin järjestelyihin.
"
2) muiden viranomaisten tukeminen, johon kuluu:
a. virka-apu yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseksi,
terrorismirikosten estämiseksi ja keskeyttämiseksi
sekä muuksi yhteiskunnan turvaamiseksi;
b. pelastustoimintaan osallistuminen antamalla käytettäväksi
pelastustoimintaan tarvittavaa kalustoa,
henkilöstöä ja asiantuntijapalveluja;
c. osallistuminen avun antamiseen toiselle valtiolle
terrori-iskun, luonnononnettomuuden, suuronnettomuuden
tai muun vastaavan tapahtuman johdosta;
sekä"
NämäKIN asiat voidaan hoitaa täysin ilman tiettyjä PVn ominaisimpia piirteitä, ts ne eivät ole ainoastaan PVlle erityisiä piirteitä. Tätä yritin paksuun, laiskaan kalloosi tunkea lyhyillä esimerkeilläni vastaavia tehtäviä hyvin hoitaneista, mutta kuitenkin historian tuomitsemista järjestöistä.
"3) osallistuminen kansainväliseen sotilaalliseen kriisinhallintaan.” "
Tämä onkin se ainoa osuus, jota pitäisi tehdä, tosin sekään ei ole PVn ainutlaatuinen ominaisuus. Rauhanturvaajia voitaisiin kouluttaa vaikka kidutuskeskuksissa.
"Etkö todella tiennyt p:n toimien vaikutustapoja rauhaan ja turvallisuuteen? "
Oletko todella noin täydellinen IDIOOTTI? Väännät minusta olkinuken ja lisäilet minulle haluamiasi ominaisuuksia, joita vastaan sitten hyökkäät. Kyllä, tiesin ja tiedän yhä täydellisesti sen, mitä varten PV esittää itsensä olevan. Ja tiedän koko laitoksen olevan lähes täyttä paskaa.
"Lue alkajaisiksi hiukan taustatietoa niin ei tarvitse ihan alkeista lähteä tankuamaan: http://www.mil.fi/perustietoa/julkaisut/varusmies_08_su.pdf"
Idiootti, tiedän asiasta jo kaiken tarpeellisen.
"”Jenkitkin puolustautuvat Irakissa.”
Kenen mielestä? Sanot sanot, muttet perustele. "
Jenkkien mielestä tietenkin.
" " Itse kieltäytyisin lähtemästä ryöstö/tappo retkelle ulkomaille, mutta Suomea olisin valmis puolustamaan asein jos joku tänne hyökkäisi."
Vedäpä noiden välille raja.
"Se raja on jo vedetty ja sitä kutsutaan valtakunnan rajaksi. Mikä siinä on niin ylivoimaista ymmärtää? ""
Mitenköhän tämä kommenttisi liittyy asiaan? Väitätkö, että suomen rajojen sisäpuolelle siirtyminen oikeuttaa mitä tahansa? Olisi siis aika laittaa koko länsimainen siviilioikeuskäytäntö uusiksi, vai? IDIOOTTI!
"Taas näitä kukkahattuhippien lässytyksiä. Jos vieraan armeijan sotilas ylittää aseistettuna valtakunnan rajan niin tarkastellaan asiaa milta hyvänsä uridiselta, eettiseltä tai kansainvälissopimukselliselta kannalta niin hyökkäyksen kohteella on täysi oikeus puolustautua. Mikä siinä sitten voi olla niin monimutkaista että asiassa olisi jotain epäselvää. Oman puolustaminen on ollut ja varmaa tulee aina olemaan täydellisen oikeutettua. Mitä ihmettä oikein lässytät? "
IDIOOTTI! Jos joku tulee siis määrittelemälleni 'omalle' alueelleni, hänet saa siis ampua? Saatanan pässi, en tiedä, mitä maa-aineksiin liittyviä fetissejä sinulla on, mutta minua ei ainakaan henkilökohtaisesti kiinnosta pätkääkään, jos joku päättää liikuttaa eväänsä kolme metriä jossain metikössä. Myöskään länsimaisessa oikeuskäytännössä ei nykyisin jaella kuolemantuomioita sillä perusteella, että menee jonkun pihalle hyppimään. Mielestäni olet psykopaatti.
Valtakunnan rajan yli pakotettuna tai pakottamatta tuleminen minua ei kiinnosta alkuunkaan, eri asia sitten, jos joku vaivautuu tulemaan minua kotiini tappamaan, mutta sellaista testosteronin täyteistä asiaa ei tule tapahtumaan kuin sinun runkkausfantasioissasi.
Mikä tässä on niin saatanan vaikeaa? Onko kallosi paksun ja laiskan lisäksi myös nationalistisella kunniapropagandalla täyteen kylvetty?
"Kerro siis mistä tunnistamme totuuden, kerran annat ymmärtää että olet Suuri Valittu, ainoa täällä joka tunnistaa totuuden, ja muut ravintoketjussa alempana olevat ovat täydellisesti höynäytettyjä kuten annat ymmärtää. "
Totuuden, niin pitkälle kuin järjen tai havaintojen rajoissa voimme siitä järkevästi puhua, tunnistaa helposti siitä, että kaikki maailman ihmiset ovat siitä samaa mieltä kaikkina aikoina. Mikäköhän vittu tässäkin on niin vaikeaa?
"”Suurinta kärsimystä ihmisille aiheutetaan eniten juuri kaikkein 'vakaimmisssa' yhteiskunnissa.”
Sanot sanot, muttet perustele."
Kuolemien absoluuttisessakin määrässä ollaan korkeimmilla sijoilla juuri kaikkein parhaiten järjestetyissä valtioissa. Tämän lisäksi, jos kärsimykseksi katsotaan muukin kuin pelkkä kuolema, järjestäytyneet yhteiskunnat ympäri maailman ovat juuri niitä, jotka kaikkein tehokkaimmin paskaa maailmaan luovat.
"No nyt on suuri tilaisuus valaista ymmärtämättömiä. Odotamme valaistusta innolla, älä peittele enää enempää järkesi valoa, vielä sitä ei ole ollut liikaa havaittavissa.... "
Saatanan tollo, esitä makuarvostelmiasi sitten, kun tajuat mitä sinulle kerrotaan. Jos et juttujani tyhmyyksissäsi ymmärrä, pyydä lisäselvitystä, äläkä ala tuollaisella säälittävällä vittuilulla laiskuttasi ja harhaoppisuuttasi paljastamaan.
"”Ihmisluonto ei ole sotainen, vaan väkivaltainen/aggressiivinen, sekin ominaisuus on tehokkaasti kasvatuksella häivytettävissä, koska aggressivisuus ei ole vietti/tarve, kuten esimerkiksi syöminen on.”
Mielestäni tässä on moneen päivään ainoa täysjärkinen lause jonka olet suoltanut."
Vakoiletko minua? Jos et, olet täydellinen valehteleva idiootti.
"Ja Suomessa suuri enemmistö pitää pv:n merkitystä yhteiskunalle erittäin positiivisena. Demokraattinen vähemmistö on oikeutettu kitisemään mutta samalla velvoitettu alistumaan enemmistön päätöksiin. Sorry…"
Ainoastaan täydellisen tietämätön idiootti kykenee käyttämään populismia argumenttina minkään asian puolesta. Jos et ole tiennyt, ihmiskunnan, varsinkin valtioiden historia on täynnä tapauksia, jossa jokin tietyllä tavalla rajattu ihmisryhmä on ollut minkäkin typeryyden kannalla.
Voin antaa sinulle lisäesimerkin täysjärkisestä lauseesta:
-On mahdollista, että Venäjän armeijan on jo suomessa.
”Valtion palvelut pyörivät sillä, että maksetaan verorahoja. Kun OMAT veroni maksan niin tällöin OSTAN itselleni erinäiset hyvinvointipalvelut. Tällöin en ole mitenkään velvollinen puolustamaan kyseistä järjestelmää kun minä siitä jo MAKSAN.”
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/kumotut/1950/19500452
” 1 §
Isänmaan ja laillisen yhteiskuntajärjestyksen puolustukseksi on jokainen Suomen mies asevelvollinen.”
Jne…
Kuten huomaat, laissa ei ole mainintaa maksuperusteisesta irtautumisesta asevelvollisuudesta. Väitteesi on yksinkertaisesti mielikuvituksen tuotetta ja vailla todellisuuspohjaa. Veroja maksamalla et maksa latiakaan enempää kuin kuka hyvänsä asevelvollinen ja nykyinen järjestelmä perustuu sille. Ehdotatko ehkä mallia jossa asevelvollisuuden suorittamatta jättävät asevelvolliset maksaisivat jotain lisämaksua?
”Sodan syttyessä voin irtisanoa itseni tästä ja vaihtaa jonkun muun valtion samanmoiseen”
Ks. edellinen vastaus.
”En koe, että kaikki suomalaiset olisivat minulle niin läheisiä, että viitsisin elämäni tärkeintä asiaa (eli henkeäni) heidän takiaan uhraamaan. Itseasiassa mikään asia ei taida olla sellainen jos pääsee järjen kanssa tilannetta ajattelemaan.”
Henkilökohtaisilla tuntemuksilla tai jollain ’viitsimisellä’ sen enempää ei ole tässä asiassa mitään tekemistä. Myöskään darkkimainen halu pitää rastalettiä ei anna erivapauksia.
”Sitten kun otetaan vielä huomioon suomen armeijan koostumus ja verrataan sitä potentiaalisten uhkien kalustoon niin en todellakaan ole innokas lähtemään tappamaan itseäni täysin vapaaehtoisesti.”
Se on luonnollinen asia. Kaikki sotimaan innokkaat on perusteltua vapauttaa jo kutsuntavaiheessa mielenterveydellisten syiden perusteella.
”Yksin täällä viimekädessä ollaan. Muiden ihmisten kanssa kanssakäyminen on vain vaihtokauppaa. Oli sitten kyse ihmissuhteista taikka julkisista palveluista tai ihan mistä vaan kanssakäymisestä. ”
Vai ollaan täällä mielestäsi ihan yksin ja ympäröivällä yhteiskunnalla yhteiskunnalla ei ole elämässäsi mitään funktiota…? Oletko ihan tosissasi, mr Crusoe?
”Oikeutettua ehkä, mutta kaikki eivät halua tappaa ihmistä missään tilanteessa. Itse sen tekisin jos se olisi pakko, mutta vain ja ainoastaan silloin. Jos sotaan itseni vien niin ei tämä silloin ole pakko. Ihan tietoisesti minä silloin jouduin tilanteeseen, jossa ihmisen jouduin tappamaan. En näin riskialttiiseen tilanteeseen halua joutua. En näe mitään syytä miksi minun pitäisi kun en kyseistä ammattia ole valinnut, vaan olen maksanut palvelujen käyttöni muilla keinoin.”
Puhut koko ajan omasta haluttomuudestasi tehdä sitä tai tehdä tätä, kuin tämä oma haluttomuus antaisi yhteiskunnassa jotain erivapauksia. Samaan hengenvetoon yrität täydellisen perusteettomasti väittää suorittaneesi velvolisuutesi maksamalla…
”Lähinnä siksi, että aihe on niin arka tässä tältäosin hieman vinksahtaneessa suomen kulttuurissa, että asiasta ei voida edes puhua objektiivisesti, eikä siitä suostuta puhumaan päättäjien palleilla.”
?? En valitettavasti ymmärrä mitä yrität sanoa. En tiedä mitään mainitsemaasi ’arkaa’ asiaa josta ei voida keskustella julkisesti tai muuten? Annapa esimerkki?
”Aika kyllä varmasti vielä tulee joilloin puolustusvoimien vanhanaikaisuus huomataan ja tuo typerä rahan hukkaanheittäminen loppuu.”
Samoin tässä, voinet antaa mielestäsi pari pahiten vanhanaikaiseksi jäänyttä asiaa pv:n toimintatavoissa, kalustossa, organisaatiossa tai missä hyvänsä.
”Kannatan toki jonkunlaista puolustusta, mutta sen täytyy perustua vapaaehtoisuuteen ja teknologiaan pitäisi panostaa huomattavasti enemmän kuin väkimäärään, joka sinäänsä on nykysodassa aika turhaa.”
Samoin tässä, mainitse mielestäsi se sotatekniikan alue joka kipeimmin tarvitsisi kohentamista teknologian osalta?
Mitä taas tulee taistelevien joukkojen lukumäärään niin nykysodasta ei ole hävinnyt yhtään minnekään ikiaikaiset ajan, paikan, etäisyyden ja lukumäärän lait. Helppona esimerkkinä vaikka lukumäärästä on viimeisin sota Georgiassa. Hyvin koulutetut ja varustetut, lännen ja Israelilaisten kouluttamat ja opastamat Georgian asevoimat taistelivat jopa venäläisten lausuntojen mukaan erinomaisesti. Harvalukuisen pienen terävän kärjen nujertaminen samalla, reservien ja sivustatuen puuttuessa, lannisti silti helposti koko asevoiman. On täydellistä tietämättömyyttä väittää pienen ja vaikka kuinka modernin joukon kykenevän uskottavaan puolustukseen edes pienessä maassa. Vai miksi luulet jenkkien painostavan ja uhkailevan parhaansa mukaan Nato-liittolaisia lähettämään Afganistaniin juuri sotilaita, jos kerran homma käsityksesi mukaan hoituu nappia painaen teknologiaa parantamalla?
Et sitten nössö uskalla taaskaan vastata yhtään mitään, kun siirrytään sille alueelle, jolla asiat pitäisi perustellakin.