EU:n kuluneen viikon ylimääräinen huippukokous piti jäsenmaiden kannat yhtenäisinä. Pessimisti väittäisi, että yhtenäisyys saavutettiin, koska mitään merkittävää päätöstä ei tehty.
EU-johtajat päättivät siirtää keskusteluja EU:n ja Venäjän välisestä kumppanuussopimuksesta. Näin EU ilmoittaa haluavansa jatkaa neuvotteluja, kun kohu on laskenut. Neuvottelujen jatkamiselle asetetut ehdot valittiin tarkkaan, ne koostuvat pääasiallisesti asioista, jotka Venäjä ilmoitti tekevänsä joka tapauksessa.
Suomen Venäjän-suhteiden kannalta kokous oli menestys. EU tuomitsi selkeästi Venäjän toimet, mutta ei kuitenkaan ryhtynyt mihinkään tuntuviin rankaisutoimiin. Viime vuosina on puhuttu paljon EU:n "pehmeästä" voimasta vastapainona Yhdysvalloille, joka turvautuu "kovaan" voimaan.
Kun EU:lla ei ole keppiä (tahtoa käyttää voimaa), on porkkana, eli EU:n avustukset, vaihto-ohjelmat ja kauppasopimukset nähty oivina keinoina lisätä unionin vaikutusvaltaa maailmalla. Samalla on jäänyt huomaamatta, että pehmeä voima tehoaa vain silloin, kun taloudellinen riippuvuus on yksisuuntaista. Jos taloudellinen riippuvuus on molemminpuolista, kuten EU:n ja Venäjän suhteissa, etu näyttäisi olevan sillä, joka uskaltaa turvautua muihin keinoihin.
Suomen kannalta EU:n Venäjä-suhteet mutkistunevat entisestään. Huippukokouksen alla meillä pidettiin tärkeänä, etteivät EU:n sanktiot Venäjää kohtaan muodostuisi kohtuuttomiksi. Hallitus tekikin selväksi, ettei se tue talouspakotteita. Tässä se noudatti presidentti Mauno Koiviston oppia: hyvät suhteet kaikkialle ovat tärkeitä ja hyvät suhteet Venäjälle vielä tärkeämpiä.
Juuri tästä syystä EU:n turvatakuista ei ole Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikan peruskiveksi. Suomi ei voi koskaan toteuttaa politiikkaa, jossa asettuisimme "pehmeään" voimaan uskovan Brysselin pitämiseen tyytyväisenä ohi "kovaan" voimaan vannovan Moskovan vihan.
EU-johtajat päättivät siirtää keskusteluja EU:n ja Venäjän välisestä kumppanuussopimuksesta. Näin EU ilmoittaa haluavansa jatkaa neuvotteluja, kun kohu on laskenut. Neuvottelujen jatkamiselle asetetut ehdot valittiin tarkkaan, ne koostuvat pääasiallisesti asioista, jotka Venäjä ilmoitti tekevänsä joka tapauksessa.
Suomen Venäjän-suhteiden kannalta kokous oli menestys. EU tuomitsi selkeästi Venäjän toimet, mutta ei kuitenkaan ryhtynyt mihinkään tuntuviin rankaisutoimiin. Viime vuosina on puhuttu paljon EU:n "pehmeästä" voimasta vastapainona Yhdysvalloille, joka turvautuu "kovaan" voimaan.
Kun EU:lla ei ole keppiä (tahtoa käyttää voimaa), on porkkana, eli EU:n avustukset, vaihto-ohjelmat ja kauppasopimukset nähty oivina keinoina lisätä unionin vaikutusvaltaa maailmalla. Samalla on jäänyt huomaamatta, että pehmeä voima tehoaa vain silloin, kun taloudellinen riippuvuus on yksisuuntaista. Jos taloudellinen riippuvuus on molemminpuolista, kuten EU:n ja Venäjän suhteissa, etu näyttäisi olevan sillä, joka uskaltaa turvautua muihin keinoihin.
Suomen kannalta EU:n Venäjä-suhteet mutkistunevat entisestään. Huippukokouksen alla meillä pidettiin tärkeänä, etteivät EU:n sanktiot Venäjää kohtaan muodostuisi kohtuuttomiksi. Hallitus tekikin selväksi, ettei se tue talouspakotteita. Tässä se noudatti presidentti Mauno Koiviston oppia: hyvät suhteet kaikkialle ovat tärkeitä ja hyvät suhteet Venäjälle vielä tärkeämpiä.
Juuri tästä syystä EU:n turvatakuista ei ole Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikan peruskiveksi. Suomi ei voi koskaan toteuttaa politiikkaa, jossa asettuisimme "pehmeään" voimaan uskovan Brysselin pitämiseen tyytyväisenä ohi "kovaan" voimaan vannovan Moskovan vihan.
Vastaukset 15
Vanhimmat
teidän alaanne te tyllipuhtaat sotilasjohtajat. Ei se vasta vaativaa on Teidä asiantunetemusta JUURI tarvitaan aseiden vaikutukset, kaiki mitä lienee.
osaavatko meidän politiset pättäjämme varmasti käyttä asiantuntemustanne oikein? Oletettavasti sillä emme ole menossa natoon. jos se tapahtuu niin se tapahtuu aikasemmin, ettei ehdi tuskin siitä niin iloa onkaan ei ehdi föliin. voivittu batteja käys sääliksi. mä oletan että ne iskee siihen aivan myös siksi että baltit ovat Naton jäseniä. Nyt näytetään kun Nato nappi kaatu taitava pelaaja tekee juuri näin hyökää rohkeasti harkiten, riskit minimiin, tidustelulla pääsee jo johonkin arvion nyt tässä, Niilä ei moitovi suomi se vie voimaa vaika voisi saada pohjolan sitten sman tien - ei liian laaja liike alue KYLLÄ TODENÄKÖISETI SITEN TULSI JO YDIN ISKU JONNEKKIN NIIN ETTÄ VARMANA TUNTUU. JOTEN SE ON BATTIA.
PYÖRITELEVÄT
A) SUOMI
B) BALTTIA
D) UKRAINA
ehdi ikein kunolla varutumaan asenotiumaankaan/ niin se voi olla ohi jo. toisaalta he itsekkin sydäkohtauksen partaalla on onnistuuko vai ei? Sitä jotkut nautiikin kait. Mutta siinä ei ole mitään mieltä JOS HEILLÄ ei ole tällaisia alueita. ei koskaan järjen mukaan maata tai baltteja ei ne tarvitse mihinkään ei huvilatkin voi ostaa. voi olla jokinlainen kunnianhimo näissä ja ikäänkuin uskonllisävyteisen Pyhän-Nevosto-Venäjän tervelisempä ajateltavaaheillä on jokin muu kun maailmanvaloitus enää tietävät ettei siitä lopulta kuitenkaan mitään tule.
EU:n "turvatakuut" eivät vakuuta ketään. Niitä ei voi käyttää puolustuksena Venäjän aggressiota vastaan. Siksi on elintärkeää liittyä NATOon, koska siten varmistamme puolustuksemme liittämisen Lännen suuntaan. Ei kyse ole todellakaan USA:n politiikan myötäilystä, vaan omasta kansallisesta turvallisuudestamme. Lukekaa historiaa, hyvät ystävät, lukekaa historaa...
t. Mirkku
tilanteessa sanotaan noin, sanomasasi on se arvo, tylsää kyllä nyt juuri kun ei mitää jännää ole tapahtunut. no niin hyvästi.
Suomen ja EU:n Natzit näkevät toive unta uudesta revanssista Venäjää vastaan.Neuvostoliitto ja Natzi Saksa kävivät maailman suurimman panssari taistelun kaukaasian öljustä toisessa maailmansodassa jossa kuoli venäläisiä enemmän kuin Brittien ja USA:n sotilaita koko toisessa maailman sodassa. Tälläkin palstalla Natzit esiintyvät asiantuntiona,ja suuren demokratian puolesta puhujina syyttäen Venejää laajentumis pyrkimyksistä.Nato ja EU:n uudet maat ovat keränneet rautaa Venäjän rajoille yli 10 vuotta.Etelä-Osettian liitti Stalin vuonna 21 Georgiaan.IVY:n hajottua, monet maat itsenäistyi
kuten Georgia.Mutta Georgia ei antanut Etelä-Osettialle itsenäisyyttä,ja EU:n Natzit ja Nato lupasivat auttaa Georgiaa jos Osettia aikoo itsenäistyä.Vuonna 2006 Osettiassa kansa äänesti 100 % itsenäisyyden puolesta.Tämän päivän maailmassa on pakko hyväksyä pienten kasojen itsenäisyys.EU:n Natzien valta pyrkimyksenä on liittää kaikki Venäjän rajoilla olevat valtiot EU:n Natzien valtaan ja aseistaa nämä maat ohjuksilla ja sen jälkeen ydinaseilla,jolloin olisimme samassa tilanteessa kuin vuonna 1978
Jolloin Neuvostoliitoolla oli ohjukset suunnattu Euroopan sydämmeen,jonka jälkeen USA toi myös ohjukset Saksaan,kauhun tasapaino oli valmis.
Tähän pyrkii EU:n ja Suomen Natzit,tässä tilanteessa olisi helppo saada Suomen kansa Natoon.Georgia sodan aloitti, joka on yksin siitä vastuussa ja PISTE
Saksan kielisellä alueella elää voimakkaasti kasvava Natzismi,Samoin Ruotsissa ja Suomessa,koska Natzismi on lailla kielletty,se kätkeytyy kokomukseen,joka näkyy sota hulluina ministereinä ja Nato vouhotuksena.EU syntyi aikanaan väkisin,kun liittoutuneet jakoivat energian ja teräksen,syntyi Teräs ja Hiili.EU:n Natzit alkoivat polittisoida,tätä liittymää josta syntyi EEC ja myöhemmin EU joka pyrkii maailman valtaan kuten Hitleri. Tämä yritys ei onnistu rauhan omaisin keinoin koska taloudellinen valta maailmassa on siirtymässä Kiinaan ja Venäjälle. EU:lla ja USA:lla ei ole muuta kuin valtavasti velkaa ja on vain ajan kysymys näiden valtioiden romahduksesta.
se olisi ensin tiedettävä.
Mitä tarkoitat Natolla, kerro ensin. Naton jäsenistä 99% on eu-maita.
EU:lla on euro ja NATO:lla on sotilasvoimaa.
Kyllä on sodanhaluista sakkia.
Liitytään mielummin pelastusarmeijaan,niin tulee halvemmaksi.
Jos haluat rauhaa, valmistaudu sotaan ;))
Asevelvollisuuteen perustuva armeija lienee Suomelle toimivin vaihtoehto.
Faktat ovat oikein.
Faktojen pohjalta on lähdettävä liikkeelle.
Mitä tekee Suomi ?
Kenen puoleen Suomen tulee kääntyä ?
NATO on ainoa vaihtoehto Suomelle.
Onko Suomella todellisuudessa ketään turvana tulevaisuudessa ???
Anna mennä ;))