Raamattuopiston Säätiön toiminnanjohtaja Timo Junkkaala teki pohjanoteerauksen kun sanoo että ne jotka ei Jumalaan usko eivät voi rakkautta tuntea vaan ovat itsekkäitä.
http://www.kotimaa.fi/kotimaa/index.php?option=com_content&task=view&id=6013&Itemid=38
Aika törkeää väittää että suomalaisista noin 90%:a on niitä joilla ei ole inhimillisiä tunteita.
Raamatussahan Jumala sanoo tulleensa tuhoamaan rakkauden.
Matt. 10:35-37 Sillä minä olen tullut 'nostamaan pojan riitaan isäänsä vastaan ja tyttären äitiänsä vastaan ja miniän anoppiansa vastaan;
ja ihmisen vihamiehiksi tulevat hänen omat perhekuntalaisensa'.
oka rakastaa isäänsä taikka äitiänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias; ja joka rakastaa poikaansa taikka tytärtänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias;
Junkkaala veti pohjat
55
1181
Vastaukset
- Faktio
taas kerran.
- terve taas,
tulitko sensuroimaan palstaa?
- uskovien
elämä perustuu valheelle.
Aikuinen ihminen ei voi nykymaailmassa uskoa raamatun satuja, ellei hän on täynnä sokeutta ja itsepetosta, ja pahimmillaan mieli vääristyy niin, ettei sieltä juuri totuudenmukaista puhetta tule. - Totuuden ääni
Sinä olet elävä todiste siitä, että Junkkaala oli oikeassa. Et tunne rakkautta Jumalaan ja esität täällä luterilaisten nimissä omia raamatuntulkintojasi luterilaisen kirkon opetuksina. Lisäksi olet syyllistynyt täällä valehteluun useita kertoja. 81% suomalaisista kuuluu kirkkoon, joten vähemmistöllä ei ole tunteita korkeintaan, ei 90%:lla. Et rakasta totuutta, vaan pilkkaat uskovia. Ei sellainen ole rakkautta! Et edes halua ymmärtää, mitä kristityt opettavat, vaan laitat omia käsityksiäsi heidän suuhunsa. Suvaitsemattomuutesi todistaa rakkaudettomuutesi selvästi. Mot.
- täyttä asiaa
Et ymmärrä lukemaasi?
Onhan sinullakin tunteita, mutta ne ovat ainakin täällä etupäässä negatiivisia.
Missä ovat ne ateistien lähimmäisen rakkaudesta perustamat sairaalat ja orpokodit Pakistanissa?
Itsekkyys estää perustamasta?
Matteuksesta sinun ei kannata sanoa mitään, koska jumalaton ei Raamattua ymmärrä.
Jeesuksen tuossa sanoma vertaus saa juuri sinun elämässäsi vahvistuksen.- ateistit
eivät perusta sairaaloita ja orpokoteja, ja pakistanilaiset uskovaiset tappavat ateistit. Aivan kuten arkkipiispa Gustaf Johanssonkin halusi ateistit tapettavan Suomessa vielä vajaat sata vuotta sitten.
- anti-kristitty
Pe.ku? Mitä sinun päässäsi oikein liikkuu?
"Raamatussahan Jumala sanoo tulleensa tuhoamaan rakkauden."
Ja sitten vedät tuon Matt.10:35-37 tekstin esille. Oletko sinä muka oikeasti lukutaitoinen? Ymmärrätkö luettua tekstiä? Vastauksen pitäisi olla kyllä, koska pystyt kirjoittamaan ja lukemaan, mutta miksi et kykene käyttämään päätä raamatuntekstien suhteen? Oletko ikinä kuullut sellaisista asioista kuin asiayhteys ja puheenaihe?Mistäs tuollasta olet päähäsi saanut?
Sehän kuvaa vain sinun ongelmaasi jos aliarviot ja hyökkäät henkilöä vastaan pystymättä perustelemaan mielipidettäsi.- anti-kristitty
Pe.ku kirjoitti:
Mistäs tuollasta olet päähäsi saanut?
Sehän kuvaa vain sinun ongelmaasi jos aliarviot ja hyökkäät henkilöä vastaan pystymättä perustelemaan mielipidettäsi.En pysty perustelemaan mielipidettäni? Pata kattilaa soimaa. Enpä muista nähneeni sinunkaan viestissä mitään perustelua tuolle heitollesi siitä, mitä tuo teksti muka tarkoittaa.
Minua suuresti ihmetytti se, miten pystyt vetämään noin perusteettomia johtopäätöksiä lainaamastasi raamatuntekstistä. Tulkitse se vain hyökkäyksenä henkilöä vastaan jos haluat, mutta mielestäni tein harvinaisen selväksi itse pääasian, eli sen, että minun mielestä sinä tulkitset tekstiä asiayhteydestä irrallaan, joka on tietysti väärin.
Minä luin tuon saman tekstin. Oikeastaan olisi tarkempi sanoa, että minä luin koko sen Matteuksen 10. luvun. En siltikään ymmärrä, miten päädyit muka tekstin perusteella siihen johtopäätökseen, että Jumala olisi tullut tuhoamaan rakkauden.
Tuo lainaamasi pätkähän on vain osa niistä ohjeista, jotka Jeesus antaa apostoleille ennenkuin lähettää heidät evankelioimaan. Minä en näe tekstissä muuta kuin varoituksen siitä, että evankeliointi ei ole helppoa hommaa vaan johtaa yleensä siihen, että joutuu vainon ja vihan kohteeksi, ja sen lupauksen, että Jumala pitää huolen omistaan, jotka eivät unohda pitää häntä Jumalalle kuuluvalla paikalla elämässään ja mielessään, eli pitää häntä ja hänen tahtoaan tärkeimpänä kaikista.
Ainoa looginen tapa päätyä tuohon ajatukseen, että Jumalan nostaminen tärkeimmäksi asiaksi elämässään tarkoittaa kaiken muun rakkauden tuhoamista ja hylkäämistä elämässään, on se, että kuvittelee, että ihminen ei voi rakastaa kuin yhtä asiaa tai henkilöä samanaikaisesti. Mikä on tietysti täyttä puppua. Eikö Jumalan tahto juuri ole, että ihmiset rakastaisivat sekä häntä että lähimmäisiään? Tarkoittaako sekin, kun mies rakastuu, jättää vanhempansa ja menee naimisiin naisen kanssa, sitä, että hänestä tulee vanhempiensa vihamies, koska hän ei enää rakastakaan heitä kaikista eniten? Tämän "logiikan" mukaan miehen ja naisen välinen rakkaus (ja yleensäkin kaikki rakkaus ihmisiin) olisi syntiä ja kristityt eivät saisi mennä naimisiin rakkaudesta tai edes rakastua toisiinsa mentyään naimisiin vaikka käytännön syistä tai vanhempien tai sukujen sopimuksesta.
En yksinkertaisesti ymmärrä sinua. Missä muuten on sinun perustelusi? Vai etkö kykene vastaamaan muulla tavalla kuin inisemällä, että kaikki mitä sanoin oli ad hominem?
- Alpo Ahola
Tämäkö on Timo Junkkaalan kannanotossa väärin: "Kirkko on näinä aikoina erityisen suuressa vaarassa unohtaa, että rakkaus ja totuus kuuluvat yhteen".
Tämäkö Pe.ku:n väittämä on oikein, kun hän sanoo: "Raamatussahan Jumala sanoo tulleensa tuhoamaan rakkauden."
Ettei vaan ole niin, ettei Pe.ku lainkaan ymmärrä, mitä on Jumalan rakkaus ja mitä on turmeltuneen ihmiskunnan meno varsinkin tämä ateismin, klipsujen, heresioiden ja pseudodoksian aikana, jolloin ihminen on rationalisminsa jumalaksi kohottanut.
Onkohan Pe.ku noissa juonissa mukana, sillä siltä näyttää hänen ajatusmaailmansa Jumalan rakkaudesta. No Raamatullinen tuo Pe.ku:n viesti ei ainakaan ole. Onkohan sekin peräisin sieltä Karl Marx:in Pääomasta? Joten Pe.ku veti pohjat teologian ymmärtämisessään ja sen julki saattamisessaan.- Totuuden ääni
Minun käy sääliksi Pekua. Hän näyttäää ihan tosissaan lainailevan raamatunkohtia, mutta valitettavasti hän ei ymmärrä sitä oikein eikä alkuunkaan siten kuin kirkko ja sen teologit tulkitsevat. Siinä hän sitten yön pimeydessä kuvittelee kaikenlaista ja sotkeutuu harhoihinsa vielä enemmän. Miestä selvästi kiinnostaa Jumala ja hän haluaisi alitajunnassaan uskoa Jumalaan, mutta oman ajattelun puutteellisuus ja sokeus estää häntä uskomasta. Mies myös selvästi kärsii uskon puutteesta. Hän haluaisi tietää totuuden, mutta oma luuloteltu viisaus ja järki pitää hänet levottomana. Tämä on se tuttu ateistin tie. Rukoilen Pekun puolesta ja uskon, että hän vielä löytää rauhan ja uskon sydämeensä. Jumala rakastaa sinua, vaikka sinä vihaisitkin häntä tänään.
kohdan Kotimaa-lehden sivulta ja lisäksi kopioin Raamatusta Jumalan mielipiteen samasta asiasta.
Omaani ei avauksessa ollut mikään muu kuin se että pidin Junkkaalan tekstiä törkeänä.
Sulla vaan ei ollut mitään sanottavaa itse asiaan.
Hyökkäsit pelkästään kirjoittajaa vastaan.- Alpo Ahola
Pe.ku kirjoitti:
kohdan Kotimaa-lehden sivulta ja lisäksi kopioin Raamatusta Jumalan mielipiteen samasta asiasta.
Omaani ei avauksessa ollut mikään muu kuin se että pidin Junkkaalan tekstiä törkeänä.
Sulla vaan ei ollut mitään sanottavaa itse asiaan.
Hyökkäsit pelkästään kirjoittajaa vastaan.Onko Sinun tuotostasi LAUSE: "Raamatussahan Jumala sanoo tulleensa tuhoamaan rakkauden."
Jos lause on Sinun tuotostasi ja siis oma mielipiteesi, niin minä pysyn millin tarkasti sanomisessani, vaikka se kuinka kolahtaisi persoonasi kunnian päälle. Pidän erityisesti kyseistä lausetta Raamatun ja Jumalan ilmoituksen vastaisena.
Minun ei tarvitse väistyä takavasmmalle asiassa. - Alpo Ahola
Pe.ku kirjoitti:
kohdan Kotimaa-lehden sivulta ja lisäksi kopioin Raamatusta Jumalan mielipiteen samasta asiasta.
Omaani ei avauksessa ollut mikään muu kuin se että pidin Junkkaalan tekstiä törkeänä.
Sulla vaan ei ollut mitään sanottavaa itse asiaan.
Hyökkäsit pelkästään kirjoittajaa vastaan.Kysyin Sinulta, että: "Onko Sinun tuotostasi". Miksi et vastaa ja siten annat hiljaisen kuittauksen, että se sittenkin on omaa tuotostasi. Lausettasi, jota penään kuuluu: "Raamatussahan Jumala sanoo tulleensa tuhoamaan rakkauden."
Alpo Ahola kirjoitti:
Kysyin Sinulta, että: "Onko Sinun tuotostasi". Miksi et vastaa ja siten annat hiljaisen kuittauksen, että se sittenkin on omaa tuotostasi. Lausettasi, jota penään kuuluu: "Raamatussahan Jumala sanoo tulleensa tuhoamaan rakkauden."
jossa Jumala sanoo tulleensa tuhoamaan rakkauden on kopioitu avaukseen.
- Alpo Ahola
Pe.ku kirjoitti:
jossa Jumala sanoo tulleensa tuhoamaan rakkauden on kopioitu avaukseen.
En kysy Raamatun kohtaa vaan lausetta: "Raamatussahan Jumala sanoo tulleensa tuhoamaan rakkauden."
Siis onko tuo lainausmerkkeihin laitettu lause Pe.ku Sinun tekstiä, vai Timo Junkkaalan tekstiä. Milestäni et vastannut vieläkään kysymykseeni!!! Miten tämä voi olla näin vaikeaa??? Joko nyt viitsisit vastata kysymykseen??? - soopaa!!
Pe.ku kirjoitti:
jossa Jumala sanoo tulleensa tuhoamaan rakkauden on kopioitu avaukseen.
Jumalaton ei ymmärrä pyhiä asioita.
Kristus ei sano tuhoavansa rakkautta, vaan sanoo Peku-laisten tuhoavan sen. Miksi he näin tekevät, johtuu siitä, että he perkeleen opetuslapsina vihaavat valkeutta ja sitä rakkautta, joka on Jumalasta.
Koko Pekun:n kirjoittelu todistaa 1:1 sen, että Kristuksen profeetallinen sana toteutuu. Alpo Ahola kirjoitti:
En kysy Raamatun kohtaa vaan lausetta: "Raamatussahan Jumala sanoo tulleensa tuhoamaan rakkauden."
Siis onko tuo lainausmerkkeihin laitettu lause Pe.ku Sinun tekstiä, vai Timo Junkkaalan tekstiä. Milestäni et vastannut vieläkään kysymykseeni!!! Miten tämä voi olla näin vaikeaa??? Joko nyt viitsisit vastata kysymykseen???teksti jonka laitoin avaukseen ja sen tekstin alla on pätkä Raamatusta jossa Jumala sanoo tulleensa tuhomaan rakkauden ihmisten väliltä.
- Sivustaseuraaja
Pe.ku kirjoitti:
kohdan Kotimaa-lehden sivulta ja lisäksi kopioin Raamatusta Jumalan mielipiteen samasta asiasta.
Omaani ei avauksessa ollut mikään muu kuin se että pidin Junkkaalan tekstiä törkeänä.
Sulla vaan ei ollut mitään sanottavaa itse asiaan.
Hyökkäsit pelkästään kirjoittajaa vastaan."Minähän linkitin kohdan Kotimaa-lehden sivulta ja lisäksi kopioin Raamatusta Jumalan mielipiteen samasta asiasta."
Hienoa" Nyt kerroit mikä on toimintatapasi. Teet linkkejä ja valikoit mielivaltaisesti Raamatusta kohtia ja esittelet Jumalan mielipiteitä "samasta asiasta".
Mikä menee pieleen?
Mistä sinä tiedät Jumalan mielipiteet jostakin asiasta? Ethän edes vaivaudu selvittämään, mistä asiasta Raamatun kohdat kertovat etkä ainakaan kysy, miten kirkko kohtaa tulkitsee, vaan liität lainaamiisi Raamatun kohtiin aivan uusia merkityksiä ja tulkintoja, joita kirkko ei ole koskaan kannattanut. Miten voit silloin tietää, mikä on Jumalan mielipide tietystä asiasta?
Sinulla ei ole pätevyyttä edes tulkita Raamattua, koska sinulta puuttuu kirkon usko ja eksegeettinen tieto. Raamattua ei ymmärretä oikein lukemalla vain sanoja ja kuvittelemalla, mitä niiden kirjoittaja on halunnut sanoa. Kirkon opetusvirka tulkitsee Raamattua, ei muut. Kaikki muu on yksityisajattelua.
Tiedät harvinaisen hyvin, että Jeesus puhuu paljon rakkaudesta ja että hän nostaa rakkauden kaksoiskäskyn korkeimmaksi käskyksi.
En voi ymmärtää aloitustasi kuin pelkkänä provona vihana uskovia ja kirkkoa kohtaan tai sitten ole todella tietämätön kristillisestä teologiasta.
Joka tuntee rakkauden, tuntee Jumalan. Joka ei tunne Jumalaa, ei tunne rakkautta. Raamatun käyttämä sana rakkaus on jotain, mihin ateistit ei kykene. Se on pyyteetöntä ja uhrautuvaa eikä odota vastapalveluksia. Ateistin rakkaus on aina itsekästä. Elämä todistaa sanani oikeaksi. Näytä minulle, ateisti, joka ei olisi hamunnut itselleen valtaa, palveluksia tai nautintoja. Minä näytän sinulle Kristuksen, joka kuoli puolestasi, jotta saisit elää uutta elämää nyt ja aina. - Alpo Ahola
Pe.ku kirjoitti:
teksti jonka laitoin avaukseen ja sen tekstin alla on pätkä Raamatusta jossa Jumala sanoo tulleensa tuhomaan rakkauden ihmisten väliltä.
Vastauksessasi yrität edelleen venkuroida, mutta kiitos, sillä nyt kävi kuitenkin selväksi, että kysymäni lause on Sinun oma raamatunvastainen tulkintasi kyseisestä raamatunkohdasta. Et siis edusta opetuksellasi raamatunmukaista oppia edes kyseisestä kohdasta. Joten voisitko vähän paremmin synventyä kyseiseen raamatunkohtaan ja ylipäätään Raamattuun ennenkuin ryhdyt täällä opettajaksi.
- tarkoittaa
Alpo Ahola kirjoitti:
Vastauksessasi yrität edelleen venkuroida, mutta kiitos, sillä nyt kävi kuitenkin selväksi, että kysymäni lause on Sinun oma raamatunvastainen tulkintasi kyseisestä raamatunkohdasta. Et siis edusta opetuksellasi raamatunmukaista oppia edes kyseisestä kohdasta. Joten voisitko vähän paremmin synventyä kyseiseen raamatunkohtaan ja ylipäätään Raamattuun ennenkuin ryhdyt täällä opettajaksi.
Matt. 10:35-37 Sillä minä olen tullut 'nostamaan pojan riitaan isäänsä vastaan ja tyttären äitiänsä vastaan ja miniän anoppiansa vastaan;
ja ihmisen vihamiehiksi tulevat hänen omat perhekuntalaisensa'.
joka rakastaa isäänsä taikka äitiänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias; ja joka rakastaa poikaansa taikka tytärtänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias; - se Kristus
Sivustaseuraaja kirjoitti:
"Minähän linkitin kohdan Kotimaa-lehden sivulta ja lisäksi kopioin Raamatusta Jumalan mielipiteen samasta asiasta."
Hienoa" Nyt kerroit mikä on toimintatapasi. Teet linkkejä ja valikoit mielivaltaisesti Raamatusta kohtia ja esittelet Jumalan mielipiteitä "samasta asiasta".
Mikä menee pieleen?
Mistä sinä tiedät Jumalan mielipiteet jostakin asiasta? Ethän edes vaivaudu selvittämään, mistä asiasta Raamatun kohdat kertovat etkä ainakaan kysy, miten kirkko kohtaa tulkitsee, vaan liität lainaamiisi Raamatun kohtiin aivan uusia merkityksiä ja tulkintoja, joita kirkko ei ole koskaan kannattanut. Miten voit silloin tietää, mikä on Jumalan mielipide tietystä asiasta?
Sinulla ei ole pätevyyttä edes tulkita Raamattua, koska sinulta puuttuu kirkon usko ja eksegeettinen tieto. Raamattua ei ymmärretä oikein lukemalla vain sanoja ja kuvittelemalla, mitä niiden kirjoittaja on halunnut sanoa. Kirkon opetusvirka tulkitsee Raamattua, ei muut. Kaikki muu on yksityisajattelua.
Tiedät harvinaisen hyvin, että Jeesus puhuu paljon rakkaudesta ja että hän nostaa rakkauden kaksoiskäskyn korkeimmaksi käskyksi.
En voi ymmärtää aloitustasi kuin pelkkänä provona vihana uskovia ja kirkkoa kohtaan tai sitten ole todella tietämätön kristillisestä teologiasta.
Joka tuntee rakkauden, tuntee Jumalan. Joka ei tunne Jumalaa, ei tunne rakkautta. Raamatun käyttämä sana rakkaus on jotain, mihin ateistit ei kykene. Se on pyyteetöntä ja uhrautuvaa eikä odota vastapalveluksia. Ateistin rakkaus on aina itsekästä. Elämä todistaa sanani oikeaksi. Näytä minulle, ateisti, joka ei olisi hamunnut itselleen valtaa, palveluksia tai nautintoja. Minä näytän sinulle Kristuksen, joka kuoli puolestasi, jotta saisit elää uutta elämää nyt ja aina.joka kuoli puolestani.
Missä hän on nähtävänä? - Alpo Ahola
tarkoittaa kirjoitti:
Matt. 10:35-37 Sillä minä olen tullut 'nostamaan pojan riitaan isäänsä vastaan ja tyttären äitiänsä vastaan ja miniän anoppiansa vastaan;
ja ihmisen vihamiehiksi tulevat hänen omat perhekuntalaisensa'.
joka rakastaa isäänsä taikka äitiänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias; ja joka rakastaa poikaansa taikka tytärtänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias;Nimimerkki mathetes sanoo viestinsä 8.9.2008 klo 10.40 "olen tullut nostamaan riitaan"... ensmmäisessä kappaleessa jotakuinkin asian oikein, että mistä on kysymys, joten en ala toistamaan asiaa siltä osin mitä kuuluu vastaukseksi kysymykseesi. Muuten en ota kantaa mathetesin viestiin.
Siis perheenjäsenen uskoontulo on jopa perheessä sellainen kysymys, että se nostaa vihan uskoontullutta vastaan. Tämä on laajasti tunnettu asia. - Sivustaseuraaja
se Kristus kirjoitti:
joka kuoli puolestani.
Missä hän on nähtävänä?Voit nähdä hänet minun seinälläni. Siellä on krusifiksi. Jeesus roikkuu siiinä ristillä ja kuoli todellakin sinun puolestasi. Toki nyt Jeesus asuu taivaassa kuten elmään ja kuoleman Herran kuuluukin. Kuolemalla kuoleman voitti ja haudoissa oleville elämän antoi. Siinä sinulle Kristus. Voit lukea lisää Raamatusta ja kohdata Jeesuksen tai voit tulla kirkkoon katsomaan ikoneita. Kristus on myös läsnä oikeissa uskovissa.
- sanat
Sivustaseuraaja kirjoitti:
"Minähän linkitin kohdan Kotimaa-lehden sivulta ja lisäksi kopioin Raamatusta Jumalan mielipiteen samasta asiasta."
Hienoa" Nyt kerroit mikä on toimintatapasi. Teet linkkejä ja valikoit mielivaltaisesti Raamatusta kohtia ja esittelet Jumalan mielipiteitä "samasta asiasta".
Mikä menee pieleen?
Mistä sinä tiedät Jumalan mielipiteet jostakin asiasta? Ethän edes vaivaudu selvittämään, mistä asiasta Raamatun kohdat kertovat etkä ainakaan kysy, miten kirkko kohtaa tulkitsee, vaan liität lainaamiisi Raamatun kohtiin aivan uusia merkityksiä ja tulkintoja, joita kirkko ei ole koskaan kannattanut. Miten voit silloin tietää, mikä on Jumalan mielipide tietystä asiasta?
Sinulla ei ole pätevyyttä edes tulkita Raamattua, koska sinulta puuttuu kirkon usko ja eksegeettinen tieto. Raamattua ei ymmärretä oikein lukemalla vain sanoja ja kuvittelemalla, mitä niiden kirjoittaja on halunnut sanoa. Kirkon opetusvirka tulkitsee Raamattua, ei muut. Kaikki muu on yksityisajattelua.
Tiedät harvinaisen hyvin, että Jeesus puhuu paljon rakkaudesta ja että hän nostaa rakkauden kaksoiskäskyn korkeimmaksi käskyksi.
En voi ymmärtää aloitustasi kuin pelkkänä provona vihana uskovia ja kirkkoa kohtaan tai sitten ole todella tietämätön kristillisestä teologiasta.
Joka tuntee rakkauden, tuntee Jumalan. Joka ei tunne Jumalaa, ei tunne rakkautta. Raamatun käyttämä sana rakkaus on jotain, mihin ateistit ei kykene. Se on pyyteetöntä ja uhrautuvaa eikä odota vastapalveluksia. Ateistin rakkaus on aina itsekästä. Elämä todistaa sanani oikeaksi. Näytä minulle, ateisti, joka ei olisi hamunnut itselleen valtaa, palveluksia tai nautintoja. Minä näytän sinulle Kristuksen, joka kuoli puolestasi, jotta saisit elää uutta elämää nyt ja aina.Nytpä meni Peku sanattomaksi. Tyrmäsit täysin Pekun aloituksen. Hyvä juttu.Juuri noin Peku toimii aina ja kaikkialla.
- lapsellinen.
Sivustaseuraaja kirjoitti:
Voit nähdä hänet minun seinälläni. Siellä on krusifiksi. Jeesus roikkuu siiinä ristillä ja kuoli todellakin sinun puolestasi. Toki nyt Jeesus asuu taivaassa kuten elmään ja kuoleman Herran kuuluukin. Kuolemalla kuoleman voitti ja haudoissa oleville elämän antoi. Siinä sinulle Kristus. Voit lukea lisää Raamatusta ja kohdata Jeesuksen tai voit tulla kirkkoon katsomaan ikoneita. Kristus on myös läsnä oikeissa uskovissa.
Etkö ymmärrä että joulupukistakin voi tehdä kuvan ja laittaa seinälle, mutta ei se mikään oikea joulupukki ole vaan vain kuva.
Missä se oikea Kristus on nähtävänä ja kohdattavana aivan yhtä elävänä kuin sinä tai minä? - jos et selvää vastausta ymm...
lapsellinen. kirjoitti:
Etkö ymmärrä että joulupukistakin voi tehdä kuvan ja laittaa seinälle, mutta ei se mikään oikea joulupukki ole vaan vain kuva.
Missä se oikea Kristus on nähtävänä ja kohdattavana aivan yhtä elävänä kuin sinä tai minä?Itse olet lapsellien, jos et selvää vastausta ymmärrä. Minähän kerroin missä Jeesus on tälläkin hetkellä. joulupukki on Rovaniemellä ja Jeesus taivaassa, mutta Rakkaudessa hän on läsnä maailmassa. Kyselet tyhmiä, vaikka olen jo vastannut kysymyksiisi. Jos vastaukset eivät kelpaa, kipitäpä ateistipalstalle ruikuttamaan. Miksi tuhlaat kallista aikaani? Kysymyksesi on yhtä terävä kuin että vaatisit, että näytäpä nyt yhtä elävä kuin minä joku Napoleon tai Julius Ceasar.
Alpo Ahola kirjoitti:
Nimimerkki mathetes sanoo viestinsä 8.9.2008 klo 10.40 "olen tullut nostamaan riitaan"... ensmmäisessä kappaleessa jotakuinkin asian oikein, että mistä on kysymys, joten en ala toistamaan asiaa siltä osin mitä kuuluu vastaukseksi kysymykseesi. Muuten en ota kantaa mathetesin viestiin.
Siis perheenjäsenen uskoontulo on jopa perheessä sellainen kysymys, että se nostaa vihan uskoontullutta vastaan. Tämä on laajasti tunnettu asia.laittamani Jeesuksen rakkauskäsky:
Matt. 10:35-37 Sillä minä olen tullut 'nostamaan pojan riitaan isäänsä vastaan ja tyttären äitiänsä vastaan ja miniän anoppiansa vastaan;
ja ihmisen vihamiehiksi tulevat hänen omat perhekuntalaisensa'.
oka rakastaa isäänsä taikka äitiänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias; ja joka rakastaa poikaansa taikka tytärtänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias;
Siinähän Jeesus sanoo tulleensa tuhoamaan ihmisten välisen rakkauden.
Ei tuossa Raamatunkohdassa perheenjäsen tuhoa rakkautta vaan tuo ilkeämielinen Jeesus.- on toistaa
Pe.ku kirjoitti:
laittamani Jeesuksen rakkauskäsky:
Matt. 10:35-37 Sillä minä olen tullut 'nostamaan pojan riitaan isäänsä vastaan ja tyttären äitiänsä vastaan ja miniän anoppiansa vastaan;
ja ihmisen vihamiehiksi tulevat hänen omat perhekuntalaisensa'.
oka rakastaa isäänsä taikka äitiänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias; ja joka rakastaa poikaansa taikka tytärtänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias;
Siinähän Jeesus sanoo tulleensa tuhoamaan ihmisten välisen rakkauden.
Ei tuossa Raamatunkohdassa perheenjäsen tuhoa rakkautta vaan tuo ilkeämielinen Jeesus.Asia on pekulle selitetty monet kerrat. suotta sitä hänelle toistamaan. ajatelkoot minun puolestani mitä lystää. eivät kristittyjen asiat hänelle kuulu. helvetissä ehtii sitten funtsimaan.
- Alpo Ahola
Pe.ku kirjoitti:
laittamani Jeesuksen rakkauskäsky:
Matt. 10:35-37 Sillä minä olen tullut 'nostamaan pojan riitaan isäänsä vastaan ja tyttären äitiänsä vastaan ja miniän anoppiansa vastaan;
ja ihmisen vihamiehiksi tulevat hänen omat perhekuntalaisensa'.
oka rakastaa isäänsä taikka äitiänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias; ja joka rakastaa poikaansa taikka tytärtänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias;
Siinähän Jeesus sanoo tulleensa tuhoamaan ihmisten välisen rakkauden.
Ei tuossa Raamatunkohdassa perheenjäsen tuhoa rakkautta vaan tuo ilkeämielinen Jeesus.Ei Jeesus ole täällä nyt ajattelemallasi tavalla sättimässä, vaan epäuskoiset omaiset sättivät laillasi, kun joku kääntyy jumalattomuudesta Jeesuksen uskoon ja omistavat armosta autuuden Jeesuksen laintäyttämyksen ja sijaiskärsimyksen tähden. Opettelisit vähän apostolien historiaa, että miten he tulivat Jeesuksen nimen tähden vainotuksi ja SURMATUKSI. Sitä samaa linjaa on jatkunut koko kirkkohistorian ja näkyy tulkintasi muodossa jatkuvan yhä edelleen. Siis tulkitset Jeesuksen sanat aivan poskelleen ja sopimattomaksi jo kirkkohistoriankin kanssa. No siinäpähän nyt kaiken aikaa toteutat tuota vainoa, jota syydät Jeesuksen nimeen. Onko tosiaan noin kehnoa Raamatun tuntemisesi? Siis vielä toistaen: Jeesukseen uskosta seuraa maailman taholta tuo Jeesuksen sanoma asia. Epäuskoinen maailma on se riidan nostaja ja vainoaja.
- et voi
jos et selvää vastausta ymm... kirjoitti:
Itse olet lapsellien, jos et selvää vastausta ymmärrä. Minähän kerroin missä Jeesus on tälläkin hetkellä. joulupukki on Rovaniemellä ja Jeesus taivaassa, mutta Rakkaudessa hän on läsnä maailmassa. Kyselet tyhmiä, vaikka olen jo vastannut kysymyksiisi. Jos vastaukset eivät kelpaa, kipitäpä ateistipalstalle ruikuttamaan. Miksi tuhlaat kallista aikaani? Kysymyksesi on yhtä terävä kuin että vaatisit, että näytäpä nyt yhtä elävä kuin minä joku Napoleon tai Julius Ceasar.
näyttää Jeesuta, jos hän on kuollut kuin Napoleon ja Caesar.
Mutta jos hän kerran elää edelleen, niin kerro ihmeessä missä päin taivasta hän on nähtävänä. Kuun pimeällä puolellako? - E-.
jos et selvää vastausta ymm... kirjoitti:
Itse olet lapsellien, jos et selvää vastausta ymmärrä. Minähän kerroin missä Jeesus on tälläkin hetkellä. joulupukki on Rovaniemellä ja Jeesus taivaassa, mutta Rakkaudessa hän on läsnä maailmassa. Kyselet tyhmiä, vaikka olen jo vastannut kysymyksiisi. Jos vastaukset eivät kelpaa, kipitäpä ateistipalstalle ruikuttamaan. Miksi tuhlaat kallista aikaani? Kysymyksesi on yhtä terävä kuin että vaatisit, että näytäpä nyt yhtä elävä kuin minä joku Napoleon tai Julius Ceasar.
että Jeesus sijaitsee edelleen kotigalaksissamme, koska massallisena kappaleena hän ei ole voinut ylittää valonnopeutta.
Luterilaisuus ja tiede eivät nimittäin ole ristiriidassa keskenään, ja niinpä Jeesuskaan ei voi olla kauempana kuin noin 2000 valovuoden päässä maapallosta. Jo Andromedan galaksi on paljon kauempana, joten sinne asti Jeesus ei ole voinut ehtiä.
- Faktio
Ehkä olisi kannattanut lukea Junkkaalan teksti kokonaisuudessaan, eikä pelkästään jotakin kotimaan lyhyttä referaattia.
- lyhytmuistinen..
kirjoittanut eräässä kirjassaan vaimoille ohjeeksi, että heidän pitäisi harrastaa seksiä miehen kanssa silloinkin, kun ei haluta, jotta mies olisi tyytyväinen?
Selasin kerran sellaista kristillistä opasta kirjastossa, mutten aivan varmuudella muista, oliko se Junkkaalan tekemä.
Tuli vaan rakkaudesta mieleen. - sellaista
lyhytmuistinen.. kirjoitti:
kirjoittanut eräässä kirjassaan vaimoille ohjeeksi, että heidän pitäisi harrastaa seksiä miehen kanssa silloinkin, kun ei haluta, jotta mies olisi tyytyväinen?
Selasin kerran sellaista kristillistä opasta kirjastossa, mutten aivan varmuudella muista, oliko se Junkkaalan tekemä.
Tuli vaan rakkaudesta mieleen.mistä et ole varma.
- kysyä saa,
sellaista kirjoitti:
mistä et ole varma.
jos joku on lukenut kristillisestä kirjasta sellaisen neuvon ja tietää tekijän.
Eikä oikea kristillinen opetus edes ole henkilöstä kiinni, vaan jokaisen kristityn hyväksymää. Kotimaa-lehti on vääristänyt Junkkaalan mielipiteen ja Junkkaalan mielipide olisikin sitten ihan muuta kuin mitä Kotimaa-lehti kirjoittaa?
- Faktio
Pe.ku kirjoitti:
Kotimaa-lehti on vääristänyt Junkkaalan mielipiteen ja Junkkaalan mielipide olisikin sitten ihan muuta kuin mitä Kotimaa-lehti kirjoittaa?
Ei välttämättä. Kuitenkin siitä saa huomattavasti paremman kuvan tekstistä kuin sinun provostasi.
Faktio kirjoitti:
Ei välttämättä. Kuitenkin siitä saa huomattavasti paremman kuvan tekstistä kuin sinun provostasi.
juttuni ole.
En ole Kotimaa-lehteen tuota juttua kirjoittanut.- Faktio
Pe.ku kirjoitti:
juttuni ole.
En ole Kotimaa-lehteen tuota juttua kirjoittanut.Tarkoitinkin sinun aloitustasi täällä. Sen ja alkuperäisen jutun välillä ei välttämättä löydä yhteyttä. Ymmärrän kyllä sun tarve heittää noita "kohualoituksia".
Faktio kirjoitti:
Tarkoitinkin sinun aloitustasi täällä. Sen ja alkuperäisen jutun välillä ei välttämättä löydä yhteyttä. Ymmärrän kyllä sun tarve heittää noita "kohualoituksia".
aloituksen laittamani jutut olleet minulta vaan Junkkaalalta ja Raamatusta.
- faktiolta
Faktio kirjoitti:
Tarkoitinkin sinun aloitustasi täällä. Sen ja alkuperäisen jutun välillä ei välttämättä löydä yhteyttä. Ymmärrän kyllä sun tarve heittää noita "kohualoituksia".
Oikea arvio Faktiolta.
Aloitukset ovat teennäisiä ja irti todellisuudesta. Onkohan syynä sekin, ettei kaverin tietopohja oikein kestä? - Faktio
Pe.ku kirjoitti:
aloituksen laittamani jutut olleet minulta vaan Junkkaalalta ja Raamatusta.
Taisi se linkki ainoastaan olla aiheesta, se muu oli sun provoa.
- Nimetön
kysyä saa, kirjoitti:
jos joku on lukenut kristillisestä kirjasta sellaisen neuvon ja tietää tekijän.
Eikä oikea kristillinen opetus edes ole henkilöstä kiinni, vaan jokaisen kristityn hyväksymää.tiedätkö sinä että Junkkaala on kertonut tällaista?
- voi tuntea
vain siksi, että se on Jumalasta.
Kun kohtaat perkeleen , niin tiedät kohdanneesi myös hänet.
Vaikka kiellät itseltäsi tosiasiat, niin silti käytät Jumalan rakkautta.
Onhan se ristiriitaista, mutta koska roikut täällä, niin on mahdollista, että ymmärrät asian vielä joku päivä. Näkisin että kyseisessä kohdassa Jeesus ennustaa hyvin sen "kuilun" mikä uskovaisen ja ei-uskovaisen välillä tulee olemaan tietyissä asioissa. Aivan kuin Jeesus tahtoisi sanoa, että elkää peljästykö näin tulee käymään ja näin tulee olla.
Ja Jeesus sanoo myös että uskovaisella ei saa mennä mikään asia uskon edelle, Jeesus on uskovaisen elämässä asia numero 1. Ja kun näin on niin sitä kautta myös tulee kaikki muukin elämään, myös se rakkaus sukulaisiin.ole aika vaikea arvailla mitä Jeesus ajatteli tai hänen silmänsä eleet paljasti kun hänestä kirjoitetussa ainokaisessa kirjassa lukee noin?
- sä.
Pe.ku kirjoitti:
ole aika vaikea arvailla mitä Jeesus ajatteli tai hänen silmänsä eleet paljasti kun hänestä kirjoitetussa ainokaisessa kirjassa lukee noin?
täällä hengailet. ei täällä ole ku korkeintaan kerran uudestisyntyneitä. tuol attepalstalla on meitä pari kertaa uudelleensyntyneitä. meidät tunnistaa siitä ku meidän Raamattumme on käännetty kielilläpuhumisen kielelle.
- Seurakuntalainen S
Pe.ku kirjoitti:
ole aika vaikea arvailla mitä Jeesus ajatteli tai hänen silmänsä eleet paljasti kun hänestä kirjoitetussa ainokaisessa kirjassa lukee noin?
Onhan se tosi hyvä, että on edes joku pappi,joka uskaltaa tuoda mielipiteensä esille kipeistä asioista ja vieläpä Raamatun hengen mukaisena.
Kiitos siitä! Pe.ku kirjoitti:
ole aika vaikea arvailla mitä Jeesus ajatteli tai hänen silmänsä eleet paljasti kun hänestä kirjoitetussa ainokaisessa kirjassa lukee noin?
Kun lukee Raamattua kokonaisuutena Pyhän Hengen opastuksella niin asioita avautuu, tai paremminkin voisi sanoa että Pyhä Henki avaa.
- Alpo Ahola
Sekö on sitä oikeaa alkuperäistä jumalallista rakkautta, jota nykyinen piispakunta edustaa, että kirkosta savustetaan ulos ja rangaistusten alle asetetaan ne papit, joitka edustavat Jumalan sanan alle asettuvaa omaatuntoa.
Sitten lähes kaikki nykyiset piispamme ovat yhä enemmän kallistuneet homoseksuaalisuuden kirkolliseen hyväksyntään. Onko tuokin ilmentymä mielestäsi sitä alkuperäistä, eftaa, jumalallista rakkautta.
VALITETTAVASTI minä näen niin, että saatana on saanut sijansa kirkon johdossa ja antinomilaisuus sekä lihanpyhyys ovat siten suurelta osalta piispojenmme nykyisenä ohjenuorana.
Asiassa paljon puhuva on seuraava tieto:
Arkkipiispa Jukka Paarma on ottanut kantaa homoseksuaalisuuteen Alma Median Helsingin toimituksen haastattelussa, Helsingin Sanomat 23.08.2008: ”Minulla on se käsitys, että useimmilla homoseksuaalisuus on annettu ominaisuus”. Haluaako arkkipiispa siunauksen synnin harjoittamiselle? - mathetes
Tuo - (Matt. 10:35-37) jae ei taroita sitä, että Jumala olisi tullut lopettamaan rakkauden, vaan sitä että jos esim, perheessä joku tulee Jeesukseen uskovaksi, niin aika usein käy niin, että muut perheenjäsenet alkavat vieroksumaan ja hylkimään tuota uskoontullutta osapuolta ja heidän välilleen näinollen muodostuu "mielipidekitkaa" koska "henki" ei enään ole sama, vaan toiseen on uskon perusteella tullut Jumalan henki ja näissä muissa perheenjäsenissä on vielä ns, "maailman henki"! Nämä ihmiset eivät siis enään puhu toisilleen "samassahengessä" ja se te tekee tuon "kitkan" näiden ihmisten välille!
Minun vaimoni aikoinaan kun sai armon tulla Jeesukseen uskovaksi ja kävi myös uskovien kasteella uskoontulonsa perusteella niinkuin Raamattu tuossa asiassa selkeästi opastaakin toiminaan, niin hänen harras luterilainen isänsä kun kuuli tuon tyttärensä todistuksen, niin hän sanoi tyttärelleen: "sinulla ei ole sitten mitään asiaa enään tulla kotiin"!
Onneksi vaimoni oli tuolloin jo asumassa muulla paikkakunnalla ja elätti jo tuolloin itsensä joten hän ei ollut riippuvainen taloudellisesti enään isästään! Tätä siis tarkoittaa tuo "riita asia ja rakkaudettomuus" perheenjäsenten kesken:
>>Sillä minä olen tullut 'nostamaan pojan riitaan isäänsä vastaan ja tyttären äitiänsä vastaan ja miniän anoppiansa vastaan;...jne...>Minä olen se jota minä olen teille puhunutkin"!- kotiinpäinvetoa
itsevanhurskas ja eksynyt anabaptisti kirjoitti.
se siitä! - Alpo Ahola
Oletko varma, ettei pyhityskristillisten liikkeiden edustajat tuomitse luterilaisia helvettiin? Jos et tiedä, niin voin sanoa, että näilläkin palstoilla olen saanut sellaisia terveisiä, että minulle on osoitettu helvetin ovea uudesti kastajien toimesta. Minulla on asiaan noin 40 vuoden perspektiivi. Minulle annettujen ukaasien mukaan pelastukseen ei riitä USKO JEESUKSEEN, vaan on ehdoton vaatimus, että on tehtävä oma uskon ratkaisu ja sen ratkaisun jälkeen kastatettava itsensä upotuskasteella. Oletkohan edustamassa samaa lekalistista linjaa? Lisäksi voin todistaa sen, että näillä palstoilla on kymmeniä kertoja kielletty uskoni Jeesukseen Vapahtajaani ja autuaaksitekijääni ja vaadittu omia lain tekoja ja kaikille näkyviä pyhitystekoja. Sitten kuulemma sellainen kiiltokuva on vasta pelastuva uskovainen.
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nainen kokki autossa kammottavan kuoleman sähköauto-Teslan syttyessä tuleen.
https://www.is.fi/autot/art-2000011652873.html Näin vaarallisia sähköautopalot voivat olla.745009Persuja ei aluevaltuustoissa näy
Ei tunnu persuja paljon paikalliset asiat kiinnostavan, vaan ainoastaan ulkomaalaiset, joku Israel ja Trumpin fanitus.153398Päivän Riikka: Uudenkaupungin autotehdas hiljeni
Näin ne 100 000 uutta pysyvää ei-tempputyötä yksityiselle sektorille tämän hallituksen ansiosta syntyy. Työntekijöille j242700Kerro kaivattusi nimi tai nimikirjaimet
🌠 Tähdenlento! Kirjoittamalla kaivattusi nimen tai nimikirjaimet tähän, saattaa toiveesi toteutua.571747- 471576
Tämmönen höpsö
Höpönassu mä olen. En mikään erikoinen…hölötän välillä ihan levottomia. Tykkäisit varmasti jos olisin siellä sun vieress441346- 941342
Alkuvuodesta poistuu työttömyyskorvaus kaikilta joilla on säästössä rahaa
Tippuu korvaukselta iso määrä työttömiä.2321213Hiljaisuus
Tarkoittaa välinpitämättömyyttä, henkistä väkivaltaa ja kiusaamista. Olet valinnut hiljaisuuden.711025IS Viikonloppu 29.-30.11.2025
Antti Skytältä 3-tasoinen ristikko. Pääkuvassa on harhauttava elementti, mikä saattaa hidastaa myös muiden kuin minun ra54912