Tulevaisuuden katsomus löytyy akselilta kristityt-muslimit-ateistit.
Jonkun on annettava periksi. Yhdessä yhteiskuntaa ei voida rakentaa, se on käytännön mahdottomuus, sillä niin erilaiset arvomaailmat ovat.
Kenen arvomaailma lopulta voittaa?
Oma veikkaus on islam.
Jonkun on annettava periksi. Yhdessä yhteiskuntaa ei voida rakentaa, se on käytännön mahdottomuus, sillä niin erilaiset arvomaailmat ovat.
Kenen arvomaailma lopulta voittaa?
Oma veikkaus on islam.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Perustuuko tuo vallan siirto vain massavoiman ja väkivallan käyttöön ?
Näin uskoisin.
Jollen ole aivan väärässä, aidot uskovat ihmiset niin kristityissä kuin muslimeissa - karttavat väkivaltaa ja eivät siihen tartu edes pikaistuksissaan.
Väkivaltaan syyllistyvät aina ahdasmieliset ääriainekset niin myös täällä ateistien puolella.
Todella valitettavaa "joukkohysteriaa" !
uskova fundamentalisti uskottelee elävänsä Jumalan rakkaudessa, fundisateisti puolestaan uskottelee itselleen käyttävänsä järkeä parhaalla mahdollisella tavalla. Tosiasiassa fundamentalismi on fakkiuttanut ajatukset robottimaiseksi ja sulkemaan kaikki muut ahdasmielisesti järjettömiksi. Maltilliset ihmiset ovat ennakkoluulottomia, väkivalta ei tule kysymykseen. Maltillisuus ei luo hysteriaa
Valtaosa maailman ns. maltillisista muslimeista antaa hiljaisen hyväksynnän väkivallalle, jos se edistää islamin asemaa.
ns. kristillisestä maailmasta... Bush eritoten joukkoineen lietsoo tiettyjä tarkoitusperiä.
Samoin on ortodoksinen kirkkokunta idässä, siunaamassa mitä veli Putin kumppaneineen tekee vaikka tuolla Georgian suunnallakin.
Kristillinen maailma ei käy sotaa sanomansa levittämiseksi, vaintäydellinen typerys väittää tuollaista.
Bush EI HYÖKÄNNYT Irakiin levittääksensä kristillistä sanomaa, eikä kristinusko ollut motiivina hyökätä Irakiin. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää? Vai ymmärrätkö tahallasi aina kaiken väärin?
Jos papisto siunaa aseita, niin ei sitä tarkoita, että Raamattu niin käskee tehdä.
Kaiken kristillisyyden (UT) mikä ei perustu Raamatun (UT) opetuksiin voi viskata romukoppaan.
Kaikesta voi tehdä politiikkaa, jopa kristinuskosta, mutta se ei tarkoita sitä että se olisi oikein.
Mitenkähän on aiemmin ollut asiat, unohditko tuon.
Ymmärrys hoi !
Mitkä asiat? Miten ne on aiemmin ollut???
Raamatun sana on aina ollut sama, ja tulee olemaan jatkossakin. Kovasti sitä on yritetty vääntää milloin mihinkin muotoon, mutta totuus ei pala tulessakaan.
Kuten sanoin, ja sanon uudelleen, se mille Jeesuksen opetukset eivät anna perusteita, eivät ole kristinuskoa vaan jotain aivan muuta!
ovat myös hiljaa kun kristityiksi tekeytyvät johtajat vedättävät heitä omien tarkoitusperien mukaan.
Onko tuo sitten hyväksyttyä toimintaa ?
Jos sitä vertaa islamilaisiin maihin.
Kristinusko on paljon muutakin kuin Jeesuksen opetukset.
ehkä pystymme liittoutumaan :D
Allah toimittaa isän virkaa antamalla tappokäskyjä, jeesus pojan yrittämällä pelastaa ja me ateistit teemme ihmeitä pyhällä hengellä :D
>>>Tulevaisuuden katsomus löytyy akselilta kristityt-muslimit-ateistit.
Jonkun on annettava periksi. Yhdessä yhteiskuntaa ei voida rakentaa, se on käytännön mahdottomuus, sillä niin erilaiset arvomaailmat ovat.
Kenen arvomaailma lopulta voittaa?
Oma veikkaus on islam.
Tulkinta käsityksiä taaskin, koska ääriainekset kaikissa uskontokunnissa pyrkivät käyttämään väkivaltaa omien tarkoitusperin takia. Niin on ollut ennen ja nytkin, käytä silmiäsi ja ymmärrystäsi tähän.
Raamattu ja Koraanin ydin on lähimmäisen rakkaus.
Oletko aivan Bhus´hin "naruissa" ?
Vähän fundamentalistiselta alkaa kuullostamaan nuo sinunkin juttusi. Tässä yhteydessä ei kai ollut puhe uskontojen harvoista valituista sisäpiirin yli-ihmisistä, vaan ihan tavallisesta eri yhteiskunnissa ilmenevästä uskonnosta.
Sinä tietysti haluat uskoa niin. Kristinuskon aseet toimivat hyvin myös likaisessa pelissä, ja raamatun ohjeistoja ja sanomaa voi valikoida ja tulkita erilaisia tarkoitusperiä silmälläpitäen. Onhan se yleisesti nähty ja tunnettu ilmiö. Raamatuista löytyy vaikka mitä, mutta 2000-luvun kristitty osaa useimmiten sivuuttaa nykypäivään ja yhteiskuntaamme sopimattoman aineiston ja unohtaa viisaasti törkeimmät ohjeet.
Islamin arvomaailmaa on tulkittu ja valikoitu silmälläpitäen poliittisia ja terrorismin tarpeita, mutta kyllä islamissakin on elämää ja yhteiskuntaa ylläpitävää aineistoa. Toivottavasti islamkin pääsee joskus mukaan nykypäivään. Osa islaminuskon käsityksistä tuntuu jämähtäneen jonnekin vanhantestamentin aikoihin ja osa suurinpiirtein kristittyjen keskiaikaisten käsitysten tasolle.
Montako kertaa Koraanin arabiankielisissä alkuperäiskirjoituksissa on mainittu sanat "rakkaus" ja "lähimmäisen rakkaus"?
Tiedätkö, vai haluatko arvata?
Montako kertaa raamatussa on mainittu sanat "tapa, tappoi, tappakaa, tapettiin, tappoivat jne. eli tapa-sanan kaikki mahdolliset eri muodot? Ja toteuttajana tai käskijänä jumala tai häneen uskovat.
Oletko koskaan lukenut raamattua?
"Mutta näiden kansojen kaupungeissa, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, älä jätä ainoatakaan henkeä eloon, vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset, hivviläiset ja jebusilaiset, niinkuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt".
"Näin sanoo Herra Sebaot: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit".
Sorry vaan, mutta missä vaiheessa silmittömät kansanmurhat ja teurastukset ovat muuttuneet rakkaudeksi?
"Midianilaisille ei saanut antaa anteeksi, vaan Jahve vaati kostoretken Midianiin ja israelilaiset tappoivat miehet, mutta naiset ja lapset he ottivat vangeiksi ja ryöstivät midianilaisten omaisuuden (ryöstäminen oli siis oikeutettua ja luvallista omaisuuden hankintaa) sekä polttivat tuon kansan kylät ja leiripaikat. Vaan ei ollut Mooses vieläkään saanut tarpeeksi kostoa ja verta. Mooses vihastui kun oli vielä elossa naisia ja lapsia, ja määräsi tapettaviksi poikalapset ja ne naiset, jotka olivat maanneet miehen kanssa - mutta, yllätys yllätys, tytöt jotka eivät olleet maanneet miesten kanssa Israelin miehet saivat ottaa itselleen (tuskinpa vain "keittiöapulaisiksi").
Amalekilaisten kansanmurha ja sukupuuttoon hävittäminen: Jahve kielsi unohtamasta, mitä amalekilaiset tekivät israelilaisille ja amalekilaiset määrättiin hävitettäviksi niin että heidän muistonsakin pyyhitään pois maan päältä. Eikö Jahvea kiinnostanut amalekilaisten "sielun pelastus", evankeliumin julistaminen, ja pelastaminen (UT:han väittää Jumalan tahtovan kaikkien ihmisten pelastumista (1 Tim.2:4). Mutta jotkut kansat näkyvät olevan poikkeus säännöstä?"
http://www.uskontokritiikki.argumentti.fi/jumalan_raamatun_moraali.php?id=70
esimerkki uudestisyntyneestä kristinuskon lähettiläästä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/George_W._Bush#Alkoholismista_uskoon
Vastaa sinä ensin esittämääni kysymykseen, niin saat sitten vastauksen omaasi.
Sopiiko?
"Sorry vaan, mutta missä vaiheessa silmittömät kansanmurhat ja teurastukset ovat muuttuneet rakkaudeksi?"
Jeesuksen opetuksissa UT:ssa.
Tässä yksi esimerkki:
Jaak. 2:8
Jos te noudatatte lain kuningaskäskyä niin kuin se Raamatussa on: "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi", te teette oikein.
..Jeesus toimii isukkiaan vastaan? Isä käskee tappaa ja poika haluaa säästää henkiä.
Ne Jeesuksen sanat varmaan lohduttivatkin siis tosi paljon heettiläisiä ja amorilaisia, kanaanilaisia ja perissiläisiä, hivviläisiä ja jebusilaisia ja amalekilaisia, jotka oli kaikki teurastettu sukupuuttoon viimeistä sylivauvaa myöten, aivan kuten Herra, sinun jumalasi, oli käskenyt.
Teurastakaa sukupuuttoon sylilapsia myöten, siinä on raamatun jumalan rakkauden sanomaa kaikille kansoille. Eivät silmittömät joukkoteurastukset ja kansanmurhat muutu millään selittelyillä rakkaudeksi. Mutta onneksi ei ole minun jumalani moinen sadistinen joukkomurhaaja, eikä tule koskaan olemaan.
"Jeesuksen opetuksissa UT:ssa."
Rusinat pullasta. Jeesus ei tullut kumoamaan lakia.
...kuten hindulaisuus, buddhalaisuus, shintolaisuus luonnonuskonnot ja niin edespäin?
Erilaisia arvomaailmoja on yhtä paljon kuin on ihmisiäkin. Jokainen tulkitsee uskontoja omasta näkökulmastaan ja muodostaa oman armomaailmansa itse.
Suht hyvin ollaan tähänkin asti tultu keskenämme toimeen, vai mitä? Ei periksi antamista tai valtaa, vaan suvaitsevaisuutta ja ymmärrystä, eikö niin. ;D
Maailmassa on vanha maailma eli Eurooppa ja Lähi-itä ja uusi maailma eli Ameriikka. Niissä asuu kristittyjä, muslimeja, juutalaisia ja muutama ateisti. Onks muka jotain muutakin maailmaa olemassa?
Voi olla että se muu maailma yllättää joskus pimeästä kulmasta nurkan takaa.
Maailman suurimmat muslimivaltiot ovat Aasiassa. Lähes viidesosa maailman ihmisistä on hinduja, kaikki Intiassa. Afrikassa on 400 miljoonaa kristittyä, valtaosin roomalaiskatolisia.
Olipa jännä vaatimus. Että minunko nyt pitäisi ruvata uskomaan johonkin jumalaan, kun kerran käsketään. Mitenkäs sen mahdat toteuttaa?
Kun ääri talebaani tulisi vaatimaan sinun uskovan heidän oppinsa mukaan. Mutta jos et noudata heidän "oppejaan" sinulta lähtee sielu irti ruumistasi.
Olisi se todellakin aika jännää !
Valitettavasti monessa maassa tuo todellisuuttakin.
Jos ennustukseni islamilaisesta tulevaisuudesta osuu kohdalleen, niin sinulta ei kysytä haluatko uskoa.
Luin juuri raportin Iranista, jossa ateisteilla ja kristityillä on aika kuumat paikat.
Iranissa on kaappiateisteja ehkä eniten maailmassa.
Ainakin teoriassa Iranin pitäisi olla kohta hyvä maa elää, onhan sieltä 300 000 kristitystä paennut vainoja jo 150 000. Raportin mukaan tätä vauhtia Iran on 10 vuoden sisällä kristityistä vapaa maa.
JESSS!! Sitten tuuletetaan, vai mitä?
Herramme valittu kansa, Israel omistaa yhden maailman tehokkaimmista armeijoista. Lisäksi heillä on ydinaseita. Yhdysvallat oikeuttaa tukensa uskonnolla mutta kyseessä on oikeasti geopolitiikka. Uskovaiset muslimit ja kristityt kuitenkin näkevät pelkän uskontonsa läpi herran ohjauksen joten heitä on helppo manipuloida näkemään saatanoita siellä ja täällä.
Mikään muu valtio ei ole aiheuttanut niin paljon närää kuin Israel ja pohjoiskorea.
Taitaa juutalaisuus voittaa sodan.
voi määräillä.
että ei ihmisen ajatuksia voi määräillä. Ei uskomaan voi pakottaa.
voi säilyä henkikulta monessa maassa, täälläkin valitettavasti monet henkilöt esiintyvät uskovina henkilöinä. Onneksi omasta hengestä ei ole kyse.
Väkilukuun suhteutettuna Israelilla on maailman tehokkain armeija. Jos näin ei olisi, olisi 300 miljoonaa vihamielistä arabia "työntänyt juutalaiset mereen" jo vuosikymmeniä sitten.
"Mikään muu valtio ei ole aiheuttanut niin paljon närää kuin Israel ja pohjoiskorea."
Pohjois-Koreasta en tiedä, Israel kylläkin, mutta miksi?
Isrelin ydinase on puolustusta varten, toimii myös tehokkaana pelotteena. Jopa arabin laittaa kaksi kertaa miettimään kannattaako yrittää juutalaisten tuhoa. En epäile hetkeäkään etteikö Israel vakavasti uhattuna käyttäisi ydinasetta.
Ettei totuus unohtuisi: Israel ei ole aloittanut ainuttakaan sotaa, eikä kertaakaan käyttänyt ydinaseita.
Olet oikeassa, ei ihmistä voi pakottaa uskomaan.
Mutta käyttäytymään uskonnon vaatimalla tavalla voi pakottaa, ja on pakotettukin.
ihan rehellisesti, että onko sinun unelmasi nähdä ateisteja alistettavan. Saatko siitä jotain kicksejä?
voi vaikuttaa myös ajatteluun. Täällä paheksutaan kaikkein eniten lasten uskonnollista aivopesua mutta on sitä muunlaistakin.
kannatat?
Sanon sen niin rehellisesti kuin ikinä pystyn: EN! En halua ateisteja alistettavan! En halua ketään alistettavan, mutta kun kysymys ei aina ole minun halusta.
Jos/kun Suomikin islamisoituu joskus, niin ketä kiinnostaa minun/sinun mielipiteet?
Meidän molempien on alistuttava (ainakin joiltain osin) islamin alaisuuteen, halusimmepa sitä tai emme.
Katsos kun alkuperäinen islam on politiikkaa ja syntyi poliittiseksi liikkeeksi, on myös sen tavoitteet poliittiset.
Toisin on kristinuskon kanssa. Kristinusko syntyi politiikan ulkopuolelle. Alkuperäinen kristillisyys korostaa Jumalan ja Hänen Poikansa sekä ihmisen välistä HENKILÖKOHTAISTA suhdetta, uskoa, johon ei politiikalla ole mitään tekemistä.
On ikävää että kristinuskon varjolla tehdään politiikkaa ja saadaan aikaan paljon turhaa kärsimystä, mutta sellaiseksi sitä ei ollut tarkoitettu!
Aito kristillisyys EI PAKOTA, eikä painosta ketään! Usko Jeesukseen on, ja tulee olla aina henkilökohtaista. Ymmärrätkö?
Vai että olisi alistuttava islamiin. Miksi?
We don't need no education on youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=2VUhoD3vM9Q
Minusta oli jo ihan tarpeeksi jännää, kun hartaat uudestisyntyneet vanhempani hakkasivat ja pahoinpitelivät minua aina, jos olin tehnyt "syntiä", eivätkä antaneet minulle kahteen päivään mitään ruokaa, jos en suostunut osallistumaan pakolliseen ruokarukoukseen.
Ne nahkavyön ja muiden lyömä-aseiden tekemät arvet näkyvät enää heikosti siellä täällä iholla, mutta henkiset arvet tuskin paranevat koko elinaikanani. Kaunista tuo rakkauden sanoma.
Vanhempieni ja talebanien välillä en näe juuri mitään eroa, täsmälleen yhtä suvaitsevaisia ja lähimmäisenrakkaita molemmat - eli siis vitun ahdasmielisiä ja suvaitsemattomia paskiaisia.
Ja tähän on ihan turha yrittää seli-selitellä, että vanhempani eivät olleet niitä kuuluisia OIKEITA uskovia. Joo, ihan varmasti eivät olleet. Ihan muuten vaan sattumalta olivat paikkakunnan hellariporukan johtohahmoja ja ihan vaan piruuttaan järjestivät talossamme isoja herätyskokouksia, kokouksia joissa rukoiltiin tuntikausia ja täytyttiin pyhästä hengestä ja puhuttiin kielillä ja koettiin ihmeparantumisia ja kaikkea muuta sitä tyypillistä roskaa.
vetää hyvin pitkälle vieviä johtopäätöksi kaikista uskovista henkilöistä. Pitäisikö meidän kaikkien uskoa ateisteista vastaavaa juttua. Jos yksi henkilö on tehnyt jotain , sen perusteella kaikki ateisti niin tekevät.
Hei haloo ymmärrys hoi !
"vetää hyvin pitkälle vieviä johtopäätöksi kaikista uskovista henkilöistä."
Missä kohtaa? Hän puhui pelkästään vanhemmistaan. Eikä sekään, että sinä olet idiootti, tarkoita, että kaikki uskovat olisivat.
Jeesus:"Kuitenkin, kun Ihmisen Poika tulee, löytäneekö hän uskoa maan päältä?"
Mielestäni tuo jättää useat vaihtoehdot auki tulevaisuuden osalta. Islamin lopullinen voittokin tuohon mahtuisi, ehkä?
Muutoin aihe tuntuu varsin laajalta, ettei taida jaksaa alkaa? Kristillinen kulttuuripiirikin on jo moniulotteinen, on mm. nämä Euroopan melko kilpailukyvyttömiltä vaikuttavat "monopolikirkot", sitten Pohjoisamerikan jatkuvassa kilpailutilanteessa eläneet kirkot (osin edellisten kanssa samaa kirkkokuntaa) ja edelleen pääosin kolmannen maailman karismaattisväritteiset yksittäisseurakunnat ja kirkot (joista jokunen taitaa olla samaa kirkkokuntaa eurooppalaisten kanssa, kuten Nigerian herätykristillinen anglikaanikirkko)
Näistä vaikuttaisi Euroopan monopolikirkot heikoimmilta, väkeä lähtee ihan vaan kun eroaminen tehdään helpoksi jne. Afrikassa taas on nettokasvua, kun USA:n suunnalla kasvuluvut taitavat etupäässä tulla seurakunnan vaihdoksista jne.
Se, että eurooppalaisuudessa on paljon kristillistäkin kulttuuriperintöä, on jäänyt joskus julkista tunnustusta vaille (esim. EU:ssa muistaakseni). Kristillisyys ilman Jeesusta ei kuitenkaan taida kovin pitkälle riittää?
Jumalan lähettämä herätys voi toki muuttaa tämmöiset hahmottelut naurettaviksi.
Ateismi on pärjännyt ateististen pakkovaltojen romahdettua parhaiten Tsekeissä. Siellä ei ole mikään uskontokunta päässyt merkittäväksi ja ateisteiksi kaiketi itsensä katsovien määrä on jotain 70% luokkaa. Onko kyse vaiheesta vai poikkeavasta trendistä?
Esim. ateistiseksi valtioksi julistautuneessa Albaniassa on islam päässyt kaiketi aika kovasti valtaamaan alaa, johon islamin valtaukseen voi laskea Kosovonkin.
Niin että ehkä sitä kuitenkin vähiten ropoja laittaisi veikatessa ateistihummalle, vaikka sillä onkin jossain menestystä ollut. Ateismin kilpailukyky esim. islamia vastaan vaikuttaa melko heikolta.
>>Ateismin kilpailukyky esim. islamia vastaan vaikuttaa melko heikolta.
Ateistisia ristiretkiä ovat tehneet mm. Mao,Stalin ja Kim Il Jong
Onko täällä joku kaupankäynti tai vedonlyönti menossa vai?
>>Niin että ehkä sitä kuitenkin vähiten ropoja laittaisi veikatessa ateistihummalle, vaikka sillä onkin jossain menestystä ollut. Ateismin kilpailukyky esim. islamia vastaan vaikuttaa melko heikolta.
Nämä henkilöt eivät vaikuta minun ateismisuuteeni mitään kun en tunne heitä enkä heidän historiaansa kuin vähäsen.
Toisaalta kaksituhatta vuotta vanha jeesus ja allah taistelee edelleen.
Missä vika? Hiukan mietit niin alkaa se totuus tulemaan julki ja unhoitat jumalamytologiasi. Paitsi jos oot joku raiskaajatappaja niin pysy vaan uskossa.
- viittauksia reaalisen maailman faktoihin
- viittauksia tuttiksen luomiin omiin viholliskuviinsa
- viittauksia mielikuvituskaveriin, raamatun jumalaan
Kaikki kolme sekoitetaan keskenään, annetaan kiehua alamittaisessa kuupassa ja päästetään aivopieru ulos.
Kun palstan tasosta on toisinaan keskustelua, niin miten tällaisten kanssa voi keskustella? Kavereiden jotka pitävät satua totena?
Kunnon ateismi suojaa sekä kristinuskolta että islamilta.
Askel kristitystä muslimiksi on lyhyt.
Askel ateistista muslimiksi äärettömän pitkä.
Joten jos pelkäät islamia, käänny kristitystä ateistiksi niin olet kauempana islamista. Juuri krisselit ovat suurimmassa vaarassa tulla käännytetyiksi islamiin.
Demokratiassa määrää ne, keitä on eniten.
Vähemmän yllättävästi oma veikkaukseni on kristinusko.