Tuulimyllyilijät eivät ole liiemmälti kommentoineet Saksan hallituksen suunnitelmia leikata tuulimyllyille maksettavaa tukea. Tilannehan siellä on se, että Saksan tuulimyllyt eivät koskaan ole kannattaneet - ei vaikka siellä on korkea sähkön hinta. Niin esimerkillisenä kuin Saksan tuulivoimaa on Suomessa jotkut pitäneetkin niin ne pyörivät vain, koska valtio on tukenut rakentamista ja tukee niiden käyttöä. Saksan tuulivoima voi vielä joutua suuriin vaikeuksiin - ehkä tuottavampaa olisi myydä rautaromuksi ne vempeleet.
Sama juttu Suomessa. Eikö olisi oikein, että ne jotka haluavat tuulisähköä, myös maksaisivat sähköstä 2-3 kertaisen hinnan? Mutta miksi minun pitäisi maksaa sellaisesta, jota en halua?
Sama juttu Suomessa. Eikö olisi oikein, että ne jotka haluavat tuulisähköä, myös maksaisivat sähköstä 2-3 kertaisen hinnan? Mutta miksi minun pitäisi maksaa sellaisesta, jota en halua?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Vesivoimaa voisi korvata tuulivoimalla?
"Mitä olisivat kunnat saaneet viivan alle, jos eivät olisi myyneet Hämeen Sähköä Vattenfallille?
"Yle Teksti-TV Sivu 166/1
TALOUS YLE24 TORSTAI
Fortumin tulos parani reippaasti
Energiayhtiö Fortum paransi selvästi
tulostaan tammi-maaliskuussa.
Konsernin tulos ennen veroja nousi 410
miljoonaan euroon, kun se viime vuoden
vastaavana aikana oli 269 Me.
Analyytikot olivat odottaneet
tulokseksi ennen satunnaiseriä
keskimäärin 379:ää miljoonaa euroa.
Yhtiön liikevaihto kasvoi noin
miljardilla eurolla 3,6 miljardiin.
Fortumin mukaan kasvuun vaikutti
etupäässä se, että sähkön ja
öljytuotteiden hinnat olivat korkeammat
kuin viime vuonna."
Energianjakelua ja kähmintää:
http://netti.nic.fi/~graytech/Vilppula/
"
Aivan. Asiaa!
Missä se asia oikein piileskelee?
Ei huuhaata ennen asiaksi ole kutsuttu.
Kerro.
"Sama juttu Suomessa. Eikö olisi oikein, että ne jotka haluavat tuulisähköä, myös maksaisivat sähköstä 2-3 kertaisen hinnan? Mutta miksi minun pitäisi maksaa sellaisesta, jota en halua?"
En halua ostaa sitä, kuten 99% muistakaan ihmisistä ei halua maksaa sähköstään enempää kuin tarpeen. Sekö on huuhaata? Vastustan myös maksamieni verojen käyttöä tuollaisen humpuukin tukemiseen. Saanko olla sitä mieltä?
Ei sinua kukaan pakota ostamaan mitään säköä, osta tai älä osta.
Huuhaata on se, että väität tuulisähkön maksavan 2-3 kertaa enemmän kuin tavallisen sähkön. Ei pidä paikkaansa.
Vastustatko myös muita tukia, vai ainoastaan tuulisähkön investointi tukea?
Saat olla minun puolestani mitä mieltä haluat.
Aiotko ostaa ydinsähköä?
myös kaikki tuulimyllyilijätkin. Ilman sitä talossamme olisi aika kylmä talvella. Turhia investoititukeja ei pitäisi maksaa jos investoinnit voidaan hoitaa ilman yhteiskunnan tukea. Ne tuet kuitenkin kerätään meiltä, jotka maksamme saamastamme palkasta tai yritystulosta veroa. Oletkos sinä muuten työssä ja paljonkos maksat veroja vuoden mittaan, vai oletko saamapuolella?
Taidat olla tehtaan omistaja kun ydinsähköä ostelet.
Tälläiset tavalliset sähkönkuluttajat kun eivät sitä ihmeelistä ydinsähköä ole saaneet ostaa.
Minäkin voisin ostaa jos on kerran 3 kertaa halvempaa kuin tuulisähkö, olishan se kiva jos sähkölasku pienenisi 66%.
Kerrotko mistä sitä saa ostaa.
Et kertonut mitkä ovat mielestäsi turhia tukia?
Ainoastaan tuulisähkön saama investointituki??
Ei Suomen talous kaadu noin pieneen tukeen.
Olen työssä, palkka-asiat ja verot ovat yksityisasia. Vaikka palkkani ei ole kovin iso olekkaan en ole saamapuolella (jos tarkoitit asumis- toimeentulo ym. tukia)
Sekun tulee pistorasiasta niin ei siinä lue, onko se ydinsähköä vai hiilivoimalla tehtyä. Yhtiö, jolle sähkölaskuni maksan, käyttää myös ydinsähköä.
Pistorasiasta sähkö meillekin tulee, vaikka onkin vesisähköä ei tarvii ämpärillä kantaa.
No, kerro mitä makssa tuo edullinen ydinsähkö sinulle ja mikä yhtiö myy?
Väitteitä ilman dokumentteja - mutta saa ollakin, katsotaan nyt sitten kuinka kauan niihin kannattaa uskoa. Niinpä kerron kuulopuheita minäkin.
Radiossa joku Suomen tuulivoimayhdistyksen edustaja kertoi asian hyvin: Suomessa tuulivoimaa tuetaan sen verran, että juuri ja juuri kaikkein parhaimmilla paikoilla siitä saadaan kannattava.
Jostain - en enää muista mistä - luin/kuulin Saksan tilanteesta tämmösen: Saksassa tuulivoimaa on tuettu liikaa, joten tuulivoimaloita on kannattanut kylvää koko maa täyteen, noin vertauskuvallisesti.
Tuo on helppo uskoa, koska siellä myllyjä on yli 14000. En suin surminkaan haluaisi nähdä Suomessa tuulimyllyjä samalla tiheydellä.
Toinen juttu oli, että joku ministeri sanoi, että ydinvoimaa ei enää kannata rakentaa, koska tuulivoiman tuotantokustannukset ovat huomattavasti pienemmät.
Joku Saksan osavaltio suunnittelee oikeusjuttua ydinvoimaloiden alasajosta, taisi olla vuoteen 2020 mennessä.
Ehkä Saksan vaikeudet tuulivoimaloiden kanssa on vain joidenkin toiveajattelua. Voimaloiden lukumäärä vähenee, mutta kapasiteetti kasvaa.
"Eikö olisi oikein, että ne jotka haluavat tuulisähköä, myös maksaisivat sähköstä 2-3 kertaisen hinnan?"
Oikeudenmukaisuus riippuu usein omasta ajatuskyvystä ja etenkin siitä, mitä itse pitää tärkeänä.
Kerroin vaatisi jotain dokua. Näin äkkipäätä siinä näyttäisi olevan jonkinlainen rangaistusmaksulisä.
"Mutta miksi minun pitäisi maksaa sellaisesta, jota en halua?"
Vaatii syvällistä ajattelua. Itseltäsi.
http://www.innovations-report.de/html/berichte/messenachrichten/bericht-9984.html