Tämä ei kaiketi ihastuta todellisia puristeja, mutta perusteltu mielipiteeni on seuraava:
On seurattava mahdollisimman paljossa luonnon omaa evolutiivista toimintaa sitä harkitusti tukien. Toisin sanoen ei pidä pyrkiä samaan tapaan, jolla jalostetaan kotieläimiä.
Homo Sapiensin evoluutio kärsii lähinnä lajille ominaisen kulttuurievoluution luonnon kannalta epänormaalista voimasta ihmisen lisääntymiseen. Siksi eugeniikan tehtävä on tasoittaa kyseisen luonnon ulkopuolisen vaikuttajan negatiivisia vaikutuksia. On siis lähinnä pyrittävä estämään selkeästi tuhoontuomittujen geenikokoelmien kasautuminen, ei niiden täydelliseen tuhoamiseen.
Monet eugenikot haluavat luoda "täydellisen rodun". Itse vastustan ko. hanketta siksi, että tavoite on mielivaltainen ja poistaa lajimme geenipoolista geenejä, jotka saattavat joskus olla lajimme säilymisen vuoksi tarpeellisia. Jalostettujen eläinkantojen sopeutumattomuuden luontoon ja niiden joukkokuolemien eläintauteihin pitäisi olla selkeä varoitus siitä, kuinka vähillä tiedoilla olemme liikkeellä.
Ja pitkän päälle, ihmiskunnan tähänastisen historian tuntien, on ollut aikoja, jolloin sosiaaliset verkkomme ovat heikentyneet ja päästäneet luonnon tekemään sille kuuluvaa työtä populaatioiden siivouksessa. Tämä prosessi on melkoisella todennäköisyydellä taas pian edessä ja se kyllä tekee sen, minkä eugeniikkakin. Heikko aines kuolee kulkutauteihin ja nälkään ( ja myös väkivaltaan ja huonoon hoivaan) kuten aina ennenkin on tapahtunut.
Jäsen sieltä radikaalimmasta päästä.
Liikakalastus ei järkiinny!
Vesivarojen holtiton käyttö ei tokene!
Peltoalan ehtyminen ei lopu!
Metsien hävitys jatkuu!
Kaupungistuminen kiihtyy!
Kulkutaudit voivat hyvin!
Viljantuotanto on kulutusta pienempi!
Pääoma syrjäyttää työn!
jne.
Jokainen tehköön omat johtopäätöksensä...
Jäsen sieltä radikaalimmasta päästä.
Jäsen sieltä radikaalimmasta päästä.
Nimittäin:
Luonto on arvaamaton. Milloin hyvänsä jokin rutto voi pyyhkäistä kannasta 98% Hornaan.Jos olemme poistaneet ne 2% geenipoolistamme niin hyvästi Homo Sapiens!
Vitsi on tietenkin siinä, että kuka tietää etukäteen, mitkä geenit pelastavat miltäkin katastrofilta? Minä en tiedä, mutta tuskin kukaan muukaan...
Jäsen sieltä radikaalimmasta päästä.
On seurattava mahdollisimman paljossa luonnon omaa evolutiivista toimintaa sitä harkitusti tukien. Toisin sanoen ei pidä pyrkiä samaan tapaan, jolla jalostetaan kotieläimiä.
Homo Sapiensin evoluutio kärsii lähinnä lajille ominaisen kulttuurievoluution luonnon kannalta epänormaalista voimasta ihmisen lisääntymiseen. Siksi eugeniikan tehtävä on tasoittaa kyseisen luonnon ulkopuolisen vaikuttajan negatiivisia vaikutuksia. On siis lähinnä pyrittävä estämään selkeästi tuhoontuomittujen geenikokoelmien kasautuminen, ei niiden täydelliseen tuhoamiseen.
Monet eugenikot haluavat luoda "täydellisen rodun". Itse vastustan ko. hanketta siksi, että tavoite on mielivaltainen ja poistaa lajimme geenipoolista geenejä, jotka saattavat joskus olla lajimme säilymisen vuoksi tarpeellisia. Jalostettujen eläinkantojen sopeutumattomuuden luontoon ja niiden joukkokuolemien eläintauteihin pitäisi olla selkeä varoitus siitä, kuinka vähillä tiedoilla olemme liikkeellä.
Ja pitkän päälle, ihmiskunnan tähänastisen historian tuntien, on ollut aikoja, jolloin sosiaaliset verkkomme ovat heikentyneet ja päästäneet luonnon tekemään sille kuuluvaa työtä populaatioiden siivouksessa. Tämä prosessi on melkoisella todennäköisyydellä taas pian edessä ja se kyllä tekee sen, minkä eugeniikkakin. Heikko aines kuolee kulkutauteihin ja nälkään ( ja myös väkivaltaan ja huonoon hoivaan) kuten aina ennenkin on tapahtunut.
Jäsen sieltä radikaalimmasta päästä.
Liikakalastus ei järkiinny!
Vesivarojen holtiton käyttö ei tokene!
Peltoalan ehtyminen ei lopu!
Metsien hävitys jatkuu!
Kaupungistuminen kiihtyy!
Kulkutaudit voivat hyvin!
Viljantuotanto on kulutusta pienempi!
Pääoma syrjäyttää työn!
jne.
Jokainen tehköön omat johtopäätöksensä...
Jäsen sieltä radikaalimmasta päästä.
Jäsen sieltä radikaalimmasta päästä.
Nimittäin:
Luonto on arvaamaton. Milloin hyvänsä jokin rutto voi pyyhkäistä kannasta 98% Hornaan.Jos olemme poistaneet ne 2% geenipoolistamme niin hyvästi Homo Sapiens!
Vitsi on tietenkin siinä, että kuka tietää etukäteen, mitkä geenit pelastavat miltäkin katastrofilta? Minä en tiedä, mutta tuskin kukaan muukaan...
Jäsen sieltä radikaalimmasta päästä.
Vastaukset 13
Vanhimmat
"Viljantuotanto on kulutusta pienempi!"
Eihän mikään kulutus voi olla tuotantoa suurempaa, koska ei voida kuluttaa enempää kuin on tuotettu.
Joo, tajusin pointin, mutta oli pakko päästä sanomaan. Ongelma on siinä, että aikoina jolloin työ on kallista, mutta raaka-aineet ja tuotteet halpoja, ei kannata työskennellä alkutuotannon piirissä tai korjauttaa mitään rikkimennyttä, koska uuden ostaminen tulee halvemmaksi. On myös tosiasia että ruokaa saa kaupasta. Teollisuus maista jotkut, kuten Suomi, ovat sopimattomia intensiiviseen maanviljelyyn. Tai siis vähemmän sopivia kuin jotkut toiset maat, mutta tämä on irrelevanttia. Jos Tanskassa saa pinta-ala yksikköä kohti paremman tuoton kuin Suomessa, on kapitalismin lakien mukaista että tuotanto siirtyy sinne. Ja jos kaupasta saa uuden telkan vähemmällä rahalla kuin mitä vanhan korjaaminen vaatisi, on luonnollista ettei kukaan korjauta telkkaansa. Näin jätevuoret kasvavat aina siihen vaiheeseen asti, jolloin työvoima on jälleen halpaa ja raaka-aineet kalliita.
.. epäilykseni koskien eugeniikan sovellutuksia tai ajallemme ominaisia kieroutumia ovat aiheettomia l. "toilailuja" ?
Mikä idea oli liittää kaksi juttua yhteen nähdyllä tavalla?
Sana 'eugeniikka' löytyy oleellisine merkityksineen useistakin sanakirjoista.
Tyyppihän on hauska.
October 5 2003 at 1:17 AM Robespierre ( jäsen ) (Login Kritias)
vapaa kirjoittaja
Response to Ja vielä siten, että aloitetaan Antikommarin kaltaisista trollaavista komukoista (e/v)
--------------------------------------------------------------------------------
Tosin minua ei naurata! Kysehän on elävästä elämästä eikä 20-luvun mykkäfilmistä1
Eräällä toisella keskustelupalstalla ( Suomi-24;Kommunismi) joku nero esitti yhtälön : Kommunismi=fascismi=rasismi!
Eli se näiden kommunismin "vihollisten" yleissivistyksestä!
Vanhaan hyvään aikaan kun kansakoulu oli olemassa ja keskikouluun mennessään joutui maksamaan lukukausimaksuja niin kommunistiaktivistit pyrkivät oikeasti hankkimaan tietoa. Tämä tieto ja sivistys oli Moskovan suodattamaa ja manipuloimaa, mutta pyrkimyksen aitoudesta ei ollut epäilystä.
Nämä nykyiset hamppua pössyttelevät ja tietämättömyydellään ylpeilevät "kommunistit" ovat edeltäjiinsä verrattuna heppoista porukkaa.
Jäsen sieltä radikaalimmasta päästä.
Hyväksyminen edellyttää vastavuoroisuutta.
October 7 2003 at 2:07 AM Robespierre ( jäsen ) (Login Kritias)
vapaa kirjoittaja
Response to Ihme ja kumma
--------------------------------------------------------------------------------
Suvaitsevaisuuden pitää olla toimiakseen kaksisuuntainen tie.
Eli jos vain toinen osapuoli suvaitsee, niin homma ei toimi.
Islamin "suvaitsevaisuus" on yleisesti tunnettua ja sen "pyhien" miesten tähdentämää, joten se siitä!
Jäsen sieltä radikaalimmasta päästä.
Neohumanistinen koululaitos...
October 4 2003 at 2:43 AM Robespierre ( jäsen ) (Login Kritias)
vapaa kirjoittaja
Response to Itsenäinen ajattelu
--------------------------------------------------------------------------------
.. muistuttaisi aika paljon yllä olevaa esitystä.
Henkilökahtaisesti olen ateisti ja pidän kaikkia uskontoja totuuteen perustumattomattomia. Maailmankatsomukseni on materialistinen.
Useimmat ihmiset tulevat aina uskomaan johonkin uskontoon, sillä vain harvat kykenevät elämään todellisessa maailmassa. Itsenäinen ajattelu taas on jotain sellaista, jota 95% ihmiskunnasta kammoksuu! En itseasiassa ole varma, ettenkö osin kuuluisi tähän 95%:n!
Jäsen sieltä radikaalimmasta päästä.
Re: Niin
October 3 2003 at 9:03 PM Adlerkreuz (Login kali-yuga)
vapaa kirjoittaja
Response to Niin
--------------------------------------------------------------------------------
Luit minun sanovan että Rotukoira on Rotukoira ja että sekarotuinen on sekarotuinen.
Ilman objektiivisia "arvoja".
Sinä arvotit tähän asti, en minä.
Viihdettä:
Jos haluan helvetin nopean elukan, hankin vinttikoiran pennun.
En epämääräistä hybridiä josta saattaa tulla tai sitten ei.
Käyttöominaisuudet (joista valtaosa periytyviä)ovat kai kaikille normaaleille ihmisille tärkeimpiä - estetiikka tulee sitten jos on tullakseen. Fifipuudelit ja tipsukat voivat olla kauniita koristeita mutta oravat eivät ole enää koiria.
Aivan kuten muotojalostettu Michael Jackson ei ole ihminen.
Muistuupa mieleeni tässä taannoin ...
October 2 2003 at 1:31 AM Robespierre ( jäsen ) (Login Kritias)
vapaa kirjoittaja
Response to Tässä muuten vielä tilastotietoa aiheesta
--------------------------------------------------------------------------------
tällä palstalla käyty keskustelu tapauksessa, jossa Pakistanissa jonkun suvun tyttö oli raiskattu rangaistukseksi siitä hyvästä, että tytön veli oli puhutellut jotain itsensä kannalta väärää naishenkilöä.
Ehdotin sopivaksi toimenpiteeksi kaikkiin tekoon osallistuneiden raiskkaajien ja asiasta päättäneen heimoneuvoston hirttämistä ilman sen kummempia seremonioita.( Ja tietysti Mursu jne. kauhistelivat ehdotustani!) Tietenkin myönsin ,että kyseinen temppu voisi johtaa kapinointiin, mutta sehän merkitsisi vain sitä, että hirtettyjä olisi 20 asemasta 20 000!
No niin. Pointini on se, että valtion ei pidä sallia jonkin vierasheimoisen vähemmistön muuttua valtioksi valtiossa, joten kyseinen kunniamurhaaja pitäisi ripustaa kaulastaan johonkin puuhun tai lyhtypylvääseen ja pitää häntä siinä sen verran aikaa, että viesti menee taatusti perille oli vastaanottaja kuinka paksukalloinen tahansa!
Jäsen sieltä radikaalimmasta päästä.
TOSSA OLI VÄHÄN LISÄÄ YHELTÄ VITSIPALSTALTA TEKSTIÄ!
Se, että se ylitti käsityskykysi?
Tuollainen höpinä tuskin kenenkään käsityskykyä ylittäisi, pitkästymiskynnys tulee kyllä varsin pian vastaan. Mitättömät ajatukset voisi kirjoittaa edes kiinnostavasti.
Pertti
Jos jollakulla on kiire todistamaan minut pelleksi niin olisi kuitenkin suotavaa, että evidenssi asiasta perustuisi kirjoittamaani.
Mikä ihme muuten persoonassani rassaa? Tällä sivustolla kun esiintyy muitakin samoja mielipiteitä edustavia kuin minä. En tietääkseni edes kirjoita niin huonosti kuin muutama muu vaikken todennäköisesti tulekaan saamaan sen paremmin kirjallisuuden kuin muunkaan alan Noobelia.
Toisaalta,pääasia,että rassaa...
Yrittämällä esimerkiksi todistella oikeiksi myyttejä siitä, että 90% suomalaisista on kaikissa oloissa suvaitsevaisia tai että kaikki rasistit ovat bisseä kittaavia , ovenpieleen kuseskelevia sosiaalitoimiston asiakkaita!
Myönnän, että itse en rohkenisi ryhtyä Pertin omaaman linjan läpiviemiseen. Tyydyn olemaan oma pitkästyttävä itseni.
Minä en ole väittänyt, enkä tule koskaan väittämäänkään, että 90 prosenttia suomalaisista olisi kaikissa oloissa suvaitsevaisia. Täysin järjetön väite. Suurin osa kansastamme on hyvin suvaitsematonta natseja, fasisteja ja kaiken maailman pikkurasisteja kohtaan. Suomalaiset ovat suvaitsemattomia keskitysleirejä ja kansanmurhia kohtaan. Minä kuulun tässä suureen suvaitsemattomaan natseja ja rasisteja halveksivaan enemmistöön.
Pertti
"Yrittämällä esimerkiksi todistella oikeiksi myyttejä siitä, että 90% suomalaisista on kaikissa oloissa suvaitsevaisia"
Vai eikö hän todella tajunnut mitä tuo merkitsi?
Suurimmalla osalla kansasta ei kuule ole kunnon mielipidettä natseista muodostunut, mitä nyt Hollywoodista ja muista kauhisteluista omaksuttu pelko "Hui kauhijat natsit!".
Aivan kauhea elokuva tämä Gayniggers from Outer Space, elokuvassa oli kuitenkin hyviä kuvakulmia, joten annan elokuvalle 7:an.
http://us.imdb.com/title/tt0274518/
Ko. elokuva ei muuten kuulu katselukokemuksieni joukkoon.
Todistelumenetelmäsi tosin tuo mieleeni erään Prokrusteen "majoitusliikkeen"!
"Jalostettujen eläinkantojen sopeutumattomuuden luontoon ja niiden joukkokuolemien eläintauteihin pitäisi olla selkeä varoitus siitä, kuinka vähillä tiedoilla olemme liikkeellä."
Tottakai kesetyt eläimet ovat sopeutumattomia luontoon. Siksihän niitä jalostetaankin, että ne saataisiin ihmiskäyttöön paremmin, eikä luontoon.
"Joukkokuolemilla" varmaan tarkoitat perinnöllisiä sairauksia? Mutta nekin katoavat pikkuhiljaa kun sairastavat kuolevat.