Jeesus oli Herra! Mitä syytä kellään olisi sepittää saati henkensä uhalla levittää ilosanomaa ja tietoa suurista ihmeistä? Sillä henkensä uhallahan apostolit toimivat.
Siksi toisekseen Jeesus oli
a) liian viisas ollakseen mielipuoli
b) liian hyvä ja laupea ollakseen ihmisiä manipuloiva huijari
Ihminen, joka ei vielä tunnusta Jeesusta, voi rukoilla esimerkiksi näin:
"Herra, jos olet olemassa, anna minun tietää se. Tee minutkin osalliseksi uskosta."
Siksi toisekseen Jeesus oli
a) liian viisas ollakseen mielipuoli
b) liian hyvä ja laupea ollakseen ihmisiä manipuloiva huijari
Ihminen, joka ei vielä tunnusta Jeesusta, voi rukoilla esimerkiksi näin:
"Herra, jos olet olemassa, anna minun tietää se. Tee minutkin osalliseksi uskosta."
Vastaukset 11
Vanhimmat
"Mitä syytä kellään olisi sepittää saati henkensä uhalla levittää ilosanomaa ja tietoa suurista ihmeistä?"
Motiiveja on roppakaupalla. Samalla tavallahan ne kaikki myytit leviävät.
En käsitä miksi ihmeessä Joseph Smith olisi keksinyt päästään enkeli Moronin, näkökivet, kultaiset laatat ja Mormonin kirjan. Ja miksi Mormoonit kiertäisivät ovilla julistamassa profeetta Smithin sanomaa jos se ei olisi totta. Mormonikirkon täytyy siis olla oikeassa.
Siksi toisekseen mormoonien kertomusten mukaan Joseph Smith oli liian viisas ollakseen mielipuoli ja liian hyvä ja laupea ollakseen ihmisiä manipuloiva huijari.
Ihminen joka ei vielä tunnusta Elohimiä voi rukoilla:
"Herra, jos olet olemassa, anna minun tietää se. Tee minustakin mormooni."
aina jäljittelee sitä mitä Jumala tekee, siitä on syntynyt Islam, mormonismi, jehovan todistajat, katolilaisuus jne. Tosin katolisilla on myös oikea kristillinen oppi, mutta paljon harhaoppia sen lisäksi. Tosin Saatana kääntää asiat vielä nurinpäin, eli kun Jumala on säätänyt, että mies vallitsee naista, Saatana kääntää tämän niin, että nainen vallitsee miestä. Tarvitseeko enää ihmetellä mistä feminismi tulee ja miksi se on niin vallitseva tänä päivänä?
pelastustöitä, muitakin kuin Jeesuksen sovitustyö, mutta se on valetta. Miksi muslimit eivät tee lähetystyötä? Mormonit ja Jehovan todistajat tekevät, mutta vääristävät Raamattua, joten se todistaa, että se on Saatanasta. Kyllähän Hollywoodkin tarjoaa näennäisesti Jumalisia tv-sarjoja, kuten enkeli maantiellä ja enkelin kosketus, joissa kerrotaan, että ihminen on pohjimmiltaan hyvä ja ihminen voi ratkaista ongelmat enkelin avulla tai ilman. Raamatussa taas sanotaan, että ihminen on pohjimmiltaan syntinen ja paha ja vain Jumalan armosta Jeesuksen sovitustyön kautta pelastuu. Nämä tv-sarjat ovat juuri sitä, mistä Raamatussa sanotaan, että Saatanakin tekeytyy valkeuden enkeliksi. Kuten enkeli maantiellä ja pieni talo preerialla tähden Michael Landonin kuolemasta voi päätellä Hollywood on täysin Saatanan hallussa ja tämä sarja oli susi lampaan vaatteissa:
http://www.hollywoodunmasked.com/michaellandon.html
Juuri kuten mainitsit, Allah loi naisen miehen hallittavaksi, mutta evankelisluterilainen kirkko yrittää väittää jotain muuta. ev.lut. kirkossa naiset saavat toimia pappeina, kohta homoja siunataan avioliittoon ja eronneita vihitään uusiin avioliittoihin. Käsittämätöntä touhua. On vain yksi oikea jumala ja se on Allah, ja muslimit pysyvät Allahin sanalle kuuliaina. Siitä tuntee oikean uskon, että koraanin sanomaa ei koskaan hylätä ja yritetä tulkita jollain toisella tavalla kuin se on tarkoitettu, vaan sitä noudatetaan kuten Allah on sen profeetta Muhammedile ilmoittanut! Tietysti ihmiset lankeavat evankelisluterilaisen kirkon houkutuksiin ja elävät ikuisesti synnissä ja joutuvat helvettiin, koska eivät halua noudattaa islamin pyhiä oppeja, vaan tahtovat elää synnin kurjuudessa vastoin Allahin tahtoa. Ei tässä ole mitään epäselvää, Allah on ainoa oikea jumala, luterilainen kirkko on vain harhaoppeja ja eksytystä oikeasta uskosta.
Tässä onkin hyvä esimerkki, miten valitaan rusinat pullasta.
että jesse-taru oli oiva keino manipuloida ihmisiä? Vallanhalu nääs.
jeesusta? oliko se joku saatanan HIHHULI?
Kaikki
Kaikki tunnetut sadut ja kansantarut ja legendat ja mytologiat puhuvat kyllä Jeesuksen puolesta.
Valitettavasti kaikki tunnetut faktat puhuvat vastaan.
Jeesuksen niminen heppu on mainittu myös aikansa väestölaskennassa, tai mikä lie rekisteri siihen aikaan sitten mahtoikaan olla. Asui myös niillä seuduilla, mistä Raamatussakin kerrotaan. Juutalainen, tietenkin, kristinuskoa ei vielä ollut.
Enkä usko, että moista massahysteriaa on ihan hatusta tempaistu, varmaankin sen taustalla on historiallinen henkilö.
Sitten tulee se osuus, jossa vaan arvailen mitä on tapahtunut: Jeesus oli joku paasaaja (vrt. Luther), joka kertoi omia näkemyksiään uskomisesta, kirkosta yms. Kirkko ei arvostanut moisia näkemyksiä, koska menetti rahaa (vrt. Luther, vrt. Suomen kirkko).
Ja, tuskin Jeesus edes väitti olevansa jumalan poika, muuten kuin tyyliin "Me kaikki ollaan jumalan lapsia". Tavallaan toivoisin, että asia on näin, koska muuten Jeesus täytyy laittaa samaan laumaan näiden idioottien kanssa, jotka täällä paasaavat uskispaskaa.
Muistetaan toki myös, että Raamattu on koottu 300-luvulla, monesta eri tarinasta, ja uskonnoksi se otettiin Rooman valtakuntaan, koska ajateltiin, että yhden jumalan (no joo, tässä tapauksessa käytännössä kolmen) uskonto vakauttaisi oloja ja pönkittäisi vallanpitäjien asemaa.
Siihen aikaan tarina, joka nyt jumalineen on aivan idioottimainen, oli varmaankin helpommin uskottava kuin moni muu.