Mikähän oikeastaan on evankelisluterilaisen kansankirkon opin virallinen sisältö nykyään?
Raamattuahan ei enää pidetä kirjaimellisesti totena. Vanha Testamentti on kai lähinnä viitteellinen myyttikokoelma. Raamatullista luomista ei kirkko pidä totena, joten ei kai mitään syntiinlankeemistakaan ole tapahtunut. Mistä sitten pitäisi pelastakaan? Jeesuksesta jää käteen oikeastaan vain "ole kiltti kaverillekin" - sanoma, eikä ehtoollisella pappienkaan mielestä veriryyppyjä oteta.
Mitä tästä sen arvoista jää käteen, että sillä pitäisi pitää nykyisen kaltaista instituutiota ja pönkittää hiipoissaan ja kultakäädyissään pönöttäviä piispoja?
Eipä ihme että urut jyrisevät tyhjille kirkoille, joissa ei käy kuin kaikkein taikauskoisimmat, kiertokoulusta sivistyksensä saaneet mummot. Kirkkokin on tämän huomannut ja jotain hyötykäyttöä keksiäkseen on paikoin avannut kirkon nuorisokäymäläksi.
Arvostetuimmillaan kirkko on kai häiden ja hautajaisten järjestäjänä, mutta niissäkin pääpaino on juhlahuoneistolla ja valmiiksi suunnitellulla rituaalilla, ja papin loitsut vain pakkopullaa. Hää- ja hautaustoimiston kuitenkin voisi järjestää paljon kevyemmällä organisaatiolla ja ilman yleisöä vaivaannuttavia tekopyhiä taikamenoja.
Miksi sitten enää roikutaan käytännössä uskonnottomina tällaisessa sekulaariksi tulleessa kirkkojärjestelmässä? Naapurien, vanhempien, isovanhempien takiako? Jossakin takaraivossako istuu ajatus, että eroaminen taikauskojärjestöstä, johon ei ole koskaan oikeastaan liittynytkään, tekee muiden silmissä jotenkin epäilyttävän? Kukaan ei uskalla sanoa, että keisarilla ei olekaan vaatteita, kun kuvittelee muiden ne ehkä näkevän.
Miten syvässä auktoriteettiusko meissä istuukaan!
Raamattuahan ei enää pidetä kirjaimellisesti totena. Vanha Testamentti on kai lähinnä viitteellinen myyttikokoelma. Raamatullista luomista ei kirkko pidä totena, joten ei kai mitään syntiinlankeemistakaan ole tapahtunut. Mistä sitten pitäisi pelastakaan? Jeesuksesta jää käteen oikeastaan vain "ole kiltti kaverillekin" - sanoma, eikä ehtoollisella pappienkaan mielestä veriryyppyjä oteta.
Mitä tästä sen arvoista jää käteen, että sillä pitäisi pitää nykyisen kaltaista instituutiota ja pönkittää hiipoissaan ja kultakäädyissään pönöttäviä piispoja?
Eipä ihme että urut jyrisevät tyhjille kirkoille, joissa ei käy kuin kaikkein taikauskoisimmat, kiertokoulusta sivistyksensä saaneet mummot. Kirkkokin on tämän huomannut ja jotain hyötykäyttöä keksiäkseen on paikoin avannut kirkon nuorisokäymäläksi.
Arvostetuimmillaan kirkko on kai häiden ja hautajaisten järjestäjänä, mutta niissäkin pääpaino on juhlahuoneistolla ja valmiiksi suunnitellulla rituaalilla, ja papin loitsut vain pakkopullaa. Hää- ja hautaustoimiston kuitenkin voisi järjestää paljon kevyemmällä organisaatiolla ja ilman yleisöä vaivaannuttavia tekopyhiä taikamenoja.
Miksi sitten enää roikutaan käytännössä uskonnottomina tällaisessa sekulaariksi tulleessa kirkkojärjestelmässä? Naapurien, vanhempien, isovanhempien takiako? Jossakin takaraivossako istuu ajatus, että eroaminen taikauskojärjestöstä, johon ei ole koskaan oikeastaan liittynytkään, tekee muiden silmissä jotenkin epäilyttävän? Kukaan ei uskalla sanoa, että keisarilla ei olekaan vaatteita, kun kuvittelee muiden ne ehkä näkevän.
Miten syvässä auktoriteettiusko meissä istuukaan!
Vastaukset 5
Vanhimmat
että ainakin pienillä paikkakunnilla yksi kirkon toimintaan osallistumisen tarkoitus on juuri vakuuttaa lajitovereille, että tässä ollaan kunnon ihminen, jolla on perinteisiä hyviä arvoja.
Uskiksissa on suhteellisen paljon korruptoituneita bisnestyyppejä, omien havaintojeni mukaan, ja kaikki keinot ovat tarpeen kun yritetään herättää luottamusta liiketoimissa ja paikallispolitiikassa.
todellisuuteen sattuu.
>>>>Mikähän oikeastaan on evankelisluterilaisen kansankirkon opin virallinen sisältö nykyään?>Raamattuahan ei enää pidetä kirjaimellisesti totena. Vanha Testamentti on kai lähinnä viitteellinen myyttikokoelma. Raamatullista luomista ei kirkko pidä totena, joten ei kai mitään syntiinlankeemistakaan ole tapahtunut. Mistä sitten pitäisi pelastakaan? Jeesuksesta jää käteen oikeastaan vain "ole kiltti kaverillekin" - sanoma, eikä ehtoollisella pappienkaan mielestä veriryyppyjä oteta.Mitä tästä sen arvoista jää käteen, että sillä pitäisi pitää nykyisen kaltaista instituutiota ja pönkittää hiipoissaan ja kultakäädyissään pönöttäviä piispoja?>Eipä ihme että urut jyrisevät tyhjille kirkoille, joissa ei käy kuin kaikkein taikauskoisimmat, kiertokoulusta sivistyksensä saaneet mummot. Kirkkokin on tämän huomannut ja jotain hyötykäyttöä keksiäkseen on paikoin avannut kirkon nuorisokäymäläksi.Arvostetuimmillaan kirkko on kai häiden ja hautajaisten järjestäjänä, mutta niissäkin pääpaino on juhlahuoneistolla ja valmiiksi suunnitellulla rituaalilla, ja papin loitsut vain pakkopullaa. Hää- ja hautaustoimiston kuitenkin voisi järjestää paljon kevyemmällä organisaatiolla ja ilman yleisöä vaivaannuttavia tekopyhiä taikamenoja.>Miksi sitten enää roikutaan käytännössä uskonnottomina tällaisessa sekulaariksi tulleessa kirkkojärjestelmässä? Naapurien, vanhempien, isovanhempien takiako? Jossakin takaraivossako istuu ajatus, että eroaminen taikauskojärjestöstä, johon ei ole koskaan oikeastaan liittynytkään, tekee muiden silmissä jotenkin epäilyttävän? Kukaan ei uskalla sanoa, että keisarilla ei olekaan vaatteita, kun kuvittelee muiden ne ehkä näkevän.
-niimpä, ei kun ulos kaikki evlutista.
>>>>Miten syvässä auktoriteettiusko meissä istuukaan!
Linkissä on lyhyesti, mihin ev.lut. kirkossa uskotaan. Tosin arvelen, ettei moni rivijäsen allekirjoita kaikkia uskonopin kohtia.
http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/2120678A0798EDF2C2256FEA00377AFE?OpenDocument&lang=FI
Niinpä. Monikohan kirkon jäsen nuo uskonkappaleet todella allekirjoittaisi?
Mikä syy silloin on kirkon jäsenenä roikkua?