jotkut voivat pitää tätä hölmönä,mutta. tuossa yksi päivä tuli mieleeni lause, elämän jälkeen. no sehän olisi se kuolema.eikö? mutta voisiko niiden välissä olla jokin tapahtuma? käytetään vaikka (paremman puutteessa) sanontaa sielun siirtymä. että sielu/henki siirtyisi jo ennen kuolemaa. viimeinen hengähdys-(nanosekunti)-siirtymä-(nanosekunti)-vielä viimeiset fyysiset refleksit ja maatuminen voi alkaa.
perusteina (jos niin voi sanoa) mietein,että jos henki tarvii vielä viimeisen ponnistuksen fyysisen symbioottinsa avustuksella. koska eihän henki voisi tehdä mitään ilman fyysistä.? eli eikö se silloin tarvitsisi jonkinlaisen fyysisen tuuppauksen?
siinä olisi mielenkiintoinen teoria myös maanpäälle jääneisiin henkiin/kummituksiin. puuttui se viimeinen tuuppaus. siksi heillä säilyisi myös se ulkonäkö. (siis muistuttaa henkilöä joka oli eläessään.)
tää saattoi kuullostaa häiriöpäiseltä,mutta herättikö ajatuksia ja minkälaisia??
perusteina (jos niin voi sanoa) mietein,että jos henki tarvii vielä viimeisen ponnistuksen fyysisen symbioottinsa avustuksella. koska eihän henki voisi tehdä mitään ilman fyysistä.? eli eikö se silloin tarvitsisi jonkinlaisen fyysisen tuuppauksen?
siinä olisi mielenkiintoinen teoria myös maanpäälle jääneisiin henkiin/kummituksiin. puuttui se viimeinen tuuppaus. siksi heillä säilyisi myös se ulkonäkö. (siis muistuttaa henkilöä joka oli eläessään.)
tää saattoi kuullostaa häiriöpäiseltä,mutta herättikö ajatuksia ja minkälaisia??
Vastaukset 5
Vanhimmat
En osaa vastata. Ehkä viisaammat tietää jotain?
Muistan vaan isäni kuolemasta, että juuri ihan lopussa viimeisillä hengillään hän olikin vahvasti läsnä, vaikka muuten oli ollut monta päivää sekava ja "toisessa" ulottuvuudessa. Hän sanoi: " En olisi viellä halunut lähteä" sitten hän oli poissa.
Mutta tuo ei kai liittynyt kysymykseesi.
kysymyksiin on vaikea antaa vastausta,joten se että edes tulee ajatuksia riittää.
en tiedä onko (yhtään) soveliasta sanoa, mutta annoit aika hyvän esimerkin siitä jota ajoin takaa.
eli kyllä se tavallaan liittyi kysymykseeni.
"tää saattoi kuullostaa häiriöpäiseltä,mutta herättikö ajatuksia ja minkälaisia"
Vähän sellaiselta tosiaan kuulosti. Onneksi ymmärsit sitä itsekin epäillä, asiasi eivät ole aivan hullusti.
"Sielut" ja "henget" voit kyllä heittää romukoppaan. Jos sellaisia olisi, olisi niistä jokin tieteellinen havaintokin olemassa. Korkeintaan voidaan puhua "hengestä", joka tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että elintoiminnot ovat käynnissä. Kun kuollaan, elintoiminnot lakkaavat eikä henkeäkään enää ole.
en epäile yhtään,vaan rehellisesti sen tiedostan. näin ollen myös paremmin itseäni kykenen ymmärtämään. entäs sinä?
onhan niitä tieteellisiä teorioita vaikka minkälaisia.
mutta tosiaan on harmi ettei pystytä todistamaan sielun/hengen olemassaoloa,muttei myöskään sen olemattomuutta.
"en epäile yhtään,vaan rehellisesti sen tiedostan. näin ollen myös paremmin itseäni kykenen ymmärtämään. entäs sinä?"
Minä myös, jokaisen pitäisi voida olla ylpeä omasta häiriöpäisyyden lajistaan.
"mutta tosiaan on harmi ettei pystytä todistamaan sielun/hengen olemassaoloa,muttei myöskään sen olemattomuutta."
Kaikkella olemattomalla on, ikävä kyllä, se ominaisuus: olemattomuutta ei voi todistaa. Jos voisi, eläisimme maailmassa jossa ei ole uskontoja.