Mikähän oikeastaan on evankelisluterilaisen kansankirkon opin virallinen sisältö nykyään?
Raamattuahan ei enää pidetä kirjaimellisesti totena. Vanha Testamentti on kai lähinnä viitteellinen myyttikokoelma. Raamatullista luomista ei kirkko pidä totena, joten ei kai mitään syntiinlankeemistakaan ole tapahtunut. Mistä sitten pitäisi pelastakaan? Jeesuksesta jää käteen oikeastaan vain "ole kiltti kaverillekin" - sanoma, eikä ehtoollisella pappienkaan mielestä veriryyppyjä oteta.
Mitä tästä sen arvoista jää käteen, että sillä pitäisi pitää nykyisen kaltaista instituutiota ja pönkittää hiipoissaan ja kultakäädyissään pönöttäviä piispoja?
Eipä ihme että urut jyrisevät tyhjille kirkoille, joissa ei käy kuin kaikkein taikauskoisimmat, kiertokoulusta sivistyksensä saaneet mummot. Kirkkokin on tämän huomannut ja jotain hyötykäyttöä keksiäkseen on paikoin avannut kirkon nuorisokäymäläksi.
Arvostetuimmillaan kirkko on kai häiden ja hautajaisten järjestäjänä, mutta niissäkin pääpaino on juhlahuoneistolla ja valmiiksi suunnitellulla rituaalilla, ja papin loitsut vain pakkopullaa. Hää- ja hautaustoimiston kuitenkin voisi järjestää paljon kevyemmällä organisaatiolla ja ilman yleisöä vaivaannuttavia tekopyhiä taikamenoja.
Miksi sitten enää roikutaan käytännössä uskonnottomina tällaisessa sekulaariksi tulleessa kirkkojärjestelmässä? Naapurien, vanhempien, isovanhempien takiako? Jossakin takaraivossako istuu ajatus, että eroaminen taikauskojärjestöstä, johon ei ole koskaan oikeastaan liittynytkään, tekee muiden silmissä jotenkin epäilyttävän? Kukaan ei uskalla sanoa, että keisarilla ei olekaan vaatteita, kun kuvittelee muiden ne ehkä näkevän.
Miten syvässä auktoriteettiusko meissä istuukaan!
Raamattuahan ei enää pidetä kirjaimellisesti totena. Vanha Testamentti on kai lähinnä viitteellinen myyttikokoelma. Raamatullista luomista ei kirkko pidä totena, joten ei kai mitään syntiinlankeemistakaan ole tapahtunut. Mistä sitten pitäisi pelastakaan? Jeesuksesta jää käteen oikeastaan vain "ole kiltti kaverillekin" - sanoma, eikä ehtoollisella pappienkaan mielestä veriryyppyjä oteta.
Mitä tästä sen arvoista jää käteen, että sillä pitäisi pitää nykyisen kaltaista instituutiota ja pönkittää hiipoissaan ja kultakäädyissään pönöttäviä piispoja?
Eipä ihme että urut jyrisevät tyhjille kirkoille, joissa ei käy kuin kaikkein taikauskoisimmat, kiertokoulusta sivistyksensä saaneet mummot. Kirkkokin on tämän huomannut ja jotain hyötykäyttöä keksiäkseen on paikoin avannut kirkon nuorisokäymäläksi.
Arvostetuimmillaan kirkko on kai häiden ja hautajaisten järjestäjänä, mutta niissäkin pääpaino on juhlahuoneistolla ja valmiiksi suunnitellulla rituaalilla, ja papin loitsut vain pakkopullaa. Hää- ja hautaustoimiston kuitenkin voisi järjestää paljon kevyemmällä organisaatiolla ja ilman yleisöä vaivaannuttavia tekopyhiä taikamenoja.
Miksi sitten enää roikutaan käytännössä uskonnottomina tällaisessa sekulaariksi tulleessa kirkkojärjestelmässä? Naapurien, vanhempien, isovanhempien takiako? Jossakin takaraivossako istuu ajatus, että eroaminen taikauskojärjestöstä, johon ei ole koskaan oikeastaan liittynytkään, tekee muiden silmissä jotenkin epäilyttävän? Kukaan ei uskalla sanoa, että keisarilla ei olekaan vaatteita, kun kuvittelee muiden ne ehkä näkevän.
Miten syvässä auktoriteettiusko meissä istuukaan!
Vastaukset 17
Vanhimmat
heikkolahjaista!
aina vaan niitä tekstejäsi tänne laitat.
Suomalainen luterilaisuus on kai tehopuhdistettu uskosta niin perusteellisesti - jo ties kuinka monennetta kertaa - ettei siihen ole enää jäänyt juuri mitään sisältöä. Kristityt korostavat lähimmäisen kunnioittamista, lähimmäisenrakkautta, anteeksi antamista, hyviä tekoja lähimmäisten hyväksi ja myös Jumalan kunniaksi, kaikkea muutakin myönteistä ja inhimillistä.
Luterilaisuudessa taas elää katkeruus, kateus, viha ja tuomio. Suomalaiset ovat ottaneet monet käännösvirheetkin niin todesta, etteivät ole päässeet niistä eroon. Kuten tuo tuomio, joka on ollut alkujaan 'domus' eikä se mitään tuomiota koskaan ole tarkoittanutkaan. Tuomio kuitenkin sopii luterilaiseen ahdistuneeseen mielialaan ja alistamiseen, siksi se on niin tärkeä heille.
Tosi asiassa luterilaisuuden sisältönä on nykyisin vain homojen ja homouden pelkääminen ja tuomitseminen, ei juuri mitään muuta. Kristilliset hyveet on jätetty pois luterilaisuuteen kuulumattomina, pelkällä ahneudella ja vihalla tulee jokainen luterilainen autuaaksi, jos hän viitsii jäädä veroja maksamaan.
hopeallasilattujen Henrikin luiden kohtalo ja joutuminen venäläisten ryöstösaaliiksi. Ei ole sitten Henrikin luiden: riemusaatossa kuljettamisen aikojen, kirkot eläneet sen veroisia juhla-aikoja. Rahaa kannettiin saaveilla alttareiden kaunistamiseksi, ja sielunmessujen alituiseksi ylläpitämiseksi Suomen porvareiden ja sen vähän hienomman rälssin autuuden varmistamiseksi.
tavallinen köyhä luterilainen on todella niin köyhä myös hengellisti, ettei hänellä ole muuta tietä autuuteen kuin homoseksuaalisten lähimmäisten tuomitseminen ja sortaminen ja että tuosta toiminnasta on tullut myös eniten autuudesta osalliseksi päässeiden sielujen pääasiallinen elämäntehtävä?
ellei sokea häntä taluta, jo molemmat lankea kuoppaan. Henrikin luiden tutkimus paljastanee myös sen onko hopea luissa terveellisempää kuin amagaami. Jos hyvin käy Henrikin luut osoittautuvat aidoiksi, niin hänet julistettaneen vihdoinkin pyhimykseksi, eikä suinkaan mistää Porvoosta, lapionvarresta käsin, vaan ihan kirkkojen kirkon päätonttorista. Näen jo mielessäni asian tiimoilta järjestettävän juhlajumalanpalveluksen, jossa kaikki silmäätekevät ovat taas yhdessä pyhien luiden äärellä, gregoriaaniesen laulun säkeiden kaikuessa ylös korkeimpiin sfääreihin asti.
Aidot luut kaiken keskipisteessä, eivätkä suinkaan mitkään barbaarien kulttien pakanallinset kallo ja sääriluut. Kansainvälisten tervehdysten saattelemana piskuinen Suomi noussee vihdoinkin luterilaisen barbarian suosta, arvostetun oman kansallipyhimyksen omistajaksi, ja kansakuntana suurten vaikuttajien joukkoon, ihmeitätekevien luiden ansiosta.
Älä puhu historian kömmähdyksistä, jos et historiaa yhtään tunne!
Tuskin rahaa saaveilla kannettiin, kun asukkaita oli 500 000. Suurimmalla osalla ei ollut rahaa juuri lainkaan. Verotkin maksettii luonnontuotteina.
Missä niitä porvareita oli?
Hyvä jos maassa oli 100-200 jonkunverran varoissaan olevaa.
onko joku tuominnut teitä homoseksuaaleja?
ei ihmistä tuomita, vaikka synti tuomittaisiinkin.
minä ainakin toivon, että hekin hylkäisivät syntisen elämänsä.
yritysosaamista; joten eipå våhåtellå heidån osaamistaan. Rantarevarit kyni minkä kerkis miekkamiehineen.
Missä piileksivät ne synnitöntä elämää viettävät?
sen mikä on oleellista ja arvostettavaa.
Sen mitä kristinusko ja Luder/Lutheri raamattua väärensi, sen Matti ja tuhannet hänen kaltaiset oikaisevat. Ja niihin oikaisuihin on varmuudella aihetta.
pappeja, ja kuulema piispakin seurailee palstaa, mutta ikävä on pappissäädyn jäsenen tuohon vastauksia antaa, kun ne kiertokoulun käyneet taikauskoiset mummut ovat niin paljon sopivampia teologien viisautta kuulemaan.
Ymmärtänet sen, että leipää ne papitkin syö joten suu on pidettävä supussa kirkon tahdon mukaan Jumalan ja Jeesuksen unohtaen.
Jos joku rantaruotsalainen päppi, pippi tai puppi ottaa lapion käteensä, lapion käteensä ja alkaa siten edestaa kansaa - yhtä meistä, kun sattumalta kuvausryhmä paukahtaa paikalle mainosfilkkaa tekemään. Rantaruotsalaisen kuninkaan perilliset on kai ihan sattumalta asuttanut ja vallanneet lähes koko Suomenlahden rannikon, eikä suinkaan saaneet sitä vieraan kulttuurin, hallinnon ja uskonnon maahantuojina ja edusmiehinä. Kerran kyyskytluvun lopulla olin saaressa kalassa Sibbossa ja sain 15-vuotiaana koltiaisena haukikalan. Puolentunnin kuluttua ajoi paikalle rantaruotsalaisten vane pursiseuran lippu perseessä, ja veessä oleva ukko sölkkkäsi hoono soomi: 'Me katsoa kiikarille kun sine saada hauki, missä se olla me nädä se.' Ne ratsas, kun ainakin kunkinkaan soturit ha persehomot meijän teltat ja kaikki löytäänseen se 'haagi kala'. Nää runkut omisti koko sen saaren perverssinä peritonä ruotsinvallan ajalta asti: 'nära Borgo'. Tällaset lusmut ne vaan niinkuin betrefolkkettinä herratelee kansaa ymrätävinä jopa pellelapiot kourissa, ja rahat figassa omassa fiinissä förstoordy mig - ellär ei i jääte fiini hemgården.
Jos joku rantaruotsalainen päppi, pippi tai puppi ottaa lapion käteensä, lapion käteensä ja alkaa siten edestaa kansaa - yhtä meistä, kun sattumalta kuvausryhmä paukahtaa paikalle mainosfilkkaa tekemään. Rantaruotsalaisen kuninkaan perilliset on kai ihan sattumalta asuttanut ja vallanneet lähes koko Suomenlahden rannikon, eikä suinkaan saaneet sitä vieraan kulttuurin, hallinnon ja uskonnon maahantuojina ja edusmiehinä. Kerran kyyskytluvun lopulla olin saaressa kalassa Sibbossa ja sain 15-vuotiaana koltiaisena saaden yhden haukikalan. Puolentunnin kuluttua ajoi paikalle rantaruotsalaisten jahti pursiseuran lippu perseessä, ja kiulussa oleva ukko sölkkkäsi hoono soomi: 'Me katsoa kiikarille kun sine saada hauki, missä se olla me nädä se.' Ne ratsas, kun ainakin kunkinkaan soturit ja uskolliset persehomot meijän teltat ja kaikki löytäänseen se 'haagi kala'. Nää runkut omisti koko sen saaren perverssinä peritonä ruotsinvallan ajalta asti: 'nära Borgo'. Tällaset lusmut ne vaan niinkuin betrefolkkettinä herratelee kansaa ymrätävinä jopa pellelapiot kourissa, ja rahat figassa omassa fiinissä förstoordy mig - ellär ei i jätte fiini hemgården.
oli muuten haulikko pykälässä.