Ranskalaisista autoista!

~tyttönen~

Olen ostamassa ensimmäistä autoani.

Minulle on tullut hyvin selväksi, että ranskalaisialla autoilla on huono maine. Yleisin neuvo autonostooni on, että älä nyt ainakaan ranskalaista osta. Itse kun asiaa tutkailen, vaikuttaisi siltä, että nimenomaan ranskalaisissa autoissa (huonon maineen takia sitten kaiketi) hinta-laatu -suhde on kohdallaan. Myöskään mistään en ole itse löytänyt pitävää todistetta sille, että ranskalainen auto olisi todellakin huonompi ja viallisempi. Olen surffaillut läpi netissä vikasarjat sun muut kaikki mahdolliset vastaavat sivustot, ja todella alan uskoa, että tuo ranskalaisten autojen huonommuus on vain myytti ja renkaanpotkijoiden yhteinen hokema.

Jos näin ei kuitenkaan ole, voisiko joku ystävällisesti kertoa / linkittää jotakin faktatietoa aiheesta. Ennen kuin marssin huomenna ostamaan Citroenin, Renaultin tai Peugeotin.

Kiitos :)

134

12005

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • turmiola t

      Onko kaikki asiat opittava kantapään kautta? Ilmeisesti on, koska ystävälliset neuvot eivät tunnu sinua juuri kiinnostavan. Ranskiksen osto kun ei ole venäläistä rulettia (yksi kuudesta "voittaa") vaan siperialaista rulettia (kolme kuudesta "voittaa"). Olisiko tuo nyt tarpeeksi selvästi ilmaistuna asian ydin?

      • ~poikanen~

        turmiola t on niitä tyyppejä, jotka ovat ikänsä ajaneet toyota corollalla, eikä omaa minkäänlaista tietämystä mistään muusta automerkistä. Kateus ja katkeruus (ja tietysti myös tyhjät taskut) niitä kohtaan estävät turmiola t:tä edes harkitsemasta muun kuin corollan ostoa. Niinpä turmiola t pönkittää itsetuntoaan ja surkeata autoaan (josta hän tuntee häpeää) kirjoittelemalla paskajuttuja muista automerkeistä suomi24-foorumille.

        Näitä Esson miehiä ei kannata ottaa vakavasti.

      • ~tyttönen~

        Hyvä turmiola t. Vaikka tyttönen olenkin, olen ihan fiksu sellainen. Siksi minulle ei riitä, että "turmiola t" tai kukaan muukaan hatusta ja lonkalta heittelee noita arvioita. Haluan tietoa.

      • turmiola t
        ~poikanen~ kirjoitti:

        turmiola t on niitä tyyppejä, jotka ovat ikänsä ajaneet toyota corollalla, eikä omaa minkäänlaista tietämystä mistään muusta automerkistä. Kateus ja katkeruus (ja tietysti myös tyhjät taskut) niitä kohtaan estävät turmiola t:tä edes harkitsemasta muun kuin corollan ostoa. Niinpä turmiola t pönkittää itsetuntoaan ja surkeata autoaan (josta hän tuntee häpeää) kirjoittelemalla paskajuttuja muista automerkeistä suomi24-foorumille.

        Näitä Esson miehiä ei kannata ottaa vakavasti.

        Nyt on pakko laittaa vastinetta. Et juuri enempää olisi voinut olla väärässä. En ole ikinä omistanut corollaa tai muutakaan tojoa. Myynyt kyllä useita. En todella ole katkera, muuta kuin sille asialle, että jos hallissa sattuu ranskis olemaan, niin aina siitä jotain laitettavaa löytyy. Vai en olisi harkinnut muita merkkejä, taas väärin. Olen omistanut monen merkkisiä autoja, ja voin sanoa, että kokemusta löytyy, enemmän kuin monelta muulta. Auto ei ole minulle itsetunnon kohoke, vaan lähes ainoastaan kulkupeli, ilman sen suurempaa intohimoa. Paskajuttuja ei ole ollut tapana kirjoitella, mutta joskus pitää tehostaa asioita vertauksilla, että uppoaisi kovempaakin kaaliin. Veikkaan, että sinulla "poikanen" ei ole muuta kokemusta autoista, kuin mitä isi ratin takaa jotain höpöttänyt.

      • selvittääkin
        turmiola t kirjoitti:

        Nyt on pakko laittaa vastinetta. Et juuri enempää olisi voinut olla väärässä. En ole ikinä omistanut corollaa tai muutakaan tojoa. Myynyt kyllä useita. En todella ole katkera, muuta kuin sille asialle, että jos hallissa sattuu ranskis olemaan, niin aina siitä jotain laitettavaa löytyy. Vai en olisi harkinnut muita merkkejä, taas väärin. Olen omistanut monen merkkisiä autoja, ja voin sanoa, että kokemusta löytyy, enemmän kuin monelta muulta. Auto ei ole minulle itsetunnon kohoke, vaan lähes ainoastaan kulkupeli, ilman sen suurempaa intohimoa. Paskajuttuja ei ole ollut tapana kirjoitella, mutta joskus pitää tehostaa asioita vertauksilla, että uppoaisi kovempaakin kaaliin. Veikkaan, että sinulla "poikanen" ei ole muuta kokemusta autoista, kuin mitä isi ratin takaa jotain höpöttänyt.

        turmiolasta paljon: "Myynyt kyllä useita". Olet siis jonkin sortin autokauppias. Ja myyt muita kuin ranskalaisia merkkejä. Niinpä tietystikin, hopotusta tämänkin palstan kautta. Tällaista täällä voikin odottaa tuon aivopesun takaa.

      • turmiola t
        selvittääkin kirjoitti:

        turmiolasta paljon: "Myynyt kyllä useita". Olet siis jonkin sortin autokauppias. Ja myyt muita kuin ranskalaisia merkkejä. Niinpä tietystikin, hopotusta tämänkin palstan kautta. Tällaista täällä voikin odottaa tuon aivopesun takaa.

        Eikö se selvitä ainakin sen, että puhun kokemuksesta enkä mu-tu pohjalta. Sinun kokemuksista en sitten tiedä...

    • olla hyväkin ostos

      Tosiaan hinta laskee, enemmän kuin se kuuluisa lehmän häntä, joten voi saada edullisesti,ainakin jos tarvitsee ihan autonkokoisen kulkuvälineen, nuo pienemmät sen sijaan säilyttävät paremmin arvonsa kuten clio ja 206.

      Autot ovat epätasalaatuisia, joillakin pelittää, joillakin pientä riesaa koko ajan.
      Eli kysyy hermoja ja edullista korjaajaa.
      Hyviä ajaa melkein kaikki.

      Katsele mutta varauksella..

    • ja myös ranskikset

      Itse ostin reilu vuosi sitten ensimmäisen autoni, joka oli 47tkm ajettu 02vm renault megane 1.6l 5-ovinen. Kyseessä oli viimeisiä I-kopan meganeita, joissa varustus oli todella runsas, löytyi ilmastoinnit, sähköikkunat peilit, ajotietokoneet jne. Autosta maksoin alle 9000e, ostettuna vielä merkkiliikkeestä (toisen merkin), jolloin mukaan tuli vielä takuukin.
      Mitään vikoja ei ollut, etuiskarit siihen vaihdettiin ennen ostoa. Ajoin sillä reilun puolivuotta ja hieman yli 10tkm. Sitten vaimoni päätti että vaihdamme autoja ja hoiti Meganen lunastuskuntoon.. :) Hinta-kilometrit-varustelu-ajomukavuus-laatu suhteeltaan auto oli kyllä erittäin hyvä, vastaavasta japsista/volkkarista saisi pulittaa tuntuvasti enemmän.

      Nyt alla on 04vm uusikorinen Opel Astra, 1,6l/5-ov, ostettu alle 60tkm ajettuna hintaa hieman yli 11tkm.
      Tietyillä merkeillä arvo vain laskee erittäin nopeasti. Totuus on, että jos etsitään perheautoluokasta(ns.golf-luokka) autoa jolla on ajettu alle 100tkm, joka olisi enintään 5v vanha ja jossa olisi ilmastointi, hinnan ollessa mielellään 10000e:n tienoilla, vaihtoehdot ovat Ranskikset (Megane,Xsara/c4, 307, Fordin Focus, Ooppelin Astra ja Nissanin Almera).

      Kaikista näistä löytyy varoittelijoita, mutta totuus on, että tuolla 10tE:llä löytyy näistä autoista löytyy erittäin hyviä, lähes uuden veroisia yksilöitä, joilla on paljon huolettomia kilometrejä edessään. Tuolla hinnalla myytävät golffit,Corollat ovat jo aika surkeita linttoja, puhumattakaan amiksien suosimista bemareista ja audeista, joilla sitten on takanaan jo vuosi ja kilometri jos toinenkin.
      Tälläkin palstalla esiintyvät pelottelut eri viosta ovat stereotypioita, jotka tulevat pääosin 80 ja 90-luvuilta, jopa vielä pidemmältä historiasta.

      Sitäpaitsi, sillä 5000e:llä jonka säästät kun et osta vastaavasti ajettua saman ikäistä golffia tai corollaa, korjaat kyllä melkoisen pitkään autoasi, jos vikoja sattuisi ilmaantumaan. Ranskiksille/ooppelille löytyy ainakin pk-seudulta paljon korjaamovaihtoehtoja, joiden hinnat ovat huomattavasti merkkiliikkeitä halvemmat.
      Kaikissa autoissa on vikoja, eivätkä ranskikset eroa niin dramaattisesti muista merkeistä kuin mitä annetaan ymmärtää. Eli osta vaan, saat hyvän ensiauton.

      • ~tyttönen~

        Kiitos tästä asiallisesta vastauksesta!

        Osuit naulan kantaan. Juuri tuossa kymppitonnin hujakoilla olevaa perheautoa suunnittelemme. Ja todellakin kummastelen, miksi ostaisin vanhan, paljon ajetun, ilmastoimattoman jne. vaikkapa toyotan, kun samalla rahalla saan käytännössä uuden ranskalaisen.

      • Citroën kuski
        ~tyttönen~ kirjoitti:

        Kiitos tästä asiallisesta vastauksesta!

        Osuit naulan kantaan. Juuri tuossa kymppitonnin hujakoilla olevaa perheautoa suunnittelemme. Ja todellakin kummastelen, miksi ostaisin vanhan, paljon ajetun, ilmastoimattoman jne. vaikkapa toyotan, kun samalla rahalla saan käytännössä uuden ranskalaisen.

        Mitä tahansa automerkiä tai -mallia sitten mietitkin, niin etsi niiden merkkien oikeat merkkifoorumit ja käy lukemassa sieltä juttuja. Rekisteröidy jos lukeminen vaatii sitä ja kysy niiden käyttäjiltä merkin vioista. Koska itselläni on uudehko Citroën, keskustelen yleensä seuraavassa paikassa:
        http://www.citroen-foorumi.com/

        Jokaisella on makunsa, mutta itse olen mieltynyt Citroëneihin. Alla on ollut Xsara Picassa, Xsara Break ja nyt C4.

        Onnea autonostoon, o´lalaa!

    • tietoa

      noiden linkkien takana kolmen rnskalaisen automerkin vikoja.

      http://www.tuulilasi.fi/hankkiminen/?subarea=vikatietopankki&model=Renault&x=17&y=10

      http://www.tuulilasi.fi/hankkiminen/?subarea=vikatietopankki&model=Citro%EBn&x=10&y=4

      http://www.tuulilasi.fi/hankkiminen/?subarea=vikatietopankki&model=Peugeot&x=18&y=5

      • merkistä kuin merkistä
        tietoa kirjoitti:

        noiden linkkien takana kahden jpanilaisen ja yhden saksalaisen automerkin vikoja.

        http://www.tuulilasi.fi/hankkiminen/?subarea=vikatietopankki&model=Toyota

        http://www.tuulilasi.fi/hankkiminen/?subarea=vikatietopankki&model=Nissan

        http://www.tuulilasi.fi/hankkiminen/?subarea=vikatietopankki&model=Volkswagen&x=20&y=7

        Hauska huomata, että volkkarista oli puolet enemmän ilmoituksia kuin mistään ranskismerkistä. Myös tojosta oli enemmän ilmoituksia kuin mistään kolmesta ranskismerkistä..

        Voidaanko tästä nyt sitten päätellä yhtään mitään, paitsi että kaikissa autoissa on vikoja??

      • ~tyttönen~
        merkistä kuin merkistä kirjoitti:

        Hauska huomata, että volkkarista oli puolet enemmän ilmoituksia kuin mistään ranskismerkistä. Myös tojosta oli enemmän ilmoituksia kuin mistään kolmesta ranskismerkistä..

        Voidaanko tästä nyt sitten päätellä yhtään mitään, paitsi että kaikissa autoissa on vikoja??

        Kiitos vaan linkeistä. Lukaisin. En oikein tullut hullua hurskaammaksi.

        Kaverilla on Bemari (no tietysti). Hän juuri vannottaa, ettei pidä koskea ranskalaisiin pitkällä tikullakaan. Katselin sitten vikasarjoja HS:n sivuilta eräällekin ranskalaiselle automerkille, oli sellaiset puoli sivullista vikoja lueteltuina. Huvikseen lukaisin kyseisen BMW:n vikasarjaa ja kas, kaksi sivullista sitä sun tätä.

        Ja tän kaiken jälkeen taas, MIHIN siis OIKEASTI perustuu ranskalaisten maine?!

      • päätellä
        merkistä kuin merkistä kirjoitti:

        Hauska huomata, että volkkarista oli puolet enemmän ilmoituksia kuin mistään ranskismerkistä. Myös tojosta oli enemmän ilmoituksia kuin mistään kolmesta ranskismerkistä..

        Voidaanko tästä nyt sitten päätellä yhtään mitään, paitsi että kaikissa autoissa on vikoja??

        että mainitsemiasi merkkejä myydään Suomessa enemmän kuin ranskiksia yhteensä

      • kyllä ne sen osaavat
        ~tyttönen~ kirjoitti:

        Kiitos vaan linkeistä. Lukaisin. En oikein tullut hullua hurskaammaksi.

        Kaverilla on Bemari (no tietysti). Hän juuri vannottaa, ettei pidä koskea ranskalaisiin pitkällä tikullakaan. Katselin sitten vikasarjoja HS:n sivuilta eräällekin ranskalaiselle automerkille, oli sellaiset puoli sivullista vikoja lueteltuina. Huvikseen lukaisin kyseisen BMW:n vikasarjaa ja kas, kaksi sivullista sitä sun tätä.

        Ja tän kaiken jälkeen taas, MIHIN siis OIKEASTI perustuu ranskalaisten maine?!

        "MIHIN siis OIKEASTI perustuu ranskalaisten maine?! "

        Vaikka näihin: halpa ostaa, on kuitenkin kallis korjata ja vakuuttaa, jälleenmyyntiarvo heikko, kummallista sähkövikaa pesii ranskalaisissa ja italian tuotteissa, ainakin aikaisemmat (siis näitä uusimpia malleja kenties lukuunottamatta) melkoisen heikkolaatuiset ja rimpulamaiset hallintalaitteet ja yleensä koko sisusta, lullamaiset ajo-ominaisuudet jne. jne.

        Niin se vain on, että ranskalaisia autoja ei tässä maassa kovin korkealle arvosteta hierarkiassa. Siitä kertoo surkea testimenestys lähes jokaisessa testissä, nopeasti häviävä arvo (surkea jälleenmyyntiarvo siis) sekä, jos muuten asia ei vielä ole valjennut, sijoittuminen rekisteröintitilastoissa.

        Mutta ranskalaisilla autoilla on vankka, sanoisinpa jopa fanaattinen, kannattajakuntansa joille em. heikkoudet eivät merkitse mitään, pääasia että alla on joku ranskis, kun se on niin mukava ajaakin. Ikinä en vielä ole kuullut kenenkään tuttuni kehuvan pitemmän päälle ranskalaista autoaan, jos sellaisen ovat menneet hankkimaan. Poikkeuksetta nämä kokeilut ovat jääneet siihen yhteen kertaan ja seuraava auto on joku muu kuin ranskismerkki.

        Mutta jokainenhan käyttää rahansa siihen mikä itsestä parhaimmalta tuntuu. Kokemus tulee sitten ajan myötä siitä, oliko valinta hyvä vaiko huono.

      • on myös
        päätellä kirjoitti:

        että mainitsemiasi merkkejä myydään Suomessa enemmän kuin ranskiksia yhteensä

        maita, joissa ranskalaisten autojen myyntiosuus on sieltä suurimmasta päästä. Suomi on monessa muussakin asiassa erikoinen poikeus Läntisessä-Euroopassa kuten esim. japanilaisten osuudessa ja sedan-mallien himossa. Euroopan mittakaavassa mm. PSA Peugeot Citroen on toiseksi suurin autojen valmistaja, johonkinhan sen valmistamat miljoonat autot silloin myydään.

      • huh!
        kyllä ne sen osaavat kirjoitti:

        "MIHIN siis OIKEASTI perustuu ranskalaisten maine?! "

        Vaikka näihin: halpa ostaa, on kuitenkin kallis korjata ja vakuuttaa, jälleenmyyntiarvo heikko, kummallista sähkövikaa pesii ranskalaisissa ja italian tuotteissa, ainakin aikaisemmat (siis näitä uusimpia malleja kenties lukuunottamatta) melkoisen heikkolaatuiset ja rimpulamaiset hallintalaitteet ja yleensä koko sisusta, lullamaiset ajo-ominaisuudet jne. jne.

        Niin se vain on, että ranskalaisia autoja ei tässä maassa kovin korkealle arvosteta hierarkiassa. Siitä kertoo surkea testimenestys lähes jokaisessa testissä, nopeasti häviävä arvo (surkea jälleenmyyntiarvo siis) sekä, jos muuten asia ei vielä ole valjennut, sijoittuminen rekisteröintitilastoissa.

        Mutta ranskalaisilla autoilla on vankka, sanoisinpa jopa fanaattinen, kannattajakuntansa joille em. heikkoudet eivät merkitse mitään, pääasia että alla on joku ranskis, kun se on niin mukava ajaakin. Ikinä en vielä ole kuullut kenenkään tuttuni kehuvan pitemmän päälle ranskalaista autoaan, jos sellaisen ovat menneet hankkimaan. Poikkeuksetta nämä kokeilut ovat jääneet siihen yhteen kertaan ja seuraava auto on joku muu kuin ranskismerkki.

        Mutta jokainenhan käyttää rahansa siihen mikä itsestä parhaimmalta tuntuu. Kokemus tulee sitten ajan myötä siitä, oliko valinta hyvä vaiko huono.

        SINÄ et ainakaan tiedä autoista, varsinkaan ranskalaisista yhtään mitään! Paljastit juuri täydellisen tietämättömyytesi :)

    • tämä...
      • laskea?

        Onnistuuko 1 1?

        Mitä luulet, voisiko tämä kenties liittyä jotenkin siihen, että uusien autojen myynti euroopassa (myös maailmanlaajuisesti) on romahtanut?

        ...Ei, eihän se siihen voi liittyä...selityksen täytyy olla se, että ranskalaiset on vaan niin huonoja, vai mitä?

      • autot ei myy
        laskea? kirjoitti:

        Onnistuuko 1 1?

        Mitä luulet, voisiko tämä kenties liittyä jotenkin siihen, että uusien autojen myynti euroopassa (myös maailmanlaajuisesti) on romahtanut?

        ...Ei, eihän se siihen voi liittyä...selityksen täytyy olla se, että ranskalaiset on vaan niin huonoja, vai mitä?

        Käsittääkseni kaikki konsernit ajavat tuotantoa alas tällähetkellä. Muutaman kuukauden sisällä ovat ainakin GM-konserni (sisältää mm.saabin,ooppelin), Ford(sisältää mm, volvon, jaguarin), VW-konserni, Nissan, Tojota, hyundai(kia), Bmw, Mercedes sekä nämä ranskikset ilmoittaneet tuotannon vähennyksistä ja alentaneet loppuvuoden myyntilukujaan. Ainakin kauppalehti on näistäkin ilmoittanut, miksi et pasteta niistä linkkejä?

      • ~tyttönen~

        Eiköhän tämä johdu ihan yleisestä suhdanteesta, laman ennakoinnista. Ei tällä ole tietyn automerkin laadun kanssa mitään tekemistä.

      • sitroen.
        ~tyttönen~ kirjoitti:

        Eiköhän tämä johdu ihan yleisestä suhdanteesta, laman ennakoinnista. Ei tällä ole tietyn automerkin laadun kanssa mitään tekemistä.

        toinen ranskis menossa. Ensimmäinen oli Citroen Visa, joka ruostui pois 11-vuotiaana. Jotain muutakin parannettavaa siinä olisi ollut; kyydit kyllä olivat nautittavia.
        Sitten ostin 4-vuotiaan Pösö 205:n jolla olen nyt ajanut 15 vuotta. Ruostesuojasin omalla pihallani halvalla Bilteman maaliruiskulla ja Tectyylillä. Korin ainut ruostevika on nyt takaluukun kulmassa. Moottori, vaihteisto OK; jarrupaloja, jarrulevyjä, yhdet vetonivelet, takajarrusylinterit, etujarruletkut uusittu. Nokkahihna uusittu 60 tuhannen välein, kiristin 273 000 km:ssä. Laturi uusittu kerran, startin hiilet 2 tai 3 kertaa. Merkki- ym lamppuja satunnaisesti. Pakkasnesteet uusittu kerran, samoin jarrunesteet. Takalasin pyyhkijän akseli putsattu ruosteesta kerran. Akku uusittu noin 7 vuoden välein. Etuvaimentimet uusittu kerran. Pakoputki kokonaan uusittu kerran, takapönttö useammin. Mitähän unohtui?
        Niin, itse olen sen aina omalla pihallani huoltanut ja öljyt sekä suotimen vaihtanut tehtaan ohjeista poiketen 10 000 välein. Öljyt yhtä poikkeusta lukuunottamatta halpaöljyjä.

        Auto on pian 20-vuotias ja ajettu nyt 352 000 km etelä-Suomen suolaloskateillä, aina seissyt ulkona. Sähkövikoja ei ole ollut. Oletan autolla olevan vielä toiset 20 v edessään.

        Sinkitystä pellistä tehty kori näköjään vastustaa ruostumista todella tehokkaasti. Ja se korin ruoste se auton iän lopettaa. Kaikkea muuta kannattaa korjata, ruostetta vain aniharvoin.

        Ymmärrän, että saksanseisojien ja idän ihmeitten omistajia harmittaa, mutta omapa on häpeänsä. Oli minullakin yksi saksanseisoja, joka ruostui pois 12 vuodessa.

    • raavas mies

      Tyttösen asenne näyttää olevan se että halvalla saa hyvän ja sille haetaan nyt kovasti tukea. Mene ja osta se halpa ranskalainen. Sillähän asia selviää.

      En usko että voit varsinaisesti edes pettyä koska lapsenuskosi takana on myös tieto siitä mikä saattaa odottaa. Mutta aina on se mahdollisuus että juuri sinulle on osunut se harvinainen kohtuuhyvin toimiva ranskalainen. Sellaisiakin on ollut.

      • ~tyttönen~

        No kun "raavas mies" latelet oikein isällisesti neuvojasi minulle, niin sanopa samalla jotakin pitävää faktaa? Sitä tulin kirjoituksellani hakemaan. Tätä tyttöstä eivät vaan millään vakuuta tuollaiset jutustelut. Tilastoja? Oikeaa tietoa siitä, MIKÄ on ranskalaisten autojen heikkous? MIKSI siellä vaan valmistetaan niin paljon huonompilaatuista tavaraa? Jos löydän jotain tosiasiatietoa tästä, ostan sen vanhan romumman toyotan kyllä. En minä remppakohdetta etsi, ei ole kiinnostusta, osaamista, eikä liikaa rahaakaan ;)

        Muutoin sivistyneenä ihmisenä tiedän, miten huhut syntyvät ja luulot muuttuvat totuuksiksi. Luulen jotenkin, että ranskalaisten autojen huonommuus on enää myytti, jota toistetaan. Todellakin _kaikki_ sanovat, ettei ranskalaista kannata ostaa, mutta syytä kysyttäessä vielä _kukaan_ ei ole todella osannut vastata.

      • autojen "kestävyys...

        tietyllä tavalla ymmärrettynä on ollut aina suomalaisille keskeinen asia autoja valitessa ja tietenkin vanha perimätieto esi-isiltä on suuressa arvossa. Niitä ei mikään näytä muuttavan vaikka asiat todellisuudessa olisivatkin muuttuneet jo kauan aikaa sitten joksikin muuksi. Tunnetta ja ennakkoluuloja on todella paljon mukana.

    • Grand_Espace_IV

      ..autonvalmistuksen "filosofian", niin ajelet lopun ikääsi ko. maan tuotteilla!
      Minulla on jo kolmas ranskalainen auto (1 x Peugeot ja 2 x Renault).

      Ranskalaiset valmistajat ottavat ihmisen tarpeet huomioon.
      -Autoilla on nautinto ajaa.
      -Ne ovat mukavia, erinomainen jousitus.
      -Matkustamaon melutaso on alhainen.
      -Kolariturvallisuus on huippuluokkaa, esim. Renoolla on melkein koko mallisto 5-tähden autoja ja YouTubesta löytyy mainioita videoita hakusanalla: crash test, kuinka vaikkapa pieni Modus pesee "turvallisen" Volvo 940:n!
      -Ranskalaiset autot eivät ruostu, käy vaikka tutkimassa ruotsalaisen Vi Bilägare -lehden nettisivuilta. Autot, jotka ruostuvat, ovat mm: Corolla, Mazda ja kaikki Korelaiset, jotka oikein imevät ruostetta:-)

      Mistä huono(?) maine johtuu?
      -Välillä on ollut huonoja vuosikertoja, johtuen pääosin väärin valituista alihankkijoista, nyt mm. Renault on tiukentanut otetta ja "paskaosia" valmistavat alihankkijat saavat mennä.

      Lopuksi. Renault on yhteistyökumppani Nissanin kanssa laittanut laatuasoita kuntoon vuodesta 2003 alkaen ja sen jälkeen valmistetuissa ilmenee pahoja vikoja enää hyvin vähän.

      Laatu on menossa parempaan suuntaan, tässä todisteita:
      http://www.renault.fi/fi/Uutiset-ja-lehdisto/Uutisia/FI-News/LEHDISTOTIEDOTE-2052008.aspx

      • ~tyttönen~

        Osaisiko joku sanoa, mistä vuosimallista alkaen noita ranskalaisia sitten uskaltaisi harkita, JOS sellaiseen päädyn? Mitkä ovat niitä viallisia vuosikertoja, mikä aivan liian vanhaa laatua?

        Sinällään ainakin Berlingo & Picasso kiinnostavat, miksei myös joku Renaultin Megane tai vastaava, tilaa saisi kuitenkin jonkin verran olla. Ja se ilmastointi on ehdoton.

      • ~tyttönen~

        Osaisiko joku sitten sanoa, mistä vuosimallista alkaen noita ranskalaisia uskaltaisi katsoa ja/tai mitkä ovat niitä "huonoja vuosikertoja"? Sinällään sitikan Berlingo & Picasso ainakin kiinnostaisivat, Renaultin Megane, Laguna, Scenic tai muu vastaava, tilaa saisi jonkun verran kuitenkin olla.

        Ja edelleen ovat toki muutkin vaihtoehdot avoinna. Lähdin vaan oikeasti selvittämään tämän "tiedon" paikkansapitävyyttä ja vielä ei tässäkään ketjussa mitään uutta ihmeempää ole. Omassa tuttavapiirissä on noita autoja kaikenmerkkisiä, tosi heikkolaatuisia Bemareita ja Volkkareita, jotka olleet jatkuvasti tekalalla, sitten taas pari vähillä huolloilla vuosikymmen ajettua sitikkaa. Pistää siis mietityttämään väkisinkin :)

      • ~tyttönen~
        ~tyttönen~ kirjoitti:

        Osaisiko joku sitten sanoa, mistä vuosimallista alkaen noita ranskalaisia uskaltaisi katsoa ja/tai mitkä ovat niitä "huonoja vuosikertoja"? Sinällään sitikan Berlingo & Picasso ainakin kiinnostaisivat, Renaultin Megane, Laguna, Scenic tai muu vastaava, tilaa saisi jonkun verran kuitenkin olla.

        Ja edelleen ovat toki muutkin vaihtoehdot avoinna. Lähdin vaan oikeasti selvittämään tämän "tiedon" paikkansapitävyyttä ja vielä ei tässäkään ketjussa mitään uutta ihmeempää ole. Omassa tuttavapiirissä on noita autoja kaikenmerkkisiä, tosi heikkolaatuisia Bemareita ja Volkkareita, jotka olleet jatkuvasti tekalalla, sitten taas pari vähillä huolloilla vuosikymmen ajettua sitikkaa. Pistää siis mietityttämään väkisinkin :)

        Hups, pahoittelut toistosta. Ei oikein taas palsta toimi ja eipä tullut hetikään tuo eka viesti näkyviin.

      • Heh heh

        Renum oma artikkeli. Näinhän natsikin todistivat olevansa oikeassa.

      • espace...

        Vedäppä takaisin tuo kirjoituksesi korealaisten ruostumisesta, Kia ceed sai tuossa mainitsemassasi lähteessä hyvän arvosanan ja sille tehdään vielä suomessa lisäsuojaus. Kerranhan sinut jo tuolta Kia-palstalta heitettiin pois, joten jätäppä korealaiset rauhaan, ne kun ovat kuitenkin parempia autoja kuin ranskanpullat.

      • Grand_Espace_IV
        Heh heh kirjoitti:

        Renum oma artikkeli. Näinhän natsikin todistivat olevansa oikeassa.

        ...tilastoihin. En muista nyt, että mikä tilasto oli kyseessä, mutta ei ole Renaultin oma juttu.

    • osuiko oikeaan

      Luulen että "tyttönen" on miespuolinen joka heitti tuon ranskalaisten hinta/laatusuhteen ihan provomielessä?

      • veikkaan minäkin

        tämä on se sama jannu, joka työkseen suoltaa näitä juttujaan, millon hän on "tyttö espoosta" etc. tai "kun en näistä autoista ymmärrä mitään", hyvin näyttää uppoavan ;)), kirjoitustyyli on aina samankaltainen...

      • ~tyttönen~
        veikkaan minäkin kirjoitti:

        tämä on se sama jannu, joka työkseen suoltaa näitä juttujaan, millon hän on "tyttö espoosta" etc. tai "kun en näistä autoista ymmärrä mitään", hyvin näyttää uppoavan ;)), kirjoitustyyli on aina samankaltainen...

        Uskoo ken tahtoo, en ole kukaan "sama jannu". Itse asiassa kirjoitan aivan ensimmäistä kertaa tälle tai millekään muullekaan autopalstalle. Autot eivät ole aiemmin kiinnostaneet minua pätkääkään. Ja en ole Espoostakaan ;)

    • järkiauto on tylsä auto.

      Osta sellainen auto, joka miellyttää sinua.
      Mikä onkaa vittumaista, kuin se, että muut "valitsee" sinulle ensimmäisen auton ja käskevät ostamaan "järkiauton".

      Ranskalaisissa autoissa on usein sellaisia lastenvikoja, joista taitava poikaystäväsi selviää.

    • ketsupilla ja sinapilla, ei...

      Ostin perheen kakkosautoksi 306 plösön, hyvin nopeassa tahdissa kävi kuitenkin selväksi, että sainkin itseasiassa kaksi autoa yhdellä kertaa, nimittäin ensimmäisen ja viimeisen ranskalaisen.

    • ketsupilla ja sinapilla

      Ostin perheen kakkosautoksi 306 plösön, hyvin nopeassa tahdissa kävi kuitenkin selväksi, että sainkin itseasiassa kaksi autoa yhdellä kertaa, nimittäin ensimmäisen ja viimeisen ranskalaisen

      • ~tyttönen~

        Joo, ei ole provo tämä aloitukseni. En ole mies saati mikään autoharrastaja. Olen kiinnostunut autoista vain, koska pitää päästä mukavasti liikkumaan paikasta toiseen. Tän ranskalaiset ketsupilla / sinapilla / kioskilta oon kuullut jo muutaman kerran liikaa. Mitäs sen pitäis todistaa? Tahdon edelleenkin sitä tietoa ja ilmeisesti sitä ei oikein ole?

        Yhden asian nyt ainakin olen oppinut: keskimäärin asiallisempia vastauksia saan niiltä, jotka eivät ranskalaistakaan autoa teilaa. Muut jäävät tälle sanaleikki -tasolle. Miksi?

    • Nimetön

      Niin, jos sulla on hyvä talli missä on mukava ruuvata autoja ja aikaa ruuvaamiseen, niin
      esim Laguna on hyvä valinta. Kertakäyttöruuvit
      häiritsevät hieman ruuvaamista, kun pitää käydä
      hakemassa kourallinen uusia, jos esim tarvitsee
      irrottaa ohjaustehostimen päällä olevan
      koristekannen. Laguna II:ssa on hyvä
      laittaa hyttiin päävirtakytkin ralliautojen
      tapaan, ettei tarvitse poistua autosta kun
      tekee virtaresetin. Errori tapaa yllättää
      aina kun vähiten sitä odottaa, esim marketin
      pihassa tai huoltoasemalla. Ei koskaan kesken
      ajon.
      Muuten ovat tosiaan halpoja nämä ranskattaret,
      tuo mun 2002 mallinen laguna maksoi 4500, sillä saa jonkun 1995 mallisen rupisen corollan, joten
      nuukalle hyvä ostos.

      • malleissa

        on muuten ollut ihmeellistä taantumista.
        Ensimmäisen sukupolven Megane ja clio olivat kai vielä lähes normaalia eurooppalaista laatutasoa. Mutta ainakin Meganen malli, jossa pysty takalasi eikös se ollut ainakin markkinoille tullessaan täysi katastrofi ja cliokin huonompi. Käytettyjen hinnat ovat nyt sen mukaisia.

    • käytetyn kestotesti

      Aloin kirjoittaa tätä kestotestiartikkeliani muuta forumia varten, mutta kun tämä thread sattui silmään, copy pasteaan raakileen tänne.

      Suomi kaksnelosessa on jengiä, jolla on vahva tietämys siitä että parhaat ranskalaiset saa grilliltä ja että jokaisen pitäisi ajaa jollain japanilaisvalmisteisella kinnerillä. Tänne lähetellään linkkejä tilastoihin joissa ranskikset menestyvät huonosti, mutta linkit joissa kerrotaan miten ruostuvia japanilaiset edelleenkin ovat, moderaattori poistaa samantien.

      Tässä on omakohtaista kokemusta perheessämme olevista kahdesta Renaultista. Lue ajatuksella ja tee itse omat johtopäätelmäsi.

      Auto 1:

      Renault Megane Premium Break 1,6 16 V Expression 2003

      Päätin vaihtaa 1998 Scenicini farmariin pääsiäisenä 2006. Olin saanut tarpeekseni tila-auton korkeudesta, sillä sen kanssa ei voinut ajaa moneenkaan parkkihalliin suksiboksin kanssa, ja lisäksi tila-auton suurempi otsapinta-ala aiheuttaa farmaria suuremman ilmanvastuksen ja sitä myöten suuremman polttoaineen kulutuksen.

      Menin Vantaan ALD:lle koeajamaan kaksilitraista Skoda Octaviaa, mutta se oli myyty edellisenä arkipäivänä. Koeajoin kakkosvaihtoehdon ja koska se miellytti, teimme kaupat. Auto oli rekisteröity 3 v 3 kk aikaisemmin, ja se maksoi 13.400 euroa. Samaan aikaan Bilia möi väriä myöten identtistä 4000 km enemmän ajettua naarmuisempaa Breakia hintaan 15.500 euroa, ja Rovaniemen korkeudella vastaavan auton hintalapussa luki 16.900 euroa. Edellisestä autosta ALD ei hyvittänyt kummoisestikaan mutta ei sitä olisi Biliakaan tehnyt.

      Auton tummansininen metalliväri miellytti. Olisin varmaan valinnut saman värin uuteenkin autoon. Extrana autossa oli puolinahkapenkit, nahkainen ohjauspyörä ja nahkainen kyynärnoja. Muu varustelu oli kohdallaan - neljä airbägiä, yhdet alumiinivanteet, ajotietokone, kaukosäädöllä varustettu CD, ABS jarrut BAS-hätäjarrutehostimella, levyjarrut myös takana. Asiaa.

      huhtikuu 2006, 41.000 km auto otetaan käyttöön. Pientä nykimistä, jonka myöhemmin huomasin johtuneen siitä että moottoritila oli pesty ennen myyntiä ja tästä oli päässyt kosteutta johonkin liitokseen. Vika poistui aikanaan itsestään.

      huhtikuu 2006 ostettu tavaratilan kumimatto sekä kynnyskotelon etuosan muovisuojat (jälkimmäinen aivan turha ostos)

      toukokuu 2006 autoa pestäessä huomaan sävyeron vasemmassa etulokasuojassa. Muita kolarin jälkiä autosta ei löydy kovallakaan hakemisella.

      toukokuu 2006 vaihdettu tuulilasin- ja takalasin pyyhkijät. Takalasin pyyhkiminen on toteutettu huonosti sillä pesurin letkulta puuttuu parin euron arvoinen takaiskuventtiili. Se olisi helppo asentaa itsekin, mutta näyttää olevan vaiheessa edelleenkin...

      heinäkuu 2006 vaihdettu raitisilmasuodatin. Myöhemmin huomattu että se on suunniteltu huonosti, sillä kotelon ja suodattimen väliin jää pieni rako. Seuraaviin suodattimiin liimattu ikkunantiivistenauhaa.

      heinäkuu 2006 toinen ajovalopolttimo palanut, vaihdettu molemmat. Myös toinen parkkivalopolttimo pimeä, vaihdettu sekin samalla. Polttimoiden vaihto on esimerkillisen helppoa.

      heinäkuu 2006 ennen 3700 km pituista kesälomareissua ostettu erittäin suositeltava ja tukeva metallinen ruotsalaisvalmisteinen koiraverkko (osanumero 8447855), jonka voi nostaa kaasupumpun avulla kattoa vasten silloin kun sitä ei tarvita. Volvoissa on samanlaisia, ja tuollainen pitäisi olla farmariautoissa vakiovarusteena. Pitkä lomareissu menee kommelluksitta

      helmikuu 2007, 60.000 km huolto, jossa vaihdettu nokka-akselin hihna, rullat sekä vesipumppu . Huom! Hihnan vaihtoväli on joko neljä vuotta tai 90.000 km ja autossani tuli tuo aikaraja ensimmäisenä vastaan. Hihnan vaihto on kallis operaatio, mutta se on tehtävä. Toisaalta Renaultin hankintahinta on sen verran edullinen että operaatio ei suista sosiaalitoimiston asiakkaaksi. Hihnan olisi voinut vaihdattaa edullisemminkin toisaalla, mutta käytin auton Auto Serviassa, joka on huomattavasti Biliaa mieluisampi paikka asioida.

      helmikuu 2007 em. huollossa korjataan rikkinäinen lohkolämmitin - johto oli päässyt irtoamaan vastuksesta

      heinäkuu 2007 tuulilasin pesurin suutin tukossa, vaihdoin uuteen. Scenicissä tämä vaiva esiintyi usein.

      heinäkuu 2007 takaluukun alalaidan muovilista (jota ei muuten ole ensimmäisissä Breakeissa) repsottaa. Käy ilmi että osa kiinnikkeistä on valkoisia ja osa keltaisia. Ei ole uskottavaa että tehtaalla olisi käytetty kahden värisiä rinnakkain, joten lista on irroitettu jossain vaiheessa jostain syystä ja kiinnitetty huolimattomasti. Ostettu uudet kiinnikkeet ja kiinnitetty uudestaan. Mitään kolarin jälkiä ei löydy, ei sävyeroa ei pakkelia. Jostain syystä tosin takaluukun oikeasta alanurkasta puuttuu "Premium" lätkä, eikä sitä ole etulokasuojissakaan. Mahdollisesti niitä ei tähän autoon koskaan liimattukaan tai sitten ensimmäinen omistaja poisti ne. Jälkiasennetun näköisiä ne ovatkin.

      heinäkuu 2007 tuulilasinpyyhkijät vaihdettu toisen kerran, nyt Valeon asemasta Boschit

      heinäkuu 2007 ilmastointilaitteen huolto, lisätty kylmäainetta. Työ tehty Autohuolto Nykäsellä Tattarisuolla - sisään pääsi samantien ja huolto maksoi 89 euroa. Auto Serviaan ja Biliaan olisi ollut lomista johtuen kolmen viikon jono ja huolto olisi maksanut 140 euroa. Pyynnöstäni huolimatta kennoa ei kuitenkaan puhdistettu. Huomauttaisin että ilmastointilaite kannattaa huoltaa ajoissa, sillä vävy ei tehnyt sitä Volvoonsa ja niin sitä korjattiin kahteen kertaan n. kahdella tonnilla. Kylmäaine sisältää voitelevia ainesosia, jotka voitelevat tiivisteitä.

      heinäkuu 2007 vaihdatin iskunvaimentajat Monreo-merkkisiksi - ja täydellisen turhaan. Alusta on edelleenkin kovahko. Maksoin aivan turhaan opinrahoja.

      lokakuu 2007 ostettu talvivanteille yksi pölykapseli. Kova muovi ei kestä taivuttamista mutta toisaalta kapselit pysyvät hyvin kiinni (vrt. Opelin pehmeät letkut pölykapselit, jotka kestävät mitä tahansa mutta joita irtoaa tuon tuostakin). Renaultin kotimaassa pölykapseleita irroitetaan hyvin harvakseltaan, kun taas täällä talvi- ja kesärenkaiden vaihdon vuoksi niitä joutuu rumppaamaan kiinni ja irti kahdesti vuodessa. Huonosti suunnitellut kapselit silti.

      marraskuu 2007 asuntolaina maksettu, nyt olisi mahdollista vaihtaa auto olennaisesti hienompaan - mutta ei tarvetta moiseen

      joulukuu 2007, 78.000 km, katsastettu. Tuli huomautus palaneesta parkkivalopolttimosta, jota en ollut huomannut tarkistaa.

      tammikuu 2008, huoltoväli on 30.000 km eli seuraava huolto olisi ollut vasta 90.000 km kohdalla, mutta koska autolla ajetaan paljon lyhyttä ajoa, teetin 80.000 km kohdalla vuosihuollon, jossa vaihdettu moottoriöljy ja suodatin

      maaliskuu 2008, 81.400 km, auto on ollut liki kaksi vuotta käytössä, ja nyt tuli ensimmäinen varsinainen vika. Erityisen kosteana yönä auto alkoi nykiä, ja syyksi paljastui pimentynyt sytytyspuola. Vaihdettu kaikki neljä kerralla. Auto Servian mukaan alkuperäiset Denson tai Sagemin valmistamat eivät ole pitkäikäisiä, mutta autoon asennetut Valeot pitäisi oleman kestäviä, sillä niitä ei ole vielä tullut takaisin ollenkaan. Samojen tehtaiden huonolaatuisia puolia on muissakin merkeissä, eli ei tuo sytytyspuolaongelma ole ainoastaan Renaultin helmasynti. Audeista menee puolia ja kolleegan V6-moottorilla varustettu Peugeot 406 oli varsinainen murheenkryyni. Meniköhän sen kuudesta puolasta peräti neljä? Silti hän ajaa edelleenkin Peugeotilla - tosin nykyisessä dieselmoottorilla varustetussa 407:ssa ei ole puolia ollenkaan... Mainittakoon vielä, että olemme ajaneet kolmella Renaultilla yhteensä n. 160 tuhatta, ja nyt vasta pimeni ensimmäinen puola.

      maaliskuu 2008 ensiasennetuilla Michelin-merkkisillä kesärenkailla olisi ajanut vielä, mutta vaihdatin alle nokialaiset. Tein virheen, kun muutin alkuperäisen 185/60-15 koon 195/65-15:ksi eli samankokoisiksi minkälaiset talvirenkaatkin ovat. Auto vaikuttaa uusilla renkailla uraherkemmältä ja nokialaiset ovat Micheliniä äänekkäämmät. Toisaalta tähän vaikuttaa se, että asvaltti on karheaa loppukeväästä.

      maaliskuu 2008 renkaiden vaihdon yhteydessä rikkoutui toinenkin pölykapseli

      huhtikuu 2008 auto alkoi nykiä, sama oire kuin silloin kun puola pimeni. Tällä kerralla vika oli kuitenkin huonosti kiinnitetyssä puolan johdossa. Vika ei siis ollut autossa vaan asentajassa.

      heinäkuu 2007 käytin auton kaverin nosturilla. Kävimme läpi alustan tarkkaan - se oli käytännössä ruosteeton. Nivelet olivat ehjiä - ei väljää raidetangoissa eikä pallonivelissä. Jarrulevyt ja jarrupalat edelleenkin OK, mikä oli positiivinen yllätys, sillä sinä aikana (125 tkm) jonka Scenic minulla oli, vaihdettiin etujarrulevyt kerran (ruostetta) ja kaikki palat kahdesti. Ilmeisesti sen jarrupalat ovat
      olennaisesti pehmeämpää materiaalia.

      heinäkuu 2008, 90.000 km huolto. Hihna oli vaihdettu jo aikaisemmin
      elokuu 2008 nahkaisen ohjauspyörän kehä kulunut siltä kohdalta josta yleensä pidän kiinni. Harmittaa.

      Huoltojen lisäksi varsinaisia VIKOJA ei ole siis ollut kuin yksi - tuo sytytyspuolan pimeneminen. Muut "viat" ovat ominaisuuksia.

      Kestotesti jatkuu. Auton arvo on tipahtanut 13.400 eurosta n. 6.900 euroon. Vaihdossa Kia Ceedíin tästä hyvitettäisiin n. 9000 euroa, mutta sen laatuvaikutelma ei puhuttele, ja kuskin penkki ei miellytä. Nykyisen autoni iso arvonalenema johtuu siitä että sen hankittuani autoveroa laskettiin, mikä tiputti KAIKKIEN käytettyjen arvoa, samoin kuin tekee käytettyjen yhä jatkuva maahantuonti. Tilannetta on pahentanut se, että Renaultin myynti on pysähtynyt ja merkin maineen alamäki pahenee.

      Auton plussat:

      - mallisarjan viimeisissä autoissa on paljon varusteita mutta vähän lastentauteja
      - ulkonäkö varauksin (edestä ihan jees, takaa äärimmäisen tylsä)
      - ajotietokoneen mukaan pienin mitattu maantiekulutus 5,8 litraa satasella
      -ajettavuus varauksin (alusta ON kova)
      - ohjaus on erittäin tarkka ja nopea (tässä ei ole vielä sähköistä ohjaustehostinta
      - puolinahkasisusta tuntuu hyvältä, mutta se on arka tavaran kuljettamiselle - nahka venyy helposti
      - eipä ole ollut muita vikoja kuin tuo puolan pimeneminen - muuten on selvitty huolloilla ja polttimoiden vaihdoilla
      - viimeistely, luukkujen sovitus (tämä ei ole mikään toyota)

      Auton miinukset:

      - takalasin pesurilla ei ole takaiskuventtiiliä, mutta sen asentaminen on helppoa ja halpaa
      - raitisilmasuodatin fuskaa
      - erityisen jyrkissä mutkissa kurvailtaessa sisään saattaa tulla jonkun kemikalin tuoksua - uskoakseni tämä on ilmastointilaitteen nestettä - hieman oli tosiaan kylmäaineen pinta alentunut
      - kaksi pölykapselia rikkoutunut renkaiden vaihdossa
      -jälleenmyyntiarvo ja status on heikko
      - nahkaohjauspyörässä kulunut kohta
      - alusta on kova

      Auto 2:

      Renault Megane Coupe 5-ov. 2001

      Tästä en ole vielä ehtinyt kirjoittaa vikalistaa, joka on LYHYT. Huoltojen lisäksi olemme vaihtaneet tuulilasinpyyhkijät, ja ostettaessa palanut polttimo on yhä vaihtamatta. Etujarrulevyt vaihdettiin ruostumisen vuoksi huollon yhteydessä. Autolla oli ajettu 2006 ostettaessa viiden vuoden ikäisenä vain 34 tuhatta (luit oikein) ja nyt sen mittarissa on 52 tuhatta. Ruostuminen johtui siis vähäisestä käytöstä. Palaan tähän autoon myöhemmin.

    • saatat yllättyä positiivisesti

      Äitienpäivä vuonna 1987 anno domini. Suku kokoontui tapaamaan n. 90-vuotiasta isoäitiäni. Serkunmies saapui Renault 25 farmarilla, jota hän kehui maasta taivaisiin. Pidin häntä vähän yksinkertaisena, hänhän tuli ranskalaisella jota jopa kehui.

      Ensimmäinen vakituinen työpaikka 1988. Kolleega joka ajoi Talbot Solaralla, ja kehui ranskalaisia, joita heillä oli perheessä aina ollut. Pidin häntä vähän yksinkertaisena.

      Viime vuosituhannen loppu, noin 1998-99. Firmamme vaihtoi saksalaiset autot Renaulteihin, Kangoo-malleihin. Olin aivan hiilenä, miksi moisilla kinnereilä on pakko ajaa.

      Perheessämme oli aina ollut saksalaismerkkejä. Vain teutoonit osaavat tehdä autoja, sieg heil ja wunderbaum vielä päälle.

      Vaan ... ääni kellossa muuttui tosi nopeasti. Niillä Kangoilla kun oli kiva ajaa. TODELLA TODELLA kiva ajaa.

      Oli pakko vaihtaa käsiin lahoava Opel pois, ja vaihtoautoliikkeessä sattui silmään Scénic. Auto jossa OLI vikaa, mutta joka on ollut mieluisin kaikista autoistani.

      Turha kai sanokaan, että nykyinenkin autoni on Renault, tosin Megane. Luotettavuudeltaan keskikastia, kuluiltaan lilliputtisarjaa, ajettavuudeltaan Goljat.

      Huomaan olleeni aikaisemmin väärässä, mutta löytäneeni valmistusmaan josta seuraavakin autoni tulee.

      Eikä siellä tehty viinikään ole hullumpaa.

      Tarinan opetus: kannattaa koeajaa rohkeasti ranskalainen. Saattaa yllättyä, ja alkaa fanittaa muuta kuin mitä ensin ennakkoluuloisena olisi tullut ajatelleeksikaan.

      Ja fanittamisen lisäksi valintaa voi perustella järkisyilläkin - enemmän niissä saksalaisissa oli ISOJA vikoja, mitä minulla on ranskiksissa ollut. Sekä Jettasta että Astrasta meni kansipahvit...

      • itselläni myös

        samansuuntaisia kokemuksia Pösöistä, nyt on menossa jo kuudes perän jälkeen. Myös muun merkkisiä on ollut aika joukko osittain samaan aikaankin Pösöjen kanssa. Eipä ole valittamista ja seuraavakin auto on todennäköisesti Pösö. Ennen ajelin mm. Volvolla, Saabilla, Fordeilla ja Volkareilla, joissakin niistä oli enemmän ongelmia kuin ranskalaisissa. Näyttää siltä, että auto- merkit herättävät erittäin suuria tunteita ja niin kuin automyyjät sanovat auto ostetaan tunteella mutta se osto tietenkin perustellaan "virallisesti" järjellä - itselle ja etenkin muille.

    • ex-Megane
      • tilastotieteestä

        Sanon heti alkuun että en väitä toyotan olevan huono auto tai minkään ranskalaisen auton olevan hyvä.


        Mutta... tämä katsastustilasto on erittäin hyvä esimerkki siitä, miten tilastotieteellä saadaan asiat näyttämään ihan miltä vaan.

        Katsotaanpas muutama esimerkki:
        37.   Audi A3   21
        117.   Audi A3 Diesel   35

        49.   Audi A6 Quattro   24
        192.   Audi A6 Quattro Avant Diesel   49

        42.   BMW 5-sarja (6-syl.)   22
        156.   BMW 5-sarja Touring Diesel   41

        Jne jne

        Eli, tilaston paras anti on siinä että autolla ajaminen kuluttaa autoa, aiheuttaen siihen vikoja.

        Niinkauan kuin ajomäärää ei huomioida tuollaisessa tilastossa, se ei kerro autojen välisistä laatueroista oikeastaan mitään.

        Nyt tulee mutua, mutta.... epäilen että japanilaisilla autoilla ajetaan keskimäärin vähemmän kuin vaikkapa isoilla saksalaisilla tai ranskalaisilla.

        En väitä että japanilaisten sijoitus kärkisijoille johtuisi pelkästään tuosta mutta, asiassa voi olla jonkinverran vaikutusta ja se voi ollapa jopa merkittävää luokkaa.

      • arvella
        tilastotieteestä kirjoitti:

        Sanon heti alkuun että en väitä toyotan olevan huono auto tai minkään ranskalaisen auton olevan hyvä.


        Mutta... tämä katsastustilasto on erittäin hyvä esimerkki siitä, miten tilastotieteellä saadaan asiat näyttämään ihan miltä vaan.

        Katsotaanpas muutama esimerkki:
        37.   Audi A3   21
        117.   Audi A3 Diesel   35

        49.   Audi A6 Quattro   24
        192.   Audi A6 Quattro Avant Diesel   49

        42.   BMW 5-sarja (6-syl.)   22
        156.   BMW 5-sarja Touring Diesel   41

        Jne jne

        Eli, tilaston paras anti on siinä että autolla ajaminen kuluttaa autoa, aiheuttaen siihen vikoja.

        Niinkauan kuin ajomäärää ei huomioida tuollaisessa tilastossa, se ei kerro autojen välisistä laatueroista oikeastaan mitään.

        Nyt tulee mutua, mutta.... epäilen että japanilaisilla autoilla ajetaan keskimäärin vähemmän kuin vaikkapa isoilla saksalaisilla tai ranskalaisilla.

        En väitä että japanilaisten sijoitus kärkisijoille johtuisi pelkästään tuosta mutta, asiassa voi olla jonkinverran vaikutusta ja se voi ollapa jopa merkittävää luokkaa.

        "Nyt tulee mutua, mutta.... epäilen että japanilaisilla autoilla ajetaan keskimäärin vähemmän kuin vaikkapa isoilla saksalaisilla tai ranskalaisilla"

        Katso siitä vastaavien autojen kilometrit. Isoilla ajetaan keskimääärin enemmän kuin pienillä. Dieseleillä enemmän kuin bensa-autoilla. Valmistusmaakohtaisia vai pitäisikö nykyään sanoa merkin alkuperäismaakohtaisia eroja taas ei löydy.

      • kertomaa

        3-vuotiaissa ensimmäinen Citroen löytyy sijalta 69.
        Ensimmäinen Peugeot 124. Renault 168.

        Tämä taitaa olla todellinenkin tilanne tällä hetkellä. Citroen on laadultaan päässyt lähimmäksi keskivertoautoa ja Renault jää aina vain kauemmaksi. Peugeot on sitten jossain niiden välimaastossa.

      • ~tyttönen~

        Kiitos tiedosta!

        Renaultin Lagunat ja Meganet nyt sitten ovat poissa listoilta jo tällä perusteella.

        Mielenkiintoista muuten oli tuossa 7-vuotiaitten hylkäystilastossa, että aivan häntäpäässä oli kuitenkin minulle hyvinä ja luotettavina markkinoituja Passatteja, Volvoja sun muita. Mites tää selittyy?

      • ajomäärillä
        ~tyttönen~ kirjoitti:

        Kiitos tiedosta!

        Renaultin Lagunat ja Meganet nyt sitten ovat poissa listoilta jo tällä perusteella.

        Mielenkiintoista muuten oli tuossa 7-vuotiaitten hylkäystilastossa, että aivan häntäpäässä oli kuitenkin minulle hyvinä ja luotettavina markkinoituja Passatteja, Volvoja sun muita. Mites tää selittyy?

        Ainakin noilla isompien autojen dieseleillä on ajettu aika paljon.

    • elämään vikavalojen

      loisteessa, antureita vaihdellen, sähkölaitteiden toimiessa tai sitten ei ja pienessä jännityksessä pääsetkö varmasti aina perille ja talvella autoon sisälle, OLET VALMIS OSTAMAAN RANSKALAISEN AUTON.

      • ei vikavaloja

        Itselläni, veljelläni tai vanhemmillani on ollut vähintään yksi ranskalainen käytössä vuodesta 88-lähtien. Koskaan ei ole ranskis jättänyt tielle, kerran pösö405 ei käynnistynyt, kun radio oli jäänyt yöksi päälle. Myöskään vikavalojen loisteessa ei ole tarvinnut elää.

        Vuosien saatossa on ollut myös mm. saksalaisia ja japseja. 2 kertaa on auto jättänyt tielle, toinen oli 90-l alussa, auto Honda Accord, toinen vm.2003 tojo corolla.

        Kolmessa perheessä on käyttöautoja kuitenkin yhteenlaskettuna 6 autoa, joten kokemusta ja kilsoja tulee. Autot on autoja, kaikissa on aina jotain ongelmia. Puhe ranskalaisten huonoudesta ei vain pidä paikkaansa.
        Tällähetkellä edustetut merkit ovat pösö, audi, bemu, ooppeli, vw.

      • sinäkin
        ei vikavaloja kirjoitti:

        Itselläni, veljelläni tai vanhemmillani on ollut vähintään yksi ranskalainen käytössä vuodesta 88-lähtien. Koskaan ei ole ranskis jättänyt tielle, kerran pösö405 ei käynnistynyt, kun radio oli jäänyt yöksi päälle. Myöskään vikavalojen loisteessa ei ole tarvinnut elää.

        Vuosien saatossa on ollut myös mm. saksalaisia ja japseja. 2 kertaa on auto jättänyt tielle, toinen oli 90-l alussa, auto Honda Accord, toinen vm.2003 tojo corolla.

        Kolmessa perheessä on käyttöautoja kuitenkin yhteenlaskettuna 6 autoa, joten kokemusta ja kilsoja tulee. Autot on autoja, kaikissa on aina jotain ongelmia. Puhe ranskalaisten huonoudesta ei vain pidä paikkaansa.
        Tällähetkellä edustetut merkit ovat pösö, audi, bemu, ooppeli, vw.

        Se on muuten kumma miten nämä ranskalaisia suu vaahdossa kehuvat ovat "sattumalta" jääneet tien poskeen vain Toyotalla. Tai eihän siinä mitään sattumaa ole. Valheiden tueksi haukutaan aina se minkä jokainen tietää että harvimmin jättää tien päälle. Ja tässä siis sitä lukemista:

        http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Toyota vahva Ruotsin katsastustilastossa/1135235316273

      • keksi uutta
        sinäkin kirjoitti:

        Se on muuten kumma miten nämä ranskalaisia suu vaahdossa kehuvat ovat "sattumalta" jääneet tien poskeen vain Toyotalla. Tai eihän siinä mitään sattumaa ole. Valheiden tueksi haukutaan aina se minkä jokainen tietää että harvimmin jättää tien päälle. Ja tässä siis sitä lukemista:

        http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Toyota vahva Ruotsin katsastustilastossa/1135235316273

        No, minä vastaan vain siitä mitä kirjotan, ja tapoina ei ole valehdella, edes suomi24:n palstalla. Myöskään en koe kehuneeni suu vaahdossa, sanoneeni vain että omien kokemusten mukaan ei ranskiksissa juuri ole vikoja enempää kuin muissakaan.

        Mainittakoon vielä se, että tojon tiellejääminen johtui tehtaalla huonosti asennetusta osasta. Takuu kattoi kaiken, huollon, hinauksen, sijausauton jne. Joten siltäkään osin ei pahaa sanottavaa hirveästi ole. Totuus on että kaikissa autoissa on vikoja, myös tojossa..

        Sinun kirjoitus on muuten mutua täynnä, "minkä jokainen tietää että harvimmin jättää tien päälle". Tämähän on valetta. Tojon maino on paljolti liioiteltua, kyllä siinäkin vikoja on. Tyhmät suomalaiset ovat kuin karjaa, suu vaahdossa ostamassa tojo koska se on niin hyvä.. Kokemukset muista merkeistä puuttuvat, koska ne eivät ole niin hyviä kuin iskän ja vaarin tojot..

        Huoh..

      • saatat yllättyä...
        sinäkin kirjoitti:

        Se on muuten kumma miten nämä ranskalaisia suu vaahdossa kehuvat ovat "sattumalta" jääneet tien poskeen vain Toyotalla. Tai eihän siinä mitään sattumaa ole. Valheiden tueksi haukutaan aina se minkä jokainen tietää että harvimmin jättää tien päälle. Ja tässä siis sitä lukemista:

        http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Toyota vahva Ruotsin katsastustilastossa/1135235316273

        Vastaapa nopeasti sen kummemmin miettimättä, minkälainen mielikuva Sinulla on, kumpi auto pärjää paremmin 3-vuotiaiden autojen katsastustilastossa, "huonoksi" parjattu Alfa Romeo 156 vaiko kaikkien hyväksi "tietämä" Toyota Avensis Verso?

        Käypä sen jälkeen katsomassa sitä linkittämääsi tilastoa ja ylläty.

        Alfa Romeo 156:n sijoitus on 25. ja Toyota Avensis Verson sijoitus on 124.

        Lue sen jälkeen tämä AJATUKSELLA: Alfa Romeoista hylättiin 1,4% ja Avensis Versoista 4,1%. Nämä luvut tarkoittavat sitä että jokaista TUHATTA Alfaa kohden 14 ei saanut leimaa mutta 986 kuskia sen sai. Jokaista TUHATTA Toyotaa kohti 41 lähti kotiin leimatta ja 959 sen sai.

        Onko Alfa Romeo tämän TILASTON perusteella sen parempi auto kuin Toyotakaan? On ja toisaalta ei ole. Todennäköisyys sille että kuulut tuohon 986 tai tuohon 959 kuskin joukkoon on käytännössä aivan yhtä suuri. Ei mitään käytännön merkitystä.

        Ajan takaa sitä, että KAIKKI NYKYAUTOT OVAT NIIN HYVIÄ, ETTÄ t*o*d*e*l*l*i*s*e*t erot ovat hyvin pieniä. Tilastollisesti ajatellen todennäköisyys sille että saat auton joka menee leimasta ekalla läpi on ERITTÄIN suuri. Siitä huolimatta, ostatko Alfa Romeon vai ostatko Toyotan.

        On aika surullista, että ihmiset antavat autokauppiaiden, mielikuvien ja ennakkoluulojen vaikuttaa ostopäätöksiinsä niin että sen perusteella pelaavat varman päälle ja ostavat kaikenvaralta sen järkevämpänä MIELLETYN vaihtoehdon, eivätkä sitä mikä ehkä miellyttäisi enemmän.

        Ei, en myy Alfa Romeoita työkseni. En edes aja italialaisella (vaan ranskalaisella autolla).

        Minua vaan ärsyttää kun jengi on niin puupäistä että jaksaa linkitellä tuollaisia tilastoja ja toiset ovat niin puusilmiä että sen perusteella ostavat jotain kinnereitä.

      • valikoiden
        saatat yllättyä... kirjoitti:

        Vastaapa nopeasti sen kummemmin miettimättä, minkälainen mielikuva Sinulla on, kumpi auto pärjää paremmin 3-vuotiaiden autojen katsastustilastossa, "huonoksi" parjattu Alfa Romeo 156 vaiko kaikkien hyväksi "tietämä" Toyota Avensis Verso?

        Käypä sen jälkeen katsomassa sitä linkittämääsi tilastoa ja ylläty.

        Alfa Romeo 156:n sijoitus on 25. ja Toyota Avensis Verson sijoitus on 124.

        Lue sen jälkeen tämä AJATUKSELLA: Alfa Romeoista hylättiin 1,4% ja Avensis Versoista 4,1%. Nämä luvut tarkoittavat sitä että jokaista TUHATTA Alfaa kohden 14 ei saanut leimaa mutta 986 kuskia sen sai. Jokaista TUHATTA Toyotaa kohti 41 lähti kotiin leimatta ja 959 sen sai.

        Onko Alfa Romeo tämän TILASTON perusteella sen parempi auto kuin Toyotakaan? On ja toisaalta ei ole. Todennäköisyys sille että kuulut tuohon 986 tai tuohon 959 kuskin joukkoon on käytännössä aivan yhtä suuri. Ei mitään käytännön merkitystä.

        Ajan takaa sitä, että KAIKKI NYKYAUTOT OVAT NIIN HYVIÄ, ETTÄ t*o*d*e*l*l*i*s*e*t erot ovat hyvin pieniä. Tilastollisesti ajatellen todennäköisyys sille että saat auton joka menee leimasta ekalla läpi on ERITTÄIN suuri. Siitä huolimatta, ostatko Alfa Romeon vai ostatko Toyotan.

        On aika surullista, että ihmiset antavat autokauppiaiden, mielikuvien ja ennakkoluulojen vaikuttaa ostopäätöksiinsä niin että sen perusteella pelaavat varman päälle ja ostavat kaikenvaralta sen järkevämpänä MIELLETYN vaihtoehdon, eivätkä sitä mikä ehkä miellyttäisi enemmän.

        Ei, en myy Alfa Romeoita työkseni. En edes aja italialaisella (vaan ranskalaisella autolla).

        Minua vaan ärsyttää kun jengi on niin puupäistä että jaksaa linkitellä tuollaisia tilastoja ja toiset ovat niin puusilmiä että sen perusteella ostavat jotain kinnereitä.

        Alfat löytyvät sijoilta 25, 75 ja 208. Toyotat löytyvät sijoilta 1, 5, 6, 9, 13 jne.

        Eli oikein valitsemalla saa mustankin lähes valkoiseksi.

      • ole hyvä vaan
        saatat yllättyä... kirjoitti:

        Vastaapa nopeasti sen kummemmin miettimättä, minkälainen mielikuva Sinulla on, kumpi auto pärjää paremmin 3-vuotiaiden autojen katsastustilastossa, "huonoksi" parjattu Alfa Romeo 156 vaiko kaikkien hyväksi "tietämä" Toyota Avensis Verso?

        Käypä sen jälkeen katsomassa sitä linkittämääsi tilastoa ja ylläty.

        Alfa Romeo 156:n sijoitus on 25. ja Toyota Avensis Verson sijoitus on 124.

        Lue sen jälkeen tämä AJATUKSELLA: Alfa Romeoista hylättiin 1,4% ja Avensis Versoista 4,1%. Nämä luvut tarkoittavat sitä että jokaista TUHATTA Alfaa kohden 14 ei saanut leimaa mutta 986 kuskia sen sai. Jokaista TUHATTA Toyotaa kohti 41 lähti kotiin leimatta ja 959 sen sai.

        Onko Alfa Romeo tämän TILASTON perusteella sen parempi auto kuin Toyotakaan? On ja toisaalta ei ole. Todennäköisyys sille että kuulut tuohon 986 tai tuohon 959 kuskin joukkoon on käytännössä aivan yhtä suuri. Ei mitään käytännön merkitystä.

        Ajan takaa sitä, että KAIKKI NYKYAUTOT OVAT NIIN HYVIÄ, ETTÄ t*o*d*e*l*l*i*s*e*t erot ovat hyvin pieniä. Tilastollisesti ajatellen todennäköisyys sille että saat auton joka menee leimasta ekalla läpi on ERITTÄIN suuri. Siitä huolimatta, ostatko Alfa Romeon vai ostatko Toyotan.

        On aika surullista, että ihmiset antavat autokauppiaiden, mielikuvien ja ennakkoluulojen vaikuttaa ostopäätöksiinsä niin että sen perusteella pelaavat varman päälle ja ostavat kaikenvaralta sen järkevämpänä MIELLETYN vaihtoehdon, eivätkä sitä mikä ehkä miellyttäisi enemmän.

        Ei, en myy Alfa Romeoita työkseni. En edes aja italialaisella (vaan ranskalaisella autolla).

        Minua vaan ärsyttää kun jengi on niin puupäistä että jaksaa linkitellä tuollaisia tilastoja ja toiset ovat niin puusilmiä että sen perusteella ostavat jotain kinnereitä.

        Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Jos jotain merkittäviä eroja pitää nykyautoista haeskella, löytyvät ne vasta joskus kymmenen vuoden kuluttua.

        Vasta kun autot ovatn wanhoja ( 10v), nähdään todellisuudessa onko ysittäisessä mallisssa ruosteherkkyyttä, sähkövikoja jne.

        Ja sittenkin pitää muistaa, että viime vuosisadalla valmistetuilla autoilla ei ole mitään yhteistä nykyautojen kanssa. Nykyautoa ei kannata tuomita jonkun samanmerkkisen, vm-98 mallia olevan auton tyyppivian takia.

        Kaikissa luetteloissa pitäisi myös jollain lailla huomioida ajosuoritteet. Jollain korealaismerkillä ajetaan vuositasolla keskimäärin monin verroin vähemmän kuin läntisen naapurimme merkeillä.

        Jotain hauskoja vikoja muistan lukeneeni hesarin listoilta, esim: Pakoputkivuotoja. Niinpä niin, harva merkki tekee rosteriputkia vakiona autoihin. Tai: Jarrut saattavat olla kuluneet, juu-kaupunkikäytössä ne kuluvat nopeammin.

    • ole hyvä

      Autoista ollaan tunnetasolla vaikka minkämoista mieltä, oikeasti. Loppupeleissä on ihan sattumaa, paljonko vikoja jossain yksilössä on.

      Tällä hetkellä ainoat omakohtaiset ranskalaiset, joista itse pysyn visusti erossa ovat alkuvuosien citroen c5 -mallit sekä säännönmukaisesti kaikki, jotka ovat olleet alle 2v ensijulkistuspäivän jälkeen markkinoilla. Esimerkiksi 2003 -julkaistusta versiosta en ostaisi vuosimalleja 2003 ja 2004. Sen verran paljon ranskalaiset "osaavat" jättää lastentauteja autoihin ensimmäisten omistajien raportoitaviksi.

      Minulla, tai pitää kai sanoa meillä, on ollut ranskalaisia: R12 -77, R19 -92, P405 -92, Laguna -98, Scenic -01 ja C5 -02. Ceevitosta lukuunottamatta kaikki ovat olleet varsin luotettavia autoja. On meillä ollut pari audia, yksi volvo, pari saabia, fordi ja jopa yksi opelikin. Osa käytettyjä osa uutena ostettuja.

      Citroen myyjän mukaan merkin viattomin olisi Berlingo sekä myöhäisemmät picassot (vanha korimalli), niitä saa edullisesti. Pica on mielestäni sisätiloiltaan citikkamaisesti vähän outo, mutta aivan kelvollisia kulkine kumminkin, etenkin perheelliselle.

      Ihan rohkeasti ranskalaisten kimppuun vaan!

      • ~tyttönen~

        Voisitko ystävällisesti tarkentaa, kuinka uusi Picasso saisi olla, mitä vuosimallia uskaltaa jo harkita? Henk.koht. tuo Picasso ulkoisesti miellyttää.

        Berlingosta on kahdessa tuttavaperheessä hyviä kokemuksia, ei isompaa vikaa.

      • Merci beaucoup - Citroën
        ~tyttönen~ kirjoitti:

        Voisitko ystävällisesti tarkentaa, kuinka uusi Picasso saisi olla, mitä vuosimallia uskaltaa jo harkita? Henk.koht. tuo Picasso ulkoisesti miellyttää.

        Berlingosta on kahdessa tuttavaperheessä hyviä kokemuksia, ei isompaa vikaa.

        Pica tuli markkinoille 99 ja oli silloin uutta ajattelua, varovuosiksi pistäisin 3, eli 2002 ja uudemmat eivät todennäköisesti sisällä paljon tekovikoja.
        Mitä tuosta pikaisesti katselin oikotie.fi -sivustolta, niin pyöreät 8k€ pöytään ja sillä pitäisi irrota alle 100tkm ajettu picasso.
        Tuo on perheelliselle mitä sopivin peli, ei mikään tykki vaan ennemminkin järkiauto, jossa on oikeasti tilaa.
        Onnea matkaan ja vielä kaikkien näiden kirjoitelmien jälkeen vielä vanhalta (!) äijältä se kaikkein tärkein neuvo: jäitä hattuun ja tunneperäiset aatokset taka-alalle; ts. jos autoliikkeessä vähänkin epäilyttää, pienikin seikka, niin seuraavaan liikkeeseen tai odota kuukausi parempaa vaihturia.

      • ~tyttönen~
        Merci beaucoup - Citroën kirjoitti:

        Pica tuli markkinoille 99 ja oli silloin uutta ajattelua, varovuosiksi pistäisin 3, eli 2002 ja uudemmat eivät todennäköisesti sisällä paljon tekovikoja.
        Mitä tuosta pikaisesti katselin oikotie.fi -sivustolta, niin pyöreät 8k€ pöytään ja sillä pitäisi irrota alle 100tkm ajettu picasso.
        Tuo on perheelliselle mitä sopivin peli, ei mikään tykki vaan ennemminkin järkiauto, jossa on oikeasti tilaa.
        Onnea matkaan ja vielä kaikkien näiden kirjoitelmien jälkeen vielä vanhalta (!) äijältä se kaikkein tärkein neuvo: jäitä hattuun ja tunneperäiset aatokset taka-alalle; ts. jos autoliikkeessä vähänkin epäilyttää, pienikin seikka, niin seuraavaan liikkeeseen tai odota kuukausi parempaa vaihturia.

        Kiitosta. Katselinpa itsekin, että hyvin saadaan sopivan vuosimallinen Picasso kohtuuhintaan. Ja kyllä yritän pitää sen järjen matkassa tässä :)

    • 407 sw

      Mulla oli ennen myös tunne,että vältä ranskalaisia autoja.Minulla on ollut 15 autoa ennen tätä ensimmäistä ranskalaista.Ollut englantilainen saksalaisia ruotsalaisia japseja.Toyotat ja hondat oli tosi luotettavia vehkeitä.Kuitenkin kaikkia on pitänyt huoltaa.Kaikki autot ovat ihmisten tekemiä,sillä niissä on vikoja.Tykkäsin tämän pösön ulkonäöstä(musta).Menin sitten koeajolle.Ihmettelin voiko auto olla näin mieleinen?Sovittiin väliraha ja tein kaupat..Auto on ollut 2 vuotta ja vieläkin tykkään siitä kun hullu polkasta.Ei siinä ole ollut niitä sähkövikoja.Yksi koiranluu on vaihdettu taakse.Ei autoja voi taata,milloin ne hajoavat.Kaksi kertaa olen jäänyt elämäni aikana tielle,silloin minulla oli Ford.Tehe sinä päätös,mistä sinä itse tykkäät.Sinun ne on rahatkin,jolla ostat.Niin minäkin olen tehnyt.Vaikutat muutenkin tervejärkiseltä naiselta.Minä olen ostamassa tyttärelleni autoa.En vierasta yhtään ranskalaisia.

    • 407 sw

      Mulla oli ennen myös tunne,että vältä ranskalaisia autoja.Minulla on ollut 15 autoa ennen tätä ensimmäistä ranskalaista.Ollut englantilainen saksalaisia ruotsalaisia japseja.Toyotat ja hondat oli tosi luotettavia vehkeitä.Kuitenkin kaikkia on pitänyt huoltaa.Kaikki autot ovat ihmisten tekemiä,sillä niissä on vikoja.Tykkäsin tämän pösön ulkonäöstä(musta).Menin sitten koeajolle.Ihmettelin voiko auto olla näin mieleinen?Sovittiin väliraha ja tein kaupat..Auto on ollut 2 vuotta ja vieläkin tykkään siitä kun hullu polkasta.Ei siinä ole ollut niitä sähkövikoja.Yksi koiranluu on vaihdettu taakse.Ei autoja voi taata,milloin ne hajoavat.Kaksi kertaa olen jäänyt elämäni aikana tielle,silloin minulla oli Ford.Tehe sinä päätös,mistä sinä itse tykkäät.Sinun ne on rahatkin,jolla ostat.Niin minäkin olen tehnyt.Vaikutat muutenkin tervejärkiseltä naiselta.Minä olen ostamassa tyttärelleni autoa.En vierasta yhtään ranskalaisia.

      • ~tyttönen~

        Kiitos =)

        Tiedätkö, sitä juuri tässä mietin, että minun autonihan siitä tulee, minun siitä tulee tykätä ;) Kaikki autot, joihin olen ihastunut, ovat olleet ranskalaisia ja olen tähän asti vain harmitellut, kun niitä ei voi sitten ostaa - kun eihän nyt ranskalaista kannata. Siksi lopulta aloinkin enemmän selvittää asiaa. Ajatus romuluisesta vanhasta 200tkm ajetusta Golfista tai Corollasta ei miellytä yhtään. Uusi sulavalinjainen Picasso vaikkapa miellyttää. Tai kaunismallinen Peugeot. Remppakohdetta en silti tarkoituksellisesti halua, siksi yritän selvittää taustoja.

      • vaan...
        ~tyttönen~ kirjoitti:

        Kiitos =)

        Tiedätkö, sitä juuri tässä mietin, että minun autonihan siitä tulee, minun siitä tulee tykätä ;) Kaikki autot, joihin olen ihastunut, ovat olleet ranskalaisia ja olen tähän asti vain harmitellut, kun niitä ei voi sitten ostaa - kun eihän nyt ranskalaista kannata. Siksi lopulta aloinkin enemmän selvittää asiaa. Ajatus romuluisesta vanhasta 200tkm ajetusta Golfista tai Corollasta ei miellytä yhtään. Uusi sulavalinjainen Picasso vaikkapa miellyttää. Tai kaunismallinen Peugeot. Remppakohdetta en silti tarkoituksellisesti halua, siksi yritän selvittää taustoja.

        Voithan ajatella asian niinkin päin että maksat korjauksia sitten ostossa säästyneillä rahoilla. Hyvällä tuurilla voit jäädä jopa plussan puolelle Golfin tai Corollan ostoon nähden jos satut saamaan hyvän yksilön.

      • mukaan
        vaan... kirjoitti:

        Voithan ajatella asian niinkin päin että maksat korjauksia sitten ostossa säästyneillä rahoilla. Hyvällä tuurilla voit jäädä jopa plussan puolelle Golfin tai Corollan ostoon nähden jos satut saamaan hyvän yksilön.

        jos niihin on sitten uskomista esim. 1990-luvulla Toyotan osalta noin 3-4%:ssa uusissa autoista oli vikoja ja vastaavasta muissa vaikkapa joissakin ranskalaisissa tasolla 15-20% toki vuosimallien välillä saattoi olla vaihtelua. Useimmat eurooppalaiset autot olivat välillä 8-12%. Toki nuo viat uusissa takuuna korjattiin. Viimeisimpien 2000-luvun puolen välin tilastojen mukaan esim. tuon Toyotan vikaprosentit ovat nousseet tasolle 6-8% ja muiden laskeneet tuolle samalle tasolle, joissakin tilastoissa jopa paremmiksi kuin tuo Toyota. Vaihtelua on toki eri automerkeillä ja malleilla. Ja joka lähtöön löytyy myös tilastoja, joissa on erilaista tietoa jokaiseen makuun. Erot ovat siis kaventuneet viime vuosina ja tilanteet jopa vaihtuneet. Vanhat historiat ovat mennyttä aikaa. Nykyisin jokainen automerkki tekee kehitysohjelmia joilla pienennetään takuukorjausten määriä ja kustannuksia. Kenekään tulos ei enää kestäisi takavuosien tehtaan piikkin tulleita kustannuksia. Esim. PSA Peugeot Citroen on pienentänyt viimeisten vuosien aikana takuukustannusten määriä lähes 70 %. Tiedot löytyvät pörssiyhtiö PSA:n virallisista vuosikertomuksista.

      • linkkejä
        mukaan kirjoitti:

        jos niihin on sitten uskomista esim. 1990-luvulla Toyotan osalta noin 3-4%:ssa uusissa autoista oli vikoja ja vastaavasta muissa vaikkapa joissakin ranskalaisissa tasolla 15-20% toki vuosimallien välillä saattoi olla vaihtelua. Useimmat eurooppalaiset autot olivat välillä 8-12%. Toki nuo viat uusissa takuuna korjattiin. Viimeisimpien 2000-luvun puolen välin tilastojen mukaan esim. tuon Toyotan vikaprosentit ovat nousseet tasolle 6-8% ja muiden laskeneet tuolle samalle tasolle, joissakin tilastoissa jopa paremmiksi kuin tuo Toyota. Vaihtelua on toki eri automerkeillä ja malleilla. Ja joka lähtöön löytyy myös tilastoja, joissa on erilaista tietoa jokaiseen makuun. Erot ovat siis kaventuneet viime vuosina ja tilanteet jopa vaihtuneet. Vanhat historiat ovat mennyttä aikaa. Nykyisin jokainen automerkki tekee kehitysohjelmia joilla pienennetään takuukorjausten määriä ja kustannuksia. Kenekään tulos ei enää kestäisi takavuosien tehtaan piikkin tulleita kustannuksia. Esim. PSA Peugeot Citroen on pienentänyt viimeisten vuosien aikana takuukustannusten määriä lähes 70 %. Tiedot löytyvät pörssiyhtiö PSA:n virallisista vuosikertomuksista.

        Tällaiset linkittömätt jorinat jätämme omaan arvoonsa.

      • Ukkopukko
        mukaan kirjoitti:

        jos niihin on sitten uskomista esim. 1990-luvulla Toyotan osalta noin 3-4%:ssa uusissa autoista oli vikoja ja vastaavasta muissa vaikkapa joissakin ranskalaisissa tasolla 15-20% toki vuosimallien välillä saattoi olla vaihtelua. Useimmat eurooppalaiset autot olivat välillä 8-12%. Toki nuo viat uusissa takuuna korjattiin. Viimeisimpien 2000-luvun puolen välin tilastojen mukaan esim. tuon Toyotan vikaprosentit ovat nousseet tasolle 6-8% ja muiden laskeneet tuolle samalle tasolle, joissakin tilastoissa jopa paremmiksi kuin tuo Toyota. Vaihtelua on toki eri automerkeillä ja malleilla. Ja joka lähtöön löytyy myös tilastoja, joissa on erilaista tietoa jokaiseen makuun. Erot ovat siis kaventuneet viime vuosina ja tilanteet jopa vaihtuneet. Vanhat historiat ovat mennyttä aikaa. Nykyisin jokainen automerkki tekee kehitysohjelmia joilla pienennetään takuukorjausten määriä ja kustannuksia. Kenekään tulos ei enää kestäisi takavuosien tehtaan piikkin tulleita kustannuksia. Esim. PSA Peugeot Citroen on pienentänyt viimeisten vuosien aikana takuukustannusten määriä lähes 70 %. Tiedot löytyvät pörssiyhtiö PSA:n virallisista vuosikertomuksista.

        En ylipäätään ymmärrä, miksi aina verrataan tojotaan, autoon joka koneeltaan ehkä kestää, mutta joka ajo-ominaisuuksiltaan on 90-luvulla.
        Verratkaa vaikka golffiin mieluummin, se kun aina tuntuu voittavan kaikki TM:n testit.

      • noinkaan
        Ukkopukko kirjoitti:

        En ylipäätään ymmärrä, miksi aina verrataan tojotaan, autoon joka koneeltaan ehkä kestää, mutta joka ajo-ominaisuuksiltaan on 90-luvulla.
        Verratkaa vaikka golffiin mieluummin, se kun aina tuntuu voittavan kaikki TM:n testit.

        Onhan Auris löylyttänyt Golfia monissa vertailuissa. Ajossa niistä on vaikea eroja löytää. Käy testaamassa ettet höpise noita 90-luvun juttuja.

      • Toyboata
        noinkaan kirjoitti:

        Onhan Auris löylyttänyt Golfia monissa vertailuissa. Ajossa niistä on vaikea eroja löytää. Käy testaamassa ettet höpise noita 90-luvun juttuja.

        Auris ei ole ollut markkinoillakaan niin kauaa, että sillä olisi kovin montaa testiä tehty.

      • itse etsiä
        linkkejä kirjoitti:

        Tällaiset linkittömätt jorinat jätämme omaan arvoonsa.

        ilman linkkejä tietoa vai oletko kädetön? Lue ulkolaisia eri autolehtien testejä, tilastoja, autoteollisuuden ammattilehtiä, vuosikertomuksia jne niin ymmärrät jotain missä mennään. Niitä on myös painettuna ei kaikkea löydy linkkien takaa.

      • jätät lukemasi
        linkkejä kirjoitti:

        Tällaiset linkittömätt jorinat jätämme omaan arvoonsa.

        omaan arvoonsa, älä puhu muiden puolesta.
        Nim. "yksi lukuisien muiden puolesta".

      • tapa...
        ~tyttönen~ kirjoitti:

        Kiitos =)

        Tiedätkö, sitä juuri tässä mietin, että minun autonihan siitä tulee, minun siitä tulee tykätä ;) Kaikki autot, joihin olen ihastunut, ovat olleet ranskalaisia ja olen tähän asti vain harmitellut, kun niitä ei voi sitten ostaa - kun eihän nyt ranskalaista kannata. Siksi lopulta aloinkin enemmän selvittää asiaa. Ajatus romuluisesta vanhasta 200tkm ajetusta Golfista tai Corollasta ei miellytä yhtään. Uusi sulavalinjainen Picasso vaikkapa miellyttää. Tai kaunismallinen Peugeot. Remppakohdetta en silti tarkoituksellisesti halua, siksi yritän selvittää taustoja.

        selvittää itsellesi ranskalaisen auton rapeus on hankkia sellainen. Osta siis se sulavalinjainen tai kaunismallinen ranskalainen, niin ei tarvitse jatkossa kysellä toisten mielipiteitä.
        Mullakin on ollut kaksi ranskalaista yhtäaikaa - ensimmäinen ja viimeinen!

      • jo ikää
      • viimeiseksi
        jo ikää kirjoitti:

        http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=139343

        esim. TM:n vertailussa. Tässä otteita Tuulilasin koeajosta:

        ” Suurimmat moitteet auto saa ohjauksesta ja suuntavakavuudesta. Testin alussa Aurisin alla pyörivät Continentalin nastattomat talvirenkaat. Tällä rengastuksella auto ei tuntunut kulkevan metriäkään suoraan. Oli tienpinta kuinka tasainen tahansa, Toyota pyrki kampeamaan joko vastaantulijoiden kaistalle tai metsähallituksen puolelle. Nopea ohjaus tunnottomalla keskialueella ja suuntavakavuuden puute on huono yhdistelmä etenkin matka-ajoa silmällä pitäen.
        Kesärenkailla tilanne muuttuu hieman myönteisemmäksi. Vaeltelutaipumus sen sijaan säilyy myös kesäkumeilla.
        Jo suoraan ajaminen on Aurisilla tervan juontia, ”

      • ~tyttönen~
        tapa... kirjoitti:

        selvittää itsellesi ranskalaisen auton rapeus on hankkia sellainen. Osta siis se sulavalinjainen tai kaunismallinen ranskalainen, niin ei tarvitse jatkossa kysellä toisten mielipiteitä.
        Mullakin on ollut kaksi ranskalaista yhtäaikaa - ensimmäinen ja viimeinen!

        "Mullakin on ollut kaksi ranskalaista yhtäaikaa - ensimmäinen ja viimeinen!"    


        "Automiesten" keskuudessa ilmeisesti em. sanonnat vaikuttavat näppäriltä ja jatkuvan hauskoilta?

        Niiden informaatiosisältö kuitenkin = 0

      • on annettu
        ~tyttönen~ kirjoitti:

        "Mullakin on ollut kaksi ranskalaista yhtäaikaa - ensimmäinen ja viimeinen!"    


        "Automiesten" keskuudessa ilmeisesti em. sanonnat vaikuttavat näppäriltä ja jatkuvan hauskoilta?

        Niiden informaatiosisältö kuitenkin = 0

        Kyllä tämän keskustelun linkeistä pitäisi lukutaitoisille selvitä, että noita maanantaikappaleita sattuu juuri ranskalaisille merkeille. Jostakin kumman syystä. Seatista ja MB Vitosta (Espanja) olen kyllä kuullut myös huonoa.

        Toki ranskalainen auto voi olla hyvä ostos - näin erityisesti käytettynä.

        Kannattaa vielä muistaa, että käytettyjen autojen markkinat eivät vedä entiseen tapaan. Eli jos joudut hankkiutumaan uudehkosta autostasi eroon, kärsit kaupassa helposti 5-10 tuhannen tappion. Toki tämä koskee kaikkia merkkejä, mutta erityisesti se koskee ranskalaisia.

        Sitten vielä tuosta autojen huoltotoiminnasta. Ainakaan pk-seudulla se ei ole mitään hyväntekeväisyyttä... (kokemusta vw/audi, bmw, bilia ja delta...)
        jos joudut paljon tiskillä asioimaan, rahaa palaa.

    • ja kokeile sitten ranskanpu...

      Huomaat että ranskalaiset ei osaa autoja tehdä!

      • juuri noin

        ja huomasin nimenomaan, että ranskalaiset osaa tehdä hyviä autoja ja niinpä siirryinkin niihin. Jo viides menossa ja seuraavakin on ranskis.

      • on mukana heikkojakin
      • ~tyttönen~
        onneaan! kirjoitti:

        http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Auto voi olla turhan kallis partneri/1135239401956

        No siinä on pitkä sairaskertomus autolla, kieltämättä. Ongelma on tässäkin, että kyseessä on yksittäinen auto, ei tilasto. Tuttavaperheen VW Polo -04 on myös maanantaikappale. Varoitusvalot vilkkuvat eivätkä yleensä turhaan. Huollossa on jatkuvasti ja viimeistään kuukauden päästä mittaritaulu taas muistuttaa joulukuusta.

    • ovat yhtä varmoja kuin

      Bendoliino. Joskus pääsee perille joskus joutuu menemään taxilla.(toivottavasti ei ranskalaisella taksilla). Tulee muuten jalat kipeiksi kävelemisestä.
      Suomen oloissa paskimmat autot tulevat ranska/italia suunnalta. Kieltämättä ne ovat hyvän näköisiä. Moni kakku päältä.........

      • lähes

        kolmekymmentä vuotta ranskalaisia autoja ja eipä ole kertaakaan vielä suomalaiselle tielle jääty, sen sijaan ruotsalainen ja saksalainen on jättänyt ja italialaisella Bendoliinolla piti jatkaa. Tämä valmistusmaan mainiteminen näyttää olevan hyvin tärkeä asia näissä jutuissa.

      • kertoo missä
        lähes kirjoitti:

        kolmekymmentä vuotta ranskalaisia autoja ja eipä ole kertaakaan vielä suomalaiselle tielle jääty, sen sijaan ruotsalainen ja saksalainen on jättänyt ja italialaisella Bendoliinolla piti jatkaa. Tämä valmistusmaan mainiteminen näyttää olevan hyvin tärkeä asia näissä jutuissa.

        maassa tehdään paskaa..........

      • entäpä jos
        kertoo missä kirjoitti:

        maassa tehdään paskaa..........

        auton käyttömaa kertookin sen, että ko. maassa huolto- ja korjausosaaminen ei olekaan vielä nykyaikaisella tasolla. Tai jos se kertoo siitä uusavuttomuudesta, jota käyttäjillä on nykyisin autojen tekniikan suhteen. Kuulee nimittäin niin hurjia kysymyksiä ja mielipiteitä eri keskustelupalstoilla.

      • huulia heiluttelee
        kertoo missä kirjoitti:

        maassa tehdään paskaa..........

        Vai olet sitä mieltä, että mm. Toyota Yaris on paska auto. Ja niin kuin sitä on kehuttu. Ranskassa valmistettua.

      • heiluttaa tieto.
        huulia heiluttelee kirjoitti:

        Vai olet sitä mieltä, että mm. Toyota Yaris on paska auto. Ja niin kuin sitä on kehuttu. Ranskassa valmistettua.

        Tiedätkö mitä se on?

      • Ranskassa valmistettu?
        huulia heiluttelee kirjoitti:

        Vai olet sitä mieltä, että mm. Toyota Yaris on paska auto. Ja niin kuin sitä on kehuttu. Ranskassa valmistettua.

        Yaris ei ole p auto, se on kiistatta luokkansa parhaimmistoa.

        Se, että ko mallia kootaan Ranskan maalla, ei tee autosta ranskalaista. Toyotalla on oma yrityskulttuurinsa jossa toimii ankara laadunvalvonta yhdistettynä pitkään kokemukseen autonvalmistuksesta ja plussana vielä edistyneisyys ympäristökysymyksissä.

        Toyota voisi laittaa pajansa melkein mihin maailmankolkkaan hyvänsä ja linjalta tulisi samantasoista laatua ylos. Tämä "maapalloistuminen" vaan ohjaa tuotantolaitokset sinne missä markkinatkin ovat.

        En ole kuullut, että ranskalaiset autotehtaat olisivat siirtäneet merkittävästi tuotantoaan ulkomaille mutta miksi pitäisikään koska autojensa päämarkkinat ovat keski-euroopassa ja Ranskan maahan on siellä melkein keskellä...

        Ranskalaiset autot lienevät kohtuullisen hyviä tätä nykyä, mutta kaikki eivät niistä kuitenkaan pidä. Syynä ehkä vanha painolasti laadun tai pikemmminkin laaduttomuuden suhteen.

      • pihalla oleva.
        Ranskassa valmistettu? kirjoitti:

        Yaris ei ole p auto, se on kiistatta luokkansa parhaimmistoa.

        Se, että ko mallia kootaan Ranskan maalla, ei tee autosta ranskalaista. Toyotalla on oma yrityskulttuurinsa jossa toimii ankara laadunvalvonta yhdistettynä pitkään kokemukseen autonvalmistuksesta ja plussana vielä edistyneisyys ympäristökysymyksissä.

        Toyota voisi laittaa pajansa melkein mihin maailmankolkkaan hyvänsä ja linjalta tulisi samantasoista laatua ylos. Tämä "maapalloistuminen" vaan ohjaa tuotantolaitokset sinne missä markkinatkin ovat.

        En ole kuullut, että ranskalaiset autotehtaat olisivat siirtäneet merkittävästi tuotantoaan ulkomaille mutta miksi pitäisikään koska autojensa päämarkkinat ovat keski-euroopassa ja Ranskan maahan on siellä melkein keskellä...

        Ranskalaiset autot lienevät kohtuullisen hyviä tätä nykyä, mutta kaikki eivät niistä kuitenkaan pidä. Syynä ehkä vanha painolasti laadun tai pikemmminkin laaduttomuuden suhteen.

        Tiesitkö että sedan corollan Turkin tehtaan piti lopettaa ko. mallin valmistus. Tuli enemmän sekundaa kun laatua. Ja toyotan on tuonut tähän keskusteluun ilmeisesti joku fanaatikko. Mutta mitäpä pikkupojat isojen asioista ymmärtäisivät.

      • oletkin
        pihalla oleva. kirjoitti:

        Tiesitkö että sedan corollan Turkin tehtaan piti lopettaa ko. mallin valmistus. Tuli enemmän sekundaa kun laatua. Ja toyotan on tuonut tähän keskusteluun ilmeisesti joku fanaatikko. Mutta mitäpä pikkupojat isojen asioista ymmärtäisivät.

        Turkissa valmistetaan edelleen Corollaa, tosin nimillä Corolla Verso ja Auris. Niitä tehdäään niin paljon kuin ehditään ja kaikki menevät kaupaksi. Laatu on aivan omaa luokkaansa. Eurooppalaiset valmistajat eivät tule koskaan nousemaan samalle tasolle.

      • saviruukkujakin.
        oletkin kirjoitti:

        Turkissa valmistetaan edelleen Corollaa, tosin nimillä Corolla Verso ja Auris. Niitä tehdäään niin paljon kuin ehditään ja kaikki menevät kaupaksi. Laatu on aivan omaa luokkaansa. Eurooppalaiset valmistajat eivät tule koskaan nousemaan samalle tasolle.

        Ne ovat myös eri asia kuin 4-ovinen corolla. Siinä olet kyllä oikeassa että laatu on ihan omassa luokassaan. haahhaahhaaaa........

      • savimajaasi
        saviruukkujakin. kirjoitti:

        Ne ovat myös eri asia kuin 4-ovinen corolla. Siinä olet kyllä oikeassa että laatu on ihan omassa luokassaan. haahhaahhaaaa........

        Ehkäpä sinun onkin parempi keskittyä noihin savitöihin kun ei edellytyksiä vaativampiin hommiin ole.

    • Autoins.

      Olen ajanut henkilöautoilla reilut puolitoista miljoonaa kilometriä ja joukkoon on mahtunut ranskalaisia, saksalaisia ja ruotsalaisia autoja. Etenkin käytettyinä ostettuna ranskalaiset ovat todella hyviä vaihtoehtoja. Yhtään sellaista vikaa ei ole ollut omistamissani ranskalaisissa (Peugeoteja ja yksi Citroen), että olisi tarvinnut korjata välittömästi, vaan viat olleet lähinnä polttimon palamisia ja enemmän ajetuissa (yli 250 tkm) koiranluiden ja pallonivelien vaihtoa eli melkoisen halpoja vikoja ja niitä on tullut samalla tavalla muihinkin merkkeihin.
      Ranskalaisissa autoissa on yleensä hyvät ajo-ominaisuudet ja matkustusmukavuus on korkealla tasolla. Myös niiden muotoilu miellyttää monen silmää. Huonoimpia autojani ovat olleet japanilaiset (huonosta alustan suunnittelusta johtuvat puutteelliset ajo-ominaisuudet, matkustusmukavuus on heikohko ja ruosteenesto on varsin huono). Kohdalleni sattuneet ruotsalaiset ovat olleet vikaherkkiä joskin Volvo 960 oli erittäin kestävä auto. Lisäksi ruotsalaiset ovat tukevia ajaa ja turvallisia. Saksalaisia onkin sitten ollut monenlaisia, on ollut pientä vikaa ja joissain ruostevikaa. Yleisesti ottaen saksalaiset ovat hyviä ajettavia ja matkustusmukavuus on hyvä.
      Meillä on perheessä kolme autoa ja niistä tulee 1-2 olemaan ranskalaisia ja toiset 1-2 saksalaisia tai ruotsalaisia. Osta vain sinäkin huoletta ranskalainen.

      • ~tyttönen~

        Kiitos asiallisesta, kokemukseen pohjaavasta vastauksesta :)

      • insinööriä??????????

        Niillähän ei ole käytännöstä mitään tietoa.

      • itselläni vasta 500 tuhatta
        insinööriä?????????? kirjoitti:

        Niillähän ei ole käytännöstä mitään tietoa.

        Niin, äskeiselläkin vain 1,5 miljoonaa kilometriä.

      • ajanut enemmän
        itselläni vasta 500 tuhatta kirjoitti:

        Niin, äskeiselläkin vain 1,5 miljoonaa kilometriä.

        kuin te molemmat yhteensä.

    • autobild 2006

      Laaturaportin tulokset

      1. Mazda
      2. Toyota
      3. Honda
      4. Hyundai
      5. Nissan
      6. Chevrolet
      7. Volvo
      8. Suzuki
      9. Mitsubishi
      10. Opel
      11. Audi
      11. BMW
      11. Smart
      14. Skoda
      15. Mercedes-Benz
      16. Ford
      16. Seat
      16. Volkswagen
      19. Kia
      20. Alfa Romeo
      21. Citroën
      22. Renault
      23. Fiat
      23. Peugeot

      • ~tyttönen~

        No tässähän on kyllä sattunut Ranska-Italia -akseli peränpitäjäksi. Paha vaan, kun en todella ole autoihmisiä ja en nyt ilman tarkempaa selostusta ymmärrä, mitä on vertailtu. Sen sanon, että kärkipäässä ainakin Hyundai yllätti. Sekös se sitten pitää hankkia?

      • Autoins.
        ~tyttönen~ kirjoitti:

        No tässähän on kyllä sattunut Ranska-Italia -akseli peränpitäjäksi. Paha vaan, kun en todella ole autoihmisiä ja en nyt ilman tarkempaa selostusta ymmärrä, mitä on vertailtu. Sen sanon, että kärkipäässä ainakin Hyundai yllätti. Sekös se sitten pitää hankkia?

        ovat tehty lähinnä myymään lehtiä. Tuohon raporttiin sisältyy mm. lukijakysely, takaisinkutsujen määrä (eli uusien autojen tyyppivikojen korjaus), takaisinkutsujen tiedottanisen taso, korjaamojen laatupalvelujen taso, katsastusraportit, korjaamojen taso ja takuuehdot. Etenkin käytetyn auton ostaja voi huoltaa/korjauttaa autoaan missä haluaa eikä saksalaisten korjaamojen taso kerro sitä mikä on suomalaisten korjaamojen taso.

        Esimerkiksi Hyundai on vuoden 2007 saman lehden tekemässä "laaturaportissa" sijalla 11. ja Mercedes on noussut sijalta 15. sijalle 7. Jokainen tervejärkinen ihminen ymmärtää, että vaikkapa ko. autojen laatu ei nouse/laske 7-8 pykälää vuodessa vaan kyse on lähinnä raportin tason heikkoudesta.

        Englannissa on seurattu pitkään autojen huolto- ja korjaushistoriaa, eli kaikki autoissa olevat viat ja niiden hinnat huomioidaan. Tässä asiasta lisää tietoa, taulukko on jo muutaman vuoden vanha (käytettyähän olit tosin ostamassakin) ja hinnat ovat Englannin hintoja, mutta en usko niissä olevan hirveitä eroja Suomen hintoihin nähden:

        http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=119011&page=2

      • vuodesta 96
        ~tyttönen~ kirjoitti:

        No tässähän on kyllä sattunut Ranska-Italia -akseli peränpitäjäksi. Paha vaan, kun en todella ole autoihmisiä ja en nyt ilman tarkempaa selostusta ymmärrä, mitä on vertailtu. Sen sanon, että kärkipäässä ainakin Hyundai yllätti. Sekös se sitten pitää hankkia?

        Hyundai on maailmalla hyvinkin yleinen automerkki.
        Suomessa huono markkinointi joten ihmiset eivät
        tunne merkkiä.
        Tästä voi lukea Hyundai uutisia.Itse olen erittäin
        tyytyväinen ollut Sonataani.Ei minkäänlaisia ongelmia ole ollut.
        http://www.hyundai.fi/ajankohtaista/default.asp

      • on pari
        vuodesta 96 kirjoitti:

        Hyundai on maailmalla hyvinkin yleinen automerkki.
        Suomessa huono markkinointi joten ihmiset eivät
        tunne merkkiä.
        Tästä voi lukea Hyundai uutisia.Itse olen erittäin
        tyytyväinen ollut Sonataani.Ei minkäänlaisia ongelmia ole ollut.
        http://www.hyundai.fi/ajankohtaista/default.asp

        Hyundaita, ensimmäinen ja viimeinen (Accent). Hyundai on auton irvikuva.

      • juttuasi
        on pari kirjoitti:

        Hyundaita, ensimmäinen ja viimeinen (Accent). Hyundai on auton irvikuva.

        En todellakaan usko että teillä Hyundaita on ollut.
        Täydellinen provo on lausuntosi.Valehtelet.

      • päivänä
        juttuasi kirjoitti:

        En todellakaan usko että teillä Hyundaita on ollut.
        Täydellinen provo on lausuntosi.Valehtelet.

        valitettavsti. Ja tutulla oli Hyuindain pakettiauto joka vaihtui vikojen vuoksi Transittiin. Ei korvannut takuu kovin hyvin vikoja. Lisäksi Hyundai on täysi rimpula-auto ohuine peltineen ja onnettomine alustarakenteineen.

      • mahtaa olla
        päivänä kirjoitti:

        valitettavsti. Ja tutulla oli Hyuindain pakettiauto joka vaihtui vikojen vuoksi Transittiin. Ei korvannut takuu kovin hyvin vikoja. Lisäksi Hyundai on täysi rimpula-auto ohuine peltineen ja onnettomine alustarakenteineen.

        Mikähän mahtaa olla hyvä auto kun Toyota on huono,Bmw on huono jne.jne.
        Täydellistä automerkkiä
        ei ole valitettavasti vielä keksittykään.
        Täällä suomi 24 palstalla ei se selviä.
        Oli automerkki mikä hyvänsä niin kaikki merkit on
        haukuttu 1000000000 kertaan täällä.
        Mikään automerkki ei siis ole hyvä jos tosissaan
        ottaa joka kirjoituksen (provon).

      • ton jutun
        päivänä kirjoitti:

        valitettavsti. Ja tutulla oli Hyuindain pakettiauto joka vaihtui vikojen vuoksi Transittiin. Ei korvannut takuu kovin hyvin vikoja. Lisäksi Hyundai on täysi rimpula-auto ohuine peltineen ja onnettomine alustarakenteineen.

        Sulla on keksitty juttu.

      • iski taas. Ja
        Autoins. kirjoitti:

        ovat tehty lähinnä myymään lehtiä. Tuohon raporttiin sisältyy mm. lukijakysely, takaisinkutsujen määrä (eli uusien autojen tyyppivikojen korjaus), takaisinkutsujen tiedottanisen taso, korjaamojen laatupalvelujen taso, katsastusraportit, korjaamojen taso ja takuuehdot. Etenkin käytetyn auton ostaja voi huoltaa/korjauttaa autoaan missä haluaa eikä saksalaisten korjaamojen taso kerro sitä mikä on suomalaisten korjaamojen taso.

        Esimerkiksi Hyundai on vuoden 2007 saman lehden tekemässä "laaturaportissa" sijalla 11. ja Mercedes on noussut sijalta 15. sijalle 7. Jokainen tervejärkinen ihminen ymmärtää, että vaikkapa ko. autojen laatu ei nouse/laske 7-8 pykälää vuodessa vaan kyse on lähinnä raportin tason heikkoudesta.

        Englannissa on seurattu pitkään autojen huolto- ja korjaushistoriaa, eli kaikki autoissa olevat viat ja niiden hinnat huomioidaan. Tässä asiasta lisää tietoa, taulukko on jo muutaman vuoden vanha (käytettyähän olit tosin ostamassakin) ja hinnat ovat Englannin hintoja, mutta en usko niissä olevan hirveitä eroja Suomen hintoihin nähden:

        http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=119011&page=2

        edellenkään ei käytännön tietoa.

    • ostaa

      Ei kannata ostaa mitään ranskalaista autoa.
      Ne on nimittäin huonoja kestämään suomen talvea.

      • ainakaan ole

        ollut mitään vaikeuksia talvella eikä kesällä ei Lapissa eikä etelässä. Jo lähes parin kymmenen vuoden ajan ranskalaisilla. On muuten ollut talvellakin hyvä ja turvallinen ajella.

    • ,,..oi-oi

      Oma kokemukseni. Ostin vuonna -02 uutena Citroen C3:sen 1.4i. Takuu aika 2v.
      Hyvä auto pieneksi ajaa, jopa pitkiä matkoja. Ensimmäinen vika tuli n. puolen vuoden jälkeen kun vaihdekeppi "putosi" keskelle Helsinkiä. Se korjattiin veholla josko se irtoili uudelleen ja uudelleen useita kertoja. Itse aloin ihmetellä miksi, no se oli korjattu aina nippusiteellä!!
      Vuoden ajon jälkeen öljyt pihalle, huohotin jääty. Muita "pikku" vikojakin takuu aikana oli, mutta eteenpäin mentiin.
      Takuu ajan jälkeen hajosi, pari kertaa vaihdekeppi(ei enää takuuseen) , pyyhkijän moottori, suuttimet, katalysaattori..ym.. Ja lopulta kun autoa aloin vaihtaa vuonna 2005, tämän oltua minulla reilu kolme vuotta oli 15 000€ auto maksanut minulle n. 25 000€ huollot mistä ei mitään hyötyä matkat kun tulin kotiin auton jätettyä tielle..
      En osta ikinä enää Ranskalaista, vaikkakin voi olla että minulle sattui "maanantai" auto, niinkuin veholla sanottiin. En edes Ranskalaisia pastilleja!!

      • vaihdekeppijuttu

        kuvastaa sitä millaista huoltotoiminta on pahimmillaan Suomessa, nippusidekorjauksia. Muuten enpä ole ennen moisesta viasta kuullut saati kokenut vaikka ranskalaisilla olen paljon ajanutkin. Nuo muutkin viat eivät ole kohdalle sattuneet.

      • on tällaista

        Tämä on sitä, kun ostetaan juuri markkinoille tullut malli, joka ei ole vielä ennättänyt vanhentua niin paljoa, että alkumallien lastentaudit olisi saatu karsittua.

        Onneksi on näitä pellepelottomia, jotka ostavat sen tuoreimman mallin ja ovat tiedostamattaan oikeastaan koekäyttäjiä.

      • kirjoittanut...

        hieman "vajaa" Toyotan omistaja, joka eri palstoilla päivästä toiseen morkkaa ranskalaisia autoja. Sen kahelin tuntee esim. yhdyssanavirheistä.

      • ,,..oi-oi
        kirjoittanut... kirjoitti:

        hieman "vajaa" Toyotan omistaja, joka eri palstoilla päivästä toiseen morkkaa ranskalaisia autoja. Sen kahelin tuntee esim. yhdyssanavirheistä.

        Niin. Varmaan minua tarkoitit. En usko että Toyota omistajat ovat yhtään "vajaita", muuten niitä on maailmassa aika paljon... Itselläni Citroenin jälkeen on ollut Ford ja kerran olen parkkivalot (huom. yhteen kirjoitettu ) vaihtanut.
        Ja mitä palstoihin tulee, on tämä ensimmäinen johon "vanhasta" autostani kirjoitin, täällä kun ranskalais autoista kysyttiin.
        Toivottavasti tämän kysymyksen esittänyt neito ei takertunut kirjoitus virheisiin ja että tästä oli hänelle oikeasti hyötyä päättäessään mitä autoa ostaa.

    • maine...

      Onpas täällä pitkä ketju ranskalaisista. Heitänpä oman lusikkani soppaan:

      "Minulle on tullut hyvin selväksi, että ranskalaisialla autoilla on huono maine. Yleisin neuvo autonostooni on, että älä nyt ainakaan ranskalaista osta."

      Olen nyt omistanut 3 ranskalaista autoa, ja yleisin kommentti autoistani on, että ne on huonoja ja korjaamolla yhtenään. Sehän ei pidä paikkansa ja nämä kommentoijat ovat ihmisiä, joilla ei ole ranskalaista koskaan ollutkaan. Eräskin toyotisti tiesi kertoa, että pösöt ovat tosi janoisia, eikä sen takia voisi kuvitellakaan ostavansa sellaista (tieto perustui jonkun sukulaisen kommenttiin, että hänen V6 605 pösö oli vienyt 90-luvun alussa talvella lyhyessä työmatka-ajossa yli 15 litraa bensaa!)
      Omien kokemusteni perusteella merkkiuskolliset, japanilaisvalmisteisilla autoilla ajavat "tietävät" ranskalaisistakin eniten. Itse olen ajatellut, että noilla jutuilla yritetään lähinnä vakuutella oman autovalinnan järkevyyttä. Totuuspohjaa noilla jutuilla ei ole.

      "Itse kun asiaa tutkailen, vaikuttaisi siltä, että nimenomaan ranskalaisissa autoissa (huonon maineen takia sitten kaiketi) hinta-laatu -suhde on kohdallaan."

      Totta. Eräs tuttuni osti äskettäin käytetyn ranskalaisen lippulaivan malliston huipulta ja kertoi, että olisihan hän saanut samasta liikkeestä myös pari vuotta vanhemman Corollan 1,6 litraisella koneella, jos olisi laittanut vähän lisää väliä :)
      Ranskalainen on hyvä ostaa käytettynä!

      "Myöskään mistään en ole itse löytänyt pitävää todistetta sille, että ranskalainen auto olisi todellakin huonompi ja viallisempi."

      Omakohtaiset havainnotkaan eivät tue tuota käsitystä millään tavalla, päinvastoin, ainakin omalle kohdalleni osuneet yksilöt ovat olleet todella luotettavia. Tällä hetkellä ajan 407 Peugeotilla ja täytyy sanoa, että kiva on hiihtäjän hiihdellä, eikun miten se oli :)
      Kertakaikkisen hieno auto, vaikka siitäkin kiertää vaikka minkälaista legendaa mm. tilojen osalta, eikä niitäkään kannata ottaa kovin vakavasti.

      • vive la France

        Ensimmäinen oma autoni oli Kuplafolkkari, joka vei -25 asteessa kaupunkiajossa 18 litraa satasella. Voidaanko siis yleistää, että Volkkaria ei voi ostaa kun ne ovat niin janoisia?

        Olen työnantajalleni tyytyväinen, että se vaihtoi Fordit Renaulteihin. Aluksi olin kovin kovin käärmeissäni ja ennakkoluuloinen, mutta kappas vaan kun huomasin merkin edut ja niin meilläkin merkki vaihtui. Nyt on ollut / on edellleenkin kolme Renaultia, joilla on ajettu paljon, ja eipä ole tarvinnut ravata korjaamolla yhtenään vaikka toisin väitetään. Hinta-laatu-suhde on erittäin erittäin hyvin kohdallaan.

        Se vaan harmittaa suuresti, että Renaultin uusin mallisto ei vakuuta, ja maahantuontiorganisaatio tekee parhaansa tappaakseen merkin myynnin Suomessa.

        Merkki vaihtuu, ja tilalle tulee 407 SW. Tiloiltaan se ei ole kaksinenkaan, mutta voi peijooni että kaikilla kyytiläisillä on hyvät oltavat. Kyllä tuolla kelpaa mökille päästellä

        Ennakkoluulot ovat vahvassa. Jos vaan rohkenee kokeilla ranskalaista, voi käydä kuten meille kävi - saksalaiseen ei ole enää paluuta. Japanilaiset saavat jäädä kauppaan puolestamme.

      • vahvassa
        vive la France kirjoitti:

        Ensimmäinen oma autoni oli Kuplafolkkari, joka vei -25 asteessa kaupunkiajossa 18 litraa satasella. Voidaanko siis yleistää, että Volkkaria ei voi ostaa kun ne ovat niin janoisia?

        Olen työnantajalleni tyytyväinen, että se vaihtoi Fordit Renaulteihin. Aluksi olin kovin kovin käärmeissäni ja ennakkoluuloinen, mutta kappas vaan kun huomasin merkin edut ja niin meilläkin merkki vaihtui. Nyt on ollut / on edellleenkin kolme Renaultia, joilla on ajettu paljon, ja eipä ole tarvinnut ravata korjaamolla yhtenään vaikka toisin väitetään. Hinta-laatu-suhde on erittäin erittäin hyvin kohdallaan.

        Se vaan harmittaa suuresti, että Renaultin uusin mallisto ei vakuuta, ja maahantuontiorganisaatio tekee parhaansa tappaakseen merkin myynnin Suomessa.

        Merkki vaihtuu, ja tilalle tulee 407 SW. Tiloiltaan se ei ole kaksinenkaan, mutta voi peijooni että kaikilla kyytiläisillä on hyvät oltavat. Kyllä tuolla kelpaa mökille päästellä

        Ennakkoluulot ovat vahvassa. Jos vaan rohkenee kokeilla ranskalaista, voi käydä kuten meille kävi - saksalaiseen ei ole enää paluuta. Japanilaiset saavat jäädä kauppaan puolestamme.

        Sinähän se sanoit. Ennakkoluulosi ovat vahvassa. Olet ajanut Fordilla ja ranskalaisilla. Testaa nyt vielä Fiat ja Lada niin oletkin käynyt koko rupusakin läpi.

      • periaate
        vahvassa kirjoitti:

        Sinähän se sanoit. Ennakkoluulosi ovat vahvassa. Olet ajanut Fordilla ja ranskalaisilla. Testaa nyt vielä Fiat ja Lada niin oletkin käynyt koko rupusakin läpi.

        Monet Ladistit ajavat Ladalla kunnes henki lähtee- Parempaan ei vaihdeta. Sama koskee myös monia periaatteen miehiä jotka ajavat aina ranskalaisilla. Parempaan ei vaihdeta.

      • piu piuu
        periaate kirjoitti:

        Monet Ladistit ajavat Ladalla kunnes henki lähtee- Parempaan ei vaihdeta. Sama koskee myös monia periaatteen miehiä jotka ajavat aina ranskalaisilla. Parempaan ei vaihdeta.

        Ajaisin mielummin Ladalla kuin Toyotalla.

        Toyota-jengillä on pinna niin kireällä että tänne saakka kuuluu, piu piu piuuu

      • tiedoksi
      • ajaa edelleen
        periaate kirjoitti:

        Monet Ladistit ajavat Ladalla kunnes henki lähtee- Parempaan ei vaihdeta. Sama koskee myös monia periaatteen miehiä jotka ajavat aina ranskalaisilla. Parempaan ei vaihdeta.

        japsilla vaikka se on tehty nykyisin jo jossakin aivan muualla, eikä vaihda parempaan vaikka nykyisin olisi jopa edullisemmin saatavissa paljon parempia vaihtoehtoja. Mutta sehän "kestää" niin kuvitellaan edelleenkin viime vuosisadan kokemusten mukaisesti. Nämä ne vasta periaatteen miehiä ovat.

      • vive la France
        ajaa edelleen kirjoitti:

        japsilla vaikka se on tehty nykyisin jo jossakin aivan muualla, eikä vaihda parempaan vaikka nykyisin olisi jopa edullisemmin saatavissa paljon parempia vaihtoehtoja. Mutta sehän "kestää" niin kuvitellaan edelleenkin viime vuosisadan kokemusten mukaisesti. Nämä ne vasta periaatteen miehiä ovat.

        Sama jengi kehuu japanilaisia ja haukkuu ranskalaisia aivan periaatteen vuoksi - ymmärtämättä että Toyota Yaris on suunniteltu ja valmistetaan RANSKASSA. Ai että.

      • ¥eni
        vive la France kirjoitti:

        Sama jengi kehuu japanilaisia ja haukkuu ranskalaisia aivan periaatteen vuoksi - ymmärtämättä että Toyota Yaris on suunniteltu ja valmistetaan RANSKASSA. Ai että.

        siinäkin on eroa kenen valmistusmetodeilla, tuotanto filosofialla homma hoidetaan...
        yaris valmistetaan kuitenkin toyotan tuotanto menetelmillä, mm. jos asentaja huomaa laittaneensa jonkin osan väärin, siitä ilmoitetaa linjanjohtajalle ja sitten se linja pysäytetään ja tämä asentaja kokoaa osat valvotusti uudestaan, myös linjan lopussa on tarkastus,
        mutta tässä vaiheessa tulee seurauksia ko.
        osan asentajalle(palkanalennus tai potkut)
        toisin on eurooppalaisissa merkeissä, ei kehtaa ilmotta kun on asetettu valmistustavotteet ja muutenkihan euroopassa on se asenne, että "saahan nyt ainakin palkan ja teen sitte seuraavan ajatuksella, ehkä..."

      • ihan oikeasti
        ¥eni kirjoitti:

        siinäkin on eroa kenen valmistusmetodeilla, tuotanto filosofialla homma hoidetaan...
        yaris valmistetaan kuitenkin toyotan tuotanto menetelmillä, mm. jos asentaja huomaa laittaneensa jonkin osan väärin, siitä ilmoitetaa linjanjohtajalle ja sitten se linja pysäytetään ja tämä asentaja kokoaa osat valvotusti uudestaan, myös linjan lopussa on tarkastus,
        mutta tässä vaiheessa tulee seurauksia ko.
        osan asentajalle(palkanalennus tai potkut)
        toisin on eurooppalaisissa merkeissä, ei kehtaa ilmotta kun on asetettu valmistustavotteet ja muutenkihan euroopassa on se asenne, että "saahan nyt ainakin palkan ja teen sitte seuraavan ajatuksella, ehkä..."

        eri autotehtaiden tuotanto- ja tuotannonohjausjärjestelmiä? Jos tuntisit niin tietäisit, että nuo juttusi eivät enää pidä paikkaansa missään päin maailmaa. Sitä paitsi esim. tuo japanilainen TPS- tuotantojärjestelmä on tunnettu ja sovellettu jo hyvin monessa autotehtaassa. Mm. Toyotan ja PSA Peugeot Citroenin yhteistyötehtaassa, josta sen kokemukset on hyödynnetty muuallekin PSA konserniin.

      • joopa joo
        ¥eni kirjoitti:

        siinäkin on eroa kenen valmistusmetodeilla, tuotanto filosofialla homma hoidetaan...
        yaris valmistetaan kuitenkin toyotan tuotanto menetelmillä, mm. jos asentaja huomaa laittaneensa jonkin osan väärin, siitä ilmoitetaa linjanjohtajalle ja sitten se linja pysäytetään ja tämä asentaja kokoaa osat valvotusti uudestaan, myös linjan lopussa on tarkastus,
        mutta tässä vaiheessa tulee seurauksia ko.
        osan asentajalle(palkanalennus tai potkut)
        toisin on eurooppalaisissa merkeissä, ei kehtaa ilmotta kun on asetettu valmistustavotteet ja muutenkihan euroopassa on se asenne, että "saahan nyt ainakin palkan ja teen sitte seuraavan ajatuksella, ehkä..."

        Tämän on PAKKO olla totta kun se kerran suomi24.ssä luki

      • faktat lavaan
        joopa joo kirjoitti:

        Tämän on PAKKO olla totta kun se kerran suomi24.ssä luki

        jos olet eri mieltä vai heitteletkö joopa joo mutua kuten ennenkin. Joopa joo.

    • trjhtjhyjt

      Kaikki jätkät auttaa tyttöä hädässä ja vastailee toinen toistaan paremmin.
      Jos kysyjänä olisi ollut mies, hänet oltaisi haukuttu lyttyyn jo moneen kertaan.

      Ette te pillua saa, vaikka kehutte ranskattaret maasta taivaaseen.

    • Lakulaku

      Tässä hieman omakohtaista tietoa Laguna ykkösestä. Tosin mulla ei ole ollut niitä kuin 2 kpl:tta, mutta kilometrit ehkä kuittaa sen.
      Olen ajanut kahdella eri Lagunalla yhteensä liki miljoona kilometriä. Ensimmäisellä, vm 96 farmarilla oli 700tkm mittarissa kun vein sen hautuumaalle. Itse ajoin niistä n. 650tkm. Autoon ei tehty koko elinaikanaan mitään isompaa remonttia eikä se sitä kaivannutkaan. Tietty akkuja, jakohihnoja, jarruja ja sen sellaista kulutusosaa vaihdeltiin säännöllisesti, mutta mun mielestä kertoo auton laadusta jotain, että konetta ei avattu kertaakaan eikä sille tehty mitään muutakaan isoa remonttia. Tietty muistotilaisuuteen ajettaessa auto repsotti vähän sieltä sun täältä ja etupää kolahteli isommissa kuopissa, mutta oli vain kaksi asiaa, jotka eivät toimineet ollenkaan: takalasin pyyhin ja mittarin valaistus.
      Nykyinen Laguna Relluni on vm 98 ja sillä olen ajanut 300 tkm ja mittarissa 370tkm. Tässäkään ei ole mitään ongelmaa ja luottamukseni autoon ei horju. Varsinkin kun olen viimeisen vuoden aikan ajanut reippaalla kädellä. Auto on ollut liki yötä päivää käynnissä ja suurin propleema on ollut puhjennut rengas. Takalasin pyyhin ei toimi, kuten ei edellisessäkään, mutta en kyllä kaipaakaan sitä.

      En ymmärrä miksi esim Renaultilla on huono maine. Laguna on hintaansa nähden muutakin kuin pahvirimpula. Tietenkin jos haluaa laittaa rahaa autoon niin ei muuta kuin isoa Mersua tai Bemaria. Mutta Lagunassa on kuitenkin jo auton makua; ovet ovat ovia eikä pahviräppänöitä. Tilaa on mukavasti ja auto on vakaa matka-ajossa. yms

      • ,,,,,,,,,,,,,,

        Kyseinen auto on ollut ajossa jo viidettä vuotta. Viat: Takajarrut jäätyivät talvella pesun jälkeen, ja service-valo palaa välillä.Uusi anturi maksaisi yli 300e asennus,joten antaapa olla,eipä haittaa käyttöä. Plussat: Vakaa ajettava,pieni kulutus 6,7-8,9l,hyvä alakierrosvääntö ja kiihtyvyys,lämmin talvella.Kori sinkitty 12v ruostumattomuustakuu. Miinukset: Kallis hihnanvaihtohuolto ainakin merkkiliikkeessä (700e),huono jälleenmyyntiarvo käytettynä.Ostan kylläkin autoni ajoon,enkä naapurille elvisteltäväksi,ja pidän aina vähintään 5v. Kaikinpuolin tyytyväinen olen ollut,aina on avaimesta käyntiin lähtenyt ja perille vienyt. Ja autohan oli Turkissa valmistettu 1.4l.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kerro kiva muisto

      Kaivatustasi
      Ikävä
      94
      1763

    2. Sinkkujen kommentti järkyttävään raiskaukseen

      Mikä on kommenttisi tähän järkyttävään raiskaukseen? https://www.is.fi/uutiset/art-2000011204617.html Malmin kohuttu sa
      Sinkut
      358
      1189

    3. Susanna Laine, 43, pohtii tätä muutosta itsessään iän karttuessa: "En tiedä, onko se vähän ikäjuttu"

      Susanna Laine on kyllä nainen paikallaan Farmi-juontajana ja myös Tähdet, tähdet -juontajana, eikös vaan! Lue Susanna
      Suomalaiset julkkikset
      18
      1178

    4. Mikä on horoskooppisi?

      Entä tiedätkö kaivattusi?
      Ikävä
      96
      1048

    5. Onks se väärin jos

      Tutustuttaisiin edes vähän enemmän?
      Ikävä
      63
      838

    6. Vanhemmalle naiselle

      Kirjoitan tällä vanhalla otsikolla vaikka se joku toinen anonyymi naisen kaipaaja innostuukin tästä ja käyttää taas sam
      Ikävä
      36
      821

    7. Hyvää yötä

      Söpöstelen kaivattuni kanssa haaveissani. Halaan tyynyä ja leikin että hän on tässä ihan kiinni. *olet ajatuksissani
      Tunteet
      6
      764

    8. Mitä meidän välillä

      Tulee tapahtumaan? Sinusta paljon kiinni
      Ikävä
      46
      706

    9. Lapuan liike nyt! rähinöimässä Tampereella

      Avoimen rasistisen ja fasistisen sinimustan liikkeen poprukat riehuvat Tampereella parasta aikaa.
      Maailman menoa
      132
      698

    10. En vaan ymmärrä

      Sinulla on hyvä puoliso, perhe, periaatteessa kaikki palikat kohdillaan. En ymmärrä, miksi haluat vaarantaa sen. Minulla
      Ikävä
      42
      690
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt