Kun ateistit vaativat uskovaisilta perusteluja väitteilleen, uskikset puolustautuvat toteamalla ettei usko ole tietoa, sitä ei voi tieteellisestä todistaa ja siksi sitä kutsutaankin nimenomaan uskoksi. Näin uskikset toivovat välttävänsä todistustaakan tuoman velvoitteen todistaa silloin tällöin pelkän jatkuvan väittämisen sijaan.
Siitä huolimatta, että uskovaiset tiedostavat, ettei usko ole tiedon väärti ja puolustavat uskoaan sillä, he esittävät jatkuvalla tahdilla uskoaan koskevia väitteitä kuin satavarmana tietona. He väittävät tietävänsä että heidän jumala on oikea ja muut jumalat epäjumalia. He väittävät tietävänsä että maailman asiat on päin persettä koska heidän jumalaa ei palvota. He väittävät tietävänsä tämän ainoan oikean jumalan olemuksen ja tahdon. He väittävät tietävänsä mitkä asiat ovat jumalan merkkejä. Listä on loputon.
Eikö uskossa pitänytkään olla kyse uskosta? Miksi uskovaiset esittävät uskonsa tietona?
Uskovaiset selvästikin pomppivat uskon ja tiedon välillä aina tilanteen mukaan. Ensin he pommittavat "tietoa" uskon asioista, ja kun heiltä vaaditaan perusteluja, he puikkivat piiloon uskon taake ja vikisevät että kyse on uskosta, eikä heidän siksi tarvitse perustella väitteitään. Ja mikä naurettavinta, he hyväksyvät tämän ääliömäisen menetelmän vain ja ainoastaan oman uskonsa kohdalla. Usko ja itserakkaus kulkevat käsikädessä.
Siitä huolimatta, että uskovaiset tiedostavat, ettei usko ole tiedon väärti ja puolustavat uskoaan sillä, he esittävät jatkuvalla tahdilla uskoaan koskevia väitteitä kuin satavarmana tietona. He väittävät tietävänsä että heidän jumala on oikea ja muut jumalat epäjumalia. He väittävät tietävänsä että maailman asiat on päin persettä koska heidän jumalaa ei palvota. He väittävät tietävänsä tämän ainoan oikean jumalan olemuksen ja tahdon. He väittävät tietävänsä mitkä asiat ovat jumalan merkkejä. Listä on loputon.
Eikö uskossa pitänytkään olla kyse uskosta? Miksi uskovaiset esittävät uskonsa tietona?
Uskovaiset selvästikin pomppivat uskon ja tiedon välillä aina tilanteen mukaan. Ensin he pommittavat "tietoa" uskon asioista, ja kun heiltä vaaditaan perusteluja, he puikkivat piiloon uskon taake ja vikisevät että kyse on uskosta, eikä heidän siksi tarvitse perustella väitteitään. Ja mikä naurettavinta, he hyväksyvät tämän ääliömäisen menetelmän vain ja ainoastaan oman uskonsa kohdalla. Usko ja itserakkaus kulkevat käsikädessä.
Vastaukset 25
Vanhimmat
vähän sama kun minä 'vaadin' että Raamattu pitää kirjoittaa puhtaaksi, koska kirjoitusasu ei mielytä. mutta onko vaikkapa taide enään taidetta, jos siltä vie subjektiivisen tulkinnan pohjan pois.
...että uskon elämä on uskoa JA tietoa!
Otsikkosi oli oikein hyvä, mutta sisältö täyttä pa...aa, kuten ateistien uskontojutut yleensäkin!
Mistä tuollaisia ateistitolloja oikein sikiääkään?! Ovatko äiti ja iskä luoneet uraa ja lapsirukka on jäänyt avain kaulassa yksin koulun jälkeen katuja vaeltamaan?
paskaa, aloittaja on aivan oikeassa. Te haluatte
pelata, mutta omilla säännöillä, mitkä ovat
täysin mielivaltaisia ja muuttuvat tilanteen mukaan.
Joten mene etsimään niitä todisteita siitä
vuori-jumalastasi ja sitten pelataan aikuisten
säännöillä, eikä pikkukakaroiden.
Mutta siihen asti, älä lässytä vajakki jos
ei ole mitään sanottavaa.
Miten voi mennä pointti noin täydellisesti ohi? Olette te hihhulit sitten naurettavaa porukkaa.
"...että uskon elämä on uskoa JA tietoa!"
Aijaa, vai että tällainen versio tällä hihhulilla. Tuosta kiemurtelusta tulee ihan mieleen iso kastemato, jonka nostin toissapäivänä kadulta käteeni. Huomio se, että en oloituksessani kritisoinut sinun versiotasi uskosta, ainoastaan sitä versiota, jonka mukaan usko on vain uskoa eikä tietoa.
Jos sinun uskosi on myös tietoa, esitä sitten jokin uskoasi koskeva tieto, jonka voit tieteellisesti perustella.
"kuten ateistien uskontojutut yleensäkin!"
Niinhän sinä tollo haluat itsellesi uskotella. Todellisuuden vääristely uskottelun avulla on yksi uskovaisuuden peruskivistä.
Siksi uskovaisilla EI ole valtaa. Oletko ollut itse uskovaisessa perheessä lapsena?
Onko peloteltu jumalalla niin, että vieläkin yökastelet?
Onko pätemisen tarve, kun on tullut niin raskasti virsikirjasta päähän?
Onko pyhäkoulussa kiusattu, eikä kukaan antanut joulunäytelmässä sinun olla AASI?
Voi pientä reppanaa... Kyllä jumala varmasti lähettää sinulle apua, vaikka lottovoiton.
pitkästä aikaa sanoa vajakeille suorat sanat? :)
on jo hieman niinku ikävä niitä kunnon tekstejä.
Tässä kaksi näkemystä ikävästä ja vaarallisesta taudista nimeltään lepra eli spitaali.
Ensin raamatun Jumalan ilmoittamaa ylivertaista ja ikuisesti erehtymätöntä Totuutta:
"Spitaalia sairastanut on vietävä papin tarkastettavaksi. Pappi tulkoon leirin ulkopuolelle ja tutkikoon hänet. Jos hän toteaa, että sairas on parantunut spitaalitaudista, hän käskeköön tuoda puhdistettavaa varten kaksi elävää puhdasta lintua, setripuuta, karmiininpunaista villaa ja iisopin oksia. Pappi käskeköön teurastaa toisen linnun virtaavalla vedellä täytetyn saviastian päällä. Sitten hän ottakoon elävän linnun ja kastakoon sen sekä setripuun, karmiininpunaisen villan ja iisopin oksat veden yläpuolella teurastetun linnun vereen. Tätä vedensekaista verta hän pirskottakoon puhdistettavan päälle seitsemän kertaa. Julistettuaan spitaalia sairastaneen puhtaaksi pappi päästäköön elävän linnun lentämään pois. Puhdistettava pesköön vaatteensa, ajelkoon hiuksensa ja kaikki ihokarvansa ja pesköön itsensä vedellä. Sen jälkeen hän on puhdas ja voi palata leiriin, mutta hänen on pysyteltävä telttansa ulkopuolella seitsemän päivää. Seitsemäntenä päivänä hänen tulee uudelleen ajella hiuksensa, partansa, kulmakarvansa ja muut ihokarvansa sekä peseytyä ja pestä vaatteensa, ja sitten hän on jälleen puhdas.
Kahdeksantena päivänä hän ottakoon kaksi virheetöntä pässikaritsaa ja virheettömän yksivuotisen uuhikaritsan, lisäksi ruokauhriksi kolme eefa-mitan kymmenesosaa parhaita vehnäjauhoja, joihin on sekoitettu öljyä, sekä yhden log-mitan öljyä. Puhdistuksen toimittava pappi tuokoon puhdistettavan uhrilahjoineen pyhäkköteltan oven luo. Pappi tuokoon hyvitysuhriksi toisen pässikaritsan sekä log-mitallisen öljyä ja omistakoon ne tarjousuhrina Herralle. Karitsa teurastettakoon samassa pyhässä paikassa, jossa syntiuhriksi ja polttouhriksi tuodut eläimet teurastetaan. Hyvitysuhrieläin kuuluu syntiuhrieläimen tavoin papille; se on erityisen pyhä. Pappi ottakoon hyvitysuhrieläimen verta ja sivelköön sitä puhdistettavan oikeaan korvannipukkaan, oikeaan peukaloon ja oikeaan isoonvarpaaseen. Sitten hän kaatakoon puhdistettavan tuomaa öljyä vasemmalle kämmenelleen, kastakoon oikean etusormensa öljyyn ja pirskottakoon sitä seitsemän kertaa Herran edessä. Kämmenelle jäänyttä öljyä hän sivelköön puhdistettavan oikeaan korvannipukkaan, oikeaan peukaloon ja oikeaan isoonvarpaaseen hyvitysuhrin veren päälle. Kämmenelle vielä jääneen öljyn pappi sivelköön puhdistettavan päähän. Näin pappi toimittaa hänelle sovituksen Herran edessä. Pappi uhratkoon sitten syntiuhrieläimen. Näin hän poistaa puhdistettavan ihmisen saastaisuuden. Sen jälkeen teurastettakoon polttouhrieläin, 20 ja pappi polttakoon eläimen ja ruokauhrin alttarilla. Kun pappi on toimittanut sovitusmenot, parantunut on puhdas."
- Raamattu, 3.Moos. 14
Ja sitten typerien tiedemiesten keräämää maallista informaatiota, ihan ilman jumalallisia viisauksia ja raamatullisia totuuksia:
"Lepra eli spitaali aiheuttaa epämuodostumia iholle ja muualle kehoon. Sitä aiheuttava bakteeri on aerobinen, haponkestävä, mykobakteereihin kuuluva sauvabasilli Mycobacterium leprae. Leprabakteerin löysi norjalainen lääkäri ja tiedemies Gerhard Armauer Hansen. Tämän takia lepra on saanut tieteelliseksi nimekseen Hansenin tauti.
Historiallisesti lepra tunnettiin rujouttavana ja parantumattomana tautina. Nykyään se on helposti hoidettavissa monilääkehoidolla. Suurimpia haasteita taudin hävittämisessä ovat niiden väestönosien saavuttaminen, joilla ei vielä ole ollut saatavilla monilääkehoitoa, taudin tutkimuksen lisääminen, lääkkeiden ja kunnollisen hoidon saaminen potilaiden ulottuville sekä taistelu sellaisia sosiaalisia tabuja vastaan, joiden mukaan potilaat ovat "epäpuhtaita" tai "Jumalan kiroamia" ja tämän takia hylkiöitä. Asenteiden muokkaus tällaisissa yhteisöissä on erityisen tärkeää, koska muutoin potilaat saattavat joutua salaamaan tilanteensa (ja siksi jättää hakeutumatta hoitoon), jotta eivät joutuisi syrjityiksi, koska monet tiedon puutteen takia luulevat lepraa erittäin tarttuvaksi ja parantumattomaksi."
- Wikipedia
Kumman valitset? Kumpaan uskot?
Kumpaa lähdet toteuttamaan, jos suvussasi havaitaan (nykyään onneksi erittäin harvinainen) spitaalitapaus? Lähdetkö etsimään uhrilintuja ja karmiiminpunaista villaa, setripuuta, iisopin oksia ja uhripässiä ja pappia?
Vai lähtisitkö etsimään lääkäriä?
Tämän tekstin kun lukee, voi miettiä onko raamattu satukirja, vai tietoon perustuva opus!
Uskovaisilta olisi nyt mukava kuulla vastaus.
He joutuvat helvettiin, jos eivät usko mitä raamatussa sanotaan! Onnea vaan.
Ennen kuin te ateistit innostuksissanne kovin innokkaasti "kritisoitte", kas kummaa, -suosikki kohteinanne näköään VT:sta kaivettuja, vanhoja JUUTALAISILLE kirjoitettuja LAKItekstejä, niin olisi syytä hieman selvittää, mistä tuossa LAIN ajassa kaiken kaikkiaan olikaan kysymys ja mitä sen suhteen merkitsi Jeesuksen ilmestyminen maan päälle ja mikä oli Hänen roolinsa Jumalan suunnitelmassa VT:n LAIN suhteen.
Hankkisitte itse sitä TIETOA asioista, joita yritätte epätoivoisin yritelmin "kritisoida". Tehän olette itse aina niin kovasti peräänkuuluttamassa, että täytyy olla TIETOA asioista. Älkää sitten itse olko niin kovin laiskoja hankkimaan sitä, myös niistä aiheista jotka muka eivät teitä yhtään kiinnosta. Ainakin jos yritätte pätevästi niitä kritisoida ja kyseenalaistaa...
No se nyt on aivan sama oliko tuossa vanhan vai uuden testamentin laki ja oliko se juutalaisille tai keille tahansa.
Joka tapauksessahan siinä näkyy raamatun jumalan sanelema JUMALALLINEN TIETÄMYS spitaalista, eikä sitä mitkään epätoivoiset seli-selittelyt kumoa.
Typerä ja alkukantainen taikausko ei muutu selittelyillä miksikään.
Siinä oli tyypillinen vastaus uskovaiselta.
Monta sanaa voi sanoa, sanomatta mitään.
Juuri perinteinen seliseliseliselishöpöhöphöhpöhp
vastaus. Kannattaisi aloittaa politikon ura, siinä on etua että pystyy puhumaan sanomatta mitään.
Surkea mussutus.
Olet oikeassa leprasta.haluaisin kuitenkin selventää paria seikkaa.
lepraa on vielä etenkin Aasiassa.Se on kavala tauti.Olen itse nähnyt työskenneltyäni sairaanhoitotyössä Aasiassa,miten esim.potilaan nenä oli täysin pois ja kasvot lepran jättämissä arvissa. Miksi nenä oli pois? Koska rotat syövät lepratautisten jäseniä.Lepra vie tunnon jäsenistä ja vaatimattomissa olosuhteissa/epähygieenisissä olosuhteissa se leviää kosketustartuntana. Ihminen ei tunne esim.kun rotta syö yöllä hänen sormensa.
Jeesuksen aikana lepraa pidettiin Jumalan sairautena.Sairautena,jonka Jumala voi vain parantaa. Sairaita ei eristetty heidän persoonallisuutensa vuoksi vaan itse tarttuvan sairauden. Nykyäänkin potilaat eristetään mikäli heillä on tarttuva sairaus.Siinä mielessä Jeesuksen aikaliset toimivat erinomaisesti.
Vanhan testamentin tekstistä. Se on myös profeetallista tekstiä.Se on myös silta uuden testamentin tapahtumiin.
Jos luet tarkasti uutta testamenttia ja Jeesuksen kärsimystä,nämä kaksi tapahtumaa liittyvät toisiinsa.
Kyyhkyset kuvaavat Jeesusta kertakaikkisena uhrina ihmiskunnan puolesta ja toinen kyyhkysistä merkitsee Jeesuksen ylösnousemista.Seetri merkitsee Jeesuksen ristinpuuta.iisoppi merkitsee uskoa.jne.
luku seitsemän merkitsee Jeesuksen seitsemää veren vuodatusta (selkä,pää,kädet,jalat,kylki).
Jeesuksen uhriveri puhdistaa syntimme villanvalkoisiksi.Myös sinun syntisi.
Enää ei tarvita kyyhkysiä tai lampaita uhreiksi vaan Jeesus oli kertakaikkinen uhri meidän pahojen tekojemme vuoksi.
Mitään ei ole kirjoitettu turhaan Raamatussa.Se on JUmalan sanaa.Vielä on meiltä uudestisyntyneiltä uskovilta asioita verhon peitossa,mutta tärkeintä on olla hereillä ja seurata ajan merkkejä eli lopun aikaa jolloin Jeesuksen tulo on entistä lähempänä.
On tärkeätä lukea myös vanhaa testamenttia uuden testamentin rinnalla. Se on hyvä,että olet kiinnostunut vabhasta testamentista. Rukoilen puolestasi,että Pyhä Henki kirkastaisi Jeesuksen elämässäsi.
Kerran se selviää, ettei kyseessä ollutkaan typerä ja alkukantainen taikausko vaan jumalallinen viisaus. Kun suomut silmiltänne putoaa, niin ymmärrätte.
Tuosta saatte esimakua siitä ymmärryksestä:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6221269/45807598
Kyllä Jumala tietää spitaalin täydellisesti ja mikä sen parantaa. Ihmiset ovat keksineet taudin fyysisen ilmentymän ja hoidon siihen, minkä kyllä Jumalakin tietää. Mutta ihmiset eivät osaa parantaa spitaalia muulla tavoin, minkä J. taas hallitsee. Raamattu on hyvin syvällinen, moni kohta sisältää ja symbolisoi paljon enemmän kuin mitä pelkkä suoraan luettu teksti antaa ymmärtää. Tähän ateistit kompastuvat alvariinsa. Kun symboliikkaa yrittää selittää, on ateistien vakivastaus seli-seli..
Joten missä se ateistien tiedonhalu näkyy..
3 Moos.14 luvusta. nimim. kumman valitset
Pyhä knasa - pitali
Sana pitali ei viittaa ainoastaan tautiin, jota nykyisin sanotaan lepraksi tai Hansenin taudiksi, vaan myös
mm. sellaisiin ihosairauksiin, kuin psoriasis, valkopälvi ja syyhy. Pitali on kuvaus synnin seurauksista.
Pitalinen suljettiin leirin ulkopuolelle. Uskova, joka ei selvitä jotakin syntiä, vaan antaa sen jäytää
itseään, ei voi olla yhteydessä Jumalaan tai Hänen kansaansa.
Pitaalista puhdistuminen
Tässä selvitetyn rituaalin toimittaminen edellyttää sitä, että pitalinen oli parantunut.
Vain Jumala voi parantaa, aivan samoin, kuin vain Jumala voi antaa synnit anteeksi.
Pappi tutki pitalisen leirin ulkopuolella, ja mikäli asianomainen oli hänen mielestään parantunut, hän puhdisti tämän seremoniaalisesti, Puhdistaminen tapahtui siten, että pappi otti kaksi lintua, teurastutti niistä toisen, kastoi toisen linnun surmatun vereen ja päästi sen vapaaksi.
Tämä tuo mieleen Jeesuksen, "joka on alttiiksi annettu meidän rikostemme tähden ja kuolleista herätetty meidän vanhurskauttamisemme tähden" (Room.4:25)
Veri puhdisti synnin pitalista. Lentaessään vapauteen toinen lintu oli veren tahraama, veren, joka on
täytetyn lunastustyön tunnus. Samalla tavalla ylösnousseessa ja taivaaseen astuneessa Kristuksessa
näkyivät sovitustyön jäljet. Muutkin tämän toimituksen vaiheet - uhrit, pesut..jne. - muistuttavat
synnin synnillisyydestä ja Kristuksen persoonan ja täytetyn työn puhdistavasta voimasta.
kun kellonajat ja päivämäärätkin ovat sekaisin..kirjoitin tuon: tässä sinulle tietoa
ja kun katsoin sen alla olevaa viestiä tai pikemminkin kysymysmerkkejä, niin ne
olivat merkityt tälle päivälle ja kellonaika oli 18.19..omani kirjoitin vasta nyt 14.54..
Millä tavalla "Enää ei tarvita kyyhkysiä tai lampaita uhreiksi vaan Jeesus oli kertakaikkinen uhri meidän pahojen tekojemme vuoksi." muuttaa sitä asiaa, että jumala antoi huuhaa ratkaisun lepran parannukseen?
"Kyllä Jumala tietää spitaalin täydellisesti ja mikä sen parantaa."
Missä todisteet? Raamatussa jumala ei ainakaan tiennyt.
"Raamattu on hyvin syvällinen, moni kohta sisältää ja symbolisoi paljon enemmän kuin mitä pelkkä suoraan luettu teksti antaa ymmärtää."
"Tähän ateistit kompastuvat alvariinsa. Kun symboliikkaa yrittää selittää, on ateistien vakivastaus seli-seli.."
On se outoa kun tieto maailmasta lisääntyy niin raamatun totuuksista tule enemmän symboliikkaa.
Kohta koko kirja on pelkkää symboliikkaa, ellei jo ole.
Aika monessa kohtaa tuolla Raamatussa UT:n puolella lukee Jeesuksen sanoneen, että palvelee samaa jumalaa kuin Aabraham ja Iisak. Ja itse asiassa, jos katsastat esim. Matteuksen evankeliumin 15:17-20, niin Jeesus sanoi aika selvästi ettei tullut näitä VT:n lakeja kumoamaan.
Mutta jos sinulla on jotain "TIETOA" *mistä tahansa jumalasta* , niin luulisi ettei sitä tietoa olisi niin hankalaa toimittaa meillekin jollakin selvällä tavalla.
???????
mihin kaikki viestit hukkuu.
...siinäpä tuli taas yksi kappale sellaista kommenttia, että ihan kirjaimellisesti ei tiennyt tuon luettuaan, itkeäkö vai nauraa...!!!
Mille väitteille ateistit muka haluavat perusteluita? Miksi vaatia perusteluita asioille, josta väittää olevansa täysin siinä uskossa, vai tiedossako, ettei niitä voi kuitenkaan uskoa...???
>> Eikö uskossa pitänytkään olla kyse uskosta? Miksi uskovaiset esittävät uskonsa tietona? >>
-Kyllä usko on uskoa.
-Kai siksi että tietävät uskovansa, joten uskovat tietävänsä, mutta eivätkö ateistitkin usko tietävänsä, joten tietävät uskovansa, siis siihen mitä tietävät. Vai saako ateistilla olla uskoa, siihen mistä hänellä on tietoa? Saako ateisti siis olla uskossa, vaiko vain tiedossa?
No, mitäpä jos annettaisiin uskovaisten olla uskossa asioihin, joista heillä on tietoa, ja annetaan ateistien olla tiedossa asioihin joihin he uskovat...
Onko avaaja koskaan tullut ajateelleeksi, että on olemassa tietoa ja tietoa; ei ole olemassa vain yhdenlaista tietoa. Ainoa "tieto" ei tietenkään ole vain sitä, mistä voidaan aina lyödä tieteelliset todisteet ja paragraafit tiskiin. Jos näin olisi, niin esim. käsite "tietoteiskunta" voisi muodostua todella rasittavaksi toteuttaa...!
Jos raamatussa kerrotaan, että enkeli ilmestyi n. vuonna -0 tuomaan viestiä Jumalalta, niin onhan tietenkin selviö, että tässä vaiheessa sitä on mahdoton todistaa niille, jotka vaativat asiasta "tieteellistä" todistetta, mutta se ei olekaan ollenkaan oleellista, kun liikutaan näillä yliluonnollisilla alueilla, missä jossain tilanteessa vieressä olijalta voi taas jäädä näkemättä sellaista mitä toinen selvästi näkee.
Jos minulle ilmestyy ensi yönä Herran enkeli ja kertoo jotain asioita, niin se on minulle niin totta, kuin vain voi olla, vaikka siitä ilmestyksestä ja sanomasta ei kukaan muu ikipäivänä uskoisi pätkän vertaa.
Näin ollen, jos olet tästä nyt jotain ymmärtänyt, niin ymmärtänet myös sen, että avauksesi on täysin turhaa sanojen haaskausta, nämä asiat eivät tästä tämän kummemmiksi muutu itkimmepä tahi nauroimmepa toistemme jutuille...
Jumala teitä kaikkia lukijoitani sunatkoon!
"Mille väitteille ateistit muka haluavat perusteluita?"
Uskovaisten väitteille heidän uskostaan. Eikö se selviä jo aloituksestani?
"Miksi vaatia perusteluita asioille, josta väittää olevansa täysin siinä uskossa, vai tiedossako, ettei niitä voi kuitenkaan uskoa...???"
Pystyin fyysisesti tuntemaan kuinka kolme aivosoluani teki itsemurhan luettuani tämän virkkeen.
Ei ateistit väitä olevansa täysin siinä uskossa tai tiedossa ettei uskovaisten väitteitä voi uskoa.
"-Kyllä usko on uskoa."
Hyvä.
"-Kai siksi että tietävät uskovansa, joten uskovat tietävänsä, mutta eivätkö ateistitkin usko tietävänsä, joten tietävät uskovansa, siis siihen mitä tietävät. Vai saako ateistilla olla uskoa, siihen mistä hänellä on tietoa? Saako ateisti siis olla uskossa, vaiko vain tiedossa?"
Sinne meni kolme aivosolua lisää.
"ei ole olemassa vain yhdenlaista tietoa."
Ei teitenkään ole. Kaikki tieto kuitenkin perustuu logiikkaan ja todisteisiin.
"Ainoa "tieto" ei tietenkään ole vain sitä, mistä voidaan aina lyödä tieteelliset todisteet ja paragraafit tiskiin."
On. Jos ei voi lyödä tiskiin todisteita, kyseessä ei ole tieto vaan luulo tai uskomus. Ja todisteita ei ole muunlaisia kuin tieteellisiä.
"mutta se ei olekaan ollenkaan oleellista, kun liikutaan näillä yliluonnollisilla alueilla,"
Siksi yliluonnollinen onkin uskonvaraista.
Älä välitä, sama tilanne minullakin aivosoluni suhteen, kun luen tekstiäsi... :D
"ei ole olemassa vain yhdenlaista tietoa."
>> Ei teitenkään ole. Kaikki tieto kuitenkin perustuu logiikkaan ja todisteisiin. >>
-Jos ja kun noin väität, niin tuolta pohjalta maailmassa onkin sitten todella paljon "yliluonnollisia" ja sellaisia asioita, joista ei ole sinun väittämäsi mukaan "tietoa"...
Esimerkiksi jos sinulla on päänsärky, niin millä sinä sen toiselle todistat? -Ottamalla Buranaa, vai miten?
>> Siksi yliluonnollinen onkin uskonvaraista. >>
-Näin juuri. Tässä asiassa on kuitenkin se hyvä puoli, että jos HALUAA uskoa, siis Jumalaan, Jeesukseen ja siihen mitä raamattu ihmiselle tarjoaa, niin JUMALA ANTAA SEN USKON... Mutta, siihen tarvitaan ihmisen puolelta todellinen vilpitön halu uskoa.
Jos ihminen tahtoo olla uskomatta, niin Jumala, joka AINA kunnioittaa ihmisen tahtoa, vaikka se ei olisikaan ihmiselle hyväksi, ei myöskään silloin anna ihmiselle sitä uskoa.
"Esimerkiksi jos sinulla on päänsärky, niin millä sinä sen toiselle todistat? -Ottamalla Buranaa, vai miten? "
Uskallan veikata että 90% varmuudella tämä selviää aivojen kuvaukseen tarkoitetulla laitteilla, todiste saattaa myös löytyä hormoston toimintaa mittaavista laitteista, jos tälläisä on olemassa.
Kiitos veikkauksestasi, joka antaakin hyvän kuvan sellaisesta maailmasta, jossa mitään ei uskota, eikä mitään pidetä totena, ellei sitä pysty todistamaan jotenkin. Kylläpä meneekin todella raskassoutuiseksi...
Huomattavasti helpompaa on siis meillä uskovaisilla, kun ei ole tuollaista "tieteellistä todistustaakkaa" ja synnin taakkakin on pois otettu. Tätä samaa toivomme myös kaikille muillekin.
Tervetuloa vaan kaikki, huomattavasti kevyempään ja ihan vain sopivasti taakoitettuun elämään...!
"-Jos ja kun noin väität, niin tuolta pohjalta maailmassa onkin sitten todella paljon "yliluonnollisia" ja sellaisia asioita, joista ei ole sinun väittämäsi mukaan "tietoa"..."
Ihminen ei tiedä kaikkea täten selittämättömiä asioita on olemassa. Yhtäkään yliluonnollista asiaa ei ole vielä havaittu, kaikille yliluonnollisille asioille on löytynyt luonnollinen vastaus.
"-Näin juuri. Tässä asiassa on kuitenkin se hyvä puoli, että jos HALUAA uskoa, siis Jumalaan, Jeesukseen ja siihen mitä raamattu ihmiselle tarjoaa, niin JUMALA ANTAA SEN USKON... Mutta, siihen tarvitaan ihmisen puolelta todellinen vilpitön halu uskoa."
Kyllä, jos haluat uskoa asiaan joka ei ole totta. Jos asia olisi totta niin uskoa (faith) ei tarvita.
"Jos ihminen tahtoo olla uskomatta, niin Jumala, joka AINA kunnioittaa ihmisen tahtoa, vaikka se ei olisikaan ihmiselle hyväksi, ei myöskään silloin anna ihmiselle sitä uskoa."
Miksi helvetti on olemassa jos jumala kunnioittaa ihmisen omaa tahtoa? Sinnehän ne epäuskovat joutuvat.