Tapahtuneen supernovan räjähdyksen. Jos joku ei tiedä, niin se tarkoittaa sitä, että tuo räjähdys on tapahtunut 7,4 mrd vuotta sitten, ja tietenkin todistaa vedenpitävästi, että maailmankaikkeus on vähintäänkin tuon ikäinen.
Ei siis 6000 v.
Jumalalla tuli siis Raamattua kirjoittaessaan pieni laskuvirhe. Ehkä nukahti kesken luomistyön.
Ei siis 6000 v.
Jumalalla tuli siis Raamattua kirjoittaessaan pieni laskuvirhe. Ehkä nukahti kesken luomistyön.
Vastaukset 19
Vanhimmat
sitten suuri Jumalan ihme tapahtunut, kun tähtitietelijät ovat sellaisen ihmeen nähneet. Ihmeen tästä tekee jo pelkastään se, että kertomasi mukaan he näkivät sen 7,4 mrd valovuotta sitten. Mahtavatkohan olla vielä elossa, siis ne jotka sen näki? Mutta kuten sanottua Jumala tekee ihmeitä, joita me ihmispoloiset emme voi käsittää.
miten joku voi olla näin toope: " Ihmeen tästä tekee jo pelkastään se, että kertomasi mukaan he näkivät sen 7,4 mrd valovuotta sitten. Mahtavatkohan olla vielä elossa, siis ne jotka sen näki?"
Huh huh...
esille uskovaisten tyhmyys!
Uskovaiset eivät kykene itsenäiseen ajatteluun. Siksipä he juuri ovatkin uskovaisia.
Odota. Kuuntele. Ole avoin. Tiede edistyy, ja jonain päivänä nykyiset laskentatekniikat todetaan vääriksi. Se tosin edellyttää tiedemiehiltä melkoista rohkeutta.
litteäksi! Voi perse tuota naiviutta!
ole avoin ja rehellinen.
Nasan WMAP-luotaimen avulla on määritelty maailmankaikkeuden olevan 13,73 miljardia vuotta vanha. Tulos on tähän asti tarkin arvio universumimme iästä.
Kun tiede todellakin edistyy, niin saadaan desimaaleja tarkuuteen lisää.
tarkentuvat ja tarkentuvat.
Mistä olet saanut päähäsi, että "laskentatekniikat" todetaan vielä joskus vääriksi?
Et kai vain ole käynyt ns. uskovaisten suggestiotilaisuuksissa, joissa syötetään ihmisille pajunköyttä, valehdellaan ja vääristellään asioita.
---
Uskot siis, että Raamatun luomispäivät ovat olleet tasan 24 tunnin mittaisia? Miksi? Itse en näe pakottavaa, Raamatusta nousevaa syytä tähän.
Raamatun toinen jae "maa oli autio ja tyhjä" voidaan myös kääntää "maa tuli autioksi ja tyhjäksi". Tämä on toinen mahdollisuus sovittaa yhteen Raamatun ilmoitus ja tieteen näkemys vanhasta maailmankaikkeudesta.
Kolmas mahdollisuus on sitten se, että tieteen käsitykset ajanmäärityksistä ovat pahasti pielessä.
---
maailman ja elämän luomisesta ovat täysin myyttisiä (niin kuin kaikesta muustakin).
Niistä ei siis kannata käydä keskustelua. Ethän mieti edes sitä, kuinka Susi-hukka sai nielaistua Puna-Hilkan äidin kokonaisena.
---
Tähän ikään mennessä (yli 30, alle 40) en ole nähnyt mitään syytä olla uskomatta sitä, etteikö Jumala ole luonut maailmaa.
Jos ei usko Jumalan luoneen maailmaa, tietysti pitääkin luomiskertomuksia myyttisinä. Silloin on kuitenkin kyse mielipiteestä, ei objektiivisesta totuudesta. "Koska en usko Jumalaan (luojana), Raamatun luomiskertomukset vaikuttavat myyteiltä."
Kukapa meistä oli paikalla silloin, kun maailma syntyi? Ei kukaan.
Itse olen oppinut pitämään Jumalaa ja hänen sanojaan niin luotettavina, että uskon myös hänen sanansa maailman synnyn syystä. Sen, että hän itse on saanut kaiken syntymään.
---
Uskot siis "hänen sanansa maailman synnyn syystä".
Etkö ihmisparka tajua, että juuri me ihmiset olemme Raamatun kirjoittaneet?
Sillä ei ole mitään tekemistä myyttisten henkiolentojen kanssa.
että uskovien selitykset ovat jälkiviisautta.
Selvähän se on, että luomispäivä olikin valtavan pitkä. Muutenhan ei pystytä selittämään Raamatun älyttömiä virheitä.
Raamatun aurinkokin kiersi maata, kunnes Kopernikus osoitti asian olevan päinvastoin. Sen jälkeen pikku hiljaa uskovien käsitys muuttui. Sinäkin pidät kopernikaanista maailmankuvaa itsestään selvänä, etkä tajua, että Raamatun maailmankuvan tässä(kin) kohdin muutti tieteen edistys.
Sama pätee maan muotoon ja moneen muuhunkin asiaan.
Päinvastaista esimerkkiä ei löydy, jossa siis tiede olisi joutunut tarkistaan kantojaan Raamatun mukaan. Paitsi tietenkin silloin, kun inkvisitio piti kirvestä kaulalla.
Että selitä sinä vaan. Lisää selitettävää saat lähivuosina, kun Cernin hiukkastörmäytin saadaan täyteen vauhtiin. Silloin ehkä selviää, mitä kaikkia hiukkasia Jumala on "luonut" ja miten Jumala suunnitteli alkuräjähdyksen yksityiskohdat.
todistetta.
Uskovat tietenkin todistavat sen sillä, että he keskustelevat joka päivä jumalansa kanssa.
:)
maailman tai edes maan olevan 6000 v, vanha? En ole semmoista koskaan raamatusta huomannut.
Uskovat (toiset heistä) kun muuttivat maan iän 6000 vuodesta "huikaisevan pitkäksi" vasta kun tiede (arkeologit) oli selvittänyt, että maa oli todennäköisesti miljoonia vuosia vanha.
Ei Raamatussa sanota yksisellitteisesti sitäkään, miten kaste pitää tapahtua. Katoliset tulkitsevat tietääkseni asian toisin kuin helluntailaiset. Ei olisi varmasti näin, jos Ramatussa olisi selkeät ohjeet kasteen suorittamisesta.
missään niin sanota, vaan sydämiltään pimentyneet ja ymmärtämättömät ihmiset ovat tehneet omia laskelmiaan Raamatun sukuluetteloiden mukaan!
Tämän tarkempaa Telluksemme ikää ei Raamattu tunne:
2.Pietarin kirje:
3:5 "Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, OLIVAT IKIVANHASTAAN OLEMASSA Jumalan sanan voimasta".
Eikä Raamattu kerro sitäkään, miten vanha maa oli jo silloin kun ensimmäinen ihminen luotiin.
huippuasiantuntija sen laski. Eihän sellainen mies voi erehtyä, eihän?
http://fi.wikipedia.org/wiki/James_Ussher
Ussher tuotti suuren määrän uskonnollisia kirjoituksia. Niistä kuuluisin on Annales veteris testamenti, a prima mundi origine deducti ("Vanhan testamentin aikakirjat, johdettuna maailman alkuhetkistä"), joka julkaistiin vuonna 1650. Tässä teoksessa hän esitti kuuluisan väitteensä, jonka mukaan maailma luotiin sinä iltana, joka edelsi päivämäärää 23. lokakuuta vuonna 4004 eaa. Yleensä kellonajan siteerataan virheellisesti olleen joko 9:00 aamulla, keskipäivä tai kello 21:00 illalla 23.:nä lokakuuta.
Teos oli peruskivi Ussher-Lightfoot -kalenterille. Nuoren maan kreationistit, jotka uskovat maailman olevan noin 6 000 vuotta vanha, viittaavat teokseen edelleen. Teoksessa käsitellään Genesiksen lisäksi kattavasti myös muuta muinaishistoriaa, kuten Persian, Kreikan ja Rooman valtakuntien nousua.
täsmällisesti. Ei esimerkisi kasteen suorittamistapaa. Uskovien tulkinnan varassa on suurin osa dogmeista.
Tuo käyttämäsi lausahdus on uskovien puhki kulunut väite aina kun uskonnottomat huomauttavat Raamatun virheistä.
En nyt viitsi erikseen selittää maan muotoa ja maakeskeistä maailmankuvaa koskevaa samansisältöisiä väitteitä.