Pohtikaapa vähän sitä, miksi Jeesus sanoi Johannesta suurimmaksi vaimosta syntyneiden joukossa. Miksi Hän ei maininnut itseään, vaikka "syntyi neitsyt Mariasta".
Johannes Kastaja puolestaan ilmoitti olevansa vain huutavan ääni erämaassa ja hänen jälkeensä tulevan olevan suurempi kuin hän ja kastavan Pyhällä Hengellä ja tulella. Hän itse kastoi 'vain vedellä'.
Esitin vinkin toisessa yhteydessä toivoen jonkun tekevän aloituksen aiheesta, koska sen otsikon alle se ei kuulunutkaan. Teen itse aloituksen toivoen ajatuksia aiheesta.
Johannes Kastaja puolestaan ilmoitti olevansa vain huutavan ääni erämaassa ja hänen jälkeensä tulevan olevan suurempi kuin hän ja kastavan Pyhällä Hengellä ja tulella. Hän itse kastoi 'vain vedellä'.
Esitin vinkin toisessa yhteydessä toivoen jonkun tekevän aloituksen aiheesta, koska sen otsikon alle se ei kuulunutkaan. Teen itse aloituksen toivoen ajatuksia aiheesta.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Oma mielipiteeni on, mikä ensin mieleen tulee, on se että Jeesus tarkoitti Johannes Kastajan olevan pelkästään vaimosta syntyneen, kun taas Jeesus itse oli syntynyt myös ihmisestä mutta sen lisäksi myös Pyhästä Hengestä eli Jumalasta.
Niin ja huomattakoon että neitsyt ja
vaimo synnyttämässä ovat myös eri asioita.
Voisit poistua palstalta.Tietosi ei riitä taitoihisi.Sen näkee kyllä.Kaikenlaisia sekopäitä tämä palsta vetää.Mene Henkan kanssa sinne metsään.Sopisitte hyvin yhteen.Tai hae itsellesi psykiatrista apua.
>> Tietosi ei riitä taitoihisi.
ajattelin huomauttaa, että liha on lihaa, olkoon sitten neitsyen tai naidun naisen lihaa, niin se liha ei ole sen pyhempää eikä pahempaa kummassakaan tapauksessa.
Johannes:
3:6 "Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki."
Johanneksen evankeliumi:
6:63 "Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä."
1.Korinttolaiskirje:
1:28 "ja sen, mikä maailmassa on halpasukuista ja halveksittua, sen Jumala valitsi, sen, joka ei mitään ole, tehdäksensä mitättömäksi sen, joka jotakin on,
1:29 ettei mikään liha voisi kerskata Jumalan edessä."
sitä mieltä, että Jeesuksen ruumis ja veri oli samaa synnin turmelemaa, kuin meidän Aaadamin jälkeläistenkin?
* Kysyn sinulta, että mitenkä Hänen ruumiinsa uhri sitten oli kelvollinen syntiuhriksi Jumalle? Etkä voi mitenkään hengellistää Golgatan tapahtumaa, se oli niin todellinen kuin vain ikinään voi olla. Jeesus tunsi ruumissaan kaiken sen kidutuksen ja tuskan, Hänen hikneskin oli verta, niin tuskaista se oli.
* Eikä siihen tehtävään olisi kelvannut kukaan muu, kuin Ihminen Jeesus Kristus, koska oli lähtöisin Jumalsta, sikiämällä Pyhästä Hengestä, siksi Hän oli synnitön, myös lihansa puolesta.
* Hänen ruumiinsa ei ollut Aadamin lihaa eikä verta, vaan Hänen lihansa ja verensä olivat Jumalasta.
* Ei nuo siteeraamasi Raamatun kohdat puhu Jeesuksen ruumiin lihasta, eikä lihallisesta luonnosta, jota Jeesuksella ei ollut lainkaan, siinä mielelssä kuin se on meillä , koska Jeesus oli vapaa synnistä, Jeesuksen liha ei ollut liitossa saatanan kanssa, niikuin meidän muiden on.
* Jeesus itse sanoi, ettei Hänessä ole saatanassa mitään. Meillä muilla on, Aadamin synnin myrkytys. Ja sen voi parantaa vain synnitön veri, ja sitä ei voi olla muilla kuin Jeesuksella, koska on Jumalasta syntynyt, kokonaan, myöskin liha ja veri.
* Mieti vähän asioita, ennenkuin päättelet mielettömiä!