Psykopaatista kysymys

Hassua, KAIKKI mitä kerroit pitää paikkaansa hänen kohdallaan. (Rikosreksiterissä merkintä myös) Ja minun aikana oli kokoajan muita naisia, mutta jotenkin minä olen pää-uhri, siis olen se jonka kanssa hänellä on ollu pisin ja vakavin suhde. Ja myönnän, olen itkenyt hänen perään monet kerrat ja aivan kylmästi on mut jättänyt koska oli joku muu parempi nainen/naisia. Mutta sitten myöhemmin, hän ottaa taas yhteyttä. Ja hän ei itke perään, vaan esittää ja näyttelee että sais minut takaisin. Kaikki mitä olen psykopaatista lukenut eri sivuilla täsmää häneen.

Riinde kirjoitti:

Hassua, KAIKKI mitä kerroit pitää paikkaansa hänen kohdallaan. (Rikosreksiterissä merkintä myös) Ja minun aikana oli kokoajan muita naisia, mutta jotenkin minä olen pää-uhri, siis olen se jonka kanssa hänellä on ollu pisin ja vakavin suhde. Ja myönnän, olen itkenyt hänen perään monet kerrat ja aivan kylmästi on mut jättänyt koska oli joku muu parempi nainen/naisia. Mutta sitten myöhemmin, hän ottaa taas yhteyttä. Ja hän ei itke perään, vaan esittää ja näyttelee että sais minut takaisin. Kaikki mitä olen psykopaatista lukenut eri sivuilla täsmää häneen.

Lue lisää

Itse olen tunteellinen ihminen ja olen aina mennyt hänen lankaan ja uskonut kaiken tai halunnut uskoa (en helpolla, mutta hän on erittäin hyvä näyttelemään) kun tuntui että ilman häntä en pysty elämään. Enää en aijo häneen langeta. Ainakin yritän niin.

Riinde kirjoitti:

Hassua, KAIKKI mitä kerroit pitää paikkaansa hänen kohdallaan. (Rikosreksiterissä merkintä myös) Ja minun aikana oli kokoajan muita naisia, mutta jotenkin minä olen pää-uhri, siis olen se jonka kanssa hänellä on ollu pisin ja vakavin suhde. Ja myönnän, olen itkenyt hänen perään monet kerrat ja aivan kylmästi on mut jättänyt koska oli joku muu parempi nainen/naisia. Mutta sitten myöhemmin, hän ottaa taas yhteyttä. Ja hän ei itke perään, vaan esittää ja näyttelee että sais minut takaisin. Kaikki mitä olen psykopaatista lukenut eri sivuilla täsmää häneen.

Lue lisää

No voihan se sitten psykopaatti olla. Psykopaatti voi jättää sut tosi kylmästi ja sitten ihan pokalla tulla yhtäkkiä takas. Sitten taas huijata. Hän tavoittelee jotain hetkellistä hyötyä ja kun on sen saanut, katoaa.
Tunnen yhden puhtaan psykopaatin itse ja hän käyttää näitä naisiaan ihan hetkellisen hyödyn saamiseksi. Esim. naisen voi hankkia tarjoamaan juomat baarissa... voi maksatuttaa leffan... voi maksatuttaa taksin... :D
Eli tämmöisiä ihmisiä ne psykot on. On käyttänyt minuakin todella törkeästi hyväkseen, tosin sillä seurauksella, että katkaisin häneen välit.
Välien katkaisu oli vain erittäin ongelmallista ja jouduin luopumaan muutamasta muustakin kaveristani, että pääsin irti.

Sitten, kun tuommoisen välien katkaisun tekee, niin ensimmäisenä näkee netissä, että "ahaa, toimin kuin minulla olisi alkava skitsofrenia"(koska tällainen ihminen eristäytyy) ja alan syyttää itseäni välien katkaisemisesta ja epäilemään omia motiivejani. Ehkä minä olin syyllinen...

Eli psykopaatin kanssa täytyy olla objektiivinen ja kylmä. Kun alkaa kyseenalaistaa itseään ja pitämään psykopaattia kaltoin kohdeltuna, pitäisi siinä vaiheessa epäillä itseään.

Tässä näitä ajatuksia omista kokemuksista.

ritalin kirjoitti:

No voihan se sitten psykopaatti olla. Psykopaatti voi jättää sut tosi kylmästi ja sitten ihan pokalla tulla yhtäkkiä takas. Sitten taas huijata. Hän tavoittelee jotain hetkellistä hyötyä ja kun on sen saanut, katoaa.
Tunnen yhden puhtaan psykopaatin itse ja hän käyttää näitä naisiaan ihan hetkellisen hyödyn saamiseksi. Esim. naisen voi hankkia tarjoamaan juomat baarissa... voi maksatuttaa leffan... voi maksatuttaa taksin... :D
Eli tämmöisiä ihmisiä ne psykot on. On käyttänyt minuakin todella törkeästi hyväkseen, tosin sillä seurauksella, että katkaisin häneen välit.
Välien katkaisu oli vain erittäin ongelmallista ja jouduin luopumaan muutamasta muustakin kaveristani, että pääsin irti.

Sitten, kun tuommoisen välien katkaisun tekee, niin ensimmäisenä näkee netissä, että "ahaa, toimin kuin minulla olisi alkava skitsofrenia"(koska tällainen ihminen eristäytyy) ja alan syyttää itseäni välien katkaisemisesta ja epäilemään omia motiivejani. Ehkä minä olin syyllinen...

Eli psykopaatin kanssa täytyy olla objektiivinen ja kylmä. Kun alkaa kyseenalaistaa itseään ja pitämään psykopaattia kaltoin kohdeltuna, pitäisi siinä vaiheessa epäillä itseään.

Tässä näitä ajatuksia omista kokemuksista.

Lue lisää

En tiedä oliko exäni ihan puhdas psykopaatti, mutta monet noista piirteistä löytyvät: alkoholiongelma, väkivaltainen, naisia aina ja monta kerrallaan.
Lisäksi vielä manipuloi minut uskomaan että vika on vain minussa, eristi tehokkaasti, en saanut mennä yksin ravintolaan, iltakouluni oli hänelle uhka. Olin liian nuori ja kokematon, ja tuhlasin liian monta vuotta uskoen että hän raitistuu, justjoo. Lisäksi pelkäsin lähteä, tuo sairas maailma oli minulle se tuttu, ja sitäkin pelkäsin että hän tulisi häiriköimään uuteen asuntooni ja saisin häädön heti.Tuosta on siis aikaa niin paljon, ettei ollut turvakotejakaan. Luojan kiitos nyt on! Vanhempienkaan luo en voinut mennä, osin ylpeyden osin sen pelon takia että hän tekisi heille jotain. Mielikuvitus kehittyy loistavaksi tuollaisen ihmisen kanssa, osaa ennakoida kaikkea, haistelee ihmisten tunnetiloja. Tuntosarvet on koko ajan esillä.

Traumat jäivät, kokeilen nyt silmänliiketerapiaa (jos pystyn koska masennuskausi iski taas).

Mutta jos törmäätte tuontyyppiseen mieheen, vetäytykää ennen kuin on myöhäistä. Vaikka olisi kuinka hurmaava ja rakastava. Sekin minuun vetosi, MINUA rakasti joku, ja TARVITSI myös!
Ilmeisesti huono isäsuhde altistaa vielä tuontyyppisiin miehiin retkahtamista.

mimoosan hipiä kirjoitti:

En tiedä oliko exäni ihan puhdas psykopaatti, mutta monet noista piirteistä löytyvät: alkoholiongelma, väkivaltainen, naisia aina ja monta kerrallaan.
Lisäksi vielä manipuloi minut uskomaan että vika on vain minussa, eristi tehokkaasti, en saanut mennä yksin ravintolaan, iltakouluni oli hänelle uhka. Olin liian nuori ja kokematon, ja tuhlasin liian monta vuotta uskoen että hän raitistuu, justjoo. Lisäksi pelkäsin lähteä, tuo sairas maailma oli minulle se tuttu, ja sitäkin pelkäsin että hän tulisi häiriköimään uuteen asuntooni ja saisin häädön heti.Tuosta on siis aikaa niin paljon, ettei ollut turvakotejakaan. Luojan kiitos nyt on! Vanhempienkaan luo en voinut mennä, osin ylpeyden osin sen pelon takia että hän tekisi heille jotain. Mielikuvitus kehittyy loistavaksi tuollaisen ihmisen kanssa, osaa ennakoida kaikkea, haistelee ihmisten tunnetiloja. Tuntosarvet on koko ajan esillä.

Traumat jäivät, kokeilen nyt silmänliiketerapiaa (jos pystyn koska masennuskausi iski taas).

Mutta jos törmäätte tuontyyppiseen mieheen, vetäytykää ennen kuin on myöhäistä. Vaikka olisi kuinka hurmaava ja rakastava. Sekin minuun vetosi, MINUA rakasti joku, ja TARVITSI myös!
Ilmeisesti huono isäsuhde altistaa vielä tuontyyppisiin miehiin retkahtamista.

Lue lisää

"Lisäksi vielä manipuloi minut uskomaan että vika on vain minussa"

Tuo on juuri yksi narsistin tai psykoopaatin piirre.
Saada toinen uskomaan ja näyttämään aina siltä kuin olisi väärässä.

psyko::: kirjoitti:

"Lisäksi vielä manipuloi minut uskomaan että vika on vain minussa"

Tuo on juuri yksi narsistin tai psykoopaatin piirre.
Saada toinen uskomaan ja näyttämään aina siltä kuin olisi väärässä.

Lue lisää

lukea näitä viestejä joissa ihmiset haukkuu anonyymisti tuttaviaan milloin miksikin. Mitähän teistäkin voi niiden perustella ajatella? Paskaa jauhavia juoruakkoaj te olette kaikki.

tosi nättiä kirjoitti:

lukea näitä viestejä joissa ihmiset haukkuu anonyymisti tuttaviaan milloin miksikin. Mitähän teistäkin voi niiden perustella ajatella? Paskaa jauhavia juoruakkoaj te olette kaikki.

Lue lisää

Jos ei ole nättiä luettavaa, niin kuka käskee lukea?

luet?! kirjoitti:

Jos ei ole nättiä luettavaa, niin kuka käskee lukea?

Ei ollut sille pojallekaan, jonka äidin tuo mun exä sittemmin tappoi, ei yhtään nättiä...:(

psykopaatti voi pukeutuu vaik mihin vaatteisiin hmm musta tuntuu et jokanen ihminen on Jotenkin psykopaatti..ne ihmiset ketkäeivät itsessäännäe mitään huonoja puolia ovat useasti aika metässä

tommosten linjausten vetäminen on aika hassua jotenkin et psykopaatti on juuri sitä ja tätä se voi olla vaik mitä

hamsteri kirjoitti:

psykopaatti voi pukeutuu vaik mihin vaatteisiin hmm musta tuntuu et jokanen ihminen on Jotenkin psykopaatti..ne ihmiset ketkäeivät itsessäännäe mitään huonoja puolia ovat useasti aika metässä

tommosten linjausten vetäminen on aika hassua jotenkin et psykopaatti on juuri sitä ja tätä se voi olla vaik mitä

Lue lisää

sinusta tuntuu... :)

luet?! kirjoitti:

Jos ei ole nättiä luettavaa, niin kuka käskee lukea?

liian kakara tajutaksesi kuinka mauttomia nämä "mun eksä/äiti/siskonmies/naapuri on varmaan psyko kun en tule sen kanssa toimeen"-kirjoitukset ovat. Ei vika ole lukijan.

hihhei ja huhhuu kirjoitti:

liian kakara tajutaksesi kuinka mauttomia nämä "mun eksä/äiti/siskonmies/naapuri on varmaan psyko kun en tule sen kanssa toimeen"-kirjoitukset ovat. Ei vika ole lukijan.

Lähipiirissäni on ollut elämäni aikana parikymmentä persoonallisuushäiriöistä ihmistä, mutta se ei tarkoita sitä, ettenkö tulisi näiden kanssa toimeen. Miten ylipäätään näitä voisi muuten ollakaan lähipiirissäni? :)
Usein ihmiset diagnosoivat toisia psykopaateiksi ym. sopivaksi toiseudeksi, vahvistaakseen vastakkainasettelua ja oikeuttaakseen omaa toimintaansa.

Omalla kohdalla toisen huomaaminen persoonallisuushäiriöiseksi ei tee hänestä vihattavaa, tai oikeuta minua vihaamaan häntä. Päin vastoin, tuolloin ymmärrän häntä paremmin. Minut suututtaa ihmisessä aivan muut asiat. Kun ymmärrän, kuinka kaltoin minua on kohdeltu ehkä pitkäänkin. Elämääni on kontrolloitu pienen kivan merkeissä ja minut masennutettu tahallaan, ehkäpä on jopa yritetty tappaa täysin tietoisesti, manipuloimalla minut tekemään jotain hengenvaarallista.

Persoonallisuushäiriöinen näkee luonteeni heikkoudet jo ennen, kuin minä näen hänen persoonansa. Kun hän näkee nämä heikkoudet minussa, hän pystyy kontrolloimaan minua, käyttämään minun traumojeni ja itsetuntoni vääristymiä minua vastaan. Hän on taitava saamaan minut olettamaan asioita ja luomaan minulle mielikuvia... ja hän on erittäin sopeutuvainen. Kun käsitän hänen syyllistävän minua, hän keksiikin uuden syyllistämistavan, mitä en huomaa... tunnen syyllisyyttä, mutta en näe syyllistämistä!

Persoonallisuushäiriöinen ei tunne syyllisyyttä, jos hän ajaa anorektikon tappamaan itsensä, ohjaa tämän näännyttämään itsensä elävältä. Hän vain ajattelee, että anorektikko halusi sitä, pitää anorektikkoa tyhmänä ja arvelee antaneensa anorektikolle sen, mitä anorektikko halusi.
Yleensä esim. anorektikon takana on sadistinen perheenjäsen, joka nostaa itseään manipuloimalla toisen heikkouteensa.

Monien asioiden taustalla on näkymätön pahuus, saatanan koura. Kaikki käsitykset, mitä ihmisillä on mistään, on heille tarkoituksella annettu, jotta he vahingoittaisivat itseään, "koska he haluavat sitä".
Näkymätön voima kontrolloi ihmisten mieliä täysin tietoisesti ja tavoitteellisesti.

Psykologia ei tieteenä nähdäkseni vielä täysin käsitä tätä taustalla olevaa tietoista kontrollointia. Ei vielä täysin käsitetä, kuinka suuri merkitys sillä on. On selvää, että monet ammattilaiset ovat naiiveja taustalla olevalle kontrolloinnille. Sitä ei haluta nähdä, koska se olisi jotain liian mieletöntä. Se ratkaisi kaiken, mitä on mahdollista ratkaista.

On ihmisiä, jotka kuvittelevat pystyvänsä kaikkeen, he kuvittelevat maailman sisältyvän heihin ja tämän fantasian vuoksi he ovat kaikkivoipia omassa maailmassaan. Jotta tämä fantasia ei rikkuisi, heidän täytyy olla toisten ihmisten toiminnan alku ja loppu. Pystyäkseen tähän, he eivät kaihda äärimmäisiäkään keinoja, vaan ovat valmiita päättämään toisen elämän.
He tietävät paremmin, mitä ihmiset haluavat, kuin ihmiset itse. Heidän täytyy vääristää vuorovaikutusta syyllistämällä ja iskemällä ihmisten itsetunnon heikkouksiin, jotta ihmiset harhautuisivat heidän fantasioihinsa ja ottaisivat nämä halut itseensä.
He riippuvaistavat ihmiset tekemällä ihmisten elämästä tuskaista. Sitten he muka antavat näille surkimuksille säälistä armoa.(kuten anorektikolle sydänkohtauksen)

Muistakaa! Kaikkea mitä tarvitsette, se tarvitsee teitä. Se ei ole olemassa ilman kärsimystäsi. Sen olemassaolo on harhaa.
Helvetti on niitä varten, jotka tekivät olemattomasta toden. Velvollisuudet ovat tie helvettiin. Kaikilla voi olla kivaa. Joka kieltää itseltään jokahetkisen hyvän, kieltää itseltään elämän.
Taustalla oleva näkymätön kontrolli pyrkii saamaan teidät kieltämään jokahetkisen hyvän, mutta lopulta ihminen itse on itsenä kieltäjä. Persoonallisuushäiriöisen sanoin "he halusivat tappaa itsensä".

ritalin kirjoitti:

Lähipiirissäni on ollut elämäni aikana parikymmentä persoonallisuushäiriöistä ihmistä, mutta se ei tarkoita sitä, ettenkö tulisi näiden kanssa toimeen. Miten ylipäätään näitä voisi muuten ollakaan lähipiirissäni? :)
Usein ihmiset diagnosoivat toisia psykopaateiksi ym. sopivaksi toiseudeksi, vahvistaakseen vastakkainasettelua ja oikeuttaakseen omaa toimintaansa.

Omalla kohdalla toisen huomaaminen persoonallisuushäiriöiseksi ei tee hänestä vihattavaa, tai oikeuta minua vihaamaan häntä. Päin vastoin, tuolloin ymmärrän häntä paremmin. Minut suututtaa ihmisessä aivan muut asiat. Kun ymmärrän, kuinka kaltoin minua on kohdeltu ehkä pitkäänkin. Elämääni on kontrolloitu pienen kivan merkeissä ja minut masennutettu tahallaan, ehkäpä on jopa yritetty tappaa täysin tietoisesti, manipuloimalla minut tekemään jotain hengenvaarallista.

Persoonallisuushäiriöinen näkee luonteeni heikkoudet jo ennen, kuin minä näen hänen persoonansa. Kun hän näkee nämä heikkoudet minussa, hän pystyy kontrolloimaan minua, käyttämään minun traumojeni ja itsetuntoni vääristymiä minua vastaan. Hän on taitava saamaan minut olettamaan asioita ja luomaan minulle mielikuvia... ja hän on erittäin sopeutuvainen. Kun käsitän hänen syyllistävän minua, hän keksiikin uuden syyllistämistavan, mitä en huomaa... tunnen syyllisyyttä, mutta en näe syyllistämistä!

Persoonallisuushäiriöinen ei tunne syyllisyyttä, jos hän ajaa anorektikon tappamaan itsensä, ohjaa tämän näännyttämään itsensä elävältä. Hän vain ajattelee, että anorektikko halusi sitä, pitää anorektikkoa tyhmänä ja arvelee antaneensa anorektikolle sen, mitä anorektikko halusi.
Yleensä esim. anorektikon takana on sadistinen perheenjäsen, joka nostaa itseään manipuloimalla toisen heikkouteensa.

Monien asioiden taustalla on näkymätön pahuus, saatanan koura. Kaikki käsitykset, mitä ihmisillä on mistään, on heille tarkoituksella annettu, jotta he vahingoittaisivat itseään, "koska he haluavat sitä".
Näkymätön voima kontrolloi ihmisten mieliä täysin tietoisesti ja tavoitteellisesti.

Psykologia ei tieteenä nähdäkseni vielä täysin käsitä tätä taustalla olevaa tietoista kontrollointia. Ei vielä täysin käsitetä, kuinka suuri merkitys sillä on. On selvää, että monet ammattilaiset ovat naiiveja taustalla olevalle kontrolloinnille. Sitä ei haluta nähdä, koska se olisi jotain liian mieletöntä. Se ratkaisi kaiken, mitä on mahdollista ratkaista.

On ihmisiä, jotka kuvittelevat pystyvänsä kaikkeen, he kuvittelevat maailman sisältyvän heihin ja tämän fantasian vuoksi he ovat kaikkivoipia omassa maailmassaan. Jotta tämä fantasia ei rikkuisi, heidän täytyy olla toisten ihmisten toiminnan alku ja loppu. Pystyäkseen tähän, he eivät kaihda äärimmäisiäkään keinoja, vaan ovat valmiita päättämään toisen elämän.
He tietävät paremmin, mitä ihmiset haluavat, kuin ihmiset itse. Heidän täytyy vääristää vuorovaikutusta syyllistämällä ja iskemällä ihmisten itsetunnon heikkouksiin, jotta ihmiset harhautuisivat heidän fantasioihinsa ja ottaisivat nämä halut itseensä.
He riippuvaistavat ihmiset tekemällä ihmisten elämästä tuskaista. Sitten he muka antavat näille surkimuksille säälistä armoa.(kuten anorektikolle sydänkohtauksen)

Muistakaa! Kaikkea mitä tarvitsette, se tarvitsee teitä. Se ei ole olemassa ilman kärsimystäsi. Sen olemassaolo on harhaa.
Helvetti on niitä varten, jotka tekivät olemattomasta toden. Velvollisuudet ovat tie helvettiin. Kaikilla voi olla kivaa. Joka kieltää itseltään jokahetkisen hyvän, kieltää itseltään elämän.
Taustalla oleva näkymätön kontrolli pyrkii saamaan teidät kieltämään jokahetkisen hyvän, mutta lopulta ihminen itse on itsenä kieltäjä. Persoonallisuushäiriöisen sanoin "he halusivat tappaa itsensä".

Lue lisää

on jonkun psykopaatin syytä? Siis anoreksiakin johtuu vain jostain inhottavasta ihmisestä lähipiirissä? On niin helppoa aina syyttää vain ympäristöä. Onpa kummallinen yhteensattuma, että tämänkin ketjun aloittaja alkoi epäillä kumppania psykopaatiksi vasta suhteen päätyttyä, ei sitten tullut mieleen jo suhdetta aloittaessa. Sitä juuri tarkoitin sillä ettei tulla toimeen. Näillä palstoilla syytetään psykopaatiksi jokaista joka on eri mieltä ja toimii toisin kuin kirjoittaja haluaisi. Joskus näion tehdään jopa tuntemattomille; jos kirjoitat vastauksen josta kysyjä ei pidä, saat kuulla olevasi narsisti, psykopaatti, skitso tai jotain muuta, vaikka kysyjä itse olisi kirjoittanut väkivaltaisista fantasioistaan. Arviot siitä kuka on psykopaatti ja kuka ei ovat siis aika lailla tunteella tehtyjä, ei tieteellisiä.

sairaudetko kirjoitti:

on jonkun psykopaatin syytä? Siis anoreksiakin johtuu vain jostain inhottavasta ihmisestä lähipiirissä? On niin helppoa aina syyttää vain ympäristöä. Onpa kummallinen yhteensattuma, että tämänkin ketjun aloittaja alkoi epäillä kumppania psykopaatiksi vasta suhteen päätyttyä, ei sitten tullut mieleen jo suhdetta aloittaessa. Sitä juuri tarkoitin sillä ettei tulla toimeen. Näillä palstoilla syytetään psykopaatiksi jokaista joka on eri mieltä ja toimii toisin kuin kirjoittaja haluaisi. Joskus näion tehdään jopa tuntemattomille; jos kirjoitat vastauksen josta kysyjä ei pidä, saat kuulla olevasi narsisti, psykopaatti, skitso tai jotain muuta, vaikka kysyjä itse olisi kirjoittanut väkivaltaisista fantasioistaan. Arviot siitä kuka on psykopaatti ja kuka ei ovat siis aika lailla tunteella tehtyjä, ei tieteellisiä.

Lue lisää

"Ai kaikki sairaudetko on jonkun psykopaatin syytä?"

Tuntuuko sinusta, että olen väittänyt jotain edes vähääkään tuon suuntaista? Jos tuntuu, mieti, miksi. Lue vielä kerran!


"Siis anoreksiakin johtuu vain jostain inhottavasta ihmisestä lähipiirissä?"

Usein varmasti näin on. Joku läheinen provosoi anoreksian alkamaan. Anoreksia ei muuten ole sairaus, vaan se johtuu virheellisestä vuorovaikutuksesta.


"On niin helppoa aina syyttää vain ympäristöä."

Niin on silloin, kuin syyttämällä aiheutetaan anoreksiaa ym. tuskaa.


"Onpa kummallinen yhteensattuma, että tämänkin ketjun aloittaja alkoi epäillä kumppania psykopaatiksi vasta suhteen päätyttyä, ei sitten tullut mieleen jo suhdetta aloittaessa."

Juu, harvalla lukee otsassa "psykopaatti". Yleensä onkin niin, että psykopaatti tekee läheisistään psykopaatteja.


"Näillä palstoilla syytetään psykopaatiksi jokaista joka on eri mieltä ja toimii toisin kuin kirjoittaja haluaisi."

Onko esimerkkejä? Mielestäni tuo sinun kommenttisi on ainoa esimerkki sen tyylisestä ajattelusta.


"Arviot siitä kuka on psykopaatti ja kuka ei ovat siis aika lailla tunteella tehtyjä, ei tieteellisiä."

No eihän sellaisia kiukutteluita kannata ottaa tosissaan. Riippuu arvioiasta, joku osaa arvioida, joku ei edes yritä. Joku taas osaa arvioida arvioiaa, toinen ei edes yritä.
Tämän takia kritisoin myös tieteellisiä tutkimuksia, sillä mitä enemmän tutkimus perustuu johonkin oikean malliin, sitä vähemmän se on oikeassa.

ritalin kirjoitti:

"Ai kaikki sairaudetko on jonkun psykopaatin syytä?"

Tuntuuko sinusta, että olen väittänyt jotain edes vähääkään tuon suuntaista? Jos tuntuu, mieti, miksi. Lue vielä kerran!


"Siis anoreksiakin johtuu vain jostain inhottavasta ihmisestä lähipiirissä?"

Usein varmasti näin on. Joku läheinen provosoi anoreksian alkamaan. Anoreksia ei muuten ole sairaus, vaan se johtuu virheellisestä vuorovaikutuksesta.


"On niin helppoa aina syyttää vain ympäristöä."

Niin on silloin, kuin syyttämällä aiheutetaan anoreksiaa ym. tuskaa.


"Onpa kummallinen yhteensattuma, että tämänkin ketjun aloittaja alkoi epäillä kumppania psykopaatiksi vasta suhteen päätyttyä, ei sitten tullut mieleen jo suhdetta aloittaessa."

Juu, harvalla lukee otsassa "psykopaatti". Yleensä onkin niin, että psykopaatti tekee läheisistään psykopaatteja.


"Näillä palstoilla syytetään psykopaatiksi jokaista joka on eri mieltä ja toimii toisin kuin kirjoittaja haluaisi."

Onko esimerkkejä? Mielestäni tuo sinun kommenttisi on ainoa esimerkki sen tyylisestä ajattelusta.


"Arviot siitä kuka on psykopaatti ja kuka ei ovat siis aika lailla tunteella tehtyjä, ei tieteellisiä."

No eihän sellaisia kiukutteluita kannata ottaa tosissaan. Riippuu arvioiasta, joku osaa arvioida, joku ei edes yritä. Joku taas osaa arvioida arvioiaa, toinen ei edes yritä.
Tämän takia kritisoin myös tieteellisiä tutkimuksia, sillä mitä enemmän tutkimus perustuu johonkin oikean malliin, sitä vähemmän se on oikeassa.

Lue lisää

Olet jo kolmesti sanonut nyt että anoreksia alkaa siitä että joku lähipiirissä käyttäytyy inhottavasti. Lueomat kirjoituksesi ennen kuin kyselet. ja kyllä, anoreksia on sairus, lääketieteen ammattilaisten mielestä, ja minä uskon ennemmin heitä kuin anonyymiä kirjoittajaa suomi24:sessa.

Esimerkkejä syyttelystä tulee mieleen masennus ja yleistä mielenterveydestä-palstoilta. esim jälkimmäisellä joku joskus kirjoitti haluavansa hakata miesystävänsä eksän vammaiseksi. Jolku vastasi tähän että hae ihmeessä apua josta aloittaja suutahti ja alkoi haukkua toista kirjoittajaa häiriintyneeksi jonka pitäisi hakea apua mielenterveysongelmiensa takia eikä ilkeillä muille. Semmoisia on muitakin.

"Onko esimerkkejä? Minun mielestäni tuo sinun kommenttisi on ainoa esimerkki sen tyylisestä ajattelusta." Vaikka sitten niin, ja sinun kommenttisi tulee nyt heti toisena esimerkkinä. kirjoitan jostain mistä et tiedä/pidä, ja heti alat syyttelemään miuna.

Näillä palstoilla esitetään usein epäilyksiä psykopaateista lähipiirissä. Jos kaikki nämä epäilyt olisivat todellisia, se olisi aika mullistavaa, koska olen ymmärtänyt etä psykopatia tai mikä lie on aika harvinaista. Minusta vaikuttaa enemmän siltä että tietoa on paljon tarjolla, ymmärrystä tulkita sitä vähän ja halua heitellä diagnooseja varsinkin lähipiirin "hankalille" ihmisille sitten sitäkin enemmän. Nyt tosin minäkin syyllistyn siihen toteamalla loppuun että olen huomannut että joka muita syyttää on yleensä itse.

hamsteri kirjoitti:

psykopaatti voi pukeutuu vaik mihin vaatteisiin hmm musta tuntuu et jokanen ihminen on Jotenkin psykopaatti..ne ihmiset ketkäeivät itsessäännäe mitään huonoja puolia ovat useasti aika metässä

tommosten linjausten vetäminen on aika hassua jotenkin et psykopaatti on juuri sitä ja tätä se voi olla vaik mitä

Lue lisää

itsessään paljon huonoja puolia, ovat anorektikkoja tai heillä on heikko itsetunto jne. Ja sitten meillä on tässä se syyllinen ja kiusaaja, eli psykopaatti ja uhri, ja näin tää kuvio toimii, kuten urheilupelissäkö? Ja tämä psykopaattihan saattaa olla vaan koulukiusattu, joka purkaa omia pahoja fiiliksiään, kun aikoinaan sitä ei kukaan auttanut, eikä käsitellyt sen asioita. Että tällaista nukkeleikkiä. Onks tällainen ajattelu sitten kivaa? Hoitoa niille, jotka sitä tarvitsee, yhteisiä ratkaisuja arkielämään! olis mun ohjeet.

jotka näkevät kirjoitti:

itsessään paljon huonoja puolia, ovat anorektikkoja tai heillä on heikko itsetunto jne. Ja sitten meillä on tässä se syyllinen ja kiusaaja, eli psykopaatti ja uhri, ja näin tää kuvio toimii, kuten urheilupelissäkö? Ja tämä psykopaattihan saattaa olla vaan koulukiusattu, joka purkaa omia pahoja fiiliksiään, kun aikoinaan sitä ei kukaan auttanut, eikä käsitellyt sen asioita. Että tällaista nukkeleikkiä. Onks tällainen ajattelu sitten kivaa? Hoitoa niille, jotka sitä tarvitsee, yhteisiä ratkaisuja arkielämään! olis mun ohjeet.

Lue lisää

kuinka tosissa tämän sanoit:

"Ja tämä psykopaattihan saattaa olla vaan koulukiusattu, joka purkaa omia pahoja fiiliksiään, kun aikoinaan sitä ei kukaan auttanut, eikä käsitellyt sen asioita."

Mutta...
Psykopaatti ei ole koskaan koulukiusattu, mutta kiusaaja hän on aina. Koulukiusaaminen ei tee kenestäkään psykopaattia, vaan psykopatia syntyy ennen yhden vuoden ikää.

ritalin kirjoitti:

kuinka tosissa tämän sanoit:

"Ja tämä psykopaattihan saattaa olla vaan koulukiusattu, joka purkaa omia pahoja fiiliksiään, kun aikoinaan sitä ei kukaan auttanut, eikä käsitellyt sen asioita."

Mutta...
Psykopaatti ei ole koskaan koulukiusattu, mutta kiusaaja hän on aina. Koulukiusaaminen ei tee kenestäkään psykopaattia, vaan psykopatia syntyy ennen yhden vuoden ikää.

Lue lisää

"ei koskaan". Kaikki ihmiset ovat erilaisia. Tuskin on kahta samanlaista tapausta. Kyllä koulukiusattu voi olla psykopaatti. Eikä psykopaatti välttämättä ole aina kiusaaja. Kuinka ihmeessä vauva muka voi olla psykopaatti? Miten se ilmenee? Huutaako se tahallaan ja pulauttaa tädin päälle koska ei tykkää tämän hiusväristä?

ei päde kirjoitti:

"ei koskaan". Kaikki ihmiset ovat erilaisia. Tuskin on kahta samanlaista tapausta. Kyllä koulukiusattu voi olla psykopaatti. Eikä psykopaatti välttämättä ole aina kiusaaja. Kuinka ihmeessä vauva muka voi olla psykopaatti? Miten se ilmenee? Huutaako se tahallaan ja pulauttaa tädin päälle koska ei tykkää tämän hiusväristä?

Lue lisää

Tässä kohtaa pätee. Jos tajuaisit asiasta jotain, ymmärtäisit, ettei psykopaatti voi olla koulukiusattu ja että tämä aina on kiusaaja. Näin, kun puhutaan siis puhtaasta psykopaatista. Sosiopaattinen ADHD-persoona vois olla kuitenkin vähän koulukiusattukin, mutta ei mitenkään pahasti varmaankaan, tosin hän on todennäköisesti itse kiusaaja.


"Kuinka ihmeessä vauva muka voi olla psykopaatti? Miten se ilmenee?"

En tiedä, miten psykopatia vauvalla ilmenee, mutta viisivuotias psykopaatti osaa manipuloida aikuisia ja hän saa aikuiset pitämään itseään mm. lahjakkaana ilman todellista syytä, minkä vuoksi nauttii ylimitoitettua ihailua aikuisilta.
Pikkupsykopaatti on myös erittäin aggressiivinen ja väkivaltainen toisia lapsia kohtaan. Tekee väkivallantyöt kuitenkin aikuisilta salassa ja terrosoi muita lapsia. Ei ole kiinnostunut tunteellisemmista leikeistä, vaan kiinnostus on suuntautunut paremminkin tyttöihin(tai siis vastakkaiseen sukupuoleen) ja salaliittojen rakenteluun lasten välillä.
Varastelee leluja toisilta lapsilta.(lol) On vilkas ja valmis tekemään melkein mitä vaan.

Usein juuri epätavallinen itsevarmuus ja tunteellinen kylmyys vääristyvät aikuisten silmiin lahjakkuudeksi. Psykopaatti on omassa maailmassaan jumala, eikä hänen toiminnallaan siksi ole rajoitteita.
Tavallinen lapsi ei ole niin itsevarman oloinen touhuissaan ja psykopaattisella lapsella on merkillisiä aikuisuutta muistuttavia piirteitä jo lapsuudessaan.(voi esim. yrittää korjata kodinkoneita ilman vanhempien apua, tai jotain vastaavaa, mihin hän ei todellisuudessa pysty)

Vaikka psykopaatti kiusaa toisia lapsia ja tekee kaikenlaista vähemmän sopivaa, osaa hän jotenkin näyttää aikuisten silmissä aina hyvältä lapselta, minkä vuoksi häntä ei kovin helposti uskota kiusaajaksi.
Psykopaatilla on myös johtajaluonnetta ja toiset lapset muodostavat tälle hovin, kuten aikuisellekin narsistille muodostuu hovi.

Yleensä toiset lapset jäävät kiinni psykopaatin kolttosista ja kärsivät rangaistukset psykopaatin tekoihin, joihin psykopaattia ei usein edes yhdistetä.

Lapsena psykopaatti on taipuvaisempi henkirikoksiin, kuin aikuisena ja saattaa käyttäytyä psykopaattimaisemmin, kuin aikuinen psykopaatti, metsästäen tilaisuutta tappaa toinen lapsi...

Murrosiässä psykopaatti on taipuvainen aloittamaan seurustelun jo sen alkuvaiheessa, tai ennen. Seurustelusuhteet ovat lyhytaikaisia ja niitä on paljon. Murrosiässä hän voi myös hakea jännitystä näpistyksillä ja muilla varkauksilla, kuten ehkä jo lapsenakin. Alkoholin käyttö alkaa ja voi olla voimakastakin, jopa päivittäistä, vaikka hän ei juokaan kuten alkoholisti, vaan juominen on kuin juhlimista.(joka päivä on bileet)

Lapsena psykopaatti on tosiaan hyvä manipuloimaan aikuisia ja saattaa olla koulussa opettajan ihailema. On myös merkille pantavaa, että psykopaatin vanhemmat tukevat lastaan rahallisesti epätavallisen paljon suhteessa omaan varakkuuteensa, kuten eräs psykopaattinen pikkupoika kerran totesikin: "saan kaiken, minkä haluan".

kysymyksiin kirjoitti:

Olet jo kolmesti sanonut nyt että anoreksia alkaa siitä että joku lähipiirissä käyttäytyy inhottavasti. Lueomat kirjoituksesi ennen kuin kyselet. ja kyllä, anoreksia on sairus, lääketieteen ammattilaisten mielestä, ja minä uskon ennemmin heitä kuin anonyymiä kirjoittajaa suomi24:sessa.

Esimerkkejä syyttelystä tulee mieleen masennus ja yleistä mielenterveydestä-palstoilta. esim jälkimmäisellä joku joskus kirjoitti haluavansa hakata miesystävänsä eksän vammaiseksi. Jolku vastasi tähän että hae ihmeessä apua josta aloittaja suutahti ja alkoi haukkua toista kirjoittajaa häiriintyneeksi jonka pitäisi hakea apua mielenterveysongelmiensa takia eikä ilkeillä muille. Semmoisia on muitakin.

"Onko esimerkkejä? Minun mielestäni tuo sinun kommenttisi on ainoa esimerkki sen tyylisestä ajattelusta." Vaikka sitten niin, ja sinun kommenttisi tulee nyt heti toisena esimerkkinä. kirjoitan jostain mistä et tiedä/pidä, ja heti alat syyttelemään miuna.

Näillä palstoilla esitetään usein epäilyksiä psykopaateista lähipiirissä. Jos kaikki nämä epäilyt olisivat todellisia, se olisi aika mullistavaa, koska olen ymmärtänyt etä psykopatia tai mikä lie on aika harvinaista. Minusta vaikuttaa enemmän siltä että tietoa on paljon tarjolla, ymmärrystä tulkita sitä vähän ja halua heitellä diagnooseja varsinkin lähipiirin "hankalille" ihmisille sitten sitäkin enemmän. Nyt tosin minäkin syyllistyn siihen toteamalla loppuun että olen huomannut että joka muita syyttää on yleensä itse.

Lue lisää

"Olet jo kolmesti sanonut nyt että anoreksia alkaa siitä että joku lähipiirissä käyttäytyy inhottavasti."

Mutta anoreksia ei ole sairaus, puhumattakaan siitä, että se olisi "kaikki sairaudet".


"ja kyllä, anoreksia on sairus, lääketieteen ammattilaisten mielestä"

Noi eihän se sillätavalla ole sairaus, että henkilö olisi fyysisesti sairas millään tavalla. Se on ihan mielen ongelma. Fyysinen oire on seurausta mielen ongelmista.


"esim jälkimmäisellä joku joskus kirjoitti haluavansa hakata miesystävänsä eksän vammaiseksi. Jolku vastasi tähän että hae ihmeessä apua josta aloittaja suutahti ja alkoi haukkua toista kirjoittajaa häiriintyneeksi jonka pitäisi hakea apua mielenterveysongelmiensa takia eikä ilkeillä muille."

Ei näitä kannata jäädä miettimään. Kaikenlaisia ihmisiä tulee vastaan matkan varrella. En tiedä, mikä tuo tilanne on ollut, mutta itse en välittäisi tuosta, enkä ottaisi kommentteja kovin tosissani.


"kirjoitan jostain mistä et tiedä/pidä, ja heti alat syyttelemään miuna."

En tiedä, pidänkö, vai en, mutta juttusi vaikuttivat omituisilta ja jotenkin torjuvilta minua kohtaan.


"Näillä palstoilla esitetään usein epäilyksiä psykopaateista lähipiirissä. Jos kaikki nämä epäilyt olisivat todellisia, se olisi aika mullistavaa, koska olen ymmärtänyt etä psykopatia tai mikä lie on aika harvinaista.Minusta vaikuttaa enemmän siltä että tietoa on paljon tarjolla, ymmärrystä tulkita sitä vähän ja halua heitellä diagnooseja varsinkin lähipiirin "hankalille" ihmisille sitten sitäkin enemmän."

Psykopatian yleisyys on kaiketi 1% väestöstä. Samantyyppisten persoonallisuushäiriöiden yleisyys on kuitenkin kymmenkertainen, eli kokonaisuudessaan voidaan puhua 10% väestöstä. Ja juu, tuotahan minäkin olen tässäkin ketjussa huomauttanut, että useimmiten läheisten diagnosoiminen persoonallisuushäiriöisiksi tapahtuu todella väärin periaattein ja oikeastaan olenkin huomannut, että persoonallisuushäiriöisillä ihmisillä on itsellään juuri tapana diagnosoida toisia persoonallisuushäiriöisiksi.

Olen huomannut, että monet ihmiset tosiaan diagnosoivat sellaisia ihmisiä persoonallisuushäiriöisiksi, jotka eivät joko jollain tavalla miellytä, tai ovat vain sopivia sadismin uhreja.
Nykyään psykopaattinen koulukiusaaja diagnosoi vetäytyvän uhrinsa psykopaatiksi ja saa lietsottua muiden oppilaiden vihan tuota yhtä kohtaan.
Sama kaava toimii myös työ-elämässä.

Narsistinen henkilö voi diagnosoida myös puolisonsa herkästi narsistiksi, jotta voisi syyttää tätä suhteen epäonnistumisesta.

Koska narsistinen henkilö on kyvytön ottamaan moraalista vastuuta, vääristää hän vuorovaikutuksen siten, että hän syyttää taitavasti muita narsismin väärin diagnosoinnista ja lopulta myös väärindiagnosoinnista syyttämisestä.

Mutta muutenkin aivan yleisesti tavallisilla ihmisillä on käsittämättömän typeriä kuvitelmia psykopaateista. Hyvä esimerkki on tässä ketjussa, kun kirjoittaja väittää psykopaatin voivan olla koulukiusattu. Se on vähän sama asia, kuin jos hän väittäisi, että leijona joutuu hamsterin syömäksi.
Vaikka kyseisen kaltaiset käsitykset ovatkin mitä pahintaa junttimaisuutta, edelleen jotkut kuvittelevat, että se hiljainen ja kiltti kiusattu on vaarallinen psykopaatti.

Psykopaatti on kyllä vaarallinen, mutta kiusattu ei.

Ihmisillä on selvästi mielensä mukaisia käsityksiä sanasta "psykopaatti" ja ruohonjuuritasolla monet käyttävät sanaa täysin perseelleen ja omien stereotypioidensa mukaan.

ritalin kirjoitti:

"Olet jo kolmesti sanonut nyt että anoreksia alkaa siitä että joku lähipiirissä käyttäytyy inhottavasti."

Mutta anoreksia ei ole sairaus, puhumattakaan siitä, että se olisi "kaikki sairaudet".


"ja kyllä, anoreksia on sairus, lääketieteen ammattilaisten mielestä"

Noi eihän se sillätavalla ole sairaus, että henkilö olisi fyysisesti sairas millään tavalla. Se on ihan mielen ongelma. Fyysinen oire on seurausta mielen ongelmista.


"esim jälkimmäisellä joku joskus kirjoitti haluavansa hakata miesystävänsä eksän vammaiseksi. Jolku vastasi tähän että hae ihmeessä apua josta aloittaja suutahti ja alkoi haukkua toista kirjoittajaa häiriintyneeksi jonka pitäisi hakea apua mielenterveysongelmiensa takia eikä ilkeillä muille."

Ei näitä kannata jäädä miettimään. Kaikenlaisia ihmisiä tulee vastaan matkan varrella. En tiedä, mikä tuo tilanne on ollut, mutta itse en välittäisi tuosta, enkä ottaisi kommentteja kovin tosissani.


"kirjoitan jostain mistä et tiedä/pidä, ja heti alat syyttelemään miuna."

En tiedä, pidänkö, vai en, mutta juttusi vaikuttivat omituisilta ja jotenkin torjuvilta minua kohtaan.


"Näillä palstoilla esitetään usein epäilyksiä psykopaateista lähipiirissä. Jos kaikki nämä epäilyt olisivat todellisia, se olisi aika mullistavaa, koska olen ymmärtänyt etä psykopatia tai mikä lie on aika harvinaista.Minusta vaikuttaa enemmän siltä että tietoa on paljon tarjolla, ymmärrystä tulkita sitä vähän ja halua heitellä diagnooseja varsinkin lähipiirin "hankalille" ihmisille sitten sitäkin enemmän."

Psykopatian yleisyys on kaiketi 1% väestöstä. Samantyyppisten persoonallisuushäiriöiden yleisyys on kuitenkin kymmenkertainen, eli kokonaisuudessaan voidaan puhua 10% väestöstä. Ja juu, tuotahan minäkin olen tässäkin ketjussa huomauttanut, että useimmiten läheisten diagnosoiminen persoonallisuushäiriöisiksi tapahtuu todella väärin periaattein ja oikeastaan olenkin huomannut, että persoonallisuushäiriöisillä ihmisillä on itsellään juuri tapana diagnosoida toisia persoonallisuushäiriöisiksi.

Olen huomannut, että monet ihmiset tosiaan diagnosoivat sellaisia ihmisiä persoonallisuushäiriöisiksi, jotka eivät joko jollain tavalla miellytä, tai ovat vain sopivia sadismin uhreja.
Nykyään psykopaattinen koulukiusaaja diagnosoi vetäytyvän uhrinsa psykopaatiksi ja saa lietsottua muiden oppilaiden vihan tuota yhtä kohtaan.
Sama kaava toimii myös työ-elämässä.

Narsistinen henkilö voi diagnosoida myös puolisonsa herkästi narsistiksi, jotta voisi syyttää tätä suhteen epäonnistumisesta.

Koska narsistinen henkilö on kyvytön ottamaan moraalista vastuuta, vääristää hän vuorovaikutuksen siten, että hän syyttää taitavasti muita narsismin väärin diagnosoinnista ja lopulta myös väärindiagnosoinnista syyttämisestä.

Mutta muutenkin aivan yleisesti tavallisilla ihmisillä on käsittämättömän typeriä kuvitelmia psykopaateista. Hyvä esimerkki on tässä ketjussa, kun kirjoittaja väittää psykopaatin voivan olla koulukiusattu. Se on vähän sama asia, kuin jos hän väittäisi, että leijona joutuu hamsterin syömäksi.
Vaikka kyseisen kaltaiset käsitykset ovatkin mitä pahintaa junttimaisuutta, edelleen jotkut kuvittelevat, että se hiljainen ja kiltti kiusattu on vaarallinen psykopaatti.

Psykopaatti on kyllä vaarallinen, mutta kiusattu ei.

Ihmisillä on selvästi mielensä mukaisia käsityksiä sanasta "psykopaatti" ja ruohonjuuritasolla monet käyttävät sanaa täysin perseelleen ja omien stereotypioidensa mukaan.

Lue lisää

tuskin yhtyy tuohon hyvin omituiseen ajatuksessi, ettei anoreksia olisi sairaus.

Vaikuttavatko juttuni omituisilta ja torjuvilta? Lukisitpa omasi.

ritalin kirjoitti:

Tässä kohtaa pätee. Jos tajuaisit asiasta jotain, ymmärtäisit, ettei psykopaatti voi olla koulukiusattu ja että tämä aina on kiusaaja. Näin, kun puhutaan siis puhtaasta psykopaatista. Sosiopaattinen ADHD-persoona vois olla kuitenkin vähän koulukiusattukin, mutta ei mitenkään pahasti varmaankaan, tosin hän on todennäköisesti itse kiusaaja.


"Kuinka ihmeessä vauva muka voi olla psykopaatti? Miten se ilmenee?"

En tiedä, miten psykopatia vauvalla ilmenee, mutta viisivuotias psykopaatti osaa manipuloida aikuisia ja hän saa aikuiset pitämään itseään mm. lahjakkaana ilman todellista syytä, minkä vuoksi nauttii ylimitoitettua ihailua aikuisilta.
Pikkupsykopaatti on myös erittäin aggressiivinen ja väkivaltainen toisia lapsia kohtaan. Tekee väkivallantyöt kuitenkin aikuisilta salassa ja terrosoi muita lapsia. Ei ole kiinnostunut tunteellisemmista leikeistä, vaan kiinnostus on suuntautunut paremminkin tyttöihin(tai siis vastakkaiseen sukupuoleen) ja salaliittojen rakenteluun lasten välillä.
Varastelee leluja toisilta lapsilta.(lol) On vilkas ja valmis tekemään melkein mitä vaan.

Usein juuri epätavallinen itsevarmuus ja tunteellinen kylmyys vääristyvät aikuisten silmiin lahjakkuudeksi. Psykopaatti on omassa maailmassaan jumala, eikä hänen toiminnallaan siksi ole rajoitteita.
Tavallinen lapsi ei ole niin itsevarman oloinen touhuissaan ja psykopaattisella lapsella on merkillisiä aikuisuutta muistuttavia piirteitä jo lapsuudessaan.(voi esim. yrittää korjata kodinkoneita ilman vanhempien apua, tai jotain vastaavaa, mihin hän ei todellisuudessa pysty)

Vaikka psykopaatti kiusaa toisia lapsia ja tekee kaikenlaista vähemmän sopivaa, osaa hän jotenkin näyttää aikuisten silmissä aina hyvältä lapselta, minkä vuoksi häntä ei kovin helposti uskota kiusaajaksi.
Psykopaatilla on myös johtajaluonnetta ja toiset lapset muodostavat tälle hovin, kuten aikuisellekin narsistille muodostuu hovi.

Yleensä toiset lapset jäävät kiinni psykopaatin kolttosista ja kärsivät rangaistukset psykopaatin tekoihin, joihin psykopaattia ei usein edes yhdistetä.

Lapsena psykopaatti on taipuvaisempi henkirikoksiin, kuin aikuisena ja saattaa käyttäytyä psykopaattimaisemmin, kuin aikuinen psykopaatti, metsästäen tilaisuutta tappaa toinen lapsi...

Murrosiässä psykopaatti on taipuvainen aloittamaan seurustelun jo sen alkuvaiheessa, tai ennen. Seurustelusuhteet ovat lyhytaikaisia ja niitä on paljon. Murrosiässä hän voi myös hakea jännitystä näpistyksillä ja muilla varkauksilla, kuten ehkä jo lapsenakin. Alkoholin käyttö alkaa ja voi olla voimakastakin, jopa päivittäistä, vaikka hän ei juokaan kuten alkoholisti, vaan juominen on kuin juhlimista.(joka päivä on bileet)

Lapsena psykopaatti on tosiaan hyvä manipuloimaan aikuisia ja saattaa olla koulussa opettajan ihailema. On myös merkille pantavaa, että psykopaatin vanhemmat tukevat lastaan rahallisesti epätavallisen paljon suhteessa omaan varakkuuteensa, kuten eräs psykopaattinen pikkupoika kerran totesikin: "saan kaiken, minkä haluan".

Lue lisää

Niin siis miten nää henkirikokset lapsien välillä ilmenee?? Tai tappo-yritykset? Jotenkin uskon siihen miten lapsellakin on omat tapansa saada tahtonsa läpi ts. manipuloida. Mutta paljon oli myös juttua mitkä kuuluu ihan normaaliin lapsuuteen/murrosikään tai kuulostaa muuten järjettömältä.

peikkopeikko kirjoitti:

Niin siis miten nää henkirikokset lapsien välillä ilmenee?? Tai tappo-yritykset? Jotenkin uskon siihen miten lapsellakin on omat tapansa saada tahtonsa läpi ts. manipuloida. Mutta paljon oli myös juttua mitkä kuuluu ihan normaaliin lapsuuteen/murrosikään tai kuulostaa muuten järjettömältä.

Lue lisää

lapsi hosuu stiletin kanssa ja vie muita lapsia metsään puukotettavaksi, kannattaa alkaa huolestua.

ritalin kirjoitti:

lapsi hosuu stiletin kanssa ja vie muita lapsia metsään puukotettavaksi, kannattaa alkaa huolestua.

Myöskin semmoista, että lapsi voi vaikka yhtäkkiä kaataa toisen lapsen jäällä ja hakata tämän päätä jäähän siten, että tulee sairaalreissu.
Ja aikuiset tietenkin hyssyttelee ja toteaa; "ei se mitään pahaa tarkoittanut, ihan vahinko se oli", ja sitten uhri pakotetaan saman hullun seuraan myöhemminkin ja taas pudotetaan tyyliin katolta alas ja taas vanhemmat hyssyttelevät ja sama helvetti jatkuu vuosia.

nimim. kokemusta on!

Olen koettanut tavailla keskusteluanne, mutta himmentynyt järkeni ei sitä kaikin osin ymmärrä. Keskustelu kuitenkin näyttää kulkevan suunnilleen samaa tyyliä kuin ennenkin, kuten aikaisemmat samojen kirjoittajien keskustelut. Ovatpa kirjoittajat itse mitä tahansa mieltä omista kirjoituksistaan, ettei niissä ole mitään heistä itsestään kertovaa, niin kuitenkin niissä juuri sitä on. En tiedä, miten moni on niin suuri teeskentelijä, että hän voisi täysin piilottaa itsensä ja persoonallisuutensa teksteistään.

Tuosta tulivat mieleeni pari terapeutilleni lähettämääni kirjettä. Kun menin terapiaan ensimmäisen kirjeeni jälkeen, terapeuttini purki sitä kanssani, ja hyvä niin. Toisella kerralla kirjoitin mielestäni niin asiallisesti ja kuivasti, ettei siinä olisi ollut mitään ruodittavaa enää, mutta silti terapeuttini aikoi puhua kanssani siitäkin. Kävi kuitenkin niin, että emme ehtineet sillä kerralla käsitellä sitä.

Kyllä kirjoituksemme juuri kertovat meistä itsestämme. Toistamme itseämme niissä. Ei sitä ole vaikeaa huomata. Joillekin on vaikeaa kohdata mahdollinen totuus itsestään. Itse olen ollut muiden ukkosenjohdattimena, heidän vihanpurkauskanavanaan. Ne ihmiset eivät ole kohdanneet totuutta itsestään, vaan ovat heijastaneet negatiiviset tunteensa muihin koettaen vapautua niistä, mutta jatkuvasti epäonnistuen pyrkimyksessään. Viimeksi eilen eräs varttunut täti esitteli huonekasvejaan minulle ja sanoi, etteivät ne olisi niin komeita, jos hän ei olisi lannoittanut ja hoitanut niitä niin hyvin. En jaksanut enää kovin suuresti kehua häntä, olen sitä niin paljon tehnyt koettaessani käyttäytyä hyvin ja ystävällisesti. Sitten hän valitti, miten yksi kukkiva kukka pudottaa matolle likaa. Sanoin, että kannattaa suojata matto vaikka sanomalehdillä. Se ei sopinut hänelle. Ehdotin, että ottaa maton alta pois, mutta sekään ei käynyt. Ehdotin lopuksi, että voihan kasvin heittää kompostiin, ettei matto pilaannu, mutta sekään ratkaisu ei ollut mieleinen. Ajattelin, että lopulta laitan hänet vastuuseen siitä, että kasvi likaa mattoa, en enää suostu surkuttelemaan ja voivottelemaan hänen kanssaan, vaan laitan hänet hänelle kuuluvaan vastuuseen. Se vastuu ei ollut hänelle mieleinen.

Varjolilja kirjoitti:

Olen koettanut tavailla keskusteluanne, mutta himmentynyt järkeni ei sitä kaikin osin ymmärrä. Keskustelu kuitenkin näyttää kulkevan suunnilleen samaa tyyliä kuin ennenkin, kuten aikaisemmat samojen kirjoittajien keskustelut. Ovatpa kirjoittajat itse mitä tahansa mieltä omista kirjoituksistaan, ettei niissä ole mitään heistä itsestään kertovaa, niin kuitenkin niissä juuri sitä on. En tiedä, miten moni on niin suuri teeskentelijä, että hän voisi täysin piilottaa itsensä ja persoonallisuutensa teksteistään.

Tuosta tulivat mieleeni pari terapeutilleni lähettämääni kirjettä. Kun menin terapiaan ensimmäisen kirjeeni jälkeen, terapeuttini purki sitä kanssani, ja hyvä niin. Toisella kerralla kirjoitin mielestäni niin asiallisesti ja kuivasti, ettei siinä olisi ollut mitään ruodittavaa enää, mutta silti terapeuttini aikoi puhua kanssani siitäkin. Kävi kuitenkin niin, että emme ehtineet sillä kerralla käsitellä sitä.

Kyllä kirjoituksemme juuri kertovat meistä itsestämme. Toistamme itseämme niissä. Ei sitä ole vaikeaa huomata. Joillekin on vaikeaa kohdata mahdollinen totuus itsestään. Itse olen ollut muiden ukkosenjohdattimena, heidän vihanpurkauskanavanaan. Ne ihmiset eivät ole kohdanneet totuutta itsestään, vaan ovat heijastaneet negatiiviset tunteensa muihin koettaen vapautua niistä, mutta jatkuvasti epäonnistuen pyrkimyksessään. Viimeksi eilen eräs varttunut täti esitteli huonekasvejaan minulle ja sanoi, etteivät ne olisi niin komeita, jos hän ei olisi lannoittanut ja hoitanut niitä niin hyvin. En jaksanut enää kovin suuresti kehua häntä, olen sitä niin paljon tehnyt koettaessani käyttäytyä hyvin ja ystävällisesti. Sitten hän valitti, miten yksi kukkiva kukka pudottaa matolle likaa. Sanoin, että kannattaa suojata matto vaikka sanomalehdillä. Se ei sopinut hänelle. Ehdotin, että ottaa maton alta pois, mutta sekään ei käynyt. Ehdotin lopuksi, että voihan kasvin heittää kompostiin, ettei matto pilaannu, mutta sekään ratkaisu ei ollut mieleinen. Ajattelin, että lopulta laitan hänet vastuuseen siitä, että kasvi likaa mattoa, en enää suostu surkuttelemaan ja voivottelemaan hänen kanssaan, vaan laitan hänet hänelle kuuluvaan vastuuseen. Se vastuu ei ollut hänelle mieleinen.

Lue lisää

Olisipa mielenkiintoista tietää, minkälaisia havaintoja olet näiden viestien perusteella tehnyt? Olen samaan mieltä, että kirjoitukset, tyyli kirjoittaa, tai jopa tyyli näytellä kertoo jotain persoonasta itsestään. Mutta toisaalta arviot voivat myös mennä joskus vikaan ja ihminen voi olla luonnossa erilainen mitä viestit ym antaa ymmärtää.

Tuo kukka esimerkki oli hyvä! Jotkut ihmiset ei oo koskaan tyytyväisiä ja ettii sitä kautta ittelleen empatiaa. Mikään ratkasu ei kelpaa, eikä mistään oteta mitään vastuuta.

Varjolilja kirjoitti:

Olen koettanut tavailla keskusteluanne, mutta himmentynyt järkeni ei sitä kaikin osin ymmärrä. Keskustelu kuitenkin näyttää kulkevan suunnilleen samaa tyyliä kuin ennenkin, kuten aikaisemmat samojen kirjoittajien keskustelut. Ovatpa kirjoittajat itse mitä tahansa mieltä omista kirjoituksistaan, ettei niissä ole mitään heistä itsestään kertovaa, niin kuitenkin niissä juuri sitä on. En tiedä, miten moni on niin suuri teeskentelijä, että hän voisi täysin piilottaa itsensä ja persoonallisuutensa teksteistään.

Tuosta tulivat mieleeni pari terapeutilleni lähettämääni kirjettä. Kun menin terapiaan ensimmäisen kirjeeni jälkeen, terapeuttini purki sitä kanssani, ja hyvä niin. Toisella kerralla kirjoitin mielestäni niin asiallisesti ja kuivasti, ettei siinä olisi ollut mitään ruodittavaa enää, mutta silti terapeuttini aikoi puhua kanssani siitäkin. Kävi kuitenkin niin, että emme ehtineet sillä kerralla käsitellä sitä.

Kyllä kirjoituksemme juuri kertovat meistä itsestämme. Toistamme itseämme niissä. Ei sitä ole vaikeaa huomata. Joillekin on vaikeaa kohdata mahdollinen totuus itsestään. Itse olen ollut muiden ukkosenjohdattimena, heidän vihanpurkauskanavanaan. Ne ihmiset eivät ole kohdanneet totuutta itsestään, vaan ovat heijastaneet negatiiviset tunteensa muihin koettaen vapautua niistä, mutta jatkuvasti epäonnistuen pyrkimyksessään. Viimeksi eilen eräs varttunut täti esitteli huonekasvejaan minulle ja sanoi, etteivät ne olisi niin komeita, jos hän ei olisi lannoittanut ja hoitanut niitä niin hyvin. En jaksanut enää kovin suuresti kehua häntä, olen sitä niin paljon tehnyt koettaessani käyttäytyä hyvin ja ystävällisesti. Sitten hän valitti, miten yksi kukkiva kukka pudottaa matolle likaa. Sanoin, että kannattaa suojata matto vaikka sanomalehdillä. Se ei sopinut hänelle. Ehdotin, että ottaa maton alta pois, mutta sekään ei käynyt. Ehdotin lopuksi, että voihan kasvin heittää kompostiin, ettei matto pilaannu, mutta sekään ratkaisu ei ollut mieleinen. Ajattelin, että lopulta laitan hänet vastuuseen siitä, että kasvi likaa mattoa, en enää suostu surkuttelemaan ja voivottelemaan hänen kanssaan, vaan laitan hänet hänelle kuuluvaan vastuuseen. Se vastuu ei ollut hänelle mieleinen.

Lue lisää

olisi se, että jokainen puhuisi tekstissään vain itsensä puolesta eikä tyyliin "minä ja mun kymmenen kaveriani ollaan sitä mieltä..".

Tämä noin yleisenä huomiona.

outoa, jos joku ketjun kirjoittaja on mies? Mistä moinen mielipide, jos saan kysyä? Onko kirjoittajan sukupuolella merkitystä ja näkyykö se kirjoituksissa? Elämmekö me alkeellisessa yhteiskunnassa jossa mielipiteen merkitys tai arvokkuus määritellään kirjoittajan henkilökohtaisten ominaisuuksien mukaan?

Olen samaa mieltä! Ymmärtääkseni narsistit ovat todella hyviä manipuloimaan ja haluavat testata viehätysvoimaansa mahdollisimman moneen. Varmaan hivelee heidän narsistista itsetuntoaan, saada takaisin jo "menetetty" tapaus! Narsistihan on tällöin vähän ku muiden yläpuolella: hylkää, vetää takaisin, hylkää taas.

Lovely_Autumn kirjoitti:

Olen samaa mieltä! Ymmärtääkseni narsistit ovat todella hyviä manipuloimaan ja haluavat testata viehätysvoimaansa mahdollisimman moneen. Varmaan hivelee heidän narsistista itsetuntoaan, saada takaisin jo "menetetty" tapaus! Narsistihan on tällöin vähän ku muiden yläpuolella: hylkää, vetää takaisin, hylkää taas.

Lue lisää

Taisi tässäkin keskustelussa käydä.

ritalin kirjoitti:

Taisi tässäkin keskustelussa käydä.

Sori tyhmyyteni mut en iha hokassu viestiäsi.