En tiedä, onko jääkausista tällä palstalla ollut keskusteluja, mutta kuitenkin kysäisen, miten luomisoppiin jääkaudet mahtuvat? Katsoessamme jääkausien jälkiä luonnossame, eivät ne oikein tunnu sopivan Raamatun maailmankuvaan ja mahtumaan kreationistien todistelemaan 6000 vuoden aikaan.
Mutta ehkäpä luomisopin kannattajilla on vastaus tähänkin.
Mutta ehkäpä luomisopin kannattajilla on vastaus tähänkin.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Hyvä kysymys!
Erityisesti, kun minun kesämökkini rantakallioissa näkyy todistetusti *kahden* eri jääkauden jäljet.
Kretiinien maailmankuvaan ei mahdu edes yhtä jääkautta.
Kaksi koulukuntaa:
Kreationistien amerikkalaisen koulukunnan mukaan useammat jääkaudet on pötyä ja ateistista humbuugia.
Kreationistien saksalaisen/K-eurooppalaisen koulukunnan mukaan he ovat ottaneet (kreationisti?) Agassizin havainnot useasta jääkaudesta todesta ja uskoon on siis pakko mahtua useampi jääkausi.
Saksalaisempi Leisolan porukkakin seurannee enempi tätä..
Käsittääkseni tuolloin on kyse vanhan maailman kreationismista.
YEC:eille jääkaudet ovat anateema jota he yrittävät epätoivoisesti valehdella tiehensä (onnistumatta kovin hyvin).
... ja kun tieteellisissä piireissä on arvioitu, jotta miljoonan vuoden aikana maapallo kokee neljä jääkautta eli joka 250 000 vuoden välein aina uusi jääkausi! Mitä kaikkea yhdenkin jääkauden aikana voi tapahtua. Kovin erilaiset ovat siis näkemykset kreationisteilla ja tiedemiehillä ja kovin ihmeellinen on tämä meidän planeettamme.
perustelisi tieteellisesti itsensä parhaiten. Siinä ei tule ristiriitaa iänmääritystulosten kanssa, mutta mahdottomuus(evoluutio) oikein hylätään.
Niin kauan kuin kriittistä tutkimusta iänmääritysmenetelmistä, tai olosuhteiden muuttumista iänmääritysmenetelmien käytön yhteydessä ei lasketa, toisin sanoen tulokset ovat heidän mielestään idioottivarmoja, niin tieteellinen kehitys ei voi olla arvovapaata vaan on pitkälti evoluutikoiden mielipiteiden sanelemaa.
Onneksi britanniassa on evoluutikoiden kauhuksi otettu jo ensimmäinen edistysaskel kohti tieteellisempää tasavertaisuutta, jossa pyritään siihen etteivät evoluutikot jatkuvasti pilkkaisi kreationisteja vaan ottaisivat heidän kantansa vakavasti.
Ja meidän mökillä oli hiekkarannassa tuoreet kamprikautiset kamelinjäljet.
Todiste siitä, ettei ole ollut mitään jääkautta, sillä kamelithan elävät lämpimissä maissa......
ei tietenkään pidä pilkata. Mutta varovaisesti voi kuitenkin vihjata, että esimerkiksi Suomen harjumaisemat (Salpausselkä, joka ulottuu Itä-Suomeen saakka) eivät liene syntyneet itsestään, vähiten luomisen tuloksena, vaan niiden syntyminen on vain jääkausien aikaansaama ilmiö.
Ihminen voi olla sokea idealismissaan, mutta tyhmyydelläkin on rajansa, sitä ei mikään puolusta.
"...Onneksi britanniassa on evoluutikoiden kauhuksi otettu jo ensimmäinen edistysaskel kohti tieteellisempää tasavertaisuutta, jossa pyritään siihen etteivät evoluutikot jatkuvasti pilkkaisi kreationisteja vaan ottaisivat heidän kantansa vakavasti."
Koetko useinkin tuon kaltaisia harhoja? Miten kuvittelet, että kretinoideille ei naurettaisi edes Britanniassa, ja miten ihmeessä kuvittelet, että heidän "kantansa" otettaisiin vakavasti?
Jääkaudet eivät ole nykysuomalaisten ongelma.
Ne, joille jääkaudet ovat vielä ongelma, ovat pimeävinttisiä!
Jos et osaa kertoa miten ns. vetävä voima toimii tai välittyy, niin miten voit olla varma että Maapallo olisi kiertänyt Auringon noin 4,5 miljardia kertaa?
http://www.onesimpleprinciple.com/36
Mitään jääkausia ei ole koskaan ollutkaan. Kukaan ei ole ollut näkemässä, että täällä olisi jää möyrinyt.
Kyseessaä on suuren vesivirran tekemät harjut, kuten Salpausselät.
Jää ei kasaa hiekkavuoria koska ei se nouse ylämäkeen työntäen samalla miljoonien tonnien hiekka- ja kivimassoja edellään, siis ylöspäin.
Uskon luomiseen. Vastaukseni kysymykseesi on se, että minä en usko jääkauteen.
Tiesitkö sitä, että jääkausi ei loppunutkaan? Se on yhä vielä olemassa!
Se on nyt ainoastaan suppeammalla aluveella.