...odotamme kommenttia seuraavaan:
http://www.turunsanomat.fi/mielipiteet/?ts=1,3:1009:0:0,4:8:0:0:0;4:9:0:0:0;4:139:0:0:0;4:140:0:1:2008-09-11,104:140:563757,1:0:0:0:0:0
Missä viipyvät diagnoosi ja lääkemääräys?
http://www.turunsanomat.fi/mielipiteet/?ts=1,3:1009:0:0,4:8:0:0:0;4:9:0:0:0;4:139:0:0:0;4:140:0:1:2008-09-11,104:140:563757,1:0:0:0:0:0
Missä viipyvät diagnoosi ja lääkemääräys?
Vastaukset 21
Vanhimmat
Huomasitkos hörhö linkissäsi sanan "mielipiteet". Kuka tahansa voi tarjota omaa mielipidekirjoitustaan tuolle Turun Sanomien palstalle.
Miten siis vastaat tämän DI:n "mielipiteeseen"? Riittääkö paukut moiseen vai tyydytkö vain toteamaan DI:lle, että mene hoitoon?
väitteeseen että kirjoittaja on espoolainen rakennusalan diplomi-insinööri, joka on toiminut pohja-, betoni-, teräs- ja puurakenteiden rakennesuunnittelijana.
"Ei varmasti ole toiminut, paitsi korkeintaan puhtaaksipiirtäjänä.
Sen verran hän on tietämätön lujuusopista.
Peruskurssikin on unohtunut."
Tuolla on koko kirjoitus debunkattu maan rakoon:
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?f=14&p=886351
Arkkis
Viestin otsikko: Re: 9/11 keskustelu
Lähetetty: Pe Syys 12, 2008 6:57 pm
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000037828660
:D
VÄHÄMIELINEN HUORAAVA LOBBAAJA.
Lauma Insinöörejä, jotka tietävät totuuden rakennuksien sortumisesta. Tiede.fi sivusto on opiskelijoiden temmellys kenttä, jossa päätehtävä on kilpailla kuka debunkkaa ja mitä.
Koskaan heiltä ei tunnu löytyvän vastausta, vaan apinoimalla, jonkun debunkkerin juttua netissä, joka muistuttaa löyhästi väsätyltä gradulta.
Jos tuolla keskustelisi oikeita asiantuntijoita, niin kieli-ilmaisut olisisvat sivistynyttä, eikä hakemalla vasta keskustelijan mielikuvitukseen, mielen vikaisuuteen liittyviä ilmaisuja.
Kylläpäs meidän "filosofian maisterimme" sanoi nyt rumasti. Mutta et pystynyt todistamaan yhtäkään debunkkauksen kohtaa virheelliseksi. Taidat olla retard. Hohhoijaa.
Siitä, että joistain koloista ilmestyi 9/11/2001 lobbaaja-joukkiot? Juutalaisia?
Todista 911 syylliset ja heidän osallisuutensa.
Luikit aina karkuun, kun sinulta kysytään todellisia asioita.
Laitoin muutama viikko sitten sinulle linkkejä Usa:n viranomais-sivuille, mutta sensuuri kävi heti.
Sieltä olisi selvinnyt, että tuomitaanko sellaiset kuolleet virallisesti syylliseksi, jotka ovat tehneet erittäin raskauttavia rikoksia...mm. joukkomurhat kuuluu tähän kategoriaan.
Sinulla on yksi erikoispiirre. Vannot kaikkea virallista, kuinka oikeassa se on, mutta tässä tapauksessa luikit ansiokkaasti karkuun.
No, joko pystyt vakuuttamaan keskustelijat täällä että 19 romantikkoa ja yksi luolamies pystyi pitämään noin ison operaation SALASSA. Etkö sinä aina väitä, että tuollaisen salaliiton suunnitteluun ja toteutukseen tarvita satoja ihmisiä.
Olet kyllä ihan pihalla kuin lumiukko, kyllä virallinen romaani väittää ihan toista, kuin sinun sadat ja tuhannet ihmiset.
...tuota loputonta "asiantuntija ilman näyttöä omasta asiantuntemuksestaan" -sepustusta.
Mutta seuraava pisti silmään:
"Kyllä. Tonien luhistuminen ajoi WTC/:n täyteen palavia kaasuja, jotka sytyttivät siellä kaiken palokuorman yhtä aikaa." (virheet alkuperäisen kirjoittajan. Lat. huom.)
Siis WTC-1:n ja WTC-2:n luhistuminen ajoi WTC-7:n täyteen palokaasuja jotka räjähtivät yhtä aikaa ja tuhosivat rakennuksen? Tätäkö asiantuntijamme yrittää sanoa? Vai että palavat kaasut sytyttivät kaiken tavaran rakennuksen sisällä yhtä aikaa ja siksi se pienten tulipalojen seurauksena romahti? Eikö se ollutkaan 300 C:n lämpölaajeneminen?
On teillä debunkkaajat! Taidan sittenkin uskoa espoolaiseen DI:n. Hän sentään uskaltaa pistää maineensa likoon omalla nimellään.
Naurettavaa tuo teidän hörhöjen iänikuinen hörhöily. Osama Bin Laden ei ollut mikään "luolamies" vaan korkeasti koulutettu ja rikas ja vaikutusvaltainen ison terroristijärjestön johtaja. Kaappaajat eivät olleet mitään "romantikkoja" vaan tuon terroristijärjestön kouluttamia taistelijoita ja käyneet paljon muitakin kouluja. Eikö sinua hörhö yhtään hävetä levitellä tuota samaa paskaa jatkuvasti? Hohhoijaa.
Miten joku voi olla noin käsittämättömän tyhmä pelle? Etkö hörhö monta vuotta aiheella hörhöiltyäsi ole vieläkään kuullut sitä, että kaksoistornien ja varsinkin seiskaa lähemmän tornin romahdus sytytti tulipalot siinä? Etkä myöskään ole vielä kuullut, että seiska romahti monta tuntia kaksistornien jälkeen oltuaan liekeissä koko sen ajan. Hohhoijaa minkälaisia pellejä te hihhulit olette.
...ei taida olla vahvimpia puoliasi ;-D
http://www.fbi.gov/wanted/topten/fugitives/laden.htm
Mikseti 9/11 lue Osaman "työlistalla"?
Ihan hyvä noita kaappaajia syyttää. Niitä tais olla joku 9 elossa vielä. Otetaan kiinni ja pannaan vastuuseen teoistaan. Luulis että ne saa kuoleman tuomion koska lensivät lentokoneilla rakennuksiin pahki.
VIRALLINEN SELITYS ON PUPPUA
Kyllähän me kaikki ollaan kuultu ne kaikkia mahdolliset selitykset mitä on.
Ongelmasi hohhoijaa on siinä että et saa muita uskomaan niitä väitteitä.
Miksi niin innolla jaksat vastata kaikkein hölmöimpiinkin teksteihin.
Oletko itsekkin retardi räjähdepurku hihhuli jolla on kaksisuunta mielenhäiriö?
Intteletkö itsesi kanssa asiasta?
Saatko rahaa siitä että intät täällä?
Onko se vaan niin hauskaa solvata netissä anonyymisti ku joku on koulussa kiusannu sinua jolle et uskaltanut sanoa vastaan. Nyt toivot että se sinun koulukiusaajasi on täällä salkkari puolella. Saisit ainakin haukkua etkä silti saa selkääs.
kerrot sen, että mikä siellä seiskassa paloi 7 tuntia samassa paikassa?
Tuo tiede-palstan arkkis on muuten valehtelva horo, joka on kaiken lisäksi fysiikasta mitään ymmärtämätön. Hyvä yritys olla uskottava, mutta kun mies valehtelee minkä kerkiää. Paras vale oli se kun kertoi ytimen kantavan kaiken pystykuorman miinus ulkoseinän massa. Totuus on, että ydin ja ulkoseinät kantoivat omien massojensa lisäksi kaikista kerroksista puolet. Tämän "tiedemies" arkkiksen mukaan kerroslaattojen ei olisi tarvinnut olla kiinnitettyinä ulkoseiniin lainkaan. Ne olisivat siis ilman ulkoseiniä leijuneet ilmassa törröttäen vaakasuoraan coresta ulospäin.
Melkonen fyysikko tämä arkkis, heh! On muuten sama kaveri kirjoitellut tällekin palstalle aikoinaan nimimerkillä "totuus?". Muutaman kerran nöyryytin sitäkin täällä väittelyssä kunnes kaveri poistatti kaikki häviönsä ja luikki pois.
http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&advanced=1&all_words=&some_words=&exclude_words=&exact_words=&conference=salaliittoteoria&poster=totuus?&sort=relevance&search_interval=fixed_interval&fixed_interval_time=0&sd=01&sm=01&sy=2008&ed=15&em=9&ey=2008&hpp=25
Jotain harhaisuuteen ja narsismiin tehoavaa.
Kirjoitus on täynnä virheitä ja olettamia.
Voi tuntua pieneltä jutulta että uskoo tornien olevan rakennetut 1960-luvun alussa vaikka ne valmistuivat 1970 ja 1972...Missä tahansa jotain todistellaan, todistelun pitää olla aukotonta eikä "sinne päin".
Ja sitten muutamista väitteistä:
-WTC ei kaatunut mikä oli outoa? 400 m korkeudelta noilla painoilla ei kaaduta vaan pudotaan/sorrutaan.
Painovoima on ihmeellinen asia?
-Huippukuumat rauniot? Kyllä, kitka tekee tehtävänsä ja paine loput.Jos joku nyt viittaa nettilegendaan viikkokausia sulana pysyttelevästä teräksestä niin voin todeta että ihmiskunta on vihdoinkin sitten keksinyt loppumattoman ja puhtaan energian eli tajuatteko lainkaan mitä tämmöinen väitteenne itsekseen sulana pysyttelevästä metallista merkitsee ?
-Salainen rakenne? Elikäs siis aikoinaan halusivat rakentaa keskelle Nykkiä 2 kpl 400 m korkeaa taloa ja tehdä sen salaisin piirrustuksin?
Älkää nyt naurattako.
-Suomalaiset kerrostalot eivät sorru? Toivottavasti eivät koska mielestäni riittää jo että takavuosina on jokunen kauppahalli ja muutama muu rakennus on sortunut...Ja niidekin piti kestää, edes se katolla ollut lumi.
-Mustaa savua, ei siis kuumuutta?
Nyt sekoitetaan taas asioita keskenenään tarkoitushakuisesti.
Esimerkki parista palotapahtumasta: Kuiva puu, ei pahemmin savua...Ja auton rengas,savuttaa mustaa viimoisen päälle.
Kenelle on ylläri että autonregas tuottaa kovemman kuumuuden?
Tämä siis esimerkkinä, ei siis tarvitse alkaa suu vaahdossa selittämään että siellä ei palanut autonrenkaita.
-Lämpölaajeneminen? Siltoihin tehdään saumat jotta sään aiheuttama lämpölaajeneminen ei rikkoisi rakenteita, nyt sen sijaan tulipaloissa lämpölaajenemista ei tarvitsisi huomioda ja se ei vaikuta rakennuksia heikentävästi, ainoastaan siltoja se voi rikkoa?
Tämä on "Diplomi-insinöörin" käsitys?
Ei kele...
Jos tässä nyt sitten vetoatte että kyllä "Diplomi-inssi" tietää niin eikös fyysikonkin pitäsi tietää?
Tarkoitan että CERNin käynistyksen piti joidenkin mielestä olla maailmanloppun paikka, virallinen selitys ei kelvannut...
Mutta mielipiteitä yleisönosastolle kirjoitteleva onkin aina oikeammassa kuin haastateltava fyysikko?
""Missä tahansa jotain todistellaan, todistelun pitää olla aukotonta eikä "sinne päin"."""
- Jep näin on. Usa:n hallinto on juuri antanut noita "sinne päin" todisteita, eikä aukottomia.
Myös Nist on tähän syyllistynyt.
Mitä ihmeellistä painovoimassa on. Onko se erilaista 30m tai 400m korkeudella.
Ai niin sinä tuet sitä urbaania legendaa sivutukien pettämisellä.
Huippukuumat rauniota ja todistajat. Ei se netti legendaa ole, vaan usean henkilön näkemää paikan päällä. Sulaa nähtiin ja hyytyneitä teräslammikoita.
Tajuatko muuten sinä yleensä mitä höpiset, vai onko sinulle joku setä toimistopöydän takaa tullut sanomaan miten asiat on.
"- Jep näin on. Usa:n hallinto on juuri antanut noita "sinne päin" todisteita, eikä aukottomia.
Myös Nist on tähän syyllistynyt"
Juu ja nuori nettiteoreetikko sitten luulee että koska juuri hänelle ei ole jenkeistä toimitettu jotain tietoa tai lukee joltain hörhösivustolta puutteellisiin tietohin perustuvaa fantasiaa niin uskoo että nyt sitten mättää ihan jossain muualla kuin teoreetikon omassa päässä.
Eli toisin perin sanottuna, mistäs tiedät mitä kaikkea on tiedotettu kun haet kaiken tietosi fantasioihin perustuvilta saiteilta?
Ja uskotko todella että kaikki viisaus asuu netissä ja tarjotaan sinulle...?
" Mitä ihmeellistä painovoimassa on. Onko se erilaista 30m tai 400m korkeudella.
Ai niin sinä tuet sitä urbaania legendaa sivutukien pettämisellä."
Ei painovoimassa vaan massassa ja sen käyttäytymisessä ja siihen kohdistuvissa voimissa.
Sulla ei tainnut fysiikka olla ihan lapasessa,kuten ei muillakaan teoreetikoilla?
Myönnetään, hiukan tylsä aine mutta helpottaa kummasti elämässä selviämistä yllätysten suhteen.Pikku tiedoilla varustettuna ei tarvitse ihmettellä niin paljoa...
"Huippukuumat rauniota ja todistajat. Ei se netti legendaa ole, vaan usean henkilön näkemää paikan päällä. Sulaa nähtiin ja hyytyneitä teräslammikoita."
Kumma miten ne todistajat aina sitten lopulta ovatkin sanoneet ihan jotain muuta jos niitä yleensäkään löytyy todellisuudessa.
Kannattaisko sun ehken aloittaa tuon sulan metallin etsiminen, kukaan muu kun siitä ei tunnu teoreetikkoja lukuunottamatta välittävän.
Taas tullaan fysiikan alkeiden lähteille ja voin taata että jos joku,ihan kuka vain, keksii sulana pysyttelevän metallin, on satumaisen rikas heti kohta...ja tämän pallukan energia-ongelmat ovat taakse jäänyttä elämää!
Sinua ei häritse lainkaan tämmöinen fyyssinen mahdottomuus sulana pysyvästä metallista?
"Tajuatko muuten sinä yleensä mitä höpiset, vai onko sinulle joku setä toimistopöydän takaa tullut sanomaan miten asiat on."
Hehee, tämä oli hyvä!
Et pysty vastaamaan kysymyksiin edes auttavasti tai viittein mutta selität suu vaahdossa miten muille sanotaan miten asiat ovat.
Käsitätköhän lainkaan mitä esitit?