Olen joskus verrannut suomalaista antirasismitoimintaa varhemmin esiintyneeseen raittiustoimintaan.
Raittius on ihan hyvä asia ja juoppous monella tapaa ongelma. Mutta tosiasiallinen tilanne Suomessa oli se, ettei juoppous ollut mitenkään yleistä (vaikkapa verrattuna nykyaikaan tai kansainväliseen tasoonkaan), toki juopottelutapauksia esiintyi. Kieltolakihan leimasi sitten kaikki kohtuukäyttäjätkin juopoiksi ja lopputulos oli se, että raittiusliike oli kuin olikin tehnyt itsensä tarpeelliseksi.
Rasismi on verrattavissa juoppouteen. Sitä toki esiintyy Suomessakin, mutta noin asiallisesti verrattuna suomalaisuus ei ole ollut erityisemmin rasistista. Kovalla, ja nimenomaan suomalaisia syyllistävällä, antirasismityöllä ehkä saataneenkin vielä antirasismityö tarpeelliseksi. Asiaa toki edistää sekin, että rasistisista barbaarikulttuureista Suomeen saapuneita ihmisiä ei julkisuudessa ole koskaan arvosteltu rasismista suomalaisia kohtaan. Kajaanin rasismikahakkakin vaiettiin heti, kun ulkomaalaistaustaisten syyllisyys (ja ilmeinen rasistisuus) tuli julki.
Niin tuosta retoriikasta vielä: kun raittiusliike onnistui leimaammaan kohtuukäyttäjätkin juoppouden suosijoiksi ta juopoiksi, leimataan esim. Suomen monikulttuuristamisen kriitikot helposti rasiteiksi tai muuten epäilyttäviksi.
Tällä palstalla tuo käy näppärästi esim. vastaamalla kriittiseen viestiin jotenkin tyyliin: "En kannata mustien lynkkamista". Sopivasti tuollaisella viestinnällä voidaan ainakin yrittää leimata aiemman viestin esittäjä rasistisen lynkkauksen kannattajaksi. Samalla itse aiheellinen kritiikki liiallista sinisilmäisyyttä tai muuta hölmöyttä kohtaan voidaankin ohittaa.
Tässä on siis hieman hienompi retoriikkakikka kuin suorassa: "Rasisti, rasisti" huutelussa.
Raittius on ihan hyvä asia ja juoppous monella tapaa ongelma. Mutta tosiasiallinen tilanne Suomessa oli se, ettei juoppous ollut mitenkään yleistä (vaikkapa verrattuna nykyaikaan tai kansainväliseen tasoonkaan), toki juopottelutapauksia esiintyi. Kieltolakihan leimasi sitten kaikki kohtuukäyttäjätkin juopoiksi ja lopputulos oli se, että raittiusliike oli kuin olikin tehnyt itsensä tarpeelliseksi.
Rasismi on verrattavissa juoppouteen. Sitä toki esiintyy Suomessakin, mutta noin asiallisesti verrattuna suomalaisuus ei ole ollut erityisemmin rasistista. Kovalla, ja nimenomaan suomalaisia syyllistävällä, antirasismityöllä ehkä saataneenkin vielä antirasismityö tarpeelliseksi. Asiaa toki edistää sekin, että rasistisista barbaarikulttuureista Suomeen saapuneita ihmisiä ei julkisuudessa ole koskaan arvosteltu rasismista suomalaisia kohtaan. Kajaanin rasismikahakkakin vaiettiin heti, kun ulkomaalaistaustaisten syyllisyys (ja ilmeinen rasistisuus) tuli julki.
Niin tuosta retoriikasta vielä: kun raittiusliike onnistui leimaammaan kohtuukäyttäjätkin juoppouden suosijoiksi ta juopoiksi, leimataan esim. Suomen monikulttuuristamisen kriitikot helposti rasiteiksi tai muuten epäilyttäviksi.
Tällä palstalla tuo käy näppärästi esim. vastaamalla kriittiseen viestiin jotenkin tyyliin: "En kannata mustien lynkkamista". Sopivasti tuollaisella viestinnällä voidaan ainakin yrittää leimata aiemman viestin esittäjä rasistisen lynkkauksen kannattajaksi. Samalla itse aiheellinen kritiikki liiallista sinisilmäisyyttä tai muuta hölmöyttä kohtaan voidaankin ohittaa.
Tässä on siis hieman hienompi retoriikkakikka kuin suorassa: "Rasisti, rasisti" huutelussa.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Tarkoitat, tuttumies, siis sillä, että "kohtuurasistisuus" on ihan ok?!
Alkoholia on hyväksyttävää ja jopa suositeltavaa kohtuukäyttää - mutta rasismin suhteen Suomessa toki vallitsee kieltolaki, niin kuin kaiken muunkin rikollisuuden.
Vai mitä?
Mielestäni tuttumies tarkoitti, että maahanmuuttopolitiikan arvostelu ja kritiikki tulkitaan aina rasismiksi.
niin muutamien vähemmistöjen harjoittama rasismi taas on kulttuuria, myös se kuuluu samaan ideologiseen kuvioon.
Yliopistoissa, mediassa, kirjoissa, elokuvissa ja arkipuheessa on täysin OK puhua valkoisten, eurooppalaisten ja länsimaisen ihmisen saatanallisesta pahuudesta ja toivoa, että kyseinen ihmistyyppi häviäisi maan pinnalta mahdollisimman nopeasti. "Valkoiset ovat ihmiskunnan syöpä" jne. Ei tule syytteitä jos sanoo noin. Vaihda valkoisten tilalle mikä tahansa muu kansa, kultuuri, uskonto tai rotu ja katso mitä tapahtuu.
Ilman saivartelua voin todeta, että koen sinun ymmärtäneen viestini pääsisällön ja tiivistäneen sen erinomaisesti.
Ei rasistisia mielipiteitä Suomessa tietääkseni ole laissa kielletty niin kauan kun ne pitää ominaan.
Olisiko parempi, että luetaan tekstit niin kuin ne on kirjoitettu?
jättää tämä sanoilla leikittely pois.
Palstan nimi on "rasismi" ja jokainen tietää, ettei sitä ole lanseerattu pelkistä salaisista ajatuksista keskustelua varten.
Seuraava kysymys kuuluukin, että onko mielestäsi rasismin totaalinen kieltäminen tarpeetonta?
"Niin tuosta retoriikasta vielä: kun raittiusliike onnistui leimaammaan kohtuukäyttäjätkin juoppouden suosijoiksi ta juopoiksi, leimataan esim. Suomen monikulttuuristamisen kriitikot helposti rasiteiksi tai muuten epäilyttäviksi."
Asiasta riippumatta "leimaaminen" on tietysti väärän kuvan välittämistä. Mutta vaikka raittiusliikkeestä ja antirasisteista varmasti leimaajia löytyykin, se ei poista sitä, että heidän kritiikin kohteistaan löytyy myös juoppoja ja rasisteja.
Viimeksimainittujen ajatusten tyhjäksi todentamista varten on tämä palsta olemassa.