Uskotteko kun tiede väittää kaikkien aineiden muodostuvan atomeista?
Entä kun atomit muodostuu protoneista, elektrooneista ja neutroneista?
Entä kun tiede väittää tietävänsä mimmoinen atomiyhdistelmästä milläkin aineella on?
Entä kun jostain kohteesta voi selvittää kuinka paljon siinä on eri aineita?
Entä kun elävän olennon DNA:sta voidaan tulkita yhtäläisyyksiä toisen elollisten DNA:han?
Entä kun tiede kertoo valonnopeuden?
Entä kun mitataan valtavia planeettojen välisiä etäisyyksiä tai massoja?
Entä kun tähtitiede väittää Otava-tähden olevan 'niin ja niin' monen valovuoden päässä ja olevan noin 'niin ja niin' vanha?
Entä kun tiede väittää että alkuaineiden hajoamis tavasta voi laskea mittaus kohteen ikää?
Entä kun tiede väittää dinojen luita ... todella vanhoiksi?
Missä vaiheessa teillä loppuu usko tieteeseen?
Entä kun atomit muodostuu protoneista, elektrooneista ja neutroneista?
Entä kun tiede väittää tietävänsä mimmoinen atomiyhdistelmästä milläkin aineella on?
Entä kun jostain kohteesta voi selvittää kuinka paljon siinä on eri aineita?
Entä kun elävän olennon DNA:sta voidaan tulkita yhtäläisyyksiä toisen elollisten DNA:han?
Entä kun tiede kertoo valonnopeuden?
Entä kun mitataan valtavia planeettojen välisiä etäisyyksiä tai massoja?
Entä kun tähtitiede väittää Otava-tähden olevan 'niin ja niin' monen valovuoden päässä ja olevan noin 'niin ja niin' vanha?
Entä kun tiede väittää että alkuaineiden hajoamis tavasta voi laskea mittaus kohteen ikää?
Entä kun tiede väittää dinojen luita ... todella vanhoiksi?
Missä vaiheessa teillä loppuu usko tieteeseen?
Vastaukset 26
Vanhimmat
2.Pietarin kirje:
3:10 Mutta Herran päivä on tuleva niinkuin varas, ja silloin taivaat katoavat pauhinalla, ja alkuaineet kuumuudesta hajoavat, ja maa ja kaikki, mitä siihen on tehty, palavat.
3:12 teidän, jotka odotatte ja joudutatte Jumalan päivän tulemista, jonka voimasta taivaat hehkuen hajoavat ja alkuaineet kuumuudesta sulavat!
Näin siis kalastaja pari tuhatta vuotta sitten!
Mikähän se vastauksesi oli?
...vaan se oli kommentti ;)
Hyvinkin voi käydä kuvailemallasi tavalla. Pointti onkin siinä, ettet sinä eikä kukaan muukaan meistä ole sitä todistamassa. Ehkä lapsenlapsesi 100...1000 miljoonannessa polvessa.
Tämän hetkisten arvelujen mukainen päivämääräkin on suunnilleen tiedossa; ainakin muutaman miljardin vuoden tarkkuudella.
tieteestä on tullut uskonasia ?
Kyllähän Jumala tiesi, että tulee "ainstaineja" ja muita neroja, eikä se mikään huono asia ole, hyvä vaan kun on viisaita !
Mä sitä vaan, että ei ihmisen viisaus, olkoon miten huimaava tahansa, voi kumota Jumalan viisautta.
Kyllä Jumala tiesi jo silloin, kun esi-isämme rakensivat BAABELIN tornia, että tämä meidän sukupolvi vie ihmisen kuuhun ja ehkä jonain päivänä vielä kauemmaskin.
Tiedemiehet ja naiset ovat löytäneet ja keksineet lukemattomia asioita esm. avaruudesta ja sen toiminnasta sekä koostumuksia, mitä moninaisemiin nimityksin, no hyvä, mutta kuka ne aineet ynnämuut tieteelliset "löydöt" on sinne asettanut olemaan ja pysymään tyhjän päällä ?
Joku tällä palstalla ihmettelikin sitä, kun puhutaan kehityksestä, vaikka ei tiedetä sen kehityksen alusta mitään, kaikki on vaan olettamusta ja teoriaa, ensimmäinen solu on yhä hukassa tieteeltä, siksi se ei tiedä mitään elämän synnystä, vain sen se tietää, mitä se löytää ja näkee, kaikki muu "tieto" on mielikuvitusta ja olettamausta, siksi tieteeseen ei voi luottaa kun on kysymys elämän synnystä, vielä vähemmin uskoa, koska tietokone visiot eivät ole todellisuutta, niiden luojana on ihminen.
Tiede sivuuttaa aina perimmäisen kysymyksen , lainataan tätä "solu" versiota elämän alun ehdottomaksi tekijäksi.
Vain alaasteen oppilaat ehkä " lumoutuvat" harhauttavista video-visioista.
Ne on kuitenkin selityksien selityksiä loputtomiin. Sensijaan, että tiede voisi esittää faktat elämän ensimmäisestä solusta, MISTÄ se on tullut ? Siinä on tieteen "akilleenkantapää".
Kun "taatot" siellä muinaisuudessa kyhäsivät ensimmäistä yritystään päästä omin avuin taivaaseen, niin Jumala totesi asiasta näin:
" Ja Herra sanoi: Katso, he ovat yksi kansa, ja heillä kaikilla on yksi kieli, ja tämä on heidän ensimmäinen yrityksensä. Ja nyt heillä ei ole mahdotonta mikään, mitä aikovatkin tehdä ."
Akileen kantapää...
Joo eihän se tiede sitä tietä miten elämä syntyi, mutta sen se tietää että maailma on hirveen paljon vanhempi kuin kreatonismi väittää. Se on varmuudella factaa. Mut eipä keskitytä siihen, sorry lipsahti tuommoinen.
Akileen kantapää...
Aatella että vähän aikaa sitten ihminen kuvitteli olevansa maailman kaikkeuden keskus. Aurinko kiersi maata kuten muutkin taivaan kappaleet.
Viime vuosisadalla ihminen pääsi lentämään, keksi television, lääkärit on kehittyneet, on löydetty DNA, on löydetty atomit ja niitten osaset.
Mitä se keksii tällä vuosisadalla? Tämä vuosisata on todellakin vasta alussa, tuskin me edes loppua nädään.
Toinen juttu sit.
Huomaatko kuinka jumalan ylistämistä teksitsi on. Siis tosi sillee hienoa tekstiä. Aivan kuin vanhoollinen pappi istuis saarnas tuolissaan ja vakuuttais seurakuntaansa.
Tuo on kai se keino millä upea illuusio luodaan ja sit ihmiset lumoutuu siitä. Hassua!
Kylläpä jumala säikähti! ja kun nuo Babelin sikkuratit olivat vielä niin mataliakin että moni meistä helsinkiläisistä asuu korkeammissa taloissa...Yksi kieli ihmiskunnalla on (ehkä) ollut joskus kun esi-isämme elivät savanneilla ja muuttoa Afrikasta ei vielä ollut tapahtunut.
Joka tapauksessa Kaksoivirtain maan asukkaat- sikkuratien rakentajat - eivät ole suomalaisten esi-isiä. Omamme olivat siirtyneet Eurooppaan jo paljon aikaisemmin.
Saattaapi ateistinkin usko tieteeseen horjua siinä vaiheessa, kun megaevoluutioselityksistä osoitetaan yliluonnollisia aineksia.
Eli tuskinpa itsekään uskot esim. uniformitarismin periaatteeseen kaikkien luonnonlakien kohdalla. Tästä aiheestahan on käytä keskustelua tälläkin palstalla. Lopputulokseksi on tullut järjettömyyssyytöksiä minulle ja kyvyttömyyden myöntöjä vastapuoleltani, mutta ei mitään kunnon vasta-argumenttia esittämälleni todistusketjulle. Jos haluat osallistua, lue ensin aiemmat keskustelut.
Sinänsä esittämäsi luettelo ei juuri hetkauta jumalusko-jumalattomuus -ulottuvuutta. Tieteen tulokset ovat aina vääriä, mutta parempiakaan ei ole yleensä tiedossa.
En tiedä mitä tarkoitat tuolla uniformillasi.
Eikä työt salli alkaa lukeen niitä. Valitan, mut jos koetettas pysyy ihan maalaisjärjen alueella. Mulla ei rahkeet pitemmälle riitäkkään.
Niin kreatonistihan puhuu että maailma olisi 6007 vuotta vanha. Noh senhän on iänmäärityksillä todistettu pupuksi. Eikä se ole edes teoria. Vaan ihan factaa että on niin ja niin vanhoja fossiileja/esineitä/kiviä/kohteita.
Tämähän on valtava ristiriita varsinkin kreotonistille? Jotku evo-uskovaiset vielä voi jotain uskon kipinää elätellä. Mut kristinusko palstalla on juttua siitä kuinka evo-uskon kannattajat joutuu luopumaan perisynnistä ja joitain muitakin juttuja siinä oli.
Tieteen vastaukset vääriä.... Hmm... niin no onhan ne tietty jossain määrin. Ku oikein viilaa pilkkua niin onhan se väärin ettei tiedetä sen iänmittauksen tuloksella TARKKAA vastausta.
Ikinä ei voida tietää kuoliko tää ja tää fossiili sinä päivänä/kuukautena/vuotena/vuosikymmenenä/jne vai sitä edeltävänä.
Yliluonnollisia aineksia? Tiede ei oleta, selitä tai osoita "yliluonnollisia" aineksia, luonnollisia vain. Miten tutkia "yliluonnollista" tai osoittaa sellaista? Yliluonnolliseen voi joku uskoa jos haluaa mutta tieteen, tutkimisen tai tietämisen kanssa sellaisella ei ole mitään tekemistä.
Tiede on itse itseään korjaava etenevä tapa tutkia, se ei ole tapa uskoa.
Toiseksi ei uniformitarismi kuvaa luonnonlakeja vaan muutosten nopeutta ja tapaa.
Itselläni on Heurekasta vuosia sitten ostettu T-paita jonka rinnassa on kaava 6-2x2K¨~piix0.65 sitten tapahtuu ihme=4,8xpiiK... kaavan esittäjälle sanoo hänen opettajansa: eiköhän sinun pitäisi olla hiukan täsmällisempi kohdassa kaksi...
Päätin, etten jatka inttämistä koska todistuksesi on tieteenfilosofinen kyhäelmä jonka virheet olen jo osoittanut. Kemiallisin tms. seikoin et voi väitteitäsi oikeuttaa, kuten olen myös osoittanut.
Nyt sorruin kuitenkin vastaamaan viestiisi ja vastaukseni on tässä:
Todistuksesi virheellisyys näkyy siinä, että sillä voi yhtä hyvin "todistaa yliluonnolliseksi" saman lottorivin arpoutumisen 2 kertaa tätä väitettä "luonnonlaiksi" ja pitää meteliä siitä, ettei kyseistä tapahtumaa ole havaittu laboratoriossa.
Vastaan vain yhteen kohtaan.
Sanot:"Tieteen vastaukset vääriä.... Hmm... niin no onhan ne tietty jossain määrin. Ku oikein viilaa pilkkua niin onhan se väärin ettei tiedetä sen iänmittauksen tuloksella TARKKAA vastausta. "
Joo, juuri virherajoja tarkoitin. En tarkoittanut, että tieteen tulokset on aina päin mäntyä. Yleensä voidaan ajatella, että ne ovat inhimillisesti parhaat tulokset, mitä saadaan. Välillä on joku poikkeus, joka toivon mukaan korjaantuu aikanaan.
Niin, ehkä olemme tästä jo riittävästi jankannee. Niililuoto määritteli käyttämäni luonnnonlain "universaaliksi kvalitatiiviseksi empiiriseksi seurantolaiksi". Probabilistiset lait ovat eri lokerossa. Niiluoto, Johdatus tieteenfilosofiaan (2002) sivu 204.
Nähdäkseni turvaudut siihen, että elämän spontaani synty on niin epätodennäköinen, ettei sitä voi laskea eikä havaita. Tästä ei voisi tehdä sitten sellaista johtopäätöstä, että spontaaniin syntyyn perustuva väite olisi luonnonlain vastainen.
Koska nyt kuitenkin on olemassa bioegeneesin periaatteena tunnettu luonnonlaki "Eliöitä syntyy vain toisten elävien olioiden vaikutuksesta" tms, niin spontaaniin elämänsyntyselitykseen sisältyy ristiriita tuon luonnonlain kanssa, varsinkin, jos hyväksytään uniformitarismin periaate.
Tieteellisesti olisi paremmin perusteltua yrittää osoittaa, että maan alkuaikoina on ollut voimassa biogeneesin periaate, kuin yrittää osoittaa päinvastaista. Miksi on valittu "väärin"? Miksihän tuollainen hassu valinta on menty tekemään?
Jos biogeneesin periaate haluttaisiin kokeellisesti kumota, olisi mielestäni parempiakin lähtöaineita valittavissa kuin nyt on käytetty. Esimerkiksi steriloitu maito mahdollisesti hieman lisäaineistettuna.
Täytyy sanoa, ettei monikaan ole vielä huomannut sitä, että olet osoittanut "kyhäelmäni" virheet. Sen suuntaisi kommentteja tuli mm. muilta keskusteluun osallistujilta. Toki uskon, että itse uskot niin tehneesi.
Muuttaako sun mielestä nämä ikäarviot evoluution tyhjänpäiväiseksi ja ... esim kreatonistien teorian uskottavammaksi?
onko "ajatus" ainetta tai onko se aineen
aihetta vai näkymätöntä kehitysvaihetta ?
tiede ei pysty selittämään aivoituksia
ollenkaan tyhjentävästi , mitäs tämä on ?
tiede on täynnä tyhjiä mustia-aukkoja
miksi tiede on tiedettä ilman tietoa ?
siinä vaiheessa minulta menee usko tieteisiin
kun aletaan täyttämään teorioita valheilla !
Taas tämmönen... Rankkaa!
Kuinka vääristynyt kuva teillä on?
Siis olen tosissaan törmännyt joskus teksteihin jotka on usko-tiedettä.
Sä oot varmaan lukenut näitä usko-tiede tekstejä.
Ootko aatellut asiaa niin että usko-tiede on puolueellista. Se yrittää säilyttää jumalan olemassa olon.
Tiede on puolueetonta, sen nykyinen tarkoitus ei ole etsiä jumalaa vaan totuutta.
se että osa tieteestä on eksynyt uskolle aralle alueelle ei edelleenkään tee tyhjäksi sitä että se etsii totuutta.
Ateistiti on ne pahat jotka tulee nokilles tyrkyttää näkemyksiä... nojaten täysin puolueettomaan lähteeseen.
Usko-tiede, usko tiede ainakaan näillä näkymin mihin oon törmännyt ei ole koskaan ajan tasalla ja se nojaa tosiaan nuihin aukkoihin ja virheisiin joita tiede on tehnyt. Täysin unohtaen sen että tiede on tehnyt paljon factaa/"valheetonta tietoa" joihin sen teoria väitteet nojaa.
Niin raamattuhan on tietty täysin aukoton, kun voidaan IHAN kaikki aukot selittää hattuvakiolla(jumalalla). Sen paino arvo sit totuutena onkin kyseenalaistettavissa RANKASTI.
usko raamatun totuuteen ei ole tiedettä enkä
ole nyt siihen vedonnut , vaan niihin mustiin
aukkoihin joita tiede on täynnä vielä tänäkin
päivänä saatikka joskus menneisyydessä kun
paperille kirjoitettiin mitä sylki suuhun toi,
onneksi siitä on jo päästy eroon mutta vieläkin on tieteentekijöitä jotka väärentelevät tuloksia
ja asioita saadakseen rahoitusta ja hyväksyntää
tutkimus hankkeilleen , epärehellisyys ei ole
vain tiettyjen ihmisten ominaisuus vaan kyllä
se on kattavasti osa elämää yleensä ottaen.
edelleenkin on paljon niinkutsuttuja "ihmeellisiä
asioita" maailma täynnä mihin tieteellä ei ole minkäänlaista järkevää selitystä eikä ilmeisesti
tule olemaankaan jos on uskomista tieteisiin .
monet tieteentekijät ovat hyväuskoisia ja sini-
silmäisiä hölmöjä joidenka todellisuus viistää
aika kaukaa tätä arkitodellisuutta , sillä jos
on vain vähässäkin määrin tutkinut mennettein
sukupolvien tieteentekijöiden harrastuksia ja
ajanviete tapoja niin siinä sitä on naurussa
piteleminen , eli osa näistä ihmisistä on jo
täydellisiä huuhaa pellejä ilman vastuuta.
kaikki ne saavutukset joita tiede on saanut
aikaiseksi hyvinvoinnin parantamiseksi on
kyllä ihan loistojuttu , mutta mutta ,ne muut
myrkyt ja aseet ja pommit ja kemialliset-aseet
ja -aineet , aika moista rikollisuutta sanoisin !
ei pidä unohtaa elävää sanaa ja eläviä ihmisijä
sillä he ovat sitä aitoa todellisuutta nyt ja saattaa olla että myös tulee esille totuus joka
kestää päivänvalon ja yönpimeyden saumattomasti.
Anteeksi sinisilmäisyyteni. Mutta eikös olisi nykymaailmassa aikamoinen tutkija itsemurha mennä väärentään tuloksia, koska se väärennys paljastuu joskus jollekkin toiselle tutkijalle ja siten se olisi sille väärentäjälle tieteellinen-itsemurha.
Jos kerran epärehellisyys nuin sua vaivaa, niin miksei se vaivaa aatellessa raamatun kirjoittajan epärehellisyyttä? Kuinka se on värittänyt asioita?
Sulla menee vähän ristiin nää jutut. Puhut elävästä sanasta ja ihmisistä. Mitä tutkijat sit on? Ootko(?) erkaantunut niin todellisuudesta että nekin on eläviä ja heidän sanomiset on elävää ja ajankohtaista sanomista.
Se sun pappi on kanssa elävä, mut sen puheen elävyydestä ei voi olla varmaan. Se kuulostaa kauniilta, mut niin rakkaus roomaanitkin.
olet varmaan huomannut että elävä sana on
sitä sanaa jolla keskustelua käydään toisin
kuin he jotka yrittävät käydä keskustelua
joidenkin kuolleiden ihmisten sanonnoilla
mikä on tietysti aikamoista järjen käytön
välttelyä tässä ajassa jota nyt eletään.
hyväuskoisuus on ihmisen yksi heikkouksista
edelleenkin ja sitä valitettavasti on liikkeellä
jokaisessa maanosassa mikäli sikäli lehti-
kirjoituksiin on luottamista tai yleiseen uuti-
sointiin .
huomasit että nimenomaan tarkoitin ihmisijä
siis toisinsanoen kaikkia meitä ihmisiä ,
en käy keskustelua yhdenkään papin kanssa
enkä aio käydäkkään joten mulla ei mene ristiin
kuin sukset joskus talvella jyrkässä alamäessä.
Käydäänpä tätä elävää sanaa vielä selvemmin läpi.
Eli esim Einstei. Sehän on kuollut, mutta entäs jos tutkija matti, edelleen elävä, tarkistaa Einsteinin väitteitä. Nyt ku tää Matti sanoo että on se Einstein nero. Niin voidaanko siis loppujen lopuksi pitää siihen väitteeseen perustuvaa väitettä elävänä? Entä jos minä keskustelen käyttäen matin sanoja?
Raamattu, kaikki ne kirjoittajat on jo kuolleet aikoja sit. Mut sit Paavo-pappi tulkitsee raamattua, niin onko hän tutkinut raamatun väitteen paikkansa pitävyyttä vai onko se sana kuollutta-sanaa?
Onko Trubaduurin tai jonku uskovaisen sana raamatusta kuollutta sanaa kun hekään ei ole voinut tutkia ja tarkistaa maansyntyä raamatun sanojen mukaisesti?
Mielenkiintoista...
nimenomaan jos sana ei kantaudu kuulijoiden
korviin saattaa olla kyse niinsanoituista kuolleista kirjaimista ja näinollen tieto ei hyödytä ketään läsnäolijaa ja silloin se on
turhaan lausuttu ääneen tämä pätee niin tie-
teisiin kuin uskontoihinkin tällaisenaan jos
ymmärrät mitä ajan takaa tiukkapipoisesti .
kuitenkin täytynee korostaa että vastaan vain
omista ajatuskuvioista ja teorioista enkä voi
ottaa kantaa mitä mahdollisesti muut tahot ovat
mieltä minun näkemyksistä joten tämä on vain
hyvin yksittäinen kannanotto yleisellä tasolla.
raamatussa on sitä kuollutta sanaa tuhat määrin
ja sille en voi tietenkään tehdä yhtään mitään
valitettavasti vaikka miellellään kutistaisin
sen muutamaan sivuun , olisihan se helpommin
jäsenneltävissä silloin mutta kun nuo katoliset
ehtivät ennen minua , niin .............?
maapallon syntyteorioita maailma on pullollaan
mutta täsmällisesti ottaen minua kiinnostaa eniten
ihmisen synty ja elämä inhimillisellä tasolla sekä
tietysti muu ihmisyyteen liittyvät seikat ja ilmiöt noin yksiselitteisesti sanottuna .
kuolleen ja elävän sanan käyttäminen on vain työvälineitä joidenka avulla selvitetään elettyä
menneisyyttä mahdollisen tarkasti tässä ja nyt ,
muutakin kirjallisuutta on kuin raamattu ja
ajatteluun kykeneviä ihmisiä on runsaslukuisesti
elävien kirjoissa kunhan vain ne kuuntelu- ja
lukemis-taidot lisääntyisivät tässä maailmassa.
Onnea inhimillisyyden ja ihmisen synnyn arvoituksen metsästyksessä Mut muista kertoo meillekkin miten se on.
esi-teollinen ihminen syntyi jossain 1800 - luvun puolessa välissä
rajujen sosiaalisten muutospaineiden edessä , monet sodat ja
poliittiset taistelut ympäri eurooppaa muovasivat tätä nykyihmistä
sopeutumaan uudenlaiseen ajatus- ja hahmottelu/suunnittelu-
kultturiin ja toteutus tapoihin minkä seurauksena nousi aivan
ennennäkemättömiä ja uudenlaisia
teollisuudenhaaroja ja valmistuslinjoja mm. metallinvalmistus,
muotoilu sekä rakennustekniikka ja energiantuotanto.
varsinainen teollinen kokonaisvaltainen nykyihminen syntyi
noin 1900- luvun alkupuolella kun materiaalit ja alkuaineet tulivat
tutuiksi yleisemmällä tasolla ja laajemmissa suunnittelu piireissä
keksittiin puhelin, lentokelpoinen lentokone, ajettava-auto ,
kunnollinen valokuvaus ja kaitafilmaus , opittiin "sähkönvalmistus" ,
ja alkeelinen tiedonsiirto reaaliajassa ja puheenmuodossa.
sitten tulemme tähän automaatioteolliseen nykyihmiseen joka
lienee syntynyt heti toisen maailman-sodan jälkeen noin 1950
luvulla joka siirsi ihmiskunnan niinsanottuun atomi aikaan joka
on ollut sitten erittäin nopean teollisen kehityksen ajanjaksoa mm.
tietojen käsittely alkoi saada toteuttamis kelpoisia sovellutuksia
ja laitteita alkoi niinsanottu tietämisen ja tietojenhallinta aika.
nyt olemme jo superautomatioteollisen nykyihmisen kanssa
tekemisissä joten tätä aikaa jokainen voi seurata itse mitä
tapahtuu ja missä ja milloin ja mitä tulee tapahtumaan joten
tämä tästä kaikessa lyhykäisyydessä .
ihmiskunta syntyi kokonaisuudessaan noin 6859 vuotta sitten
nykyisen saharan autiomaan etelä-puolelle jossa silloin
kasvoi vehreä ja vehmas paratiisi ilman sotia ja väkivaltaa.
tässä aluksi jotain pientä kerron lisää kunhan saan selviteltyä
muutamia yksityiskohtaisia tietoja etten puhuisi ihan asian
vierestä ja etten syyllistyisi suoranaiseen valehteluun :) .
Fiksua tekstiä kunnes laukaset tuon vuosiluvun. Anteeksi nyt jos en onnistu oleen kohtelias ja tekstissä tuommoista maailmankatsomusta mollaan.
Eikös me jo tuossa jossain vaiheessa tultu siihen tulokseen että ne kivet ja fossiilit on todella paljon vanhempia kuin ... tuo 6859 vuotta?
Kun edetään kysymyksiäni alas päin, siellä tiede on saavuttanut todella paljon ihmeellisempääkin kuin iänmäärityksen alkuaineiden hajoamis prosessin perustreella.
Salaliittoteoriat tutkijoiden valehtelusta on ... no ei läheskään yhtä uskomaton kuin jumalan olemassa olo, mut todella uskomaton väite.
Mietippä sitä tieteellistä arvostusta ku joku tutkija paljastaakin sen iänmäärityksen huijaukseksi. Vaan ei semmoista kukaan tutkija voi tehä ku se ei ole valetta. Siis valitan, mut maailma on vanhempi kuin 6859 vuotta.
etpä huomannut ? että kyse olikin nykyihmisen
kantamuodosta eikä maapallon tai maailman-
kaikkeuden syntymästä ,eli ihmisen jonka paras
ominaisuus on sanallinen älykäs kommunikointi
ja itsenäinen ajattelu sekä käsitteellisen
tiedon ymmärtäminen , tästä on tosiaan pitkä
matka kaiken alkupisteeseen enkä sitä olekkaan
etsimässä vaan niinkuin aikaisemmin kirjoitin ,
syntymä inhimillisellä tasolla siis tavalla
jossa syntyy muutakin kuin pelkkä ihminen
ruumiissa , toisin sanoen etsin kokonaisvaltaista
kuvaa inhimillisen ihmisen syntymästä enkä
mitään yhtä ainoata syntymä pistettä maapallolla
sillä se on jo osittain paikallistettu ja tuolle
aiheelle löytyy pätevänpiä tutkijoita kuin minä.
mutta tuon ihmiskuvan muotoutumiseen tarvitaan
ainoastaan aitoa varmennettua tietoa että se
jonakin päivänä olisi tarpeeksi tarkka ja selkeä.
kaikkein vaikein osa on aika ennen babylonia
ja egyptia sillä tuosta ajasta on hyvin vähän
luotettavaa aineistoa tarjolla ja toistaiseksi
reunaalueet ovat jääneet liian vähälle huomiolle
joten tiedot ovat hajanaisia ja jotkut vanhat
tutkimustulokset vaativat uudelleen arvioinnin.
nykypäivänä kielelliset esteet ovat melkein
poistuneet kokonaan mutta on edelleenkin
eräitä vanhoja kieliä joihin ei riitä päteviä
kääntäjiä eikä kielentutkijoita joten ehkä
se aivan paras "kuva" tulee jäämään hämärän
peittoon lopullisesti.
vuodet 6859 - 0 on pitkämatka kävellä ihmisenä ja
tuo luku tulee kun laskee takaumaa ihmiskunnalle
eli vuoteen nolla , eli käsitteillä ajattelevan
paljon puhuvan miehen ja naisen alkupäivät :)
tarvitsen teorian työvälineeksi niinkuin muutkin.
Okei... Sul on sit ihan oma katsontakanta... eikä oikeestaan edes uskoto juttua ollenkaan???
Onnea tutkimuksellesi.