Vastaus Aholalle.

vanhan liiton juttuihin vetoajat ovat Jeesuksen kieltäjiä jotka eivät tottele/usko Jeesuksen vahvistamaan uuden liiton Lakiin.

Minä kuitenkin uskon armonoppiin Jeesuksen ansion ja toimen ja kärsimyksen tähden.
------

Niin, milloin ymmärsit tuon armo opin ja milloin hyvksyit sen kohdallesi.Se kuuluisa henkilökohtainen uskonratkaisu on juuri sitä, että ymmärtää ja uskoo ja hyvksyy sen kohdalleen.

Niin, milloin Alpo hyväksyit kohdallesi armosta pelastumisen.

ML213 kirjoitti:

Minä kuitenkin uskon armonoppiin Jeesuksen ansion ja toimen ja kärsimyksen tähden.
------

Niin, milloin ymmärsit tuon armo opin ja milloin hyvksyit sen kohdallesi.Se kuuluisa henkilökohtainen uskonratkaisu on juuri sitä, että ymmärtää ja uskoo ja hyvksyy sen kohdalleen.

Niin, milloin Alpo hyväksyit kohdallesi armosta pelastumisen.

Eikö jo okseta itseänne tuo tivaamisenne MILLION, MILLOIN - SIIS AIKA IRSTASTA.

Kehuskelkaa siis itse vaan sitä täydellistä ja lopullista omaa ratkaisuanne ja minä pysyn mieluummin Jeesuksen todistajana Jumalan valinnan kokeneena, kuin omia vastustamisiani ylistellen. Te olette henkilökohtaisen uskon alkamisen tivaajia. Mitä ihmettä se teille kuuluu, että koska ihminen on Pyhän Hengen voimasta tullut uskon käsittämään. Eikö se, että on tänään uskossa ole relevantimpi kysymys. Onko oma uskon ratkaisunne tullut teille sakramentiksi? Tuota alan erityisesti epäilemään. Eikö uskoa kysytä erityisesti viimeisellä hetkellä, kun kuolema kohtaa. Olen lapsesta lähtien saanut kasvaa uskovaisessa kodissa, että meillä ei ole kotona maailman henki ollut niin esillä, kuin se on nykyaikaisissa uuspakanuutta ja jumalatonta menoa toteuttavissa perheissä. Meillä uskon elämä oli kotona normaalia päivittäistä toimintaa sanan osallisuudessa.

Mitenkä olikaan se Timoteus, joka jo lapsesta alkaen tunsi pyhät kirjoitukset, jotka hänelle oli opettanut äitinsä ja isoäitinsä? Onkohan Timoteuksen usko epäaitoa, kun hän ei korosta uskoon tulemisensa minuuttiaikataulua. Siis onkohan uskosi aidompaa, täydellisempää ja pyhempää kun korostat uskon ratkaisuasi. No minä pysyn järkähtämättömästi siinä, että Pyhä Henki on sanan ja sakramenttien kautta vaikuttanut uskon Jeesukseen ja vahvistanut sitä vuosien saatossa. Jos jotain kokemusperäistä sanon, että mitä olen kohdannut, niin sain saarnaajaksi kutsun 19-vuotiaana, joten olen Vapahtajastani todistanut elämästäni melko tarkasti 2/3-osaa. Olen tuon näillä palstoilla jo nuutamaan kertaan sanonut. Kai ette ole lukeneet. Mitä tuo tieto nyt Teitä hyödyttää ja varsinkaan kun en siinäkään ole tehnyt mitään aktiivista ratkaisua itse, vaan koin mieluummin niin päin, että en kyennyt pakenemaan asiaa. Pakoyrityksen olivat kuin Joonaan pakokoja.

Alpo Ahola kirjoitti:

Eikö jo okseta itseänne tuo tivaamisenne MILLION, MILLOIN - SIIS AIKA IRSTASTA.

Kehuskelkaa siis itse vaan sitä täydellistä ja lopullista omaa ratkaisuanne ja minä pysyn mieluummin Jeesuksen todistajana Jumalan valinnan kokeneena, kuin omia vastustamisiani ylistellen. Te olette henkilökohtaisen uskon alkamisen tivaajia. Mitä ihmettä se teille kuuluu, että koska ihminen on Pyhän Hengen voimasta tullut uskon käsittämään. Eikö se, että on tänään uskossa ole relevantimpi kysymys. Onko oma uskon ratkaisunne tullut teille sakramentiksi? Tuota alan erityisesti epäilemään. Eikö uskoa kysytä erityisesti viimeisellä hetkellä, kun kuolema kohtaa. Olen lapsesta lähtien saanut kasvaa uskovaisessa kodissa, että meillä ei ole kotona maailman henki ollut niin esillä, kuin se on nykyaikaisissa uuspakanuutta ja jumalatonta menoa toteuttavissa perheissä. Meillä uskon elämä oli kotona normaalia päivittäistä toimintaa sanan osallisuudessa.

Mitenkä olikaan se Timoteus, joka jo lapsesta alkaen tunsi pyhät kirjoitukset, jotka hänelle oli opettanut äitinsä ja isoäitinsä? Onkohan Timoteuksen usko epäaitoa, kun hän ei korosta uskoon tulemisensa minuuttiaikataulua. Siis onkohan uskosi aidompaa, täydellisempää ja pyhempää kun korostat uskon ratkaisuasi. No minä pysyn järkähtämättömästi siinä, että Pyhä Henki on sanan ja sakramenttien kautta vaikuttanut uskon Jeesukseen ja vahvistanut sitä vuosien saatossa. Jos jotain kokemusperäistä sanon, että mitä olen kohdannut, niin sain saarnaajaksi kutsun 19-vuotiaana, joten olen Vapahtajastani todistanut elämästäni melko tarkasti 2/3-osaa. Olen tuon näillä palstoilla jo nuutamaan kertaan sanonut. Kai ette ole lukeneet. Mitä tuo tieto nyt Teitä hyödyttää ja varsinkaan kun en siinäkään ole tehnyt mitään aktiivista ratkaisua itse, vaan koin mieluummin niin päin, että en kyennyt pakenemaan asiaa. Pakoyrityksen olivat kuin Joonaan pakokoja.

Eikö jo okseta itseänne tuo tivaamisenne MILLION, MILLOIN - SIIS AIKA IRSTASTA.
----

Ymmärrän, miten jokaisella uskovalla ihmisellä tulee olla selkeä vastaus ihmiselle, joka kysyy etsikkoaikanaan miten ihminen pelastuu.Tämä tekijä on mielestäni tärkeimpiä asioita eli ihmisen tulee ymmärtää mitä pelastuminen on.

Esim.Alpo, viestiesi perusteella ei "tikku tai tiainen " ota selvää miten ihminen pelastuu ja mitä se on Raamatun ilmoituksen mukaan.

Kehoitatko tallaista ihmistä etsimään kastetodistuksen esille ja sammuttamaan näin hänen etsimisensä.

PS.
Niin, kerroppa miten vastaisit sille Savukosken ihmiselle, jos hän kysyisi sinulta pelastuksesta.Siis haluaisi palastaa itsensä tästä nurjasta sukupolvesta.

Alpo Ahola kirjoitti:

Eikö jo okseta itseänne tuo tivaamisenne MILLION, MILLOIN - SIIS AIKA IRSTASTA.

Kehuskelkaa siis itse vaan sitä täydellistä ja lopullista omaa ratkaisuanne ja minä pysyn mieluummin Jeesuksen todistajana Jumalan valinnan kokeneena, kuin omia vastustamisiani ylistellen. Te olette henkilökohtaisen uskon alkamisen tivaajia. Mitä ihmettä se teille kuuluu, että koska ihminen on Pyhän Hengen voimasta tullut uskon käsittämään. Eikö se, että on tänään uskossa ole relevantimpi kysymys. Onko oma uskon ratkaisunne tullut teille sakramentiksi? Tuota alan erityisesti epäilemään. Eikö uskoa kysytä erityisesti viimeisellä hetkellä, kun kuolema kohtaa. Olen lapsesta lähtien saanut kasvaa uskovaisessa kodissa, että meillä ei ole kotona maailman henki ollut niin esillä, kuin se on nykyaikaisissa uuspakanuutta ja jumalatonta menoa toteuttavissa perheissä. Meillä uskon elämä oli kotona normaalia päivittäistä toimintaa sanan osallisuudessa.

Mitenkä olikaan se Timoteus, joka jo lapsesta alkaen tunsi pyhät kirjoitukset, jotka hänelle oli opettanut äitinsä ja isoäitinsä? Onkohan Timoteuksen usko epäaitoa, kun hän ei korosta uskoon tulemisensa minuuttiaikataulua. Siis onkohan uskosi aidompaa, täydellisempää ja pyhempää kun korostat uskon ratkaisuasi. No minä pysyn järkähtämättömästi siinä, että Pyhä Henki on sanan ja sakramenttien kautta vaikuttanut uskon Jeesukseen ja vahvistanut sitä vuosien saatossa. Jos jotain kokemusperäistä sanon, että mitä olen kohdannut, niin sain saarnaajaksi kutsun 19-vuotiaana, joten olen Vapahtajastani todistanut elämästäni melko tarkasti 2/3-osaa. Olen tuon näillä palstoilla jo nuutamaan kertaan sanonut. Kai ette ole lukeneet. Mitä tuo tieto nyt Teitä hyödyttää ja varsinkaan kun en siinäkään ole tehnyt mitään aktiivista ratkaisua itse, vaan koin mieluummin niin päin, että en kyennyt pakenemaan asiaa. Pakoyrityksen olivat kuin Joonaan pakokoja.

Eikö jo okseta itseänne tuo tivaamisenne MILLION, MILLOIN - SIIS AIKA IRSTASTA.
----

Ymmärrätkö miten olet selkeästi vastaan ihmisen uudestisyntymistä.

Itseäni ei todella okseta tai ole vastenmielistä kuulla kun ihminen kertoo OMIN SANOIN pelastuksestaan ja miten se vaikutta hänen elämäänsä aidosti.

Ymmärrän mitentoinen ihminen näkee ulkoisia muutoksia, mutta itseäni kiinnostaa todella miten hänen mielikuvansa muuttui ja tätä tekijää pidän todella ihmeenä.Ei ihmisen mielikuvia muuteta noin vaan ja reagoimistiloja.

Mutta se häiritsee tai epäilyttää kun ihminen "todistaa" uskostaan kaavan mukaan,- jonka kaavan on tehnyt toinen ihminen.

Minäkin voin opetella jonkun pitkän matemaattisen kaavan ja tuoda sen esille, ----vaikka matemaattisesti en ole lahjakas.Siis kaava, jonka sisältöä en ymmärtäisi.
Vauva kasteessa on tästä kysymnys.Ihminen sanoo olevansa Jumalan lapsi, koska pappi on näin todennut, mutta itse ei ymmärrä pelastuksesta mitään.

Alpo Ahola kirjoitti:

Eikö jo okseta itseänne tuo tivaamisenne MILLION, MILLOIN - SIIS AIKA IRSTASTA.

Kehuskelkaa siis itse vaan sitä täydellistä ja lopullista omaa ratkaisuanne ja minä pysyn mieluummin Jeesuksen todistajana Jumalan valinnan kokeneena, kuin omia vastustamisiani ylistellen. Te olette henkilökohtaisen uskon alkamisen tivaajia. Mitä ihmettä se teille kuuluu, että koska ihminen on Pyhän Hengen voimasta tullut uskon käsittämään. Eikö se, että on tänään uskossa ole relevantimpi kysymys. Onko oma uskon ratkaisunne tullut teille sakramentiksi? Tuota alan erityisesti epäilemään. Eikö uskoa kysytä erityisesti viimeisellä hetkellä, kun kuolema kohtaa. Olen lapsesta lähtien saanut kasvaa uskovaisessa kodissa, että meillä ei ole kotona maailman henki ollut niin esillä, kuin se on nykyaikaisissa uuspakanuutta ja jumalatonta menoa toteuttavissa perheissä. Meillä uskon elämä oli kotona normaalia päivittäistä toimintaa sanan osallisuudessa.

Mitenkä olikaan se Timoteus, joka jo lapsesta alkaen tunsi pyhät kirjoitukset, jotka hänelle oli opettanut äitinsä ja isoäitinsä? Onkohan Timoteuksen usko epäaitoa, kun hän ei korosta uskoon tulemisensa minuuttiaikataulua. Siis onkohan uskosi aidompaa, täydellisempää ja pyhempää kun korostat uskon ratkaisuasi. No minä pysyn järkähtämättömästi siinä, että Pyhä Henki on sanan ja sakramenttien kautta vaikuttanut uskon Jeesukseen ja vahvistanut sitä vuosien saatossa. Jos jotain kokemusperäistä sanon, että mitä olen kohdannut, niin sain saarnaajaksi kutsun 19-vuotiaana, joten olen Vapahtajastani todistanut elämästäni melko tarkasti 2/3-osaa. Olen tuon näillä palstoilla jo nuutamaan kertaan sanonut. Kai ette ole lukeneet. Mitä tuo tieto nyt Teitä hyödyttää ja varsinkaan kun en siinäkään ole tehnyt mitään aktiivista ratkaisua itse, vaan koin mieluummin niin päin, että en kyennyt pakenemaan asiaa. Pakoyrityksen olivat kuin Joonaan pakokoja.

säälittävältä tuo Aholan reagointi suoraan kysymykseen.
Miksi se suututtaa häntä?
Ollakko vai eikö olla uskossa, kas siinä kysymys.

2. Kor 13:5
kehoittaa meitä "koettelemaan, olemmeko uskossa"!
Jotenkin tuntuu siltä, kuin Aholan usko olisikin vain uskottelua, vai miksi sitä ei saa koetella?
Miksi hän suuttuu?

Room 10:10
"Sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja SUUN
TUNNUSTUKSELLA pelastutaan."
Onko se kehumista, jos todistaa Jumalan suurista
teoista omassa elämässään?
Jeesus itse kehoitti uskoon tulleita ihmisiä ker-
tomaan siitä toisillekin.

"Kuinka kukaan voi uskoa, ellei julisteta"
Room 10:14.
Mikä siinä on niin vaarallista kertoa uskoontu-
lostaan?

Mutta tietenkin, jos ei ole mitä kertoa, niin se
selittää Aholan suuttumuksen.

Aholan ongelma on siinä, että oma ylpeys ei anna periksi myöntää, että hänkin on ehkä joskus tehnyt
oman valinnan Jumalan puoleen, koska hänen itse-
päisen opinkäsityksensä mukaan ihminen ei voi valita!
Tai sitten Aholan pelastavana sakramenttina on vain se vauvana saatu, vanhempien teko, kaste, joka ei tuo pelastusvarmuutta, koska se ei perustu Raamattuun.
Uskottelustahan on vaikea todistaa toisille.
Jompi kumpi.

Olen jo jonkun aikaa seurannut Aholan kirjoituksia tällä palstalla, enkä ole huomannut , että hän olisi erityisen voimakkaasti todistanut uskostaan
Jeesukseen, kuten väittää.
Pikemmin hänen pääasiallinen tehtävänsä on ollut
haukkua uskoontulleita ja kasteen ottaneita "py-
hityskristityiksi" ja tehdä tyhjäksi heidän uskonkäsityksensä.

Ahola ei taida tuntea Timoteuksen uskoontuoloa!
2. Tim 3:15
"Koska jo lapsuudesta tunnet pyhät kirjoitukset,
jotka voivat tehdä sinut viisaaksi NIIN ETTÄ PE-
LASTUT USKON KAUTTA, joka on Kristuksessa Jeesuksessa."
Timoteuskin pelastui VAIN USKON KAUTTA!!!
Ei kasteen kautta, kuten Ahola väittää.
3:5 "Mutta ole sinä raitis, kärsi vaivaa, tee
evankelistan työ, toimita virkasi täydellisesti."

Timoteuksenkin PITI TEHDÄ JOTAIN!!!!!!Oliko sekin
ihmisetekoa???????
Hän KERTOI TOISILLE evankeliumia!
Jotenkin tuntuu, kuin Ahola jatkaisi yhä vain pakoaan, eikä uskalla tehdä rohkeaa valintaa
itse, vaan luottaa jatkuvasti siihen, että se
kasteen armo kantaa.
Toivotaan, että Aholan kohdalla Jumala tekee
poikkeuksen.

Aholan "kastetrauma" on peräisin hänen omien sanojensa mukaan sieltä Vaasan ajoilta, jossa jo-
ku mummo on sanonut hänelle jotain ja jonka Ahola
kuvittelee olevan "pyhityskristittyjen" virallinen kanta. Niitä lausuntoja Ahola on toistanut tällä-
kin palstalla suurena totuutena, ja ellei niistä
saa tukea omille käsityksilleen,hän keksii jatkuvasti uusia tulkintoja, joita vastaan Ahola sitten hyökkää raivolla!
Eikö tuonkin energian voisi käyttä siihen, että
kertoo yksinkertaisesti, kuinka Jeesus on hänet pelastanut ja kuin Jumalan armosta hän on saa-
nut seurata Jeesusta koko elämänsä ajan?

Mutta tuollaista todistusta AHOLA EI USKALLA ANTAA

Pekka II kirjoitti:

säälittävältä tuo Aholan reagointi suoraan kysymykseen.
Miksi se suututtaa häntä?
Ollakko vai eikö olla uskossa, kas siinä kysymys.

2. Kor 13:5
kehoittaa meitä "koettelemaan, olemmeko uskossa"!
Jotenkin tuntuu siltä, kuin Aholan usko olisikin vain uskottelua, vai miksi sitä ei saa koetella?
Miksi hän suuttuu?

Room 10:10
"Sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja SUUN
TUNNUSTUKSELLA pelastutaan."
Onko se kehumista, jos todistaa Jumalan suurista
teoista omassa elämässään?
Jeesus itse kehoitti uskoon tulleita ihmisiä ker-
tomaan siitä toisillekin.

"Kuinka kukaan voi uskoa, ellei julisteta"
Room 10:14.
Mikä siinä on niin vaarallista kertoa uskoontu-
lostaan?

Mutta tietenkin, jos ei ole mitä kertoa, niin se
selittää Aholan suuttumuksen.

Aholan ongelma on siinä, että oma ylpeys ei anna periksi myöntää, että hänkin on ehkä joskus tehnyt
oman valinnan Jumalan puoleen, koska hänen itse-
päisen opinkäsityksensä mukaan ihminen ei voi valita!
Tai sitten Aholan pelastavana sakramenttina on vain se vauvana saatu, vanhempien teko, kaste, joka ei tuo pelastusvarmuutta, koska se ei perustu Raamattuun.
Uskottelustahan on vaikea todistaa toisille.
Jompi kumpi.

Olen jo jonkun aikaa seurannut Aholan kirjoituksia tällä palstalla, enkä ole huomannut , että hän olisi erityisen voimakkaasti todistanut uskostaan
Jeesukseen, kuten väittää.
Pikemmin hänen pääasiallinen tehtävänsä on ollut
haukkua uskoontulleita ja kasteen ottaneita "py-
hityskristityiksi" ja tehdä tyhjäksi heidän uskonkäsityksensä.

Ahola ei taida tuntea Timoteuksen uskoontuoloa!
2. Tim 3:15
"Koska jo lapsuudesta tunnet pyhät kirjoitukset,
jotka voivat tehdä sinut viisaaksi NIIN ETTÄ PE-
LASTUT USKON KAUTTA, joka on Kristuksessa Jeesuksessa."
Timoteuskin pelastui VAIN USKON KAUTTA!!!
Ei kasteen kautta, kuten Ahola väittää.
3:5 "Mutta ole sinä raitis, kärsi vaivaa, tee
evankelistan työ, toimita virkasi täydellisesti."

Timoteuksenkin PITI TEHDÄ JOTAIN!!!!!!Oliko sekin
ihmisetekoa???????
Hän KERTOI TOISILLE evankeliumia!
Jotenkin tuntuu, kuin Ahola jatkaisi yhä vain pakoaan, eikä uskalla tehdä rohkeaa valintaa
itse, vaan luottaa jatkuvasti siihen, että se
kasteen armo kantaa.
Toivotaan, että Aholan kohdalla Jumala tekee
poikkeuksen.

Aholan "kastetrauma" on peräisin hänen omien sanojensa mukaan sieltä Vaasan ajoilta, jossa jo-
ku mummo on sanonut hänelle jotain ja jonka Ahola
kuvittelee olevan "pyhityskristittyjen" virallinen kanta. Niitä lausuntoja Ahola on toistanut tällä-
kin palstalla suurena totuutena, ja ellei niistä
saa tukea omille käsityksilleen,hän keksii jatkuvasti uusia tulkintoja, joita vastaan Ahola sitten hyökkää raivolla!
Eikö tuonkin energian voisi käyttä siihen, että
kertoo yksinkertaisesti, kuinka Jeesus on hänet pelastanut ja kuin Jumalan armosta hän on saa-
nut seurata Jeesusta koko elämänsä ajan?

Mutta tuollaista todistusta AHOLA EI USKALLA ANTAA

Nyt omistan uskolla sen, että Jeesus on syntini sovittanut ja minulle iankaikkisen elämä ansainnut Alpokin pohtii.....

----

Ihmettelen todella miten Alpo ei voi antaa kunniaa Jumalalle miten ihminen tulee uskoon.

JOKAINEN uudestisyntynyt ihminen ajattelee kuin Alpo tuossa edellä ja jokaisella uskovalla autuus on Jeesuksessa ja hänen sovitustyössään.Uskollan pohtia, mitenm KAIKKI olemme yhtä mieltä tästä asista.

Mutta ihmettelen miksi Alpo ei voi myöntää ja nöyrtyä siihen tosiasiaan, että ihmisen on otettava vastaan tämä pelastus.

Ymmärrätkö Alpo, miten tuo kopioimani kohta ilmentää miten OLET OTTANUT VASTAAN PELASTUKSEN.Kiellät tämän tosiasian.

Ymmärrätkö missä tilanteessa olet.Ole rehellinen itsellesi ja ennen kaikkea Jumalalle.

Jos todella pitää paikkansa ja ajattelet sydäm,entasolla noin, mitä kopioin viestini alkuun, niin tämä ilmentäöä juuri "ratkaisu Kristillisyyttä" eli olet valinnut tämän vaihtoedon Jumalan tahdosta.Toinen vaihtoehto olisi, ettet uskoisi koko pelastukseen.

Niin, ongelma tässä vain on se, erttä itsekksin ymmärrät, miten vauvakaste/Luterilaisuus opettaa aivan muuta ja tätä et voi myöntää ja nöyrtyä tunnustamaan.

Siis ihmisen on AINA otettava kantaa mikä liittyy pelastumiseen ja positiivinen kannanotto merkitsee ratkaisua ja hyväksymistä Jumalan aivoittama pelastus.

Siis koko Jumalan aivoittama pelastus on Jumalan teko, ja ihmisen osuus on hyväksyä tai hylätä se.Ymmärrätkö?

No, eikö tämä todella ilmennä "ratkaisu Kristillisyyttä", jota halveksit.Myös ratkaisu on hylätä Jumalan tahto eli pelastus.Ymmärrätkö miten tähän läheisesti liittyy Jeesuksen opettama ymmärrys ja usko.

Eli, jos ei usko pelastumiseen, vaan hylkää sen, niin ihminen ei ole Jumalan lapsi.Taas ihminen ei tietämättään voi olla Jumalan lapsi, koska tähän liittyy usko ja uskominmen.

Ymmärrä todella vauvakasteen harha ja sen ristiriitaisuus Raamatun sanan kanssa.

"Edustat oppia, jossa vanhempien lähetystyö lapsiinsa nähden on kielletty. Mihin perustuu tuollainen käsitys."

Alpo kehittää taas omia ajatuskuvioitaan, joita
vastaan hän hyökkää hullun raivolla!
Hän taistelee tuulimyllyjä vastaan.

Kuka on kieltänyt lähetystyön lasten parissa?

Kasteen ottaminen tulee tapahtua "Vapahtajan Nimeen", mutta roomalaiskatolinen piispainkokous on sen muuttanut epäraamatulliseen kolmeen arvoasemaan!

Tahdotko siis kuulla/tietää Totuuden, että Nikean (v.325) piispainkokouksessa on kyseinen (Matt.28:19-20) lähetyskäsky MUUTETTU ja VÄÄNNETTY, eli se on paavin/roomalaiskatolisen kirkon oppia, he ovat muuttaneet kasteopin vauva-valeluksi, ja "Vapahtajan Nimeen" vaihtaneet kolmeen arvoasemaan!

Vuonna 1999 ilmestynyt Tapani Kärkkäisen kirjoittama teos, nimeltään "Ortodoksin käsikirja: Kirkon historia", kertoo sivullaan 31 seuraavaa:
"Areioksen herättämä ongelma ei sinänsä ollut uusi, sillä kysymys Kolminaisuuden toisen persoonan eli Pojan yhteydestä Isään oli askarruttanut teologien mieliä jo kauan. Miten Jumala saattoi olla yhtä aikaa yksi ja kolme? Miten monoteistiseen uskoon sopi oppi Isästä ja Pojasta?
-- Kiistan ratkaisemiseksi keisari Konstantinos Suuri kutsui 325 koolle ensimmäisen yleisen kirkolliskokouksen. Kokouspaikalle Nikeaan (nykyinen Iznik), Konstantinopolin lähellä, saapui viitisensataa piispaa etupäässä valtakunnan itäosista."

...historia tietää siis kertoa, että:
"Kun Nikean kirkolliskokous vuonna 325 poisti VAPAHTAJAN NIMEN (so. JAH SHUA MESSIAS) Uuden Testamentin "lähetyskäskystä" (Matt.28:19) ja laittoi sen tilalle kolme arvo-asemaa (Isä, Poika, Pyhä Henki), --- tekivät he silloin maailmankaikkeuden suurimman rikoksen!"

TOISEKSI; kun Raamatussa mainitaan Pyhällä Hengellä kastamisesta, niin ei koskaan sanota, että teidät kastetaan Pyhän Hengen nimeen, --- vaan teidät kastetaan Pyhällä Hengellä uskonkautta, ja tämän Pyhän Hengen lahjan Jumala antaa YLHÄÄLTÄ. ( ks.Apt.1:5; 11:16,17; Matt 3:11; Mark 1:8.)
Eräässä vanhassa brasilialaisessa Raamatussa on selitys: "Kirjoitusten mukaan alkuseurakunnassa kastettiin vain --Vapahtajan (JAH SHUAN MESSIAAN) Nimeen,
mutta me, roomalaiskatolinen kirkko, muutimme tämän Nikean kirkolliskokouksessa v. 325. Siitä päivästä alkaen olemme käyttäneet kastekaavaa Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ".

Kolmanneksi;
Huom! Sanotaanhan, että Raamattu itse selittää itseään ja että jokin asia on vahvistettava KAHDEN tai KOLMEN TODISTAJAN nojalla, jotta se olisi pätevä!
Yleisestikin voidaan siis ajatella, että Matteuksen 28:19 kohdalla on siis; tulkinta-, käännös-, vai jokin muu virhe, koska se on jäänyt YKSIN, sitä ei löydy mistään muualta Raamatusta?!!

Eli tämä Matt.28:19 on ilmeinen roomalaiskatolisenkirkon VÄÄRENNÖS, niin kuin Jumalan Lakiinkin he ovat tehneet muutoksia, ovat; Oikea Sapatin seitsemänneltä päivältä hyljänneet/muuttaneet ja asettaneet sunnuntain sen tilalle, ovat hyljänneet Toisen Käskyn pois Kymmenen Käskyn LAISTA jne...!

*
”Johanneksen kaste” on se Oikea kristillinen kaste; samoin meille on annettu vain Yksi Nimi johon meidät tulee KASTAA, ja se on Vapahtajan Nimi: JAHSHUA MESSIAS!
.. sillä Johannes Kastaja ja Vapahtaja kastattivat samanaikaisesti tähän kasteeseen uskoon tulleita katuvia ihmisiä, jos KASTEET olisivat olleet ERILAISIA olisi siitä kyllä syntynyt KIISTELYÄ ja se olisi kyllä mainittu myös RAAMATUSSA!

Kun siis puhutaan kristillisestä kasteesta sillä edelleenkin tarkoitetaan uskovaisten upotuskastetta eli kysymys on edelleenkin samasta kasteesta jolla itse MESTARI VAPAHTAJA kastatti USKOON tulleita eli Hän kastoi JOHANNEKSEN KASTEELLA Nimeensä, jonka Hän oli Isältä saanut!

eepu* kirjoitti:

Kasteen ottaminen tulee tapahtua "Vapahtajan Nimeen", mutta roomalaiskatolinen piispainkokous on sen muuttanut epäraamatulliseen kolmeen arvoasemaan!

Tahdotko siis kuulla/tietää Totuuden, että Nikean (v.325) piispainkokouksessa on kyseinen (Matt.28:19-20) lähetyskäsky MUUTETTU ja VÄÄNNETTY, eli se on paavin/roomalaiskatolisen kirkon oppia, he ovat muuttaneet kasteopin vauva-valeluksi, ja "Vapahtajan Nimeen" vaihtaneet kolmeen arvoasemaan!

Vuonna 1999 ilmestynyt Tapani Kärkkäisen kirjoittama teos, nimeltään "Ortodoksin käsikirja: Kirkon historia", kertoo sivullaan 31 seuraavaa:
"Areioksen herättämä ongelma ei sinänsä ollut uusi, sillä kysymys Kolminaisuuden toisen persoonan eli Pojan yhteydestä Isään oli askarruttanut teologien mieliä jo kauan. Miten Jumala saattoi olla yhtä aikaa yksi ja kolme? Miten monoteistiseen uskoon sopi oppi Isästä ja Pojasta?
-- Kiistan ratkaisemiseksi keisari Konstantinos Suuri kutsui 325 koolle ensimmäisen yleisen kirkolliskokouksen. Kokouspaikalle Nikeaan (nykyinen Iznik), Konstantinopolin lähellä, saapui viitisensataa piispaa etupäässä valtakunnan itäosista."

...historia tietää siis kertoa, että:
"Kun Nikean kirkolliskokous vuonna 325 poisti VAPAHTAJAN NIMEN (so. JAH SHUA MESSIAS) Uuden Testamentin "lähetyskäskystä" (Matt.28:19) ja laittoi sen tilalle kolme arvo-asemaa (Isä, Poika, Pyhä Henki), --- tekivät he silloin maailmankaikkeuden suurimman rikoksen!"

TOISEKSI; kun Raamatussa mainitaan Pyhällä Hengellä kastamisesta, niin ei koskaan sanota, että teidät kastetaan Pyhän Hengen nimeen, --- vaan teidät kastetaan Pyhällä Hengellä uskonkautta, ja tämän Pyhän Hengen lahjan Jumala antaa YLHÄÄLTÄ. ( ks.Apt.1:5; 11:16,17; Matt 3:11; Mark 1:8.)
Eräässä vanhassa brasilialaisessa Raamatussa on selitys: "Kirjoitusten mukaan alkuseurakunnassa kastettiin vain --Vapahtajan (JAH SHUAN MESSIAAN) Nimeen,
mutta me, roomalaiskatolinen kirkko, muutimme tämän Nikean kirkolliskokouksessa v. 325. Siitä päivästä alkaen olemme käyttäneet kastekaavaa Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ".

Kolmanneksi;
Huom! Sanotaanhan, että Raamattu itse selittää itseään ja että jokin asia on vahvistettava KAHDEN tai KOLMEN TODISTAJAN nojalla, jotta se olisi pätevä!
Yleisestikin voidaan siis ajatella, että Matteuksen 28:19 kohdalla on siis; tulkinta-, käännös-, vai jokin muu virhe, koska se on jäänyt YKSIN, sitä ei löydy mistään muualta Raamatusta?!!

Eli tämä Matt.28:19 on ilmeinen roomalaiskatolisenkirkon VÄÄRENNÖS, niin kuin Jumalan Lakiinkin he ovat tehneet muutoksia, ovat; Oikea Sapatin seitsemänneltä päivältä hyljänneet/muuttaneet ja asettaneet sunnuntain sen tilalle, ovat hyljänneet Toisen Käskyn pois Kymmenen Käskyn LAISTA jne...!

*
”Johanneksen kaste” on se Oikea kristillinen kaste; samoin meille on annettu vain Yksi Nimi johon meidät tulee KASTAA, ja se on Vapahtajan Nimi: JAHSHUA MESSIAS!
.. sillä Johannes Kastaja ja Vapahtaja kastattivat samanaikaisesti tähän kasteeseen uskoon tulleita katuvia ihmisiä, jos KASTEET olisivat olleet ERILAISIA olisi siitä kyllä syntynyt KIISTELYÄ ja se olisi kyllä mainittu myös RAAMATUSSA!

Kun siis puhutaan kristillisestä kasteesta sillä edelleenkin tarkoitetaan uskovaisten upotuskastetta eli kysymys on edelleenkin samasta kasteesta jolla itse MESTARI VAPAHTAJA kastatti USKOON tulleita eli Hän kastoi JOHANNEKSEN KASTEELLA Nimeensä, jonka Hän oli Isältä saanut!

keskustelua tuolla meuhkaamisellasi!
Nuo sinun argumenttisi on kuultu jo moneen kertaan
ja liika intosi on vain pahaksi tälle keskustelulle!
Saarnapalstat on erikseen!

Pekka II kirjoitti:

säälittävältä tuo Aholan reagointi suoraan kysymykseen.
Miksi se suututtaa häntä?
Ollakko vai eikö olla uskossa, kas siinä kysymys.

2. Kor 13:5
kehoittaa meitä "koettelemaan, olemmeko uskossa"!
Jotenkin tuntuu siltä, kuin Aholan usko olisikin vain uskottelua, vai miksi sitä ei saa koetella?
Miksi hän suuttuu?

Room 10:10
"Sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja SUUN
TUNNUSTUKSELLA pelastutaan."
Onko se kehumista, jos todistaa Jumalan suurista
teoista omassa elämässään?
Jeesus itse kehoitti uskoon tulleita ihmisiä ker-
tomaan siitä toisillekin.

"Kuinka kukaan voi uskoa, ellei julisteta"
Room 10:14.
Mikä siinä on niin vaarallista kertoa uskoontu-
lostaan?

Mutta tietenkin, jos ei ole mitä kertoa, niin se
selittää Aholan suuttumuksen.

Aholan ongelma on siinä, että oma ylpeys ei anna periksi myöntää, että hänkin on ehkä joskus tehnyt
oman valinnan Jumalan puoleen, koska hänen itse-
päisen opinkäsityksensä mukaan ihminen ei voi valita!
Tai sitten Aholan pelastavana sakramenttina on vain se vauvana saatu, vanhempien teko, kaste, joka ei tuo pelastusvarmuutta, koska se ei perustu Raamattuun.
Uskottelustahan on vaikea todistaa toisille.
Jompi kumpi.

Olen jo jonkun aikaa seurannut Aholan kirjoituksia tällä palstalla, enkä ole huomannut , että hän olisi erityisen voimakkaasti todistanut uskostaan
Jeesukseen, kuten väittää.
Pikemmin hänen pääasiallinen tehtävänsä on ollut
haukkua uskoontulleita ja kasteen ottaneita "py-
hityskristityiksi" ja tehdä tyhjäksi heidän uskonkäsityksensä.

Ahola ei taida tuntea Timoteuksen uskoontuoloa!
2. Tim 3:15
"Koska jo lapsuudesta tunnet pyhät kirjoitukset,
jotka voivat tehdä sinut viisaaksi NIIN ETTÄ PE-
LASTUT USKON KAUTTA, joka on Kristuksessa Jeesuksessa."
Timoteuskin pelastui VAIN USKON KAUTTA!!!
Ei kasteen kautta, kuten Ahola väittää.
3:5 "Mutta ole sinä raitis, kärsi vaivaa, tee
evankelistan työ, toimita virkasi täydellisesti."

Timoteuksenkin PITI TEHDÄ JOTAIN!!!!!!Oliko sekin
ihmisetekoa???????
Hän KERTOI TOISILLE evankeliumia!
Jotenkin tuntuu, kuin Ahola jatkaisi yhä vain pakoaan, eikä uskalla tehdä rohkeaa valintaa
itse, vaan luottaa jatkuvasti siihen, että se
kasteen armo kantaa.
Toivotaan, että Aholan kohdalla Jumala tekee
poikkeuksen.

Aholan "kastetrauma" on peräisin hänen omien sanojensa mukaan sieltä Vaasan ajoilta, jossa jo-
ku mummo on sanonut hänelle jotain ja jonka Ahola
kuvittelee olevan "pyhityskristittyjen" virallinen kanta. Niitä lausuntoja Ahola on toistanut tällä-
kin palstalla suurena totuutena, ja ellei niistä
saa tukea omille käsityksilleen,hän keksii jatkuvasti uusia tulkintoja, joita vastaan Ahola sitten hyökkää raivolla!
Eikö tuonkin energian voisi käyttä siihen, että
kertoo yksinkertaisesti, kuinka Jeesus on hänet pelastanut ja kuin Jumalan armosta hän on saa-
nut seurata Jeesusta koko elämänsä ajan?

Mutta tuollaista todistusta AHOLA EI USKALLA ANTAA

Sydämeni usko ja suuni tunnustus on seutaava: Jeesus on täyttänyt puolestani lain ja kuollut syntieni tähden ja sen uskossa omistan ja tunnustan - SIIS EIKÖ TÄMÄ RIITÄ TEILLE ARVOISAT PYHITYSKRISTITYT.

Keskustelin erään helluntailaisen kanssa - tästä keskustelusta tietämättä - niin hän sanoi, että Jeesus pelastaa. Niin minunkin mielestä. Ilmeisesti teidän mielestä teidät pelastaa oma ratkaisunne ja Jeesus pelastajana häyvytetään sivuraiteelle.

Päätä niin, etten ole uskossa, niin saat kaiketi prelikkoja kaulukseesi.

ML213 kirjoitti:

Eikö jo okseta itseänne tuo tivaamisenne MILLION, MILLOIN - SIIS AIKA IRSTASTA.
----

Ymmärrätkö miten olet selkeästi vastaan ihmisen uudestisyntymistä.

Itseäni ei todella okseta tai ole vastenmielistä kuulla kun ihminen kertoo OMIN SANOIN pelastuksestaan ja miten se vaikutta hänen elämäänsä aidosti.

Ymmärrän mitentoinen ihminen näkee ulkoisia muutoksia, mutta itseäni kiinnostaa todella miten hänen mielikuvansa muuttui ja tätä tekijää pidän todella ihmeenä.Ei ihmisen mielikuvia muuteta noin vaan ja reagoimistiloja.

Mutta se häiritsee tai epäilyttää kun ihminen "todistaa" uskostaan kaavan mukaan,- jonka kaavan on tehnyt toinen ihminen.

Minäkin voin opetella jonkun pitkän matemaattisen kaavan ja tuoda sen esille, ----vaikka matemaattisesti en ole lahjakas.Siis kaava, jonka sisältöä en ymmärtäisi.
Vauva kasteessa on tästä kysymnys.Ihminen sanoo olevansa Jumalan lapsi, koska pappi on näin todennut, mutta itse ei ymmärrä pelastuksesta mitään.

No mitä uskot Jeesuksesta sitten täydellisemmin, enemmin ja paremmin?

Minä uskon ja tunnustan, että Jeesus on minut pelastanut sekä tekevän, että kärsivän kuuliaisuutensa tähden ja Jeesus itse sanoo, että Häneen uskovat pelastuvat. Onko käynyt niin, että olen Raamatun todistukset uskonut väärin?

ML213 kirjoitti:

Eikö jo okseta itseänne tuo tivaamisenne MILLION, MILLOIN - SIIS AIKA IRSTASTA.
----

Ymmärrän, miten jokaisella uskovalla ihmisellä tulee olla selkeä vastaus ihmiselle, joka kysyy etsikkoaikanaan miten ihminen pelastuu.Tämä tekijä on mielestäni tärkeimpiä asioita eli ihmisen tulee ymmärtää mitä pelastuminen on.

Esim.Alpo, viestiesi perusteella ei "tikku tai tiainen " ota selvää miten ihminen pelastuu ja mitä se on Raamatun ilmoituksen mukaan.

Kehoitatko tallaista ihmistä etsimään kastetodistuksen esille ja sammuttamaan näin hänen etsimisensä.

PS.
Niin, kerroppa miten vastaisit sille Savukosken ihmiselle, jos hän kysyisi sinulta pelastuksesta.Siis haluaisi palastaa itsensä tästä nurjasta sukupolvesta.

No sano sitten mitä pelastuminen on, kun teet uskoni Jeesukseen pelastajana kyseenalaiseksi.

Pekka II kirjoitti:

säälittävältä tuo Aholan reagointi suoraan kysymykseen.
Miksi se suututtaa häntä?
Ollakko vai eikö olla uskossa, kas siinä kysymys.

2. Kor 13:5
kehoittaa meitä "koettelemaan, olemmeko uskossa"!
Jotenkin tuntuu siltä, kuin Aholan usko olisikin vain uskottelua, vai miksi sitä ei saa koetella?
Miksi hän suuttuu?

Room 10:10
"Sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja SUUN
TUNNUSTUKSELLA pelastutaan."
Onko se kehumista, jos todistaa Jumalan suurista
teoista omassa elämässään?
Jeesus itse kehoitti uskoon tulleita ihmisiä ker-
tomaan siitä toisillekin.

"Kuinka kukaan voi uskoa, ellei julisteta"
Room 10:14.
Mikä siinä on niin vaarallista kertoa uskoontu-
lostaan?

Mutta tietenkin, jos ei ole mitä kertoa, niin se
selittää Aholan suuttumuksen.

Aholan ongelma on siinä, että oma ylpeys ei anna periksi myöntää, että hänkin on ehkä joskus tehnyt
oman valinnan Jumalan puoleen, koska hänen itse-
päisen opinkäsityksensä mukaan ihminen ei voi valita!
Tai sitten Aholan pelastavana sakramenttina on vain se vauvana saatu, vanhempien teko, kaste, joka ei tuo pelastusvarmuutta, koska se ei perustu Raamattuun.
Uskottelustahan on vaikea todistaa toisille.
Jompi kumpi.

Olen jo jonkun aikaa seurannut Aholan kirjoituksia tällä palstalla, enkä ole huomannut , että hän olisi erityisen voimakkaasti todistanut uskostaan
Jeesukseen, kuten väittää.
Pikemmin hänen pääasiallinen tehtävänsä on ollut
haukkua uskoontulleita ja kasteen ottaneita "py-
hityskristityiksi" ja tehdä tyhjäksi heidän uskonkäsityksensä.

Ahola ei taida tuntea Timoteuksen uskoontuoloa!
2. Tim 3:15
"Koska jo lapsuudesta tunnet pyhät kirjoitukset,
jotka voivat tehdä sinut viisaaksi NIIN ETTÄ PE-
LASTUT USKON KAUTTA, joka on Kristuksessa Jeesuksessa."
Timoteuskin pelastui VAIN USKON KAUTTA!!!
Ei kasteen kautta, kuten Ahola väittää.
3:5 "Mutta ole sinä raitis, kärsi vaivaa, tee
evankelistan työ, toimita virkasi täydellisesti."

Timoteuksenkin PITI TEHDÄ JOTAIN!!!!!!Oliko sekin
ihmisetekoa???????
Hän KERTOI TOISILLE evankeliumia!
Jotenkin tuntuu, kuin Ahola jatkaisi yhä vain pakoaan, eikä uskalla tehdä rohkeaa valintaa
itse, vaan luottaa jatkuvasti siihen, että se
kasteen armo kantaa.
Toivotaan, että Aholan kohdalla Jumala tekee
poikkeuksen.

Aholan "kastetrauma" on peräisin hänen omien sanojensa mukaan sieltä Vaasan ajoilta, jossa jo-
ku mummo on sanonut hänelle jotain ja jonka Ahola
kuvittelee olevan "pyhityskristittyjen" virallinen kanta. Niitä lausuntoja Ahola on toistanut tällä-
kin palstalla suurena totuutena, ja ellei niistä
saa tukea omille käsityksilleen,hän keksii jatkuvasti uusia tulkintoja, joita vastaan Ahola sitten hyökkää raivolla!
Eikö tuonkin energian voisi käyttä siihen, että
kertoo yksinkertaisesti, kuinka Jeesus on hänet pelastanut ja kuin Jumalan armosta hän on saa-
nut seurata Jeesusta koko elämänsä ajan?

Mutta tuollaista todistusta AHOLA EI USKALLA ANTAA

"kuinka Jeesus on hänet pelastanut ja kuin Jumalan armosta"

Niin on Jeesus täyttänyt lain ja kärsinyt ristin kuoleman syntieni edestä. Kelpaako tämä Sinulle - no tiedän, ettei kelpaa!

ML213 kirjoitti:

Nyt omistan uskolla sen, että Jeesus on syntini sovittanut ja minulle iankaikkisen elämä ansainnut Alpokin pohtii.....

----

Ihmettelen todella miten Alpo ei voi antaa kunniaa Jumalalle miten ihminen tulee uskoon.

JOKAINEN uudestisyntynyt ihminen ajattelee kuin Alpo tuossa edellä ja jokaisella uskovalla autuus on Jeesuksessa ja hänen sovitustyössään.Uskollan pohtia, mitenm KAIKKI olemme yhtä mieltä tästä asista.

Mutta ihmettelen miksi Alpo ei voi myöntää ja nöyrtyä siihen tosiasiaan, että ihmisen on otettava vastaan tämä pelastus.

Ymmärrätkö Alpo, miten tuo kopioimani kohta ilmentää miten OLET OTTANUT VASTAAN PELASTUKSEN.Kiellät tämän tosiasian.

Ymmärrätkö missä tilanteessa olet.Ole rehellinen itsellesi ja ennen kaikkea Jumalalle.

Jos todella pitää paikkansa ja ajattelet sydäm,entasolla noin, mitä kopioin viestini alkuun, niin tämä ilmentäöä juuri "ratkaisu Kristillisyyttä" eli olet valinnut tämän vaihtoedon Jumalan tahdosta.Toinen vaihtoehto olisi, ettet uskoisi koko pelastukseen.

Niin, ongelma tässä vain on se, erttä itsekksin ymmärrät, miten vauvakaste/Luterilaisuus opettaa aivan muuta ja tätä et voi myöntää ja nöyrtyä tunnustamaan.

Siis ihmisen on AINA otettava kantaa mikä liittyy pelastumiseen ja positiivinen kannanotto merkitsee ratkaisua ja hyväksymistä Jumalan aivoittama pelastus.

Siis koko Jumalan aivoittama pelastus on Jumalan teko, ja ihmisen osuus on hyväksyä tai hylätä se.Ymmärrätkö?

No, eikö tämä todella ilmennä "ratkaisu Kristillisyyttä", jota halveksit.Myös ratkaisu on hylätä Jumalan tahto eli pelastus.Ymmärrätkö miten tähän läheisesti liittyy Jeesuksen opettama ymmärrys ja usko.

Eli, jos ei usko pelastumiseen, vaan hylkää sen, niin ihminen ei ole Jumalan lapsi.Taas ihminen ei tietämättään voi olla Jumalan lapsi, koska tähän liittyy usko ja uskominmen.

Ymmärrä todella vauvakasteen harha ja sen ristiriitaisuus Raamatun sanan kanssa.

Eikö usko olekaan Jumalan teko?

Joh. 6:29
Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt".

Alpo Ahola kirjoitti:

Sydämeni usko ja suuni tunnustus on seutaava: Jeesus on täyttänyt puolestani lain ja kuollut syntieni tähden ja sen uskossa omistan ja tunnustan - SIIS EIKÖ TÄMÄ RIITÄ TEILLE ARVOISAT PYHITYSKRISTITYT.

Keskustelin erään helluntailaisen kanssa - tästä keskustelusta tietämättä - niin hän sanoi, että Jeesus pelastaa. Niin minunkin mielestä. Ilmeisesti teidän mielestä teidät pelastaa oma ratkaisunne ja Jeesus pelastajana häyvytetään sivuraiteelle.

Päätä niin, etten ole uskossa, niin saat kaiketi prelikkoja kaulukseesi.

on tuollainen kiero taipumus väärentää toisen sa-
nomisia? Sanot:
"Niin minunkin mielestä. Ilmeisesti teidän mielestä teidät pelastaa oma ratkaisunne ja Jeesus pelastajana häyvytetään sivuraiteelle. "

Kun järestään KAIKKI täällä kirjoittavat "pyhitys-
kristityt" ovat korostaneet sitä, ETTÄ VAIN JEESUS
PELASTAA!!!!!!!!

Ei siis mikään seremonia tai rituaali, kuten esim
kaste!!!!!

Ainoastaan se, että me uskossa otamme vastaan
tuon tarjotun pelastuksen, riittää. Vai riit-
tääkö sinun mielestäsi pelkästään se, että hoet:
"Jeesus pelastaa", etkä ota tuota pelastusta vastaan.
"Kaikille, jotka ottivat Hänet vastaan, Hän antoi
voiman tulla Jumalan lapseksi." Joh 1:12.

Tuo sinun asioiden väärentäminen panee epäilemään
sinun uskosi perustaa.
Sanot kyllä oikein, että "Jeesus pelastaa" mutta
miksi et voi vastata siihen, milloin sait tuon pelastavan uskon!!!!!
Mikä siinä on niin vaikeaa?

Ei täällä kukaan etsi mitään prenikoita eikä omaa
kunniaa, vaan kaikki kunnia ja kiitos kuuluu Hänelle, joka vain voi meidät pelastaa.

Varmuuden vuoksi kysyn vielä kerran:
Milloin sait uskon sydämeesi?

Alpo Ahola kirjoitti:

"kuinka Jeesus on hänet pelastanut ja kuin Jumalan armosta"

Niin on Jeesus täyttänyt lain ja kärsinyt ristin kuoleman syntieni edestä. Kelpaako tämä Sinulle - no tiedän, ettei kelpaa!

Kyllähän useimmat ihmiset TIETÄVÄT, että Jeesus on täyttänyt lain ja kärsinyt ristin kuoleman meidän syntiemme tähden, mutta jos se on vain opittua
pään tietoa, SE EI PELASTA MEITÄ!!!!!
Mutta jos tuo on sinulle todeksi koettua ja elettyä
sydämen uskoa, niin silloin se riittää!

"Sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan." Room 10:10

Mutta, miksi sinulle on niin vaikeaa sanoa ja kertoa siitä, kuinka pääsit kokemaan Jumalan armon? Miksi suutut aina, kun sitä kysytään
sinulta?

sumuttaa lukijoita: kirjoitti:

"Edustat oppia, jossa vanhempien lähetystyö lapsiinsa nähden on kielletty. Mihin perustuu tuollainen käsitys."

Alpo kehittää taas omia ajatuskuvioitaan, joita
vastaan hän hyökkää hullun raivolla!
Hän taistelee tuulimyllyjä vastaan.

Kuka on kieltänyt lähetystyön lasten parissa?

Täällä on kymmeniä kertoja hyökätty vanhempien sitä lähetystyötä vastaan, kun ovat opettaneet lapsilleen Jumalan sanaa ja vieneet lapsensa kasteelle. SIIS KASTAEN JA OPETTAN TAPAHTUU OPETUSLAPSEUTTAMINEN, kuten Jeesus on lähetyskäskyssään sanonut. Pelastukseen kuuluvat molemmat, sekä usko ja kaste, kuten Jeesus on opettanut. Myös on niin, että ilman uskoa on mahdoton olla otollinen. Uskon sisältö, määrä ja muoto on Jeesus edestämme. Ainoastaan Jeesus sai todistuksen vanhurskaudesta. Me olemme vanhurskaat yksin Jeesuksen teon tähden.

Teidän kuuluu nyt nopeasti kieltää tämä viestini ja sanoa, että se on harhaoppinen, että pysyisitte horjumattomasti alkamallanne linjalla. Jos myönnätte viestin oikeaksi, niin tehän menetätte omat pyhityskristilliset kasvonne.

Lähetyskäsky on siis kastaen ja opettaen. Onko totta tosiaan, että sallit sittenkin vanhempien tehdä lähetystyötä omien lastensa suhteen, siis kastaen ja opettaen! Minä olen usein todistanut sitä, että oma perhe on lähin lähetystyön kenttä.

Pekka II kirjoitti:

Kyllähän useimmat ihmiset TIETÄVÄT, että Jeesus on täyttänyt lain ja kärsinyt ristin kuoleman meidän syntiemme tähden, mutta jos se on vain opittua
pään tietoa, SE EI PELASTA MEITÄ!!!!!
Mutta jos tuo on sinulle todeksi koettua ja elettyä
sydämen uskoa, niin silloin se riittää!

"Sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan." Room 10:10

Mutta, miksi sinulle on niin vaikeaa sanoa ja kertoa siitä, kuinka pääsit kokemaan Jumalan armon? Miksi suutut aina, kun sitä kysytään
sinulta?

Siis, ettäkö epäilet, että Jeesus ei olisi sydämeni Herra ja autuaaksitekijäni. Ainakin minut tuntevat paikalliset helluntailaiset pitävät minua uskovaisena.

Pekka II kirjoitti:

on tuollainen kiero taipumus väärentää toisen sa-
nomisia? Sanot:
"Niin minunkin mielestä. Ilmeisesti teidän mielestä teidät pelastaa oma ratkaisunne ja Jeesus pelastajana häyvytetään sivuraiteelle. "

Kun järestään KAIKKI täällä kirjoittavat "pyhitys-
kristityt" ovat korostaneet sitä, ETTÄ VAIN JEESUS
PELASTAA!!!!!!!!

Ei siis mikään seremonia tai rituaali, kuten esim
kaste!!!!!

Ainoastaan se, että me uskossa otamme vastaan
tuon tarjotun pelastuksen, riittää. Vai riit-
tääkö sinun mielestäsi pelkästään se, että hoet:
"Jeesus pelastaa", etkä ota tuota pelastusta vastaan.
"Kaikille, jotka ottivat Hänet vastaan, Hän antoi
voiman tulla Jumalan lapseksi." Joh 1:12.

Tuo sinun asioiden väärentäminen panee epäilemään
sinun uskosi perustaa.
Sanot kyllä oikein, että "Jeesus pelastaa" mutta
miksi et voi vastata siihen, milloin sait tuon pelastavan uskon!!!!!
Mikä siinä on niin vaikeaa?

Ei täällä kukaan etsi mitään prenikoita eikä omaa
kunniaa, vaan kaikki kunnia ja kiitos kuuluu Hänelle, joka vain voi meidät pelastaa.

Varmuuden vuoksi kysyn vielä kerran:
Milloin sait uskon sydämeesi?

No Tepä pidätte aivan mahdottomana kohdallani sitä, että minulla olisi se usko sydämessäni, että Jeesus olisi pelastajani. Tehän kaiken aikaa väitätte, että minä pelastun vanempieni teoilla. Tuo Teidän väitöksenne on taajuudessaan hulvatonta.

Mutta kiitän uskovaisia vanhempiani siitä, että ovat aikanaan minulle opettaneet Jumalan sanan pelastuksesta Jeesuksessa Kristuksessa. Pitäkää nyt tuota niin pahana kuin tahdotte!

Alpo Ahola kirjoitti:

Eikö usko olekaan Jumalan teko?

Joh. 6:29
Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt".

Jumalan teko!

"Usko tulee kuulemisesta", mutta ei se vielä riitä, että kuulee evankeluimin sanoman, vaan sanoma on
uskossa otettava vastaan, eli sen täytyy sulautua
meihin: ELI ON TEHTÄVÄ SE RATKAISU, OTTAAKO
SANOMAN VASTAAN!!!!!!!!vai ei!
Vai luuletko, että automaattisesti kaikki, jotka
kuulevat Sanan, pelastuvat??????

Hebr 4:2
"Sillä hyvä sanoma on julistettu meille niinkuin heillekin, mutta heidän kuulemansa sana EI HEITÄ
HYÖDYTTÄNYT, koska se ei uskossa sulautunut niihin, jotka sen kuulivat.

Alpo Ahola kirjoitti:

No Tepä pidätte aivan mahdottomana kohdallani sitä, että minulla olisi se usko sydämessäni, että Jeesus olisi pelastajani. Tehän kaiken aikaa väitätte, että minä pelastun vanempieni teoilla. Tuo Teidän väitöksenne on taajuudessaan hulvatonta.

Mutta kiitän uskovaisia vanhempiani siitä, että ovat aikanaan minulle opettaneet Jumalan sanan pelastuksesta Jeesuksessa Kristuksessa. Pitäkää nyt tuota niin pahana kuin tahdotte!

päästä samalle aaltopituudelle. Sanot:
"Mutta kiitän uskovaisia vanhempiani siitä, että ovat aikanaan minulle opettaneet Jumalan sanan pelastuksesta Jeesuksessa Kristuksessa".

Siis sinullekin on syntynyt usko silloin, kun OLET KUULLUT JUMALAN SANAA!!!!!!
Olet ottanut Sanan vastaan!
Näinhän se asia Raamatun mukaan onkin.

Tätä minä olen sinulta penänyt. Miksi vasta nyt
uskalsit sen tunnustaa?

Aikaisemmin olet pannut kaiken perustaksi sen
vauvana saamasi kasteen, josta et muista mitään.

Alpo Ahola kirjoitti:

Täällä on kymmeniä kertoja hyökätty vanhempien sitä lähetystyötä vastaan, kun ovat opettaneet lapsilleen Jumalan sanaa ja vieneet lapsensa kasteelle. SIIS KASTAEN JA OPETTAN TAPAHTUU OPETUSLAPSEUTTAMINEN, kuten Jeesus on lähetyskäskyssään sanonut. Pelastukseen kuuluvat molemmat, sekä usko ja kaste, kuten Jeesus on opettanut. Myös on niin, että ilman uskoa on mahdoton olla otollinen. Uskon sisältö, määrä ja muoto on Jeesus edestämme. Ainoastaan Jeesus sai todistuksen vanhurskaudesta. Me olemme vanhurskaat yksin Jeesuksen teon tähden.

Teidän kuuluu nyt nopeasti kieltää tämä viestini ja sanoa, että se on harhaoppinen, että pysyisitte horjumattomasti alkamallanne linjalla. Jos myönnätte viestin oikeaksi, niin tehän menetätte omat pyhityskristilliset kasvonne.

Lähetyskäsky on siis kastaen ja opettaen. Onko totta tosiaan, että sallit sittenkin vanhempien tehdä lähetystyötä omien lastensa suhteen, siis kastaen ja opettaen! Minä olen usein todistanut sitä, että oma perhe on lähin lähetystyön kenttä.

Miksi heti perään TAAS ANNAT VÄÄRÄN TODISTUKSEN????

Kuka on hyökännyt lasten lähetystyötä vastaan?
Itsekkin olen opllut useilla lastenleireillä, jossa
olemme kertoneet lapsille Jeesuksen rakkaudesta,
ja nähneet, kuinka lapset ottavat Sanan vastaan!

Miksi taas sotket kasteen tuohon, vaikka edellä
todistit, että OLET LAPSENA KUULLUT JUMALAN SANAA
ja OLET USKONUT SIIHEN!!!
SE RIITTÄÄ!!!!!!!!!!

Vai oletko sitä mieltä, että kastamaton ei voi
pelastua?

Pekka II kirjoitti:

Jumalan teko!

"Usko tulee kuulemisesta", mutta ei se vielä riitä, että kuulee evankeluimin sanoman, vaan sanoma on
uskossa otettava vastaan, eli sen täytyy sulautua
meihin: ELI ON TEHTÄVÄ SE RATKAISU, OTTAAKO
SANOMAN VASTAAN!!!!!!!!vai ei!
Vai luuletko, että automaattisesti kaikki, jotka
kuulevat Sanan, pelastuvat??????

Hebr 4:2
"Sillä hyvä sanoma on julistettu meille niinkuin heillekin, mutta heidän kuulemansa sana EI HEITÄ
HYÖDYTTÄNYT, koska se ei uskossa sulautunut niihin, jotka sen kuulivat.

Onko sitten niin, että otaksuttaisiin niin, että minä vain tiedän, mutta en usko?

Vainuni haistelee jotain sellaista sanajärjestyksestäsi!

Pekka II kirjoitti:

päästä samalle aaltopituudelle. Sanot:
"Mutta kiitän uskovaisia vanhempiani siitä, että ovat aikanaan minulle opettaneet Jumalan sanan pelastuksesta Jeesuksessa Kristuksessa".

Siis sinullekin on syntynyt usko silloin, kun OLET KUULLUT JUMALAN SANAA!!!!!!
Olet ottanut Sanan vastaan!
Näinhän se asia Raamatun mukaan onkin.

Tätä minä olen sinulta penänyt. Miksi vasta nyt
uskalsit sen tunnustaa?

Aikaisemmin olet pannut kaiken perustaksi sen
vauvana saamasi kasteen, josta et muista mitään.

Etsi kiiresti se lauseen, jossa sanon tarkasti niin, ette olet oikeutettu antamaan seuraavan valheellisen väitöksen minun todistamisista. "Aikaisemmin olet pannut kaiken perustaksi sen
vauvana saamasi kasteen, josta et muista mitään."

Noin ovat minulle sanoneet pyhityskristityt, kun ovat mitätöineet uskoni Jeesukseen.

Muilta osin hyväsyn lausumasi.

Pekka II kirjoitti:

Miksi heti perään TAAS ANNAT VÄÄRÄN TODISTUKSEN????

Kuka on hyökännyt lasten lähetystyötä vastaan?
Itsekkin olen opllut useilla lastenleireillä, jossa
olemme kertoneet lapsille Jeesuksen rakkaudesta,
ja nähneet, kuinka lapset ottavat Sanan vastaan!

Miksi taas sotket kasteen tuohon, vaikka edellä
todistit, että OLET LAPSENA KUULLUT JUMALAN SANAA
ja OLET USKONUT SIIHEN!!!
SE RIITTÄÄ!!!!!!!!!!

Vai oletko sitä mieltä, että kastamaton ei voi
pelastua?

Kun kaste kielletään, niin silloin olennainen osa lähetyskäskystä lasten osalta kielletään, Raamattu ei tunne lasten kasten kieltoa. VAAN. Perhekuntien kasteet. Jeesuksen todistus lasten uskosta.

Pekka II kirjoitti:

Miksi heti perään TAAS ANNAT VÄÄRÄN TODISTUKSEN????

Kuka on hyökännyt lasten lähetystyötä vastaan?
Itsekkin olen opllut useilla lastenleireillä, jossa
olemme kertoneet lapsille Jeesuksen rakkaudesta,
ja nähneet, kuinka lapset ottavat Sanan vastaan!

Miksi taas sotket kasteen tuohon, vaikka edellä
todistit, että OLET LAPSENA KUULLUT JUMALAN SANAA
ja OLET USKONUT SIIHEN!!!
SE RIITTÄÄ!!!!!!!!!!

Vai oletko sitä mieltä, että kastamaton ei voi
pelastua?

"Vai oletko sitä mieltä, että kastamaton ei voi
pelastua?"

En ikä päivänä tuollaista lausetta ota suuhuni.

Alpo Ahola kirjoitti:

Onko sitten niin, että otaksuttaisiin niin, että minä vain tiedän, mutta en usko?

Vainuni haistelee jotain sellaista sanajärjestyksestäsi!

en tiedä, mutta Sana on selvä:
Hebr 11:1
"Mutta usko on luja luottamus siihen mitä toivotaan,
ojentautumista sen mukaan, mikä ei näy."

Usko ei tarvitse tuekseen mitään näkyväistä, kuten
vettä!
Autuaat ovat ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe!
sanoi Jeesus.

Alpo Ahola kirjoitti:

Kun kaste kielletään, niin silloin olennainen osa lähetyskäskystä lasten osalta kielletään, Raamattu ei tunne lasten kasten kieltoa. VAAN. Perhekuntien kasteet. Jeesuksen todistus lasten uskosta.

takaisin aikaisemmin lausumasi asian, että usko
tuli sinun sydämeesi vanhempiesi opetuksen kautta.
Nykö siihen vaaditaan myös kaste?

En minä kiellä kastetta!
"Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu".
Mutta lähetystyö on juuri sitä, mitä opetuslapset tekivät kun tottelivat Jeesuksen lähetyskäskyä:

Mark 16:20
"Mutta he lähtivät ja SAARNASIVAT kaikkialla ja
Herra vaikutti....."

Eivät opetuslapset kastaneet ensin kaikkea kansaa
ja sitten yrittivät opettaa näitä, kuten Suomessa
tehdään! Vai olivatko he käsittäneet lähetyskäskyn väärin?

VAAN: Ap 2:41
"JOTKA NYT OTTIVAT HÄNEN SANANSA VASTAAN, NE
KASTETTIIN."

Sanot, että Raamattu ei tunne lasten kasteen kieltoa. Ei Raamattu kiellä sitäkään, etteikö
Jeesus olisi ollut naimisissa!!! Tällaisellekko
periaatteelle sinä perustat oppisi?
Kaikki, mitä ei nimenomaa kielletä, on Raamatun mukaista??????

Pekka II kirjoitti:

en tiedä, mutta Sana on selvä:
Hebr 11:1
"Mutta usko on luja luottamus siihen mitä toivotaan,
ojentautumista sen mukaan, mikä ei näy."

Usko ei tarvitse tuekseen mitään näkyväistä, kuten
vettä!
Autuaat ovat ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe!
sanoi Jeesus.

Onko sitten kasteessa vesi sanaa vastaan ja sanan poissulkeva. Ei ole. Mielestäni nyt kasteeseen kuuluu sana. Tutkitaanpa Raamattua ja katsotaan, että sisältääkö kasteeseen liittyen sana pelastuksesta ja tarkemmin sanottuna Jeesuksen suorittamasta lunastustyöstä. Minä olen ainakin Raamatusta lukenut paljon sellaisia todistuksia, että kaste on liitetty Jeesuksen lunastustyöhön, vanhurskauteen, kuolemaan ja jopa ylösnousemukseen. Näetkö siis ne Raamatunkohdat jotenkin epäkurantteina.

Jotenkin alkoi kuvottamaan, kun sanoit: "Usko ei tarvitse tuekseen mitään näkyväistä, kuten vettä!". Onko siis kaste pelkkää vettä. Minun on kysyttävä, että miksi kasteen on kuitenkin Jeesus asetttanut seurakunnan käyttöön ylösnousemuksensa yhteydessä.

Pekka II kirjoitti:

takaisin aikaisemmin lausumasi asian, että usko
tuli sinun sydämeesi vanhempiesi opetuksen kautta.
Nykö siihen vaaditaan myös kaste?

En minä kiellä kastetta!
"Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu".
Mutta lähetystyö on juuri sitä, mitä opetuslapset tekivät kun tottelivat Jeesuksen lähetyskäskyä:

Mark 16:20
"Mutta he lähtivät ja SAARNASIVAT kaikkialla ja
Herra vaikutti....."

Eivät opetuslapset kastaneet ensin kaikkea kansaa
ja sitten yrittivät opettaa näitä, kuten Suomessa
tehdään! Vai olivatko he käsittäneet lähetyskäskyn väärin?

VAAN: Ap 2:41
"JOTKA NYT OTTIVAT HÄNEN SANANSA VASTAAN, NE
KASTETTIIN."

Sanot, että Raamattu ei tunne lasten kasteen kieltoa. Ei Raamattu kiellä sitäkään, etteikö
Jeesus olisi ollut naimisissa!!! Tällaisellekko
periaatteelle sinä perustat oppisi?
Kaikki, mitä ei nimenomaa kielletä, on Raamatun mukaista??????

En ole sanonut sanomallasi tavalla, enkä sano.

Alpo Ahola kirjoitti:

Etsi kiiresti se lauseen, jossa sanon tarkasti niin, ette olet oikeutettu antamaan seuraavan valheellisen väitöksen minun todistamisista. "Aikaisemmin olet pannut kaiken perustaksi sen
vauvana saamasi kasteen, josta et muista mitään."

Noin ovat minulle sanoneet pyhityskristityt, kun ovat mitätöineet uskoni Jeesukseen.

Muilta osin hyväsyn lausumasi.

Olet useassa kohden painottanut sitä, että uskot
täysin siihen mitä Tunnustuskirjat sanovat!!!!!

Iso Katekismus:

"Kaste antaa sen vuoksi jokaiselle kristitylle koko elämän ajaksi riittämiin oppimista ja harjoittamista. Hänellä on jatkuvasti täysi työ uskoa lujasti se, minkä KASTE LUPAA JA VAIKUTTAA: voitto Perkeleestä ja kuolemasta, syntien anteeksiantamus, Jumalan armo, Kristus kaikkinensa ja Pyhä Henki lahjoinensa."

Mitähän kaste tuossa antaa ihmiselle??????

Kukahan tässä nyt oikein valehtelee?

Pekka II kirjoitti:

takaisin aikaisemmin lausumasi asian, että usko
tuli sinun sydämeesi vanhempiesi opetuksen kautta.
Nykö siihen vaaditaan myös kaste?

En minä kiellä kastetta!
"Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu".
Mutta lähetystyö on juuri sitä, mitä opetuslapset tekivät kun tottelivat Jeesuksen lähetyskäskyä:

Mark 16:20
"Mutta he lähtivät ja SAARNASIVAT kaikkialla ja
Herra vaikutti....."

Eivät opetuslapset kastaneet ensin kaikkea kansaa
ja sitten yrittivät opettaa näitä, kuten Suomessa
tehdään! Vai olivatko he käsittäneet lähetyskäskyn väärin?

VAAN: Ap 2:41
"JOTKA NYT OTTIVAT HÄNEN SANANSA VASTAAN, NE
KASTETTIIN."

Sanot, että Raamattu ei tunne lasten kasteen kieltoa. Ei Raamattu kiellä sitäkään, etteikö
Jeesus olisi ollut naimisissa!!! Tällaisellekko
periaatteelle sinä perustat oppisi?
Kaikki, mitä ei nimenomaa kielletä, on Raamatun mukaista??????

Aika lapsellisena pidät minua, kun sukkuloit seraavasti: "Ei Raamattu kiellä sitäkään, etteikö Jeesus olisi ollut naimisissa!!! Tällaisellekko periaatteelle sinä perustat oppisi?"

Siis Raamattuko ei puhu kasteesta universaalisesti. Lues uudelleen lähetyskäskyt Raamatusta ja lakkaa vääristelemästä.

Alpo Ahola kirjoitti:

Onko sitten kasteessa vesi sanaa vastaan ja sanan poissulkeva. Ei ole. Mielestäni nyt kasteeseen kuuluu sana. Tutkitaanpa Raamattua ja katsotaan, että sisältääkö kasteeseen liittyen sana pelastuksesta ja tarkemmin sanottuna Jeesuksen suorittamasta lunastustyöstä. Minä olen ainakin Raamatusta lukenut paljon sellaisia todistuksia, että kaste on liitetty Jeesuksen lunastustyöhön, vanhurskauteen, kuolemaan ja jopa ylösnousemukseen. Näetkö siis ne Raamatunkohdat jotenkin epäkurantteina.

Jotenkin alkoi kuvottamaan, kun sanoit: "Usko ei tarvitse tuekseen mitään näkyväistä, kuten vettä!". Onko siis kaste pelkkää vettä. Minun on kysyttävä, että miksi kasteen on kuitenkin Jeesus asetttanut seurakunnan käyttöön ylösnousemuksensa yhteydessä.

siihen lempiaiheeseesi jossa uskot veden muuttuvan
mystiseksi, ihmeitätekeväksi elementiksi, maagiseksi voimaksi silloin, kun pappi heittää sitä lapsen päähän.
Tuo on juuri sitä taikauskoa, josta Raamattu meitä
varoittaa. Noin uskovat kaikki pakanauskonnot,
jossa uskotaan materian voimaan!

Jumalan Sana on voimallinen ja elävä, eikä tarvitse
materiaa avukseen, voidakseen vaikuttaa!
SANA vaikuttaa sellaisenaan!
Jaak 1:18 "Hän synnytti meidät totuuden sanalla".

Sana ja Pyhä-Henki eivät mene kasteveteen, vaan Sana kehoittaa meitä menemään itse veteen ja
"Antakaa kastaa ITSENNE"!!!!!!!
Ei vauvojanne tai kummejanne!

Jeesus asetti kasteen ja ehtoollisen sen tähden, että ne muistuttavat meitä Golgatan työstä ja
oikein käytettynä vahvistavat meidän uskoamme.

Pekka II kirjoitti:

Olet useassa kohden painottanut sitä, että uskot
täysin siihen mitä Tunnustuskirjat sanovat!!!!!

Iso Katekismus:

"Kaste antaa sen vuoksi jokaiselle kristitylle koko elämän ajaksi riittämiin oppimista ja harjoittamista. Hänellä on jatkuvasti täysi työ uskoa lujasti se, minkä KASTE LUPAA JA VAIKUTTAA: voitto Perkeleestä ja kuolemasta, syntien anteeksiantamus, Jumalan armo, Kristus kaikkinensa ja Pyhä Henki lahjoinensa."

Mitähän kaste tuossa antaa ihmiselle??????

Kukahan tässä nyt oikein valehtelee?

Minut on kastettu ISÄN, POJAN JA PYHÄN HENGEN NIMEEN.

Ilmeisesti se on mielestäsi väärin ja Raamatun vastainen tai et sitten voi mieltää, että mitä se kaste Raamatun lausuntojen ja opetuksen mukaan merkitsee. Sen tiedän helluntailaisessa liikkeessä käytyäni, ettei siellä kasteelle annettu mitään hengellistä lahjaluonteellista merkitystä 1970-luvulla.

Onkohan sittenkin kastepainosi siinä omassa uskossasi ja siten, että Sinä olet ottanut kasteesi juuri tunnustustoimena omaan uskoosi nojautuen ja kasteesi perustuu Sinun omaan uskoosi eikä siten voi sisältää mitään muuta kuin lain tekoa ja kasteesi on siten sisällöllisesti Johanneksen parannuksen kaste, mutta ei kastetta Jeesuksen kuoleman ja ylösnousemuksen osallisuuteen.

Pekka II kirjoitti:

siihen lempiaiheeseesi jossa uskot veden muuttuvan
mystiseksi, ihmeitätekeväksi elementiksi, maagiseksi voimaksi silloin, kun pappi heittää sitä lapsen päähän.
Tuo on juuri sitä taikauskoa, josta Raamattu meitä
varoittaa. Noin uskovat kaikki pakanauskonnot,
jossa uskotaan materian voimaan!

Jumalan Sana on voimallinen ja elävä, eikä tarvitse
materiaa avukseen, voidakseen vaikuttaa!
SANA vaikuttaa sellaisenaan!
Jaak 1:18 "Hän synnytti meidät totuuden sanalla".

Sana ja Pyhä-Henki eivät mene kasteveteen, vaan Sana kehoittaa meitä menemään itse veteen ja
"Antakaa kastaa ITSENNE"!!!!!!!
Ei vauvojanne tai kummejanne!

Jeesus asetti kasteen ja ehtoollisen sen tähden, että ne muistuttavat meitä Golgatan työstä ja
oikein käytettynä vahvistavat meidän uskoamme.

Ei niin, vaan Sanat ISÄN, POJAN ja PYHÄN HENGEN NIMEEN, jotka sanat itse Jeesus on kasteeseen sisällyttänyt. En tunnusta siis missään nimessä sellaista taikaoppia, jota työksesi väännät suuhuni tunkien. Missä onkaan rehellisyytesi arvoisa "Brutukseni". Ajaako siis pyhityksesi osoitus tuollaiseen?

Alpo Ahola kirjoitti:

Aika lapsellisena pidät minua, kun sukkuloit seraavasti: "Ei Raamattu kiellä sitäkään, etteikö Jeesus olisi ollut naimisissa!!! Tällaisellekko periaatteelle sinä perustat oppisi?"

Siis Raamattuko ei puhu kasteesta universaalisesti. Lues uudelleen lähetyskäskyt Raamatusta ja lakkaa vääristelemästä.

Sinulla on inhottava tapa sanoa jotain ja sitten heti perään kiistää se.
Sanoit tuossa edellä, että Raamattu ei tunne lasten
kasteen kieltoa.
Eihän Raamattu kiellä monia muitakaan asioita, joita uskonnon varjolla tehdään!!!!!

Neitsyt Marian palvonta ym ym.

Mietippäs rauhassa miten apostolit TOTEUTTIVAT
LÄHETYSKÄSKYÄ.

Kastoivatki he kaikki perhekunnat?
Kastoivatko he kaikki kansat?
Kastoivatko he kaikki vauvat?

Kun olet ratkaissut nuo asiat, niin voimme palata
asiaan. Muuten tämä menee taas jankkaamiseksi,

Pekka II kirjoitti:

Sinulla on inhottava tapa sanoa jotain ja sitten heti perään kiistää se.
Sanoit tuossa edellä, että Raamattu ei tunne lasten
kasteen kieltoa.
Eihän Raamattu kiellä monia muitakaan asioita, joita uskonnon varjolla tehdään!!!!!

Neitsyt Marian palvonta ym ym.

Mietippäs rauhassa miten apostolit TOTEUTTIVAT
LÄHETYSKÄSKYÄ.

Kastoivatki he kaikki perhekunnat?
Kastoivatko he kaikki kansat?
Kastoivatko he kaikki vauvat?

Kun olet ratkaissut nuo asiat, niin voimme palata
asiaan. Muuten tämä menee taas jankkaamiseksi,

Taas väität sellaista tulkintaa viestistäni, jota en ole sanonut. SIIS KÄSKY ON UNIVERSAALI. TAPAHTUUNKO SIIS KÄYTÄNNÖSSÄ NIIN KUIN KÄSKY KUULU JEESUKSEN SUUSTA. Ei toteudu, sillä kansat ovat jumalattomia ja kääntymättömiä ja mieluummin palvelevat perkelettä kuin Jumalaa.

Käsky kuuluu: "kaikki kansat" kysyn nyt laillasi, että onko käsky väärä ja jos on, niin millä perusteella? Suhteellistatko käskyn vääräksi, kun se ei toteudu?

Pekka II kirjoitti:

Sinulla on inhottava tapa sanoa jotain ja sitten heti perään kiistää se.
Sanoit tuossa edellä, että Raamattu ei tunne lasten
kasteen kieltoa.
Eihän Raamattu kiellä monia muitakaan asioita, joita uskonnon varjolla tehdään!!!!!

Neitsyt Marian palvonta ym ym.

Mietippäs rauhassa miten apostolit TOTEUTTIVAT
LÄHETYSKÄSKYÄ.

Kastoivatki he kaikki perhekunnat?
Kastoivatko he kaikki kansat?
Kastoivatko he kaikki vauvat?

Kun olet ratkaissut nuo asiat, niin voimme palata
asiaan. Muuten tämä menee taas jankkaamiseksi,

Olenko neitsyt Marian palvoja?

En totta tosiaan!

Alpo Ahola kirjoitti:

Ei niin, vaan Sanat ISÄN, POJAN ja PYHÄN HENGEN NIMEEN, jotka sanat itse Jeesus on kasteeseen sisällyttänyt. En tunnusta siis missään nimessä sellaista taikaoppia, jota työksesi väännät suuhuni tunkien. Missä onkaan rehellisyytesi arvoisa "Brutukseni". Ajaako siis pyhityksesi osoitus tuollaiseen?

Raamatussa sanotaan, että kasteeseen sisältyy
Isä, Poika ja Pyhä-Henki???????

"Ei niin, vaan Sanat ISÄN, POJAN ja PYHÄN HENGEN NIMEEN, jotka sanat itse Jeesus on kasteeseen sisällyttänyt."

Sinulla taitaa olla taas ne kastelasit päässä!

Jeesus käski kastaa Isän ja Pojan ja Pyhän-Hengen
nimeen!!!!!!!!

Mietippäs asiaa uudelleen.

Alpo Ahola kirjoitti:

Minut on kastettu ISÄN, POJAN JA PYHÄN HENGEN NIMEEN.

Ilmeisesti se on mielestäsi väärin ja Raamatun vastainen tai et sitten voi mieltää, että mitä se kaste Raamatun lausuntojen ja opetuksen mukaan merkitsee. Sen tiedän helluntailaisessa liikkeessä käytyäni, ettei siellä kasteelle annettu mitään hengellistä lahjaluonteellista merkitystä 1970-luvulla.

Onkohan sittenkin kastepainosi siinä omassa uskossasi ja siten, että Sinä olet ottanut kasteesi juuri tunnustustoimena omaan uskoosi nojautuen ja kasteesi perustuu Sinun omaan uskoosi eikä siten voi sisältää mitään muuta kuin lain tekoa ja kasteesi on siten sisällöllisesti Johanneksen parannuksen kaste, mutta ei kastetta Jeesuksen kuoleman ja ylösnousemuksen osallisuuteen.

Pääsitpä taas niihin Vaasan aikoihin. Voisit jo
vähitellen unohtaa ne väärät luulosi.

Mietippäs vähän, mitä merkitsee Isän, Pojan ja pyhän-Hengen nimeen!!!!!

Sehän tarkoittaa sitä, että toimitus suoritetaan
heidän VALTUUKSILLAAN!!!!!!!
Sotket taas veteen jotain mystistä, minkä katolinen kirkko on keksinyt.

Kun Jeesus käski ajaa ulos riivaajia Hänen nimessään, niin ei kai se tarkoita sitä, että
Jeesus menee tuohon riivattuun!!!!!!!!

Samoin ei Isä, Poika ja Pyhä-Henki mene siihen kasteveteen, vaikka kuinka uskottelet itsellesi!!!!

Alpo Ahola kirjoitti:

Taas väität sellaista tulkintaa viestistäni, jota en ole sanonut. SIIS KÄSKY ON UNIVERSAALI. TAPAHTUUNKO SIIS KÄYTÄNNÖSSÄ NIIN KUIN KÄSKY KUULU JEESUKSEN SUUSTA. Ei toteudu, sillä kansat ovat jumalattomia ja kääntymättömiä ja mieluummin palvelevat perkelettä kuin Jumalaa.

Käsky kuuluu: "kaikki kansat" kysyn nyt laillasi, että onko käsky väärä ja jos on, niin millä perusteella? Suhteellistatko käskyn vääräksi, kun se ei toteudu?

miettiä, joten TOISTAN KYSYMYKSEN:

Mietippäs rauhassa miten apostolit TOTEUTTIVAT
LÄHETYSKÄSKYÄ.

Kastoivatki he kaikki perhekunnat?
Kastoivatko he kaikki kansat?
Kastoivatko he kaikki vauvat?

Suomessahan te yritätte toteuttaa lähetyskäskyä näin!!!!!

Mieti rauhassa, äläkä kiivaile ja paljasta
ajattelemattomuuttasi!

Pekka II kirjoitti:

Raamatussa sanotaan, että kasteeseen sisältyy
Isä, Poika ja Pyhä-Henki???????

"Ei niin, vaan Sanat ISÄN, POJAN ja PYHÄN HENGEN NIMEEN, jotka sanat itse Jeesus on kasteeseen sisällyttänyt."

Sinulla taitaa olla taas ne kastelasit päässä!

Jeesus käski kastaa Isän ja Pojan ja Pyhän-Hengen
nimeen!!!!!!!!

Mietippäs asiaa uudelleen.

Kastettava niiden nimeen, eikä pelkästään kastaja toimi niiden nimessä. Siis kastettava kastetaan niiden, siis I P PH-nimeen. Käsky ei siis ollut niin, että kasteen suorittaja vain toimittaisi kasteen I P PH nimessä. Jos tulee jonkun nimeen, niin tulee sen omaksi. Kasteasiassa tapahtuu siihen verrattava asia.

Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen Matt. 28:19.

Sanat "kastamalla heitä" ovat oleellisesti asian määrittäjät.

Valitettavasti:
Nyt en ehdi käymään tätä keskustelua enempää, sillä minun on paneuduttava huomiseen kaksiosaiseen puheeseeni aiheista:
- Lain kautta tulee synnintunto
- Usko tulee kuulosta

Alpo Ahola kirjoitti:

Kastettava niiden nimeen, eikä pelkästään kastaja toimi niiden nimessä. Siis kastettava kastetaan niiden, siis I P PH-nimeen. Käsky ei siis ollut niin, että kasteen suorittaja vain toimittaisi kasteen I P PH nimessä. Jos tulee jonkun nimeen, niin tulee sen omaksi. Kasteasiassa tapahtuu siihen verrattava asia.

Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen Matt. 28:19.

Sanat "kastamalla heitä" ovat oleellisesti asian määrittäjät.

Valitettavasti:
Nyt en ehdi käymään tätä keskustelua enempää, sillä minun on paneuduttava huomiseen kaksiosaiseen puheeseeni aiheista:
- Lain kautta tulee synnintunto
- Usko tulee kuulosta

että USKO TULEE KUULEMISESTA,
eikä kasteesta!!!!!

Et tainnut vieläkään ymmärtää, että tuossa Jeesus
käski kastaa "heidät" eli opetuslapset!!!!!

HE OVAT JO JUMALAN OMIA ENNEN KASTETTA.

Miten näin yksinkertainen asia ei mahdu sinun päähäsi?

Alpo Ahola kirjoitti:

Aika lapsellisena pidät minua, kun sukkuloit seraavasti: "Ei Raamattu kiellä sitäkään, etteikö Jeesus olisi ollut naimisissa!!! Tällaisellekko periaatteelle sinä perustat oppisi?"

Siis Raamattuko ei puhu kasteesta universaalisesti. Lues uudelleen lähetyskäskyt Raamatusta ja lakkaa vääristelemästä.

Aika lapsellisena pidät minua, kun sukkuloit seraavasti: "Ei Raamattu kiellä sitäkään, etteikö Jeesus olisi ollut naimisissa!!! Tällaisellekko periaatteelle sinä perustat oppisi?"

Siis Raamattuko ei puhu kasteesta universaalisesti. Lues uudelleen lähetyskäskyt Raamatusta ja lakkaa vääristelemästä.
-----

Niin, ihmisen lapsellisuus on läheisesti tekemisissä hänen ymmärrystasoonsa.Jos todella Alpo Ahola et ymmärrä mitä Jeesus tarkoitti tuolla;

"....kastamalla HEITÄ...." Todella tämä ilmoitus on kohdennettu kaikkia kansoja/ihmisiä kohtaan eli universaalisesti.

Ymmärrätkö Alpo mitä tarkottaa tuossa opetuksessa sana "HEITÄ".

Vastaappa mitä tulee mielsesi sanasta HEITÄ.

*


Lisäksi. ....."Opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää";

Tuo todella tarkoittaa sitä, miten tulee opettaa alkuperäisesti esim. uudestisyntyminen ja samoin yleensä Jumalan tahtoa/opetusta seurakunnissa.Siis tuo opetus on rakentumista USKOSSA.

Tähän opetukseen myös kuuluu mielikuvien vinoutumien oikaisu "aholoilta".Siis opettaa mm alkuperäisesti ilmentyvä uudestisyntyminen ja kaste.Siis siten, ettei Raamatun ilmoitukset tule ristiriitaiseksi ja siten , että jokaisella uskovalla ihmisellä on valmius tuoda ihmisen pelastus esille eri tilanteissa.Esim. kun sitä joku kysyy,- vaikka Netissä.

Alpo Ahola kirjoitti:

Olenko neitsyt Marian palvoja?

En totta tosiaan!

et ole Neitsyt-Marian palvoja, vaikka Raamattu ei sitä kielläkkään.

Mutta miksi et ole johdonmukainen myös vauvakasteen
suhteen? Eihän Raamattu kiellä sitäkään, mutta
sinä kiivailet sen puolesta!

Kas kun kumpiakaan ei tunnettu vielä UT:n kirjoittamisen aikoihin!

Neitsyt-Marian palvonta alkoi joskus 500-luvulla
ja lapsikaste 200-luvulla jKr!

Alpo Ahola kirjoitti:

"Vai oletko sitä mieltä, että kastamaton ei voi
pelastua?"

En ikä päivänä tuollaista lausetta ota suuhuni.

useita eri pelastusteitä?

Iso Katekismuksen mukaan kaste pelastaa:
"Iso Katekismus:

"Kaste antaa sen vuoksi jokaiselle kristitylle koko elämän ajaksi riittämiin oppimista ja harjoittamista. Hänellä on jatkuvasti täysi työ uskoa lujasti se, minkä KASTE LUPAA JA VAIKUTTAA: voitto Perkeleestä ja kuolemasta, syntien anteeksiantamus, Jumalan armo, Kristus kaikkinensa ja Pyhä Henki lahjoinensa."

Kerroppas , MITEN IHMINEN VOI PELASTUA ILMAN
KASTETTA!

Pekka II kirjoitti:

miettiä, joten TOISTAN KYSYMYKSEN:

Mietippäs rauhassa miten apostolit TOTEUTTIVAT
LÄHETYSKÄSKYÄ.

Kastoivatki he kaikki perhekunnat?
Kastoivatko he kaikki kansat?
Kastoivatko he kaikki vauvat?

Suomessahan te yritätte toteuttaa lähetyskäskyä näin!!!!!

Mieti rauhassa, äläkä kiivaile ja paljasta
ajattelemattomuuttasi!

Jos sinulla Alpo olisi edes hitusen avoimuutta/rehellisyyttä ja vastaisit OMIN SANOIN Pekan kysymyksiin ,- ymmärryksesi mukaan, niin tämä selkeyttäisi monta asiaa.


Huomaatko Alpo. Kun joku kirjoitaja ohjaa mielikuvasi näkemään todellisuuden ajatusmaailmastasi,- joka on Raamatun ilmoituksen vastainen, niin heti muutat aihetta toisaalle.

No, ymmärtänet todella, etteivät Apostolit kastaneet järjestelmällisesti ihmisiä jotka tulivat heidän vaikutus piiriinsä tai lapsia, joita kyliin syntyi.

Siis todella kastoivat "HEITÄ" eli opetuslapsia kuten Jeesuskin opetti.

Huomaappa todellisuus opissasi ja Luterilaisuudessa.Suomessa lapset kastetaan lähes systemaattisesti oppisi mukaan ja pahimmassa tapauksessa hätäkasteen avulla synnytys salissa.


Huomaatko, miten kaukana oppisi/Luterilasuus on Raamatun ilmoituksista, "kastamalla HEITÄ".

Jos et todella ymmärrä tätä kokonaisuutta, niin sokeus on todella syvää.

ML213 kirjoitti:

Jos sinulla Alpo olisi edes hitusen avoimuutta/rehellisyyttä ja vastaisit OMIN SANOIN Pekan kysymyksiin ,- ymmärryksesi mukaan, niin tämä selkeyttäisi monta asiaa.


Huomaatko Alpo. Kun joku kirjoitaja ohjaa mielikuvasi näkemään todellisuuden ajatusmaailmastasi,- joka on Raamatun ilmoituksen vastainen, niin heti muutat aihetta toisaalle.

No, ymmärtänet todella, etteivät Apostolit kastaneet järjestelmällisesti ihmisiä jotka tulivat heidän vaikutus piiriinsä tai lapsia, joita kyliin syntyi.

Siis todella kastoivat "HEITÄ" eli opetuslapsia kuten Jeesuskin opetti.

Huomaappa todellisuus opissasi ja Luterilaisuudessa.Suomessa lapset kastetaan lähes systemaattisesti oppisi mukaan ja pahimmassa tapauksessa hätäkasteen avulla synnytys salissa.


Huomaatko, miten kaukana oppisi/Luterilasuus on Raamatun ilmoituksista, "kastamalla HEITÄ".

Jos et todella ymmärrä tätä kokonaisuutta, niin sokeus on todella syvää.

Tähdennän, ettei mämä asiat liity pelastukseesi.Onhan Luterilaisuuden sisällä todella uudestisyntyneitä uskoviakin, mutta suurin ongelma,- joka on tullut esille sinunkin kohdallasi, on se, et mahdollistu ohjaamaan ihmisä pelastukseen.

Ymmärrätkö, miten tämä tehtävä on annettu Jumalan seurakunnalle eli uskoville sisarille ja veljille.Sinähän, jopa halveksit tätä aluetta, jossa ilmentyy Jumalan teot ja voima. ("Heillä on jumalallisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman").

Nyt sinä opetat ja tuet sellaista järjestöä/puoluetta, joka estää ihmisen löytämästä pelastuksen.Ymmärrätkö, miten Raamatun ilmoituksissa pidetään tärkeänä asiana ohjata ihmisiä kohden pelastusta,- jopa maailman laajuisesti evankelioiden.

Kysynkin, miten Luterilaisuus voi evankelioida, jos se ei voi opastaa selkeästi asiassa, miten ihminen uudestisyntyy.Tämä ensimmäinen "metri" on se tärkein askelissa.

Alpo Ahola kirjoitti:

En ole sanonut sanomallasi tavalla, enkä sano.

Olet kyllä joskus maininnut muiden kaltaistesi luterilaisten tavoin ettei Raamattu kiellä lasten kastamista!

Eipä kiellä niin, miksikö, siksi koska siitä ei ole minkäänlaista opetusta Raamatun ilmoituksessa jotta lapset ylipäätään pitäisi kastaa! Elikä selvennettynä sanoen; lapsikasteesta ei ole minkäänlaista pienintäkään mainintaa Raamatun UT,n sanomassa ja siksi lapsien kastaminen on epäraamatullinen toimenpide! Se on katolisen kirkon aloittama kastetoimi, ei siis lainkaan selkeä Raamatun sanan ilmoittama kehoitus tuohon kyseiseen epäraamatulliseen lapsikastetoimintaan!

Sylilapsen kasteoppi on pelkästään ihmisoppia, ei Raamatun sanan opetusta! Näin se vaan on! Olen maininnnut täällä joskus, että onko teidän tosiaan helpompi uskoa sellaista opetusta mitä ei voida lukea UT,n sanan ilmoituksesta, kuin se opetus joka selkeästi voidaan lukea UT,n sanan ilmoituksesta!? Mieti kumpi on oikein!

Älä oleta mitään tunteen ohjaamia oletuksia selkeän "SANAN" ilmoituksen sekaan, vaan usko se "SANA", joka meille on vahvistukseksi ja ohjaukseksi annettu!

taas pilata hyvää kirjoitti:

keskustelua tuolla meuhkaamisellasi!
Nuo sinun argumenttisi on kuultu jo moneen kertaan
ja liika intosi on vain pahaksi tälle keskustelulle!
Saarnapalstat on erikseen!

Asiat täytyy teille korjata, kun ette näytä oppineet niitä: "Käsky käskyn päälle, käsky käskyn päälle, läksy läksyn päälle, läksy läksyn päälle, milloin siellä, milloin täällä!" -

eepu* kirjoitti:

Asiat täytyy teille korjata, kun ette näytä oppineet niitä: "Käsky käskyn päälle, käsky käskyn päälle, läksy läksyn päälle, läksy läksyn päälle, milloin siellä, milloin täällä!" -

kuin tuo A. Ahola, joka sokeasti ja itsepäisesti kertaa samoja,
itserakentamiaan oppeja.
Tuollainen tuputtaminen vain pahentaa tilannetta.

Ei millään pahalla, mutta näin se vaan on!

asioiden korjaaja, kirjoitti:

kuin tuo A. Ahola, joka sokeasti ja itsepäisesti kertaa samoja,
itserakentamiaan oppeja.
Tuollainen tuputtaminen vain pahentaa tilannetta.

Ei millään pahalla, mutta näin se vaan on!

Monet teistä sekoilette paatumuksen suossa eikä teillä näytä olevan minkäänlaista totuuden kaipuuta asiaan, yritätte vain pönkittää epätoivoisesti virheellisesti väännettyä Raamatuntulkintaa, olette jämähtäneitä. MUTTA Vapahtaja sanoo:
"Se on JUURINEEN REVITTÄVÄ POIS"!!!

Oppikaa siis mikä on Totuus! Mutta niin kauan kuin on väärää evankeliumia liikkeellä on Totuutta tuotava julki ihmisten pelastamiseksi!
Sinä tietenkin sanot sitä tuputtamiseksi, koska et itse halua sitä kuulla, vaan olet mieltynyt epäraamatullisuuteesi, valitettavasti!
-- Mutta Oikean asenteen omaava ei kyllästy Totuuden julistamiseen foorumilla, vaan hän kiittää siitä Jumalaa!

ML213 kirjoitti:

Aika lapsellisena pidät minua, kun sukkuloit seraavasti: "Ei Raamattu kiellä sitäkään, etteikö Jeesus olisi ollut naimisissa!!! Tällaisellekko periaatteelle sinä perustat oppisi?"

Siis Raamattuko ei puhu kasteesta universaalisesti. Lues uudelleen lähetyskäskyt Raamatusta ja lakkaa vääristelemästä.
-----

Niin, ihmisen lapsellisuus on läheisesti tekemisissä hänen ymmärrystasoonsa.Jos todella Alpo Ahola et ymmärrä mitä Jeesus tarkoitti tuolla;

"....kastamalla HEITÄ...." Todella tämä ilmoitus on kohdennettu kaikkia kansoja/ihmisiä kohtaan eli universaalisesti.

Ymmärrätkö Alpo mitä tarkottaa tuossa opetuksessa sana "HEITÄ".

Vastaappa mitä tulee mielsesi sanasta HEITÄ.

*


Lisäksi. ....."Opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää";

Tuo todella tarkoittaa sitä, miten tulee opettaa alkuperäisesti esim. uudestisyntyminen ja samoin yleensä Jumalan tahtoa/opetusta seurakunnissa.Siis tuo opetus on rakentumista USKOSSA.

Tähän opetukseen myös kuuluu mielikuvien vinoutumien oikaisu "aholoilta".Siis opettaa mm alkuperäisesti ilmentyvä uudestisyntyminen ja kaste.Siis siten, ettei Raamatun ilmoitukset tule ristiriitaiseksi ja siten , että jokaisella uskovalla ihmisellä on valmius tuoda ihmisen pelastus esille eri tilanteissa.Esim. kun sitä joku kysyy,- vaikka Netissä.

"jokaisella uskovalla ihmisellä on valmius tuoda ihmisen pelastus esille eri tilanteissa. Esim. kun sitä joku kysyy,-" NIIN ON KUN SITÄ KYSYY NIMELTÄ TUNNETULTA IHMISELTÄ NIMELÄ TUNNETTU PERSOONA. MUTTA EPÄMÄÄRÄISTEN NIMIMERKKIEN JA PIILOSSA PYSYVIEN PUSKASTAHUUTAJIEN VIESTEIHIN EI VOI SUHTAUTUA SAMALLA TAVALLA. "Joku kysyy" KUKA JOKU itsensä piilottelija puskastahuutaja.

Luokittelen tässä ja nyt, sekä aikaisemmin ML213, että Pekka II sittenkin puskasta huutajiin, vaikka nimimerkki pysyykin samana. Vaadin samaa avoimmuutta toisilta esiintymisessä, kuin mitä itse edustan, SIIS AIDOLLA OMALLA NIMELLÄ. Onko tämä jokin salaseura, eikö pitäsi avoimesti katolta huutaa - niinhän Sana opettaa.

Alpo Ahola kirjoitti:

"jokaisella uskovalla ihmisellä on valmius tuoda ihmisen pelastus esille eri tilanteissa. Esim. kun sitä joku kysyy,-" NIIN ON KUN SITÄ KYSYY NIMELTÄ TUNNETULTA IHMISELTÄ NIMELÄ TUNNETTU PERSOONA. MUTTA EPÄMÄÄRÄISTEN NIMIMERKKIEN JA PIILOSSA PYSYVIEN PUSKASTAHUUTAJIEN VIESTEIHIN EI VOI SUHTAUTUA SAMALLA TAVALLA. "Joku kysyy" KUKA JOKU itsensä piilottelija puskastahuutaja.

Luokittelen tässä ja nyt, sekä aikaisemmin ML213, että Pekka II sittenkin puskasta huutajiin, vaikka nimimerkki pysyykin samana. Vaadin samaa avoimmuutta toisilta esiintymisessä, kuin mitä itse edustan, SIIS AIDOLLA OMALLA NIMELLÄ. Onko tämä jokin salaseura, eikö pitäsi avoimesti katolta huutaa - niinhän Sana opettaa.

yleensä käynyt, kun Aholalta loppuvat argumentit!
Häneltä palavat päreet ja hän alkaa joko haukkua
toista puskastahuutajaksi tai pyhitykristityksi.
Tai sitten vetäytyy tuon "olen hullu" nimityksen
taakse.
Luulisi Aholan aikuisena miehenä tietävän, että
tämä on KESKUSTELUPALSTA, jossa esiinnytään nimi-
merkeillä.
Ei tämä ole mikään saarnatuoli, jossa puhujan nimi
on tärkeä!
Vaatiahan aina voi,
"Vaadin samaa avoimmuutta toisilta esiintymisessä, kuin mitä itse edustan,"
mutta jos joku tyhmyyttään paljastaa oman nimensä,
ei sitä samaa virhettä voi toisilta vaatia!

Mutta tuolainen meiskaaminenhan on hyvä tapa
päästä eroon keskustelusta, jossa itse tuntee
jäävänsä alakynteen!

Alpo Ahola kirjoitti:

"jokaisella uskovalla ihmisellä on valmius tuoda ihmisen pelastus esille eri tilanteissa. Esim. kun sitä joku kysyy,-" NIIN ON KUN SITÄ KYSYY NIMELTÄ TUNNETULTA IHMISELTÄ NIMELÄ TUNNETTU PERSOONA. MUTTA EPÄMÄÄRÄISTEN NIMIMERKKIEN JA PIILOSSA PYSYVIEN PUSKASTAHUUTAJIEN VIESTEIHIN EI VOI SUHTAUTUA SAMALLA TAVALLA. "Joku kysyy" KUKA JOKU itsensä piilottelija puskastahuutaja.

Luokittelen tässä ja nyt, sekä aikaisemmin ML213, että Pekka II sittenkin puskasta huutajiin, vaikka nimimerkki pysyykin samana. Vaadin samaa avoimmuutta toisilta esiintymisessä, kuin mitä itse edustan, SIIS AIDOLLA OMALLA NIMELLÄ. Onko tämä jokin salaseura, eikö pitäsi avoimesti katolta huutaa - niinhän Sana opettaa.

"jokaisella uskovalla ihmisellä on valmius tuoda ihmisen pelastus esille eri tilanteissa. Esim. kun sitä joku kysyy,
-
" NIIN ON KUN SITÄ KYSYY NIMELTÄ TUNNETULTA IHMISELTÄ NIMELÄ TUNNETTU PERSOONA. MUTTA EPÄMÄÄRÄISTEN NIMIMERKKIEN JA PIILOSSA PYSYVIEN PUSKASTAHUUTAJIEN VIESTEIHIN EI VOI SUHTAUTUA SAMALLA TAVALLA. "Joku kysyy" KUKA JOKU itsensä piilottelija puskastahuutaja.

------

Ymmärrätkö todella käyttäytymistäsi eli nyky terminologiaa käyttäen omaatko itsetunnon. (2 Kor. 12:10)

Jos me keskutelemme ja pohdimme asioita netissä, niin mitä ihmeen tarvetta on tietää toisen henkilöllisyys.Mutta on erittäin hyvä pitää samaa nimimerkiä yllä, koska siten mahdollistuu seuraamaan ja vastaamaan samalle henkilölle.Esim. Kysymään ja yhdistämään viestien sisältöjä ja näin hahmottamaan mielikuvaa hänen ajatus maailmasta.

Niin kuten Alpo Ahola ymärtänee, niin esiintyykö uskova nimimerkillä tai nimellään, niin jokaisella uskovcalla todella tulee olla valmius tuoda esiin miten ihminenb pelastuu ja siten tulee Jumalan lapseksi.Tämä asia lienee selviö ja Raamatussa on kehoitusta tähän.

On yhtä onneton tilanne,- kirjoitteleeko nimellä tai nimimerkillä, jos ei ymärrä miten ihminen pelastuu ja tulee Jumalan lapseksi.Ainakin itselläni on motiivi AINA, olipa kyse parisuhteesta tai itsensäilmaisuun liittyvistä asioita, niin tuoda mielikuvia esille, jotka rakentavat vastapuolen elämää/arkea.
Samaa toivon vastapalvelukseksi toisilta itselleni.

On aivan eri asia, jos motivina on nälviä tai halveksia tai ivata vastapuolta eli ohjata hänen mielensä yhä tukalaampaan tilaan.

Niin, pidän erittäin arvokkaana asiana miten Suomessa yleensä herättäisiin näkemään vauvakasteen harhaisuus ja miten ristiriidassa se onkaan Raamatun ilmoituksen kanssa.Olen huomannut monesti, miten tämä rituaali todella jarruttaa ihmisen etsimästä Jumalan tahtoa elämäänsä.

Kun ihmisen elämään tulee ns Jumalan kutsu, niin kaikken harmillisinta ja vaarallisinta on hänen menemisensä Luterilaisen kirko0n papin puheille.Ihan kokemuksesta ja muiden ihmisten lausunnon perusteella voin kertoa, miten he sammuttavat tämän pelastumiseen ohjautuvan asian.Siis vetoavat vauvakasteeseen ja sen armoon, vaikka ihminen itse tuntee sydämessään mitebn ulkopuolella hän on Jumalan tahdosta ja palastumisesta.

Jos papit ymmärtäisivät edes sanoa, etrtä "olet tulemassa uskoon ja siten uudestisyntymään, niin asia olisi toinen.

Alpo Ahola kirjoitti:

"jokaisella uskovalla ihmisellä on valmius tuoda ihmisen pelastus esille eri tilanteissa. Esim. kun sitä joku kysyy,-" NIIN ON KUN SITÄ KYSYY NIMELTÄ TUNNETULTA IHMISELTÄ NIMELÄ TUNNETTU PERSOONA. MUTTA EPÄMÄÄRÄISTEN NIMIMERKKIEN JA PIILOSSA PYSYVIEN PUSKASTAHUUTAJIEN VIESTEIHIN EI VOI SUHTAUTUA SAMALLA TAVALLA. "Joku kysyy" KUKA JOKU itsensä piilottelija puskastahuutaja.

Luokittelen tässä ja nyt, sekä aikaisemmin ML213, että Pekka II sittenkin puskasta huutajiin, vaikka nimimerkki pysyykin samana. Vaadin samaa avoimmuutta toisilta esiintymisessä, kuin mitä itse edustan, SIIS AIDOLLA OMALLA NIMELLÄ. Onko tämä jokin salaseura, eikö pitäsi avoimesti katolta huutaa - niinhän Sana opettaa.

Olen Markku Lievonen 53-v Tohmajärveltä.

Kysyisin sinulta Alpo Ahola.

"Miten tulit Jumalan lapseksi ja milloin"?Ihan omin sanoin eli miten koit uudestisyntymisesi ja muuttiko se milläänlailla elämääsi.

Pekka II kirjoitti:

yleensä käynyt, kun Aholalta loppuvat argumentit!
Häneltä palavat päreet ja hän alkaa joko haukkua
toista puskastahuutajaksi tai pyhitykristityksi.
Tai sitten vetäytyy tuon "olen hullu" nimityksen
taakse.
Luulisi Aholan aikuisena miehenä tietävän, että
tämä on KESKUSTELUPALSTA, jossa esiinnytään nimi-
merkeillä.
Ei tämä ole mikään saarnatuoli, jossa puhujan nimi
on tärkeä!
Vaatiahan aina voi,
"Vaadin samaa avoimmuutta toisilta esiintymisessä, kuin mitä itse edustan,"
mutta jos joku tyhmyyttään paljastaa oman nimensä,
ei sitä samaa virhettä voi toisilta vaatia!

Mutta tuolainen meiskaaminenhan on hyvä tapa
päästä eroon keskustelusta, jossa itse tuntee
jäävänsä alakynteen!

Jaa seko on tyhmyyttä, kun rehellisesti esiintyy omalla nimellään???

ML213 kirjoitti:

"jokaisella uskovalla ihmisellä on valmius tuoda ihmisen pelastus esille eri tilanteissa. Esim. kun sitä joku kysyy,
-
" NIIN ON KUN SITÄ KYSYY NIMELTÄ TUNNETULTA IHMISELTÄ NIMELÄ TUNNETTU PERSOONA. MUTTA EPÄMÄÄRÄISTEN NIMIMERKKIEN JA PIILOSSA PYSYVIEN PUSKASTAHUUTAJIEN VIESTEIHIN EI VOI SUHTAUTUA SAMALLA TAVALLA. "Joku kysyy" KUKA JOKU itsensä piilottelija puskastahuutaja.

------

Ymmärrätkö todella käyttäytymistäsi eli nyky terminologiaa käyttäen omaatko itsetunnon. (2 Kor. 12:10)

Jos me keskutelemme ja pohdimme asioita netissä, niin mitä ihmeen tarvetta on tietää toisen henkilöllisyys.Mutta on erittäin hyvä pitää samaa nimimerkiä yllä, koska siten mahdollistuu seuraamaan ja vastaamaan samalle henkilölle.Esim. Kysymään ja yhdistämään viestien sisältöjä ja näin hahmottamaan mielikuvaa hänen ajatus maailmasta.

Niin kuten Alpo Ahola ymärtänee, niin esiintyykö uskova nimimerkillä tai nimellään, niin jokaisella uskovcalla todella tulee olla valmius tuoda esiin miten ihminenb pelastuu ja siten tulee Jumalan lapseksi.Tämä asia lienee selviö ja Raamatussa on kehoitusta tähän.

On yhtä onneton tilanne,- kirjoitteleeko nimellä tai nimimerkillä, jos ei ymärrä miten ihminen pelastuu ja tulee Jumalan lapseksi.Ainakin itselläni on motiivi AINA, olipa kyse parisuhteesta tai itsensäilmaisuun liittyvistä asioita, niin tuoda mielikuvia esille, jotka rakentavat vastapuolen elämää/arkea.
Samaa toivon vastapalvelukseksi toisilta itselleni.

On aivan eri asia, jos motivina on nälviä tai halveksia tai ivata vastapuolta eli ohjata hänen mielensä yhä tukalaampaan tilaan.

Niin, pidän erittäin arvokkaana asiana miten Suomessa yleensä herättäisiin näkemään vauvakasteen harhaisuus ja miten ristiriidassa se onkaan Raamatun ilmoituksen kanssa.Olen huomannut monesti, miten tämä rituaali todella jarruttaa ihmisen etsimästä Jumalan tahtoa elämäänsä.

Kun ihmisen elämään tulee ns Jumalan kutsu, niin kaikken harmillisinta ja vaarallisinta on hänen menemisensä Luterilaisen kirko0n papin puheille.Ihan kokemuksesta ja muiden ihmisten lausunnon perusteella voin kertoa, miten he sammuttavat tämän pelastumiseen ohjautuvan asian.Siis vetoavat vauvakasteeseen ja sen armoon, vaikka ihminen itse tuntee sydämessään mitebn ulkopuolella hän on Jumalan tahdosta ja palastumisesta.

Jos papit ymmärtäisivät edes sanoa, etrtä "olet tulemassa uskoon ja siten uudestisyntymään, niin asia olisi toinen.

Puskasta huutaja näkyy huutelevan vähän sitä sun tätä ja tivaa tunnetulta henkilöltä nimimerkin suojassa yhtä ja toista. Esiinnytään siis rehdisti samoissa lähtökohdissa, siis tässä tapauksessa molemmat omalla nimellään.

Minä olen Alpo Ahola ja vastaan Jumalani edessä myös virheistäni. Mutta tekeekö sen nimeltä tuntematon JOKU?

ML213 kirjoitti:

Olen Markku Lievonen 53-v Tohmajärveltä.

Kysyisin sinulta Alpo Ahola.

"Miten tulit Jumalan lapseksi ja milloin"?Ihan omin sanoin eli miten koit uudestisyntymisesi ja muuttiko se milläänlailla elämääsi.

Olen asian jo useamman kerran selittänyt näillä palstoilla.

Toistetaan:
LAIN KAUTTA TULEE SYNNINTUNTO JA TIETOISUUS SIITÄ, ETTÄ EPÄUSKON TILASSA ON HELVETIN OMA.
AINOASTAAN JEESUS HERÄTTÄÄ KUOLEMAN TILASTA SANANSA KAUTTA. SITÄ SAMAA TODISTAVAT MYÖS ITSE JEESUKSEN ASETTAMAT SAKRAMENTIT, SIIS KOKONAISUUTENA ARMONVÄLINEET.

Alpo Ahola kirjoitti:

Olen asian jo useamman kerran selittänyt näillä palstoilla.

Toistetaan:
LAIN KAUTTA TULEE SYNNINTUNTO JA TIETOISUUS SIITÄ, ETTÄ EPÄUSKON TILASSA ON HELVETIN OMA.
AINOASTAAN JEESUS HERÄTTÄÄ KUOLEMAN TILASTA SANANSA KAUTTA. SITÄ SAMAA TODISTAVAT MYÖS ITSE JEESUKSEN ASETTAMAT SAKRAMENTIT, SIIS KOKONAISUUTENA ARMONVÄLINEET.

vauvana sinuun?

synnintunto tuli kirjoitti:

vauvana sinuun?

Voisitko lukea Raamattusi vähän tarkemalla sihdillä, että jos vaikka osuisi silmääsi omaan tekemääsi kysymykseen vastaus Jumalan sanasta. Eikö Raamatusta löydy noin yleisesti jokaiseen kysymyksen vastaus ja se vastaus pitäisi kelvata sinullekin arvoisa puskastahuutaja.

Alpo Ahola kirjoitti:

Voisitko lukea Raamattusi vähän tarkemalla sihdillä, että jos vaikka osuisi silmääsi omaan tekemääsi kysymykseen vastaus Jumalan sanasta. Eikö Raamatusta löydy noin yleisesti jokaiseen kysymyksen vastaus ja se vastaus pitäisi kelvata sinullekin arvoisa puskastahuutaja.

on sanottu, että vauvallekin tulee:

"LAIN KAUTTA TULEE SYNNINTUNTO JA TIETOISUUS SIITÄ, ETTÄ EPÄUSKON TILASSA ON HELVETIN OMA. "

missä kohtaa se kirjoitti:

on sanottu, että vauvallekin tulee:

"LAIN KAUTTA TULEE SYNNINTUNTO JA TIETOISUUS SIITÄ, ETTÄ EPÄUSKON TILASSA ON HELVETIN OMA. "

Onko niin, ettei nykyajan lapset tarvitse mitään ohjausta ja kasvatetaanko lapset kotona ilman Jumalan sanaa. Onkin puhuttu vapaasta kasvatuksesta. Siksiköhän niitä vintiöitä (suomennokseni: pikkuperkeleitä) on niin paljon. Minä en ole vapaan kasvatuksen uhri, vaan vanhempani ovat kasvattaneet minut Herran kurissa ja nuhteessa. Myöhemmin olen kiittänyt vanhempiani siitä, että ovat ohjanneet minut kaidalle tielle ja kuitenkin ovat opettaneet minulle pelastuksen Jeesuksen ansion ja sijaiskärsimyksen tähden. Tämä on koko elämäni ollut minun pelastukseni perustus, enkä eppäile sitä ja enkä siitä vaikene maailman ja omien ratkaisujen korostajien edessä.

Että sillein uskovaiset vanhemmat tekevät ja ottavat holhotakseen tykönsä Jeesuksen nimeen lapset ja elävät todeksi lähetyskäskyn jo omiin taimiinsa nähden. Lähin lähetyskenttä on oma perhe.

Alpo Ahola kirjoitti:

Onko niin, ettei nykyajan lapset tarvitse mitään ohjausta ja kasvatetaanko lapset kotona ilman Jumalan sanaa. Onkin puhuttu vapaasta kasvatuksesta. Siksiköhän niitä vintiöitä (suomennokseni: pikkuperkeleitä) on niin paljon. Minä en ole vapaan kasvatuksen uhri, vaan vanhempani ovat kasvattaneet minut Herran kurissa ja nuhteessa. Myöhemmin olen kiittänyt vanhempiani siitä, että ovat ohjanneet minut kaidalle tielle ja kuitenkin ovat opettaneet minulle pelastuksen Jeesuksen ansion ja sijaiskärsimyksen tähden. Tämä on koko elämäni ollut minun pelastukseni perustus, enkä eppäile sitä ja enkä siitä vaikene maailman ja omien ratkaisujen korostajien edessä.

Että sillein uskovaiset vanhemmat tekevät ja ottavat holhotakseen tykönsä Jeesuksen nimeen lapset ja elävät todeksi lähetyskäskyn jo omiin taimiinsa nähden. Lähin lähetyskenttä on oma perhe.

Voisitko vastata kysymykseen:

Missä kohtaa Raamatussa on sanottu, että vauvallekin tulee:

LAIN KAUTTA TULEE SYNNINTUNTO JA TIETOISUUS SIITÄ, ETTÄ EPÄUSKON TILASSA ON HELVETIN OMA. "

Vai oliko se sinun omia olettamuksiasi?

muutit keskusteluaihetta! kirjoitti:

Voisitko vastata kysymykseen:

Missä kohtaa Raamatussa on sanottu, että vauvallekin tulee:

LAIN KAUTTA TULEE SYNNINTUNTO JA TIETOISUUS SIITÄ, ETTÄ EPÄUSKON TILASSA ON HELVETIN OMA. "

Vai oliko se sinun omia olettamuksiasi?

No se on täällä ennenkin nähty, ettei annettu vastaus ja totuudenmukainen vastaus kysymyksiinne kelpaa Teille Te suuren hengen saaneet.

Siis muuta vastausta et saa ja jos toisin vastaisin, niin VALEHTELISIN. En siis valehtele ja luikurin liverryksiä ilmoille laske.

Alpo Ahola kirjoitti:

No se on täällä ennenkin nähty, ettei annettu vastaus ja totuudenmukainen vastaus kysymyksiinne kelpaa Teille Te suuren hengen saaneet.

Siis muuta vastausta et saa ja jos toisin vastaisin, niin VALEHTELISIN. En siis valehtele ja luikurin liverryksiä ilmoille laske.

et esitettyyn kysymykseen.
Sinähän vain lasket luikuria tapasi mukaan.

Mutta toistetaampa vielä kysymys, jos muistisi on
noin huono:

Missä kohtaa Raamatussa on sanottu, että vauvallekin tulee:

LAIN KAUTTA TULEE SYNNINTUNTO JA TIETOISUUS SIITÄ, ETTÄ EPÄUSKON TILASSA ON HELVETIN OMA. "

Vai onko vastauksesi tulkittava niin, että valeh-
telet, jos vastaat totuuden mukaisesti?

muutit keskusteluaihetta! kirjoitti:

Voisitko vastata kysymykseen:

Missä kohtaa Raamatussa on sanottu, että vauvallekin tulee:

LAIN KAUTTA TULEE SYNNINTUNTO JA TIETOISUUS SIITÄ, ETTÄ EPÄUSKON TILASSA ON HELVETIN OMA. "

Vai oliko se sinun omia olettamuksiasi?

Siis vanhempien velvollisuus on opettaa lapsilleen Jumalan tahto. Eikö siis mennyt jakeluun arvoisa ”vastauksen, mutta”!

Vanhempien on velvollisuus ottaa holhotakseen siittämänsä lapset Jeesuksen yhteyteen. Eikö siis mennyt jakeluun arvoisa ”vastauksen, mutta”!

Alpo Ahola kirjoitti:

Siis vanhempien velvollisuus on opettaa lapsilleen Jumalan tahto. Eikö siis mennyt jakeluun arvoisa ”vastauksen, mutta”!

Vanhempien on velvollisuus ottaa holhotakseen siittämänsä lapset Jeesuksen yhteyteen. Eikö siis mennyt jakeluun arvoisa ”vastauksen, mutta”!

lain kautta tullut synnintunto ja TIETOISUUS SIITÄ,
että epuskon tilassa?on helvetin oma ???

Et vaan vielä näyttänyt sitä Raamatun kohtaa , jossa tuo olisi sanottu!

Tarkoitat siis myös sitä, että Jeeus valehteli, kun sanoi:
Lastenkaltaisten on taivasten valtakunta! Hän ei
tiennyt, että vanhempioen tulee HOLHOTA siittämänsä lapset Jeesuksen yhteyteen!

Siis lapsen pelastus riippuu vanhempien hohouksesta!

missä kohtaa se kirjoitti:

on sanottu, että vauvallekin tulee:

"LAIN KAUTTA TULEE SYNNINTUNTO JA TIETOISUUS SIITÄ, ETTÄ EPÄUSKON TILASSA ON HELVETIN OMA. "

Etkö siis lue Raamattua, jossa asiat opetetaan?

5. Moos. 11:19
ja opettakaa ne lapsillenne, niin että puhut niistä kotona istuessasi ja tietä käydessäsi, maata pannessasi ja ylös noustessa
Sananl. 22:6
Totuta poikanen tiensä suuntaan, niin hän ei vanhanakaan siitä poikkea.
Matteus 18: 5
Ja joka ottaa tykönsä yhden tämänkaltaisen lapsen minun nimeeni, se ottaa tykönsä minut.

Alpo Ahola kirjoitti:

Olen asian jo useamman kerran selittänyt näillä palstoilla.

Toistetaan:
LAIN KAUTTA TULEE SYNNINTUNTO JA TIETOISUUS SIITÄ, ETTÄ EPÄUSKON TILASSA ON HELVETIN OMA.
AINOASTAAN JEESUS HERÄTTÄÄ KUOLEMAN TILASTA SANANSA KAUTTA. SITÄ SAMAA TODISTAVAT MYÖS ITSE JEESUKSEN ASETTAMAT SAKRAMENTIT, SIIS KOKONAISUUTENA ARMONVÄLINEET.

En todella ole aiemmin ja nytkään ymmärtänyt miten tulit uskoon.Toki tiedän ja uskon mitä raamatussa on kirjoitettu, mutta haluan kuulla miten itse olet kokenut Raamatun ilmoitukset.

Siis kerropa omin sanoin miten tulit Jumalan lapseksi.Aristeletko tätä asiaa.

ML213 kirjoitti:

En todella ole aiemmin ja nytkään ymmärtänyt miten tulit uskoon.Toki tiedän ja uskon mitä raamatussa on kirjoitettu, mutta haluan kuulla miten itse olet kokenut Raamatun ilmoitukset.

Siis kerropa omin sanoin miten tulit Jumalan lapseksi.Aristeletko tätä asiaa.

Niin, oletko alusta asti valikoinut Raamatun ilmoitukset siten, että otat Raamatusta vain määrätyt ilmoitukset ja toiset ilmoitukset torjut.Tiedostatko tätä käyttäytymistä itsessäsi Alpo.

pohdin aivan vakavissani,- ilman piikittelyä.

ML213 kirjoitti:

En todella ole aiemmin ja nytkään ymmärtänyt miten tulit uskoon.Toki tiedän ja uskon mitä raamatussa on kirjoitettu, mutta haluan kuulla miten itse olet kokenut Raamatun ilmoitukset.

Siis kerropa omin sanoin miten tulit Jumalan lapseksi.Aristeletko tätä asiaa.

Siis kerronpa taas yhden kerran miten tulin Jumalan lapseksi. En omin voimin, vaan Jumalan toimin. Lähtökohta on ymmärtää, etä mitä on maailma Jumalan silmin katsottuna ja minkä seurausta se on. Usko on Jumalan teko, eikä oma aikaansaannos. Ei terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat. Ei kuollut pysty itse itseään herättämään, vaan Jumala herättää kuolleet. Ihminen Adamin lankeemuksessa on kuollut ja Paratiisista ulosajettu. Ei myöskään toiset ihmiset auttaneet Betesdan lammikon rampaa, vaan Jeesus sanoi sanan, niin rampa parani. Niin myös vain laupias samarialainen (Jeesus) hoiti kuoleman kieliin haavoitetun. Niinhän Raamattu opettaa uskoon tulemisesta kymmenin eri esimerkein ja tapauksin. Ei kerta kaikkiaan minun tarvitse hävetä ja arkailla sitä, että Jeesus Pyhän Henkensä kautta armonvälineitä käyttäen on herättänyt kuoleman tilasta uskoon ja siinä sanansa ja sakramenttien kautta vahvistanut. Siis sen minkä laki kuoleman sairaaksi ja Jumalan vastustajaksi, sekä hyvään ja oikeaan kykenemättömäksi osoitti, sen Jeesus paransi lain täyttämisellään ja ristin kuolemallaan ja antoi uskon sanan antamaan todistukseen ja asetti pelastukseen. Usko on siis Jumalan työ. Mutta jos ihmisen periturmelus ja todellinen syntisairaus kielletään, niin silloinpa luullaan, että ihmisellä on rivat itsellä. Tässä on uskoni määrä ja muoto lyhykäisesti sanottuna. Se kelvatkoon sinulle arvoisa sensorikseni asettunut. Vaikka sata kertaa asiaa kysyt, niin en voi ryhtyä itseäni kehumaan omilla uskonratkaisuilla, sillä niillä ei ole Jumalan vanhurskaassa tuomiossa mitään arvoa. En siis voi helvetin pelossa ryhtyä itseäni kehumaan. Vaikka päätteletkin jo kuulemani perusteella, ettei sanaan usko ole mitään.

muutit keskusteluaihetta! kirjoitti:

Voisitko vastata kysymykseen:

Missä kohtaa Raamatussa on sanottu, että vauvallekin tulee:

LAIN KAUTTA TULEE SYNNINTUNTO JA TIETOISUUS SIITÄ, ETTÄ EPÄUSKON TILASSA ON HELVETIN OMA. "

Vai oliko se sinun omia olettamuksiasi?

No päätä itse, mutta sanan ilmoittamassa järjestyksessä. Tyydy siis omiin kättesi tekoihin. Minä en voi niin tehdä.

Alpo Ahola kirjoitti:

Siis kerronpa taas yhden kerran miten tulin Jumalan lapseksi. En omin voimin, vaan Jumalan toimin. Lähtökohta on ymmärtää, etä mitä on maailma Jumalan silmin katsottuna ja minkä seurausta se on. Usko on Jumalan teko, eikä oma aikaansaannos. Ei terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat. Ei kuollut pysty itse itseään herättämään, vaan Jumala herättää kuolleet. Ihminen Adamin lankeemuksessa on kuollut ja Paratiisista ulosajettu. Ei myöskään toiset ihmiset auttaneet Betesdan lammikon rampaa, vaan Jeesus sanoi sanan, niin rampa parani. Niin myös vain laupias samarialainen (Jeesus) hoiti kuoleman kieliin haavoitetun. Niinhän Raamattu opettaa uskoon tulemisesta kymmenin eri esimerkein ja tapauksin. Ei kerta kaikkiaan minun tarvitse hävetä ja arkailla sitä, että Jeesus Pyhän Henkensä kautta armonvälineitä käyttäen on herättänyt kuoleman tilasta uskoon ja siinä sanansa ja sakramenttien kautta vahvistanut. Siis sen minkä laki kuoleman sairaaksi ja Jumalan vastustajaksi, sekä hyvään ja oikeaan kykenemättömäksi osoitti, sen Jeesus paransi lain täyttämisellään ja ristin kuolemallaan ja antoi uskon sanan antamaan todistukseen ja asetti pelastukseen. Usko on siis Jumalan työ. Mutta jos ihmisen periturmelus ja todellinen syntisairaus kielletään, niin silloinpa luullaan, että ihmisellä on rivat itsellä. Tässä on uskoni määrä ja muoto lyhykäisesti sanottuna. Se kelvatkoon sinulle arvoisa sensorikseni asettunut. Vaikka sata kertaa asiaa kysyt, niin en voi ryhtyä itseäni kehumaan omilla uskonratkaisuilla, sillä niillä ei ole Jumalan vanhurskaassa tuomiossa mitään arvoa. En siis voi helvetin pelossa ryhtyä itseäni kehumaan. Vaikka päätteletkin jo kuulemani perusteella, ettei sanaan usko ole mitään.

Siis kerronpa taas yhden kerran miten tulin Jumalan lapseksi. En omin voimin, vaan Jumalan toimin. Lähtökohta on ymmärtää, etä mitä on maailma Jumalan silmin katsottuna ja minkä seurausta se on. Usko on Jumalan teko, eikä oma aikaansaannos. Ei terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat. Ei kuollut pysty itse itseään herättämään, vaan Jumala herättää kuolleet. Ihminen Adamin lankeemuksessa on kuollut ja Paratiisista ulosajettu.
--------

Muuten tuohon pohdintaasi on jopa helppo yhtyä.Mutta ymmärräppä todellisuus mitä oppia edustat ja erikoisesti vauvakaste.

Todella pohdit hienosti "Lähtökohta on ymmärtää, etä mitä on maailma Jumalan silmin katsottuna" ; todella ihmisen tulee olla näiden asioiden ymmärryskykyisessä iässä, jota moni täällä on painottanut.

Ymmärrätkö, miten sinäkin TODELLISESSA USKOONTULOSSASI olet käyttänyt ymmärryskykyäsi ja lopputuloksena on ollut asioiden hyväksyminen kohdallesi.Tämä on juuri se uskonratkaisu, jota toiset kirjoittajat tuovat esiin.

Aivan yhtä hyvin olisit voinut ratkaista asian siten, ettet olisi hyväksynyut/uskonut koko Jeesuksen sovitukseen.

Ymmärrätkö Alpo Ahola, miten olet toim,inut aivan samalla tavoin uskonasioita koskien kuin muutkin nuskovaiset ihmiset.Sinun on vcain erittäin vaikea myöntää että "ratkaisu Kristillisyys" pm somimkim käyttäytymisessäkin kun tutkii asioita tarkemmin.

Sinun omn erittäin vaikea ymmärtää miten usko vaikuttaa tekoja ihmisissä.Kun ihminen hyväksyy Jumalan aivoitukset "ehdot" ,niin näissä ilmentyy uskonteot, jotka sinä taa ymmärrät ihmiteoiksi.

Vaikeinta sinun lienee tunnustaa ja myöntää, että ns vapaissa suunnissa olvat ihmiset toimivat ja elävät Jumalan tahdon ohjauksessa/uskossa kuten todellisesti Luterilaisuuden piirissäkin olevat uudestisyntyneet ihmiset.


Vaikka painotat ja opetat vauvakasteeseen liittyviä oppeja, niin todellisuudessa sinäkion olet tullut uskoon kuin muutkin ihmiset,- eli iässä, jolloin ymmärryskyky on laaja/laajempi.

Siis oppisi on todellisuuden kanssa ristiriitainen ja ymmärtänet, ettei vauva kasteessa uudestisynny eli ota vastaan palastusta,jopa ei edes ymmärrä mitä se on.

Sinun tulisi oppia myöntämään enemmän asioita, niin moni kinastelu olisi välttynyt.Myöntämään, miten sinäkin olet pohtinut ymmärrykselläsi uskon asioita ja ojentautunut tahtotilassa niiden mukaan.Uskohan on tietoista ojentautumista mihin uskoo.

Niin, tämä sinunkin tapaus on samanlainen kuin ihmisen, j9oka kertoo miten "kädennostolla" hän uudestisyntyi. Tarkemmassa tutkimisessa hänkin on tutkinut asioita,- jopa vuosia/kuukausia ja tavan vuoksi/oppi on nostanut käden kokouksessa, vaikka on uudestisyntynyt jo aiemmin ja tullut kokoukseen valmiina hedelmänä.

Omalla kohdallakin uudestisyntyminen kesti vuoden pari, jolloin todella tutukin syvällisesti Raamattua.

Olen todella ilahtunut suuresti kun viestissäsi toit esille miten ihmisen/sinunkin tuli käyttää ymmärryskykyä uudestisynntumiseen/pelastuksen vastaan otamiseen aikana,- jolloin Jumala kutsui.

Asian viereen. Lapselle on todella hyvä, jos saa kasvaa uskovaisten vanhempien kasvattamana ja samalla vanmhemmat evankelioivat lasta ja näin tuovat Jumalan yahtoa laajemminkin esille lapselle.

Mutta ymmärrä, miten tämä tapahtuma on vain evankelioimista eli vanhemmat eivät todella mahdollistu kavattamaan lastansa uskoon, vaan tämäkin lapsi on itsenäisesti käytettävä ymärryskykyään ja otettava tietoisesti vastaan pelastus.
Ei ihminen vahingossa tai tietämättään kasva uskoon.Jos lapsi on kouluiässä uskossa, niin hän todella tietää ja kuulee sivullisilta tämän asian.

Alpo Ahola kirjoitti:

No päätä itse, mutta sanan ilmoittamassa järjestyksessä. Tyydy siis omiin kättesi tekoihin. Minä en voi niin tehdä.

Raamatunkohta????
Jos väittää jotain, niin kyllä pitäisi pystä
myös todistamaan väittensä.

Taisi sekin olla vain sinun omien " kättesi ",
ajatustesi tekoa, joka sotii Jumalan ilmoitusta vastaan!

ML213 kirjoitti:

Siis kerronpa taas yhden kerran miten tulin Jumalan lapseksi. En omin voimin, vaan Jumalan toimin. Lähtökohta on ymmärtää, etä mitä on maailma Jumalan silmin katsottuna ja minkä seurausta se on. Usko on Jumalan teko, eikä oma aikaansaannos. Ei terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat. Ei kuollut pysty itse itseään herättämään, vaan Jumala herättää kuolleet. Ihminen Adamin lankeemuksessa on kuollut ja Paratiisista ulosajettu.
--------

Muuten tuohon pohdintaasi on jopa helppo yhtyä.Mutta ymmärräppä todellisuus mitä oppia edustat ja erikoisesti vauvakaste.

Todella pohdit hienosti "Lähtökohta on ymmärtää, etä mitä on maailma Jumalan silmin katsottuna" ; todella ihmisen tulee olla näiden asioiden ymmärryskykyisessä iässä, jota moni täällä on painottanut.

Ymmärrätkö, miten sinäkin TODELLISESSA USKOONTULOSSASI olet käyttänyt ymmärryskykyäsi ja lopputuloksena on ollut asioiden hyväksyminen kohdallesi.Tämä on juuri se uskonratkaisu, jota toiset kirjoittajat tuovat esiin.

Aivan yhtä hyvin olisit voinut ratkaista asian siten, ettet olisi hyväksynyut/uskonut koko Jeesuksen sovitukseen.

Ymmärrätkö Alpo Ahola, miten olet toim,inut aivan samalla tavoin uskonasioita koskien kuin muutkin nuskovaiset ihmiset.Sinun on vcain erittäin vaikea myöntää että "ratkaisu Kristillisyys" pm somimkim käyttäytymisessäkin kun tutkii asioita tarkemmin.

Sinun omn erittäin vaikea ymmärtää miten usko vaikuttaa tekoja ihmisissä.Kun ihminen hyväksyy Jumalan aivoitukset "ehdot" ,niin näissä ilmentyy uskonteot, jotka sinä taa ymmärrät ihmiteoiksi.

Vaikeinta sinun lienee tunnustaa ja myöntää, että ns vapaissa suunnissa olvat ihmiset toimivat ja elävät Jumalan tahdon ohjauksessa/uskossa kuten todellisesti Luterilaisuuden piirissäkin olevat uudestisyntyneet ihmiset.


Vaikka painotat ja opetat vauvakasteeseen liittyviä oppeja, niin todellisuudessa sinäkion olet tullut uskoon kuin muutkin ihmiset,- eli iässä, jolloin ymmärryskyky on laaja/laajempi.

Siis oppisi on todellisuuden kanssa ristiriitainen ja ymmärtänet, ettei vauva kasteessa uudestisynny eli ota vastaan palastusta,jopa ei edes ymmärrä mitä se on.

Sinun tulisi oppia myöntämään enemmän asioita, niin moni kinastelu olisi välttynyt.Myöntämään, miten sinäkin olet pohtinut ymmärrykselläsi uskon asioita ja ojentautunut tahtotilassa niiden mukaan.Uskohan on tietoista ojentautumista mihin uskoo.

Niin, tämä sinunkin tapaus on samanlainen kuin ihmisen, j9oka kertoo miten "kädennostolla" hän uudestisyntyi. Tarkemmassa tutkimisessa hänkin on tutkinut asioita,- jopa vuosia/kuukausia ja tavan vuoksi/oppi on nostanut käden kokouksessa, vaikka on uudestisyntynyt jo aiemmin ja tullut kokoukseen valmiina hedelmänä.

Omalla kohdallakin uudestisyntyminen kesti vuoden pari, jolloin todella tutukin syvällisesti Raamattua.

Olen todella ilahtunut suuresti kun viestissäsi toit esille miten ihmisen/sinunkin tuli käyttää ymmärryskykyä uudestisynntumiseen/pelastuksen vastaan otamiseen aikana,- jolloin Jumala kutsui.

Asian viereen. Lapselle on todella hyvä, jos saa kasvaa uskovaisten vanhempien kasvattamana ja samalla vanmhemmat evankelioivat lasta ja näin tuovat Jumalan yahtoa laajemminkin esille lapselle.

Mutta ymmärrä, miten tämä tapahtuma on vain evankelioimista eli vanhemmat eivät todella mahdollistu kavattamaan lastansa uskoon, vaan tämäkin lapsi on itsenäisesti käytettävä ymärryskykyään ja otettava tietoisesti vastaan pelastus.
Ei ihminen vahingossa tai tietämättään kasva uskoon.Jos lapsi on kouluiässä uskossa, niin hän todella tietää ja kuulee sivullisilta tämän asian.

Asian viereen. Lapselle on todella hyvä, jos saa kasvaa uskovaisten vanhempien kasvattamana ja samalla vanmhemmat evankelioivat lasta ja näin tuovat Jumalan yahtoa laajemminkin esille lapselle.
-----

Olen ymmärtänyt, että olet saanut kasvaa uskovaisen kodin lapsena. Ymmärrätkö, miten sinunkin uskosi salaisuus on tässä,- eikä vauvakasteessa.

Siis "Usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Jumlan sanan kautta.Siis olet kuullut Jumalan sanaa lapsuuskodissasi ja näin Jumalan aivoitukset toteutuivat sinunkin kohdalla.

Ymmärräthän, etti ihminen kertakaikkiaan mahdollistu tulemaan uskoon kuin tämän tien kautta. "Usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Jumalan sanan kautta".

Tästä meidän kaikkien tulee pitää kiinni, koska tämä ei ole taikuuta tai salatiedettä, vaan ymmärrettävissä oleva Raamatun ilmoitus.

Vaikka Luterilaiset mitä väittäisivät opisasaan, niin tarkemmassa tutkiskelussa aina ilmentyy miten uudestisyntyneet Luterilaiset ovat tulleet uskoon aivan samalla tavalla kuin Helluntalaiset/Babtistit jne...

Eikö olekkin hienoa ymmärtää, miten usko tuleekin kuulemisesta,- eikä taikuudenomaisista ihmisteoista.

Alpo Ahola kirjoitti:

Etkö siis lue Raamattua, jossa asiat opetetaan?

5. Moos. 11:19
ja opettakaa ne lapsillenne, niin että puhut niistä kotona istuessasi ja tietä käydessäsi, maata pannessasi ja ylös noustessa
Sananl. 22:6
Totuta poikanen tiensä suuntaan, niin hän ei vanhanakaan siitä poikkea.
Matteus 18: 5
Ja joka ottaa tykönsä yhden tämänkaltaisen lapsen minun nimeeni, se ottaa tykönsä minut.

Kyllä minä luen Raamattua. Millä tavalla se synnintunto tuli sinuun vauvana?

Ei noissa siteeraamissasi Raamatun kohdissa puhuta
mitään siitä, että vauvalla olisi synnintunto.

Päinvastoin.
Tuo Matt 18:5 :han juuri todistaa, että lapsi
kelpaa Jeesukselle ilman mitään seremoniaa!

Alpo Ahola kirjoitti:

Onko niin, ettei nykyajan lapset tarvitse mitään ohjausta ja kasvatetaanko lapset kotona ilman Jumalan sanaa. Onkin puhuttu vapaasta kasvatuksesta. Siksiköhän niitä vintiöitä (suomennokseni: pikkuperkeleitä) on niin paljon. Minä en ole vapaan kasvatuksen uhri, vaan vanhempani ovat kasvattaneet minut Herran kurissa ja nuhteessa. Myöhemmin olen kiittänyt vanhempiani siitä, että ovat ohjanneet minut kaidalle tielle ja kuitenkin ovat opettaneet minulle pelastuksen Jeesuksen ansion ja sijaiskärsimyksen tähden. Tämä on koko elämäni ollut minun pelastukseni perustus, enkä eppäile sitä ja enkä siitä vaikene maailman ja omien ratkaisujen korostajien edessä.

Että sillein uskovaiset vanhemmat tekevät ja ottavat holhotakseen tykönsä Jeesuksen nimeen lapset ja elävät todeksi lähetyskäskyn jo omiin taimiinsa nähden. Lähin lähetyskenttä on oma perhe.

Että silleen uskovaiset vanhemmat tekevät ja ottavat holhotakseen tykönsä Jeesuksen nimeen lapset ja elävät todeksi lähetyskäskyn jo omiin taimiinsa nähden. Lähin lähetyskenttä on oma perhe.

------

Mutta ymmärräthän, etteivät vanmhemmat kasvatuksen kautta voi saattaa lapseensa uskoa.Siis vanhemmat eivät mahdollistu lastansa uudestisyntymään.

Siis vanhemmat toimivat evankelioijina, mutta tietenkin tiiviimmin, mutta todellisuudessa lapseen tulee usko,- kuulemisen kautta ja tässä prosesissa on Pyhä Henki ohjaamassa.

Ei uskovaisen kodin lapset tule uskoon erilaisemmin kjin muutkaan maailman ihmiset.

Vaikka vauva kastetaan papin ja vamnhemoien tekoina ja asetetaan hänelle "kuummit ja kaimat", niin tällä rituaalilla ei ole mittän tekemistä sen asian kanssa,- jos lapsi aikuistuessaan tulee uskoon eli ottaa pelastuksen vastaan ja näin tulee Jumalan lapseksi.

Lapsen todella täytyy kuulla Raamatun sanaa ja tämä tekijä on se, johon Jumala vaikuttaa uskon.

Siis ihmisen ensiksi tulee kuulla sanaa ja tietenkin ymmärtää kuultu sana ja näin Jumalalla on "väline" ohjata ihmisen mieltä/mielikuvia eli ihminen alkaa jossain elämöänsä vaiheessa "muistella" mitä on kuullut ja uskoa siihen.

Jos ei olisi kuultua sanaa, niin ihmiseltä puuttuisi jo kohde mihin uskoa.

keskustelun aihetta? kirjoitti:

Kyllä minä luen Raamattua. Millä tavalla se synnintunto tuli sinuun vauvana?

Ei noissa siteeraamissasi Raamatun kohdissa puhuta
mitään siitä, että vauvalla olisi synnintunto.

Päinvastoin.
Tuo Matt 18:5 :han juuri todistaa, että lapsi
kelpaa Jeesukselle ilman mitään seremoniaa!

Ei noissa siteeraamissasi Raamatun kohdissa puhuta
mitään siitä, että vauvalla olisi synnintunto.
------

Alpolla on suuri ongelma nöyrtyä ja myöntää asiota, jotka ovat ristiriitaisia tai on jopa väärässä.Siis lihallisuudesta on kysymys.

Kyllä Alpo ymmärtää ja tietää, ettei vauvaan kertakaikkiaan sovellu tärkeimmät Raamatun il,oitukset, mutta hän ei voi myöntää avoimesti tätä asiaa.
Jos hän nöyrtyisi ja siten myöntaisi, niin hänen opiltaan putoaisi pohja pois.

Tähän tekijään taas liittyy Alpon tyypillinen toiseen asiaan siirtyminen.

Jos ihminen todella etsii totuutta salatuimpaan saakka, niin on luonnollista miten ihmisen ymmärryskyky/näkökyky laajenee (Matt 25 neitsyeiden ero ja tekijä) syvälliten asioiden etsimisen/pohdintojen kautta ja tässä prosesissa on luonnollista miten ihminen havainnoi itsestään miten ajattelikaan toisin kun ei ymmärtänyt riittävän laajasti asoita.

Tästä on erittäin hieno Raamatun kuvaus. "Vanhurskaan polku on kuin aamurusko, joka kirkastuu kirkastumistaan sydän päivään saakka".

Ihmisellä itsekkyys/periksiantamattomuus on kaikkein hidastavin tekijä ymmärryskyvybn laajentumisessa.
Pyhä Henki ei todella mahdoillistu toimimaan opettajana tälle ihjmiselle.Pyhä Henki ei opeta lihallista ihmistä ja sen mielenlaatua.

Alpo Ahola kirjoitti:

Siis kerronpa taas yhden kerran miten tulin Jumalan lapseksi. En omin voimin, vaan Jumalan toimin. Lähtökohta on ymmärtää, etä mitä on maailma Jumalan silmin katsottuna ja minkä seurausta se on. Usko on Jumalan teko, eikä oma aikaansaannos. Ei terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat. Ei kuollut pysty itse itseään herättämään, vaan Jumala herättää kuolleet. Ihminen Adamin lankeemuksessa on kuollut ja Paratiisista ulosajettu. Ei myöskään toiset ihmiset auttaneet Betesdan lammikon rampaa, vaan Jeesus sanoi sanan, niin rampa parani. Niin myös vain laupias samarialainen (Jeesus) hoiti kuoleman kieliin haavoitetun. Niinhän Raamattu opettaa uskoon tulemisesta kymmenin eri esimerkein ja tapauksin. Ei kerta kaikkiaan minun tarvitse hävetä ja arkailla sitä, että Jeesus Pyhän Henkensä kautta armonvälineitä käyttäen on herättänyt kuoleman tilasta uskoon ja siinä sanansa ja sakramenttien kautta vahvistanut. Siis sen minkä laki kuoleman sairaaksi ja Jumalan vastustajaksi, sekä hyvään ja oikeaan kykenemättömäksi osoitti, sen Jeesus paransi lain täyttämisellään ja ristin kuolemallaan ja antoi uskon sanan antamaan todistukseen ja asetti pelastukseen. Usko on siis Jumalan työ. Mutta jos ihmisen periturmelus ja todellinen syntisairaus kielletään, niin silloinpa luullaan, että ihmisellä on rivat itsellä. Tässä on uskoni määrä ja muoto lyhykäisesti sanottuna. Se kelvatkoon sinulle arvoisa sensorikseni asettunut. Vaikka sata kertaa asiaa kysyt, niin en voi ryhtyä itseäni kehumaan omilla uskonratkaisuilla, sillä niillä ei ole Jumalan vanhurskaassa tuomiossa mitään arvoa. En siis voi helvetin pelossa ryhtyä itseäni kehumaan. Vaikka päätteletkin jo kuulemani perusteella, ettei sanaan usko ole mitään.

Vaikka sata kertaa asiaa kysyt, niin en voi ryhtyä itseäni kehumaan omilla uskonratkaisuilla, sillä niillä ei ole Jumalan vanhurskaassa tuomiossa mitään arvoa. En siis voi helvetin pelossa ryhtyä itseäni kehumaan. Vaikka päätteletkin jo kuulemani perusteella, ettei sanaan usko ole mitään.
-------

Mutta kerroppa omin sanoin miten ymmärrät tämän Raamatun kohdan.

"Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä".


Kerroppa lisäksi miksi Luterilaisuuden opissa tämä tärkeä ilmoitus on kumottu eli poistettu.Sinäkin Alpo edustat tätäoppia, joka ilmentyy hyvin viesteissäsi.


Oleppa todella avoin ja rehellinen ja pohdi miten ymmärrät tuon jakeen sisällön.


Ymmärrän erityisen hyvin, miten tuo kuvaa todella ihmisen omaa osuutta pelastuksen vastaan ottamisessa.

Miksi ei pdättäydy Raamatun opetukseen Lutherin sijasta.

Alpo Ahola kirjoitti:

Siis kerronpa taas yhden kerran miten tulin Jumalan lapseksi. En omin voimin, vaan Jumalan toimin. Lähtökohta on ymmärtää, etä mitä on maailma Jumalan silmin katsottuna ja minkä seurausta se on. Usko on Jumalan teko, eikä oma aikaansaannos. Ei terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat. Ei kuollut pysty itse itseään herättämään, vaan Jumala herättää kuolleet. Ihminen Adamin lankeemuksessa on kuollut ja Paratiisista ulosajettu. Ei myöskään toiset ihmiset auttaneet Betesdan lammikon rampaa, vaan Jeesus sanoi sanan, niin rampa parani. Niin myös vain laupias samarialainen (Jeesus) hoiti kuoleman kieliin haavoitetun. Niinhän Raamattu opettaa uskoon tulemisesta kymmenin eri esimerkein ja tapauksin. Ei kerta kaikkiaan minun tarvitse hävetä ja arkailla sitä, että Jeesus Pyhän Henkensä kautta armonvälineitä käyttäen on herättänyt kuoleman tilasta uskoon ja siinä sanansa ja sakramenttien kautta vahvistanut. Siis sen minkä laki kuoleman sairaaksi ja Jumalan vastustajaksi, sekä hyvään ja oikeaan kykenemättömäksi osoitti, sen Jeesus paransi lain täyttämisellään ja ristin kuolemallaan ja antoi uskon sanan antamaan todistukseen ja asetti pelastukseen. Usko on siis Jumalan työ. Mutta jos ihmisen periturmelus ja todellinen syntisairaus kielletään, niin silloinpa luullaan, että ihmisellä on rivat itsellä. Tässä on uskoni määrä ja muoto lyhykäisesti sanottuna. Se kelvatkoon sinulle arvoisa sensorikseni asettunut. Vaikka sata kertaa asiaa kysyt, niin en voi ryhtyä itseäni kehumaan omilla uskonratkaisuilla, sillä niillä ei ole Jumalan vanhurskaassa tuomiossa mitään arvoa. En siis voi helvetin pelossa ryhtyä itseäni kehumaan. Vaikka päätteletkin jo kuulemani perusteella, ettei sanaan usko ole mitään.

>>>Usko on JUMALAN toimi>Lähtökohta on ymmärtää, etä mitä on maailma Jumalan silmin katsottuna ja minkä seurausta se on. Usko on Jumalan teko, eikä oma aikaansaannos.

mathetes kirjoitti:

>>>Usko on JUMALAN toimi>Lähtökohta on ymmärtää, etä mitä on maailma Jumalan silmin katsottuna ja minkä seurausta se on. Usko on Jumalan teko, eikä oma aikaansaannos.

että hän on edistynyt sanan käytössään.

Aikaisemmin hän vetätyi keskustelusta väittämällä
uskovien sanoneen, että:
Teidän mielestä lapset eivät kuule, eivät usko eivätkä näe.!!

Nyt tuo litania on jäänyt pois.

ML213 kirjoitti:

Vaikka sata kertaa asiaa kysyt, niin en voi ryhtyä itseäni kehumaan omilla uskonratkaisuilla, sillä niillä ei ole Jumalan vanhurskaassa tuomiossa mitään arvoa. En siis voi helvetin pelossa ryhtyä itseäni kehumaan. Vaikka päätteletkin jo kuulemani perusteella, ettei sanaan usko ole mitään.
-------

Mutta kerroppa omin sanoin miten ymmärrät tämän Raamatun kohdan.

"Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä".


Kerroppa lisäksi miksi Luterilaisuuden opissa tämä tärkeä ilmoitus on kumottu eli poistettu.Sinäkin Alpo edustat tätäoppia, joka ilmentyy hyvin viesteissäsi.


Oleppa todella avoin ja rehellinen ja pohdi miten ymmärrät tuon jakeen sisällön.


Ymmärrän erityisen hyvin, miten tuo kuvaa todella ihmisen omaa osuutta pelastuksen vastaan ottamisessa.

Miksi ei pdättäydy Raamatun opetukseen Lutherin sijasta.

Mistä se ja mikä se sitten on, joka vaikuttaa tahtomisen ja tekemisen. Onko se siitä ihmisen omasta persoonasta - ei totta totisesti!

Ihmisen sydämestä - mitä sieltä lähtikään?

Oliko kaikki pois poikenneitä?

Olivatko kaikki kuolleet ylitsekäymisten ja syntien tähden.

En siis - en siis voi alkaa Raamatun vastaisesti itseäni kehumaan.

missä kohtaa se kirjoitti:

on sanottu, että vauvallekin tulee:

"LAIN KAUTTA TULEE SYNNINTUNTO JA TIETOISUUS SIITÄ, ETTÄ EPÄUSKON TILASSA ON HELVETIN OMA. "

Kuka ei ole syyllinen Jumalan edessä? Paavali ainakin todistaa, että kaikki ovat syyllisiä ja ilman vanhurskautta.

Suurin osa ihmisistä onkin väärässä luulossa pyhyydestään ja luottavatkin omiin tekoihinsa ja niin hylkäävät Kristuksen.

ML213 kirjoitti:

Siis kerronpa taas yhden kerran miten tulin Jumalan lapseksi. En omin voimin, vaan Jumalan toimin. Lähtökohta on ymmärtää, etä mitä on maailma Jumalan silmin katsottuna ja minkä seurausta se on. Usko on Jumalan teko, eikä oma aikaansaannos. Ei terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat. Ei kuollut pysty itse itseään herättämään, vaan Jumala herättää kuolleet. Ihminen Adamin lankeemuksessa on kuollut ja Paratiisista ulosajettu.
--------

Muuten tuohon pohdintaasi on jopa helppo yhtyä.Mutta ymmärräppä todellisuus mitä oppia edustat ja erikoisesti vauvakaste.

Todella pohdit hienosti "Lähtökohta on ymmärtää, etä mitä on maailma Jumalan silmin katsottuna" ; todella ihmisen tulee olla näiden asioiden ymmärryskykyisessä iässä, jota moni täällä on painottanut.

Ymmärrätkö, miten sinäkin TODELLISESSA USKOONTULOSSASI olet käyttänyt ymmärryskykyäsi ja lopputuloksena on ollut asioiden hyväksyminen kohdallesi.Tämä on juuri se uskonratkaisu, jota toiset kirjoittajat tuovat esiin.

Aivan yhtä hyvin olisit voinut ratkaista asian siten, ettet olisi hyväksynyut/uskonut koko Jeesuksen sovitukseen.

Ymmärrätkö Alpo Ahola, miten olet toim,inut aivan samalla tavoin uskonasioita koskien kuin muutkin nuskovaiset ihmiset.Sinun on vcain erittäin vaikea myöntää että "ratkaisu Kristillisyys" pm somimkim käyttäytymisessäkin kun tutkii asioita tarkemmin.

Sinun omn erittäin vaikea ymmärtää miten usko vaikuttaa tekoja ihmisissä.Kun ihminen hyväksyy Jumalan aivoitukset "ehdot" ,niin näissä ilmentyy uskonteot, jotka sinä taa ymmärrät ihmiteoiksi.

Vaikeinta sinun lienee tunnustaa ja myöntää, että ns vapaissa suunnissa olvat ihmiset toimivat ja elävät Jumalan tahdon ohjauksessa/uskossa kuten todellisesti Luterilaisuuden piirissäkin olevat uudestisyntyneet ihmiset.


Vaikka painotat ja opetat vauvakasteeseen liittyviä oppeja, niin todellisuudessa sinäkion olet tullut uskoon kuin muutkin ihmiset,- eli iässä, jolloin ymmärryskyky on laaja/laajempi.

Siis oppisi on todellisuuden kanssa ristiriitainen ja ymmärtänet, ettei vauva kasteessa uudestisynny eli ota vastaan palastusta,jopa ei edes ymmärrä mitä se on.

Sinun tulisi oppia myöntämään enemmän asioita, niin moni kinastelu olisi välttynyt.Myöntämään, miten sinäkin olet pohtinut ymmärrykselläsi uskon asioita ja ojentautunut tahtotilassa niiden mukaan.Uskohan on tietoista ojentautumista mihin uskoo.

Niin, tämä sinunkin tapaus on samanlainen kuin ihmisen, j9oka kertoo miten "kädennostolla" hän uudestisyntyi. Tarkemmassa tutkimisessa hänkin on tutkinut asioita,- jopa vuosia/kuukausia ja tavan vuoksi/oppi on nostanut käden kokouksessa, vaikka on uudestisyntynyt jo aiemmin ja tullut kokoukseen valmiina hedelmänä.

Omalla kohdallakin uudestisyntyminen kesti vuoden pari, jolloin todella tutukin syvällisesti Raamattua.

Olen todella ilahtunut suuresti kun viestissäsi toit esille miten ihmisen/sinunkin tuli käyttää ymmärryskykyä uudestisynntumiseen/pelastuksen vastaan otamiseen aikana,- jolloin Jumala kutsui.

Asian viereen. Lapselle on todella hyvä, jos saa kasvaa uskovaisten vanhempien kasvattamana ja samalla vanmhemmat evankelioivat lasta ja näin tuovat Jumalan yahtoa laajemminkin esille lapselle.

Mutta ymmärrä, miten tämä tapahtuma on vain evankelioimista eli vanhemmat eivät todella mahdollistu kavattamaan lastansa uskoon, vaan tämäkin lapsi on itsenäisesti käytettävä ymärryskykyään ja otettava tietoisesti vastaan pelastus.
Ei ihminen vahingossa tai tietämättään kasva uskoon.Jos lapsi on kouluiässä uskossa, niin hän todella tietää ja kuulee sivullisilta tämän asian.

En voi kerta kaikkiaan varastaa itselleni kunniaa siitä, että Jumala kääntää ihmisen suunnan. Minun on annettava siinäkin asiassa yksin Jumalalle kiitos ja kunnia. Kunnia ja kiitos myös Jumalalle jo siinä, että Jumala on vienyt sellaisia teitä, että oma tieni kohtasi pyssäyksen ja paluu tapahtui Jumalan toimesta jo nuorena tuhlaajapojan retkiltä. Erehdyksiä on tullut senkin jälkeen ja on tullut todeksi, että syntiturmelus asuu minussa kuolemaan saakka, joten ainoa autuuteni on Jeesus edestäni.

Alpo Ahola kirjoitti:

Mistä se ja mikä se sitten on, joka vaikuttaa tahtomisen ja tekemisen. Onko se siitä ihmisen omasta persoonasta - ei totta totisesti!

Ihmisen sydämestä - mitä sieltä lähtikään?

Oliko kaikki pois poikenneitä?

Olivatko kaikki kuolleet ylitsekäymisten ja syntien tähden.

En siis - en siis voi alkaa Raamatun vastaisesti itseäni kehumaan.

Kysyin:

Mutta kerroppa omin sanoin miten ymmärrät tämän Raamatun kohdan.

"Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä".

Alpo vastaa:

"Mistä se ja mikä se sitten on, joka vaikuttaa tahtomisen ja tekemisen. Onko se siitä ihmisen omasta persoonasta - ei totta totisesti!"

-----

Ymmärrätkö todella mitä sinulta kysytään ja mitä Raamatun ilmoitus sisältää.

;iksi ihmeessä sinun on niin vaikea myöntää, että Jumala odottaa ihmiseltä oman tahtotilan käyttöä.Ei Jumala pidä ihmistä robotti,aisena olentona tms, vaan ihmisenä jolla on mahdollisuus käyttää omaa tahtoa.

Jumala kyllä toisaalla antaa tahtom,ista ja tekemistä, mutta myöntänet, ettei kaikki ihmiset usko ja onko tämä silloin Jumaolan syy kun hän ei anna tahtomista ja tekemistä.Ei todella.

*

"Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä".

Ymmärrätkö ja uskotko, miten tuon jakeen sisällön toteuttamiseen ihminen joutuu käyttämään tahtotilaansa eli ratkaisemaan asian kohdaltaan.Ymmärrätkö?


Aivan sama sama asia kun Jeesus opettaa. "Joka TAHTOO minun perässäni kulkea hän kieltäköön itsensä jne..."

Ymmärrätkö Alpo miten tässäkin Jumala odottaa ihmisen oman tahdon käyttämistä.

*

"Mistä se ja mikä se sitten on, joka vaikuttaa tahtomisen ja tekemisen. Onko se siitä ihmisen omasta persoonasta - ei totta totisesti! "

--

Onko sinun mielestäsi Jumalan vika, jos ihmisissä ei esiinny tahtoa tulla uskoon ja seurata Jeesusta.Tuon viestisi perusteella ihminen, joka kieltää Jumalan kutsun;- pelastuksen onkin Jumalan syy.Mielestäsi Jumalahan antaa tässä tilanteessa tahtoa ja tekemistä.

Ymmärrätkö, että Jumala Pyhän Henkensä kautta todella antaa tahtoa ja tekemistä, JOS ihminen on kuuliainen Jumalalle.Ei Jumla anna tahtoa ja tekemistä lihalliselle ihmiselle ja sen mielelle.

Huomaappa ja ymmärrä, miten oppisi ja oppirakennelmat vaikuttavat sinuun siten, että kiellät täysin Jumalan ilmoitukset, jotka liittyvät ihmisen kuuliaisuuteen tms.

Jos myöntäsit, että Jumala odottaa ihmiseltä oman tahtotilansa käyttöä, niin opiltasi putoaisi pohja todella pois.Nyt hyväksyt toisen ihmisen tahtotilan käytön toisen ihmisen uskonelämässä.Vauvakasteessahan on tästä kysymys.

Ei vauvalta kysytä tai mahdollistu ratkaisemaan tahtotilassaan haluaako hän seurata Jeesusta.

Alpo Ahola kirjoitti:

En voi kerta kaikkiaan varastaa itselleni kunniaa siitä, että Jumala kääntää ihmisen suunnan. Minun on annettava siinäkin asiassa yksin Jumalalle kiitos ja kunnia. Kunnia ja kiitos myös Jumalalle jo siinä, että Jumala on vienyt sellaisia teitä, että oma tieni kohtasi pyssäyksen ja paluu tapahtui Jumalan toimesta jo nuorena tuhlaajapojan retkiltä. Erehdyksiä on tullut senkin jälkeen ja on tullut todeksi, että syntiturmelus asuu minussa kuolemaan saakka, joten ainoa autuuteni on Jeesus edestäni.

En voi kerta kaikkiaan varastaa itselleni kunniaa siitä, että Jumala kääntää ihmisen suunnan. Minun on annettava siinäkin asiassa yksin Jumalalle kiitos ja kunnia.
-------

Ymmärrä hyvä ihminen ,- ettei kyse ole kunnia käsitteestä, vaan KUULIAISUUDESTA. Ymmärrätkö mitä eroa on kuuliaisuudella ja kunnian antamisella.

Ymmärrätkö, että todellista Jumalan ja hänen tahtonsa kunnioittamista ja kunnian antamista on se kun on kuuliainen Jumalalle eli mitä Jumala odottaa ihmiseltä.

Tahallasiko sotket nämä asiat, että saisit livistää kuin "koira veräjästä".Ihmettelen todella miten oppisi ohjaa sinut pois Jumlan ilmoituksista.Olen aivan vakuuttunut, ettet vain myönnä Raamatun ilmoituksia todeksi, vaan jatkat Lutherin tien kunnioittamista.

Ymmärrätkö todella kenelle sinä annat kunniaa Jumalalle vai Lutherille.

Alpo Ahola kirjoitti:

Kuka ei ole syyllinen Jumalan edessä? Paavali ainakin todistaa, että kaikki ovat syyllisiä ja ilman vanhurskautta.

Suurin osa ihmisistä onkin väärässä luulossa pyhyydestään ja luottavatkin omiin tekoihinsa ja niin hylkäävät Kristuksen.

pyhyyteemme, VAAN KRISTUKSEN LUNASTUKSEEN meidän
edestämme.
Syyllisyys on poispyyhitty!
Kristus sovitti maailam synnin! 2. Kor 5:19

ML213 kirjoitti:

Kysyin:

Mutta kerroppa omin sanoin miten ymmärrät tämän Raamatun kohdan.

"Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä".

Alpo vastaa:

"Mistä se ja mikä se sitten on, joka vaikuttaa tahtomisen ja tekemisen. Onko se siitä ihmisen omasta persoonasta - ei totta totisesti!"

-----

Ymmärrätkö todella mitä sinulta kysytään ja mitä Raamatun ilmoitus sisältää.

;iksi ihmeessä sinun on niin vaikea myöntää, että Jumala odottaa ihmiseltä oman tahtotilan käyttöä.Ei Jumala pidä ihmistä robotti,aisena olentona tms, vaan ihmisenä jolla on mahdollisuus käyttää omaa tahtoa.

Jumala kyllä toisaalla antaa tahtom,ista ja tekemistä, mutta myöntänet, ettei kaikki ihmiset usko ja onko tämä silloin Jumaolan syy kun hän ei anna tahtomista ja tekemistä.Ei todella.

*

"Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä".

Ymmärrätkö ja uskotko, miten tuon jakeen sisällön toteuttamiseen ihminen joutuu käyttämään tahtotilaansa eli ratkaisemaan asian kohdaltaan.Ymmärrätkö?


Aivan sama sama asia kun Jeesus opettaa. "Joka TAHTOO minun perässäni kulkea hän kieltäköön itsensä jne..."

Ymmärrätkö Alpo miten tässäkin Jumala odottaa ihmisen oman tahdon käyttämistä.

*

"Mistä se ja mikä se sitten on, joka vaikuttaa tahtomisen ja tekemisen. Onko se siitä ihmisen omasta persoonasta - ei totta totisesti! "

--

Onko sinun mielestäsi Jumalan vika, jos ihmisissä ei esiinny tahtoa tulla uskoon ja seurata Jeesusta.Tuon viestisi perusteella ihminen, joka kieltää Jumalan kutsun;- pelastuksen onkin Jumalan syy.Mielestäsi Jumalahan antaa tässä tilanteessa tahtoa ja tekemistä.

Ymmärrätkö, että Jumala Pyhän Henkensä kautta todella antaa tahtoa ja tekemistä, JOS ihminen on kuuliainen Jumalalle.Ei Jumla anna tahtoa ja tekemistä lihalliselle ihmiselle ja sen mielelle.

Huomaappa ja ymmärrä, miten oppisi ja oppirakennelmat vaikuttavat sinuun siten, että kiellät täysin Jumalan ilmoitukset, jotka liittyvät ihmisen kuuliaisuuteen tms.

Jos myöntäsit, että Jumala odottaa ihmiseltä oman tahtotilansa käyttöä, niin opiltasi putoaisi pohja todella pois.Nyt hyväksyt toisen ihmisen tahtotilan käytön toisen ihmisen uskonelämässä.Vauvakasteessahan on tästä kysymys.

Ei vauvalta kysytä tai mahdollistu ratkaisemaan tahtotilassaan haluaako hän seurata Jeesusta.

paremmin tuo ihmisen valinnan mahdollisuus, mutta valitettavasti väärin.
Lutherin kastekaavassahan pappi kysyy:

"Luovutkos perkeleestä?"

Ja kummit vastaavat:
"Luovun"

Melkoista teatteria!

Tällaisella näytelmällähän voitaisiin täälläkin
luvata pakanoiden puolesta,, niin säästyisi se
vaiva, että pitää lähteä kauas pakanamaihin!

Me emme luota omaan kirjoitti:

pyhyyteemme, VAAN KRISTUKSEN LUNASTUKSEEN meidän
edestämme.
Syyllisyys on poispyyhitty!
Kristus sovitti maailam synnin! 2. Kor 5:19

Jaa jottako pelastus on sillä tavoin automaattinen ilman uskoakin?

Minä taas olen Raamatusta lukenut, että ilman uskoa on mahdoton olla otollinen.

Ja taas olen lukenut, että usko on Jumalan teko!

ML213 kirjoitti:

En voi kerta kaikkiaan varastaa itselleni kunniaa siitä, että Jumala kääntää ihmisen suunnan. Minun on annettava siinäkin asiassa yksin Jumalalle kiitos ja kunnia.
-------

Ymmärrä hyvä ihminen ,- ettei kyse ole kunnia käsitteestä, vaan KUULIAISUUDESTA. Ymmärrätkö mitä eroa on kuuliaisuudella ja kunnian antamisella.

Ymmärrätkö, että todellista Jumalan ja hänen tahtonsa kunnioittamista ja kunnian antamista on se kun on kuuliainen Jumalalle eli mitä Jumala odottaa ihmiseltä.

Tahallasiko sotket nämä asiat, että saisit livistää kuin "koira veräjästä".Ihmettelen todella miten oppisi ohjaa sinut pois Jumlan ilmoituksista.Olen aivan vakuuttunut, ettet vain myönnä Raamatun ilmoituksia todeksi, vaan jatkat Lutherin tien kunnioittamista.

Ymmärrätkö todella kenelle sinä annat kunniaa Jumalalle vai Lutherille.

Oikeinko totta luulet, että Luther on minun puolestani täyttänyt lain ja kärsinyt ristin kuoleman. Voiko olla totta tuollainen asioiden sekottaminen ja vielä panna mun päihin tuollaisen luulon!

Alpo Ahola kirjoitti:

Jaa jottako pelastus on sillä tavoin automaattinen ilman uskoakin?

Minä taas olen Raamatusta lukenut, että ilman uskoa on mahdoton olla otollinen.

Ja taas olen lukenut, että usko on Jumalan teko!

liikaa Lutherin keskiaikaisia oppikäsityksiä.
Rupeahan jo ajattelemaan omilla aivoillasi.

Kuvitteletko todella, että tuo 1500-luvulla elänyt
munkki on erehtymätön, kuten paavi??????

Mutta saathan sinä uskoa Lutherin lailla, että aurinko kiertää maapalloa!

ML213 kirjoitti:

Kysyin:

Mutta kerroppa omin sanoin miten ymmärrät tämän Raamatun kohdan.

"Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä".

Alpo vastaa:

"Mistä se ja mikä se sitten on, joka vaikuttaa tahtomisen ja tekemisen. Onko se siitä ihmisen omasta persoonasta - ei totta totisesti!"

-----

Ymmärrätkö todella mitä sinulta kysytään ja mitä Raamatun ilmoitus sisältää.

;iksi ihmeessä sinun on niin vaikea myöntää, että Jumala odottaa ihmiseltä oman tahtotilan käyttöä.Ei Jumala pidä ihmistä robotti,aisena olentona tms, vaan ihmisenä jolla on mahdollisuus käyttää omaa tahtoa.

Jumala kyllä toisaalla antaa tahtom,ista ja tekemistä, mutta myöntänet, ettei kaikki ihmiset usko ja onko tämä silloin Jumaolan syy kun hän ei anna tahtomista ja tekemistä.Ei todella.

*

"Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä".

Ymmärrätkö ja uskotko, miten tuon jakeen sisällön toteuttamiseen ihminen joutuu käyttämään tahtotilaansa eli ratkaisemaan asian kohdaltaan.Ymmärrätkö?


Aivan sama sama asia kun Jeesus opettaa. "Joka TAHTOO minun perässäni kulkea hän kieltäköön itsensä jne..."

Ymmärrätkö Alpo miten tässäkin Jumala odottaa ihmisen oman tahdon käyttämistä.

*

"Mistä se ja mikä se sitten on, joka vaikuttaa tahtomisen ja tekemisen. Onko se siitä ihmisen omasta persoonasta - ei totta totisesti! "

--

Onko sinun mielestäsi Jumalan vika, jos ihmisissä ei esiinny tahtoa tulla uskoon ja seurata Jeesusta.Tuon viestisi perusteella ihminen, joka kieltää Jumalan kutsun;- pelastuksen onkin Jumalan syy.Mielestäsi Jumalahan antaa tässä tilanteessa tahtoa ja tekemistä.

Ymmärrätkö, että Jumala Pyhän Henkensä kautta todella antaa tahtoa ja tekemistä, JOS ihminen on kuuliainen Jumalalle.Ei Jumla anna tahtoa ja tekemistä lihalliselle ihmiselle ja sen mielelle.

Huomaappa ja ymmärrä, miten oppisi ja oppirakennelmat vaikuttavat sinuun siten, että kiellät täysin Jumalan ilmoitukset, jotka liittyvät ihmisen kuuliaisuuteen tms.

Jos myöntäsit, että Jumala odottaa ihmiseltä oman tahtotilansa käyttöä, niin opiltasi putoaisi pohja todella pois.Nyt hyväksyt toisen ihmisen tahtotilan käytön toisen ihmisen uskonelämässä.Vauvakasteessahan on tästä kysymys.

Ei vauvalta kysytä tai mahdollistu ratkaisemaan tahtotilassaan haluaako hän seurata Jeesusta.

Joo tuhlaajapoika teki oman ratkaisunsa, kun otti perinnön ja lähti hummaamaan. Sellaiseen turmeltunut itse kykenee.

Me emme luota omaan kirjoitti:

pyhyyteemme, VAAN KRISTUKSEN LUNASTUKSEEN meidän
edestämme.
Syyllisyys on poispyyhitty!
Kristus sovitti maailam synnin! 2. Kor 5:19

Uskoisin sen, jos Raamatussa olisi sanottu, että Joona nieli valaskalan. No se on niin päin, että valaskala nieli Joonan ja tuossapa on myös esikuvana pelastuksemme Kristuksessa ja hänen ansionsa ja kärsimyksensä tähden ilmoitettu.

keskustelun aihetta? kirjoitti:

Kyllä minä luen Raamattua. Millä tavalla se synnintunto tuli sinuun vauvana?

Ei noissa siteeraamissasi Raamatun kohdissa puhuta
mitään siitä, että vauvalla olisi synnintunto.

Päinvastoin.
Tuo Matt 18:5 :han juuri todistaa, että lapsi
kelpaa Jeesukselle ilman mitään seremoniaa!

Sanos missä Raamatun kohdassa Jeesus antoi käskyn siunata lapsia. Minä kyllä löydän kohdan, jossa on ilmoitettu kastekäsky ja sitten vielä Pietarin todistus siitä, että lapsillekin kuuluu kaste syntien anteeksisaamiseksi ja Pyhän Hengen lahjan saamiseksi.

Alpo Ahola kirjoitti:

Sanos missä Raamatun kohdassa Jeesus antoi käskyn siunata lapsia. Minä kyllä löydän kohdan, jossa on ilmoitettu kastekäsky ja sitten vielä Pietarin todistus siitä, että lapsillekin kuuluu kaste syntien anteeksisaamiseksi ja Pyhän Hengen lahjan saamiseksi.

Minä kyllä löydän kohdan, jossa on ilmoitettu kastekäsky ja sitten vielä Pietarin todistus siitä, että lapsillekin kuuluu kaste syntien anteeksisaamiseksi ja Pyhän Hengen lahjan saamiseksi.    
---

Löydätkö todella.Jos etenet asioiden ymmärtämisessä Raamatun ilmoituksen mukaisesti, niin vauvaan kastaminen ei sovellu.Miten vauva uskoo Sanaan.

Luther on todella sekoittanut mielikuvasi laajasti, mikä liittyy Jumalan lapseksi tulemiseen.Sinä selkeästi murrat/väärennät Raamatun ilmoituksia ja tiewtoisesti torjut muutamat kohdat.

Alpo Ahola kirjoitti:

Mistä se ja mikä se sitten on, joka vaikuttaa tahtomisen ja tekemisen. Onko se siitä ihmisen omasta persoonasta - ei totta totisesti!

Ihmisen sydämestä - mitä sieltä lähtikään?

Oliko kaikki pois poikenneitä?

Olivatko kaikki kuolleet ylitsekäymisten ja syntien tähden.

En siis - en siis voi alkaa Raamatun vastaisesti itseäni kehumaan.

Mutta kerroppa omin sanoin miten ymmärrät tämän Raamatun kohdan.

"Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä".
------

Kun esiinnyt opettajana, niin kerro todella miten opetat kuulijoille tuon Raamatun kohdan.

Oppisi mukaanhan kastamalla tehdään Jumalan lapsia, mutta miten taas opetat tuon "tavan" tulla Jumalan lapseksi.

Kerroppa!!

Alpo Ahola kirjoitti:

Oikeinko totta luulet, että Luther on minun puolestani täyttänyt lain ja kärsinyt ristin kuoleman. Voiko olla totta tuollainen asioiden sekottaminen ja vielä panna mun päihin tuollaisen luulon!

Oikeinko totta luulet, että Luther on minun puolestani täyttänyt lain ja kärsinyt ristin kuoleman. Voiko olla totta tuollainen asioiden sekottaminen ja vielä panna mun päihin tuollaisen luulon!
------
Viestien perusteella voin sanoa, että uskot Lutherin ilmoituksiin miten ihminen tulee Jumalan lapseksi.Et usko Jumalaan,- Raamatun ilmoittamalla tavalla ilmoitettuun tapaan, jolla ihminen tulee Jumalan lapseksi.

Todella opettajasi ei ole Pyhä Henki, vaan Lutherin/ihmisen opetus.Täm,än takia , et vastaile tärkeisiin kysymyksiin mikä koskee pelastusta ja Jumalan lapseksi tulemista.

Kierrät järjestelmällisesti tämän asian/ilmoituksen.

Kerrot ristinkuolemasta ja lain täyttämisestä, mutta et ota tätä asiaa vastaan kohdallesi miten se on Raamatussa ilm,oitettu.Otat sen vastaan Lutherin soveltamalla/sorvaamalla tavalla.

Kertaappa lähipäivinä käytyjä keskusteluja, niin järjestelmällisesti kierrät /torjut määrätyn asian.

ML213 kirjoitti:

Kysyin:

Mutta kerroppa omin sanoin miten ymmärrät tämän Raamatun kohdan.

"Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä".

Alpo vastaa:

"Mistä se ja mikä se sitten on, joka vaikuttaa tahtomisen ja tekemisen. Onko se siitä ihmisen omasta persoonasta - ei totta totisesti!"

-----

Ymmärrätkö todella mitä sinulta kysytään ja mitä Raamatun ilmoitus sisältää.

;iksi ihmeessä sinun on niin vaikea myöntää, että Jumala odottaa ihmiseltä oman tahtotilan käyttöä.Ei Jumala pidä ihmistä robotti,aisena olentona tms, vaan ihmisenä jolla on mahdollisuus käyttää omaa tahtoa.

Jumala kyllä toisaalla antaa tahtom,ista ja tekemistä, mutta myöntänet, ettei kaikki ihmiset usko ja onko tämä silloin Jumaolan syy kun hän ei anna tahtomista ja tekemistä.Ei todella.

*

"Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä".

Ymmärrätkö ja uskotko, miten tuon jakeen sisällön toteuttamiseen ihminen joutuu käyttämään tahtotilaansa eli ratkaisemaan asian kohdaltaan.Ymmärrätkö?


Aivan sama sama asia kun Jeesus opettaa. "Joka TAHTOO minun perässäni kulkea hän kieltäköön itsensä jne..."

Ymmärrätkö Alpo miten tässäkin Jumala odottaa ihmisen oman tahdon käyttämistä.

*

"Mistä se ja mikä se sitten on, joka vaikuttaa tahtomisen ja tekemisen. Onko se siitä ihmisen omasta persoonasta - ei totta totisesti! "

--

Onko sinun mielestäsi Jumalan vika, jos ihmisissä ei esiinny tahtoa tulla uskoon ja seurata Jeesusta.Tuon viestisi perusteella ihminen, joka kieltää Jumalan kutsun;- pelastuksen onkin Jumalan syy.Mielestäsi Jumalahan antaa tässä tilanteessa tahtoa ja tekemistä.

Ymmärrätkö, että Jumala Pyhän Henkensä kautta todella antaa tahtoa ja tekemistä, JOS ihminen on kuuliainen Jumalalle.Ei Jumla anna tahtoa ja tekemistä lihalliselle ihmiselle ja sen mielelle.

Huomaappa ja ymmärrä, miten oppisi ja oppirakennelmat vaikuttavat sinuun siten, että kiellät täysin Jumalan ilmoitukset, jotka liittyvät ihmisen kuuliaisuuteen tms.

Jos myöntäsit, että Jumala odottaa ihmiseltä oman tahtotilansa käyttöä, niin opiltasi putoaisi pohja todella pois.Nyt hyväksyt toisen ihmisen tahtotilan käytön toisen ihmisen uskonelämässä.Vauvakasteessahan on tästä kysymys.

Ei vauvalta kysytä tai mahdollistu ratkaisemaan tahtotilassaan haluaako hän seurata Jeesusta.

"Ei vauvalta kysytä tai mahdollistu ratkaisemaan tahtotilassaan haluaako hän seurata Jeesusta."

Eikö taivaan valtakuntaan käydäkkään sisälle uskon kautta? Onko siis olemassa mutakin pelastusteitä taivaaseen kuin usko Jeesukseen. Eikö Raamattu sano niin, että ilman uskoa on mahdoton olla otollinen. Kyllä järjellinen ymmärrys on eri kysymys kuin usko. Eikö siihen viittaa osin kohta Joh.20:29.

ML213 kirjoitti:

Mutta kerroppa omin sanoin miten ymmärrät tämän Raamatun kohdan.

"Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä".
------

Kun esiinnyt opettajana, niin kerro todella miten opetat kuulijoille tuon Raamatun kohdan.

Oppisi mukaanhan kastamalla tehdään Jumalan lapsia, mutta miten taas opetat tuon "tavan" tulla Jumalan lapseksi.

Kerroppa!!

Kukaan ei voi uskoa oman turmeltuneen järkensä valon varassa Jeesukseen, vaan usko on Jumalan työ. Paavali on opettanut juutalaisten pahennuksesta ja kreikkalaisten hullutuksesta.

1. Kor. 1:18
Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.

1. Kor. 1:23
me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,

1. Kor. 2:14
Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.

Eikö uudesytisyntyninen ole Raamatun mukaan ylhäältä, Jumalasta, vedestä ja Hengestä, siis ei meistä itsestämme, jotka olemme lihasta siis turmeluksessa syntyneet. Eikös lihasta synny vain liha, siis turmeltunut. Lain sanan puuttuessa kaikki luulevat itsensä vanhurskauteen kykeneviksi. Lain kautta tulee synnintunto ja ihminen tulee tuntemaan kuoleman tilansa. Jos niin onnellisesti käy, niin kyllä Jumala on sanan pelastuksesta ennenkin sellaiselle hoitanut.

Alpo Ahola kirjoitti:

"Ei vauvalta kysytä tai mahdollistu ratkaisemaan tahtotilassaan haluaako hän seurata Jeesusta."

Eikö taivaan valtakuntaan käydäkkään sisälle uskon kautta? Onko siis olemassa mutakin pelastusteitä taivaaseen kuin usko Jeesukseen. Eikö Raamattu sano niin, että ilman uskoa on mahdoton olla otollinen. Kyllä järjellinen ymmärrys on eri kysymys kuin usko. Eikö siihen viittaa osin kohta Joh.20:29.

Eikö taivaan valtakuntaan käydäkkään sisälle uskon kautta? Onko siis olemassa mutakin pelastusteitä taivaaseen kuin usko Jeesukseen. Eikö Raamattu sano niin, että ilman uskoa on mahdoton olla otollinen. Kyllä järjellinen ymmärrys on eri kysymys kuin usko.
--------

No, tuotahan minä tarkoitinkin ajatellen vauvakastetta.

Ymmärrätkö, ettei vauva voi uskoa koska ei ymmärrä sanan merkitystä.

Miksi et usko,- että usko tulee VAIN kuulemisesta,- eikä mistään muusta.

Asioiden uskomiseen liittyy läheisesti ihmisen ymmärtämiskyky.Tähänhän Jeesuskin viittasi Matt 13 luvussa siinä maaperä vertauksessa.

Niin, miksi todella et usko mieluimmin Jeesukseen kuin Lutteriin.Lutter opetti omiaan ja Jeesus Jumalan aivoituksia.

Alpon kunniaksi, kirjoitti:

että hän on edistynyt sanan käytössään.

Aikaisemmin hän vetätyi keskustelusta väittämällä
uskovien sanoneen, että:
Teidän mielestä lapset eivät kuule, eivät usko eivätkä näe.!!

Nyt tuo litania on jäänyt pois.

Sanomiseesi "Teidän mielestä lapset eivät kuule, eivät usko eivätkä näe.!!" olen joskus siteerannut niitä teikäläisiä, jotka kieltävät lapsen uskon ja sanovat, ettei lapsi mahdollistu uskomaan, koska ei ymmärrä. Muistaakseni ML213:kin on sellaisesta joskus maininnut ja monet sitten ovatkin antaneet ymmärtää, että lapset pelastuvat ilman uskoa Jeesuksen yleisen luastustyön perusteella, vaikka Jeesus kaiken kattavasti vaati pelastumiseen kohdassa Joh.3:16 nimenomaan uskoa.

Alpon kunniaksi, kirjoitti:

että hän on edistynyt sanan käytössään.

Aikaisemmin hän vetätyi keskustelusta väittämällä
uskovien sanoneen, että:
Teidän mielestä lapset eivät kuule, eivät usko eivätkä näe.!!

Nyt tuo litania on jäänyt pois.

Ihmettelen
Kirjoittanut: ML213 19.9.2008 klo 22.53

Minusta kyseisessä viestissä kielletään lasten usko.

Alpo Ahola kirjoitti:

Kukaan ei voi uskoa oman turmeltuneen järkensä valon varassa Jeesukseen, vaan usko on Jumalan työ. Paavali on opettanut juutalaisten pahennuksesta ja kreikkalaisten hullutuksesta.

1. Kor. 1:18
Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.

1. Kor. 1:23
me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,

1. Kor. 2:14
Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.

Eikö uudesytisyntyninen ole Raamatun mukaan ylhäältä, Jumalasta, vedestä ja Hengestä, siis ei meistä itsestämme, jotka olemme lihasta siis turmeluksessa syntyneet. Eikös lihasta synny vain liha, siis turmeltunut. Lain sanan puuttuessa kaikki luulevat itsensä vanhurskauteen kykeneviksi. Lain kautta tulee synnintunto ja ihminen tulee tuntemaan kuoleman tilansa. Jos niin onnellisesti käy, niin kyllä Jumala on sanan pelastuksesta ennenkin sellaiselle hoitanut.

Miksi et vastaa selkeään kysymykseen selkeästi. Miksi kiellät ja torjut Jumalan aivoituksia ja ilmoituksia, jotka liittyvät ihmisen tahtotilaan.

Ymmärrätkö muuten, että Jumala antaa vapauden ihmiselle käyttää tätä tahtotilaansa.Siis valitsemaan asioissa ota tai jätä periaatetta.

Olet aivan uskomattomassa tilassa ja sekoittelet rajusti asioita.

Ymmärrätkö. Lihallinen ihmin en ei voi ymmärtää Hengellisiä asioita ja näin hän ei voi käyttää tätä tahtotilaansa.Lihallinen ihminen on KAIKESSA Jumalan aivoituksia vastaan.

Ymmärrätkö, kun ihmisen sisimpään tulee Pyhä Henki uudestisyntymisen yhteydessä, nmiin tämä Henki avaa ihmisen ymmärryskykyä nähdä uusia asioita, jotka liittyvät Jumalan aivoituksiin.

Ymmärrätkö, miten ihminen tahtotilassaan voi valita asioiota, mitä on ymmärtänyt pyhän Hengen antamassa ymmärryksessä.

Ymmärrätkö, miten näin ihmiselle mahdolliostuu Jumalan lapseksi tuleminen.

Siis hän ymmärtää nämä Jumalan aivoitukset ja näin hänelle jää tilanne tyahtotilassaan ottaako hän vastaan pelastuksen vai ei.

Ymmärrätkö tässä valossa/mielikuvassa mitä tarkoittaa tämä ilmoitus.




"Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä".


Siis ihminmen on/oli ymmärtänyt asian ja jos tahtoo tulla Jumalan lapseksi, niin hänen on päätettävä/ratkaistava tämä asia tahtotilassaan.

...jotka ottivat hänet vastaan. On siis kaksi mahdollisuutta tässä.

- Ottaa vastaan pelastus ja näin tulla Jumalan lapseksi.
- Ei ota vastaan Jumalan aivoittamaa pelastusta ja näin ei saa Jumalan lapseutta.

Alpon kunniaksi, kirjoitti:

että hän on edistynyt sanan käytössään.

Aikaisemmin hän vetätyi keskustelusta väittämällä
uskovien sanoneen, että:
Teidän mielestä lapset eivät kuule, eivät usko eivätkä näe.!!

Nyt tuo litania on jäänyt pois.

Myös nimimerkki "mathetes" on kirjoittanut sellaisia viestejä, joissa tehdään lasten usko kyseenalaiseksi. Mielestäni sellainen atus kätkeytyy hänen viestiinsa "Aivan niin..."

ML213 kirjoitti:

Kysyin:

Mutta kerroppa omin sanoin miten ymmärrät tämän Raamatun kohdan.

"Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä".

Alpo vastaa:

"Mistä se ja mikä se sitten on, joka vaikuttaa tahtomisen ja tekemisen. Onko se siitä ihmisen omasta persoonasta - ei totta totisesti!"

-----

Ymmärrätkö todella mitä sinulta kysytään ja mitä Raamatun ilmoitus sisältää.

;iksi ihmeessä sinun on niin vaikea myöntää, että Jumala odottaa ihmiseltä oman tahtotilan käyttöä.Ei Jumala pidä ihmistä robotti,aisena olentona tms, vaan ihmisenä jolla on mahdollisuus käyttää omaa tahtoa.

Jumala kyllä toisaalla antaa tahtom,ista ja tekemistä, mutta myöntänet, ettei kaikki ihmiset usko ja onko tämä silloin Jumaolan syy kun hän ei anna tahtomista ja tekemistä.Ei todella.

*

"Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä".

Ymmärrätkö ja uskotko, miten tuon jakeen sisällön toteuttamiseen ihminen joutuu käyttämään tahtotilaansa eli ratkaisemaan asian kohdaltaan.Ymmärrätkö?


Aivan sama sama asia kun Jeesus opettaa. "Joka TAHTOO minun perässäni kulkea hän kieltäköön itsensä jne..."

Ymmärrätkö Alpo miten tässäkin Jumala odottaa ihmisen oman tahdon käyttämistä.

*

"Mistä se ja mikä se sitten on, joka vaikuttaa tahtomisen ja tekemisen. Onko se siitä ihmisen omasta persoonasta - ei totta totisesti! "

--

Onko sinun mielestäsi Jumalan vika, jos ihmisissä ei esiinny tahtoa tulla uskoon ja seurata Jeesusta.Tuon viestisi perusteella ihminen, joka kieltää Jumalan kutsun;- pelastuksen onkin Jumalan syy.Mielestäsi Jumalahan antaa tässä tilanteessa tahtoa ja tekemistä.

Ymmärrätkö, että Jumala Pyhän Henkensä kautta todella antaa tahtoa ja tekemistä, JOS ihminen on kuuliainen Jumalalle.Ei Jumla anna tahtoa ja tekemistä lihalliselle ihmiselle ja sen mielelle.

Huomaappa ja ymmärrä, miten oppisi ja oppirakennelmat vaikuttavat sinuun siten, että kiellät täysin Jumalan ilmoitukset, jotka liittyvät ihmisen kuuliaisuuteen tms.

Jos myöntäsit, että Jumala odottaa ihmiseltä oman tahtotilansa käyttöä, niin opiltasi putoaisi pohja todella pois.Nyt hyväksyt toisen ihmisen tahtotilan käytön toisen ihmisen uskonelämässä.Vauvakasteessahan on tästä kysymys.

Ei vauvalta kysytä tai mahdollistu ratkaisemaan tahtotilassaan haluaako hän seurata Jeesusta.

Opettiko Jeesus todella niin, ettei lapset voi uskoa, kuten joistain viestistäsi voi niin ymmärtää?

Alpo Ahola kirjoitti:

Opettiko Jeesus todella niin, ettei lapset voi uskoa, kuten joistain viestistäsi voi niin ymmärtää?

Opettiko Jeesus todella niin, ettei lapset voi uskoa, kuten joistain viestistäsi voi niin ymmärtää?
---

Huomioippa todellisuus opissasi, jota edustat. Kyseessähän on ihminen, joka on vauvaiässä oleva.

Todella lapset uskovat erikoisen hyvin asiat, jotka he ymmärtävät.Tähänhän Jeesuskin viittasi.

Muuten miksi tietoisesti sekoitat asioita. Ymmärtänet, ettei lapsi sana ilmennä ihmisen ikää.Mutta vauva tai "Jeesus kutsui luokseensa lapsen ja otti hänet syliinsä", niin nämä ilmentävät jo ihmisen iän.

Alpo Ahola kirjoitti:

Ihmettelen
Kirjoittanut: ML213 19.9.2008 klo 22.53

Minusta kyseisessä viestissä kielletään lasten usko.

Miksi valehtelet. Näytä se viestini, jossa pohdin, miten lapset eivät uskoisi.Olen aina pyrkinyt tuomaan esille, miten lapsilla on erittäin vaimakas ja aito usko asioihin. Lapsi ei mahdoillistu edes epäröimään asiaa/kohdetta johon uskoo.Siis uskoo ehdoitta.

Taas vauva, joka on oppisi kohde vauvakasteessa, ei todella usko pelastukseen tai muuhunkaan asiaan alhaisen ymmärryskykynsä tähden.

Ymmärrä Alpo Ahola miten todellisuudessa vauva ei ole edes kuullut sanaa ja hänet kuitenkin kastetaan.Eli edes teoriassakaan kastettava vauva ei mahdollistu uskomaan, KOSKA USKO TULEE VAIN JA AINOASTAAN KUULEMISESTA.Jumalan sanasta.

ML213 kirjoitti:

Miksi valehtelet. Näytä se viestini, jossa pohdin, miten lapset eivät uskoisi.Olen aina pyrkinyt tuomaan esille, miten lapsilla on erittäin vaimakas ja aito usko asioihin. Lapsi ei mahdoillistu edes epäröimään asiaa/kohdetta johon uskoo.Siis uskoo ehdoitta.

Taas vauva, joka on oppisi kohde vauvakasteessa, ei todella usko pelastukseen tai muuhunkaan asiaan alhaisen ymmärryskykynsä tähden.

Ymmärrä Alpo Ahola miten todellisuudessa vauva ei ole edes kuullut sanaa ja hänet kuitenkin kastetaan.Eli edes teoriassakaan kastettava vauva ei mahdollistu uskomaan, KOSKA USKO TULEE VAIN JA AINOASTAAN KUULEMISESTA.Jumalan sanasta.

Lue oma viimeinekin viestisi, niin näet, että kiellät lasten uskon ja vetoat siinä kohdassa ymmärryskyvyn puutteeseen ja sanot, ettei lapsille ole opetettu. Kyllä uskovaiset perheet puhuvat jo sikiölle ja sikö kuulee, kuten Johannes-sikiö.

ML213 kirjoitti:

Miksi valehtelet. Näytä se viestini, jossa pohdin, miten lapset eivät uskoisi.Olen aina pyrkinyt tuomaan esille, miten lapsilla on erittäin vaimakas ja aito usko asioihin. Lapsi ei mahdoillistu edes epäröimään asiaa/kohdetta johon uskoo.Siis uskoo ehdoitta.

Taas vauva, joka on oppisi kohde vauvakasteessa, ei todella usko pelastukseen tai muuhunkaan asiaan alhaisen ymmärryskykynsä tähden.

Ymmärrä Alpo Ahola miten todellisuudessa vauva ei ole edes kuullut sanaa ja hänet kuitenkin kastetaan.Eli edes teoriassakaan kastettava vauva ei mahdollistu uskomaan, KOSKA USKO TULEE VAIN JA AINOASTAAN KUULEMISESTA.Jumalan sanasta.

"Miksi valehtelet Alpo Ahola"? Mikä on se teidän lasten ymmärrykseen edellyttävä ikä, josta alkaen lapset määrittelyjesi mukaan kuulevat ja mahdollistuvat uskomaan. Eikö Jeesus ottanut syliinsä pieniä lapsia, joita tuotiin Jeesuksen siunattavaksi eikä Jeesus puhunut mitään ymmärryskyvyn puutteesta, vaan totesi lasten uskovan, mutta opetuslapset vetosivat järkisyihin ja saivat Jeesukselta tuomion sanat. Siis opetuslapset osoittivat käytöksellään, että heidän kasvanut järkensä oli uskolle taipumaton ja epäuskolle suosiollinen.

ML213 kirjoitti:

Kysyin:

Mutta kerroppa omin sanoin miten ymmärrät tämän Raamatun kohdan.

"Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä".

Alpo vastaa:

"Mistä se ja mikä se sitten on, joka vaikuttaa tahtomisen ja tekemisen. Onko se siitä ihmisen omasta persoonasta - ei totta totisesti!"

-----

Ymmärrätkö todella mitä sinulta kysytään ja mitä Raamatun ilmoitus sisältää.

;iksi ihmeessä sinun on niin vaikea myöntää, että Jumala odottaa ihmiseltä oman tahtotilan käyttöä.Ei Jumala pidä ihmistä robotti,aisena olentona tms, vaan ihmisenä jolla on mahdollisuus käyttää omaa tahtoa.

Jumala kyllä toisaalla antaa tahtom,ista ja tekemistä, mutta myöntänet, ettei kaikki ihmiset usko ja onko tämä silloin Jumaolan syy kun hän ei anna tahtomista ja tekemistä.Ei todella.

*

"Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä".

Ymmärrätkö ja uskotko, miten tuon jakeen sisällön toteuttamiseen ihminen joutuu käyttämään tahtotilaansa eli ratkaisemaan asian kohdaltaan.Ymmärrätkö?


Aivan sama sama asia kun Jeesus opettaa. "Joka TAHTOO minun perässäni kulkea hän kieltäköön itsensä jne..."

Ymmärrätkö Alpo miten tässäkin Jumala odottaa ihmisen oman tahdon käyttämistä.

*

"Mistä se ja mikä se sitten on, joka vaikuttaa tahtomisen ja tekemisen. Onko se siitä ihmisen omasta persoonasta - ei totta totisesti! "

--

Onko sinun mielestäsi Jumalan vika, jos ihmisissä ei esiinny tahtoa tulla uskoon ja seurata Jeesusta.Tuon viestisi perusteella ihminen, joka kieltää Jumalan kutsun;- pelastuksen onkin Jumalan syy.Mielestäsi Jumalahan antaa tässä tilanteessa tahtoa ja tekemistä.

Ymmärrätkö, että Jumala Pyhän Henkensä kautta todella antaa tahtoa ja tekemistä, JOS ihminen on kuuliainen Jumalalle.Ei Jumla anna tahtoa ja tekemistä lihalliselle ihmiselle ja sen mielelle.

Huomaappa ja ymmärrä, miten oppisi ja oppirakennelmat vaikuttavat sinuun siten, että kiellät täysin Jumalan ilmoitukset, jotka liittyvät ihmisen kuuliaisuuteen tms.

Jos myöntäsit, että Jumala odottaa ihmiseltä oman tahtotilansa käyttöä, niin opiltasi putoaisi pohja todella pois.Nyt hyväksyt toisen ihmisen tahtotilan käytön toisen ihmisen uskonelämässä.Vauvakasteessahan on tästä kysymys.

Ei vauvalta kysytä tai mahdollistu ratkaisemaan tahtotilassaan haluaako hän seurata Jeesusta.

Eivätkö siis pienet lapset uskoneetkaan, joita Jeesus otti syliinsä ja siunasi?

Markus 10:
13 Ja he toivat hänen tykönsä lapsia, että hän koskisi heihin; mutta opetuslapset nuhtelivat tuojia.
14 Mutta kun Jeesus sen näki, närkästyi hän ja sanoi heille: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta.
15 Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle."
16 Ja hän otti heitä syliinsä, pani kätensä heidän päällensä ja siunasi heitä.

ML213 kirjoitti:

Mutta kerroppa omin sanoin miten ymmärrät tämän Raamatun kohdan.

"Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä".
------

Kun esiinnyt opettajana, niin kerro todella miten opetat kuulijoille tuon Raamatun kohdan.

Oppisi mukaanhan kastamalla tehdään Jumalan lapsia, mutta miten taas opetat tuon "tavan" tulla Jumalan lapseksi.

Kerroppa!!

Joka ikisen "Ihmisen tahtotilasta" - syntiturmeltunut!

Ilmeisesti taustallanne on syntiinlankeemuksen seurausten kielto Jumala-suhteessa. Huomannethan nyt kuitenkin kaikesta ja siis kaikkiin se vaikutus, että olemme syntyneet maailmaan – ajettuna ulkopuolelle Paratiisin ja jokainen on synnin tähden kuoleman alainen. SYNNIN PALKKA ON KUOLEMA - ikään katsomatta. Onko niin, ettet hyväksykään Adamin lankeemuksen todellista merkitystä meihin jälkeläisiinsä syntiturmeluksena ja ensinnäkin ajatusmaailmamme.
Erotatkohan itsesi ulos lihallisuudesta ja heität sen toisten päälle ja pidät itseäsi luonnostaan hengellisenä?
Ilmeisesti taustallanne on ajatus ihmisen vapaasta tahdosta, etkä huomaa, että ihminen käytti jo vapaan tahtonsa kuulemalle perkelettä Paratiisissa ja siihen kuivui se ihmisen vapaa tahto. IHMISESTÄ TULI SYNNIN ORJA, JA SIIS JOKAISESTA tuli syntiin lankeemuksen seurauksena SYNNINORJA.

Lain kautta ihmisille julistetaan heidän kadotuksen alainen tilansa. Lain kautta tulee synnintunto. Lain tehtävä on siis julistaa ihmisille helvetin tuomiota. Siitä ihminen tahtoo kippuroida omin konstein pois kuin käärme, jonka viettelyksestä hotasi tahtotilan itseensä. Siis ensin kieltää turmelus ja sitten siitä omin konstein pyrkii pois.

Alpo Ahola kirjoitti:

Eivätkö siis pienet lapset uskoneetkaan, joita Jeesus otti syliinsä ja siunasi?

Markus 10:
13 Ja he toivat hänen tykönsä lapsia, että hän koskisi heihin; mutta opetuslapset nuhtelivat tuojia.
14 Mutta kun Jeesus sen näki, närkästyi hän ja sanoi heille: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta.
15 Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle."
16 Ja hän otti heitä syliinsä, pani kätensä heidän päällensä ja siunasi heitä.

Täällä päässä "rautalanka on jo loppumassa", mutta yritä ymmärtää asiat oikein eli luetun ymmärtämisestä on kysymys.

Lyhyesti. Lapset todella edustavat kaikin puolin ihmistä, joka on Jumalan valtakunnassa.Tästä syystä Jeesus siunasi lapsia.Ymmärrätkö, miten tästä johtuen pahuudessakin meidän tulee olla kuin lapset.Ymmärtämättömiä eli eivät tiedosta syntiä itsessään.

Ymmärrä mitä tarkoittaa "senkaltaisten" tai "niin kuin lapsi".

Ymmärrä, miten Jeesus nuhteli aikuisia ihmisiä, mutta siunasi lapsia.Jeesus ei todella siunannut syntiä ihmisissä, jos sitä ilmeni.

ML213 kirjoitti:

Kysyin:

Mutta kerroppa omin sanoin miten ymmärrät tämän Raamatun kohdan.

"Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä".

Alpo vastaa:

"Mistä se ja mikä se sitten on, joka vaikuttaa tahtomisen ja tekemisen. Onko se siitä ihmisen omasta persoonasta - ei totta totisesti!"

-----

Ymmärrätkö todella mitä sinulta kysytään ja mitä Raamatun ilmoitus sisältää.

;iksi ihmeessä sinun on niin vaikea myöntää, että Jumala odottaa ihmiseltä oman tahtotilan käyttöä.Ei Jumala pidä ihmistä robotti,aisena olentona tms, vaan ihmisenä jolla on mahdollisuus käyttää omaa tahtoa.

Jumala kyllä toisaalla antaa tahtom,ista ja tekemistä, mutta myöntänet, ettei kaikki ihmiset usko ja onko tämä silloin Jumaolan syy kun hän ei anna tahtomista ja tekemistä.Ei todella.

*

"Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä".

Ymmärrätkö ja uskotko, miten tuon jakeen sisällön toteuttamiseen ihminen joutuu käyttämään tahtotilaansa eli ratkaisemaan asian kohdaltaan.Ymmärrätkö?


Aivan sama sama asia kun Jeesus opettaa. "Joka TAHTOO minun perässäni kulkea hän kieltäköön itsensä jne..."

Ymmärrätkö Alpo miten tässäkin Jumala odottaa ihmisen oman tahdon käyttämistä.

*

"Mistä se ja mikä se sitten on, joka vaikuttaa tahtomisen ja tekemisen. Onko se siitä ihmisen omasta persoonasta - ei totta totisesti! "

--

Onko sinun mielestäsi Jumalan vika, jos ihmisissä ei esiinny tahtoa tulla uskoon ja seurata Jeesusta.Tuon viestisi perusteella ihminen, joka kieltää Jumalan kutsun;- pelastuksen onkin Jumalan syy.Mielestäsi Jumalahan antaa tässä tilanteessa tahtoa ja tekemistä.

Ymmärrätkö, että Jumala Pyhän Henkensä kautta todella antaa tahtoa ja tekemistä, JOS ihminen on kuuliainen Jumalalle.Ei Jumla anna tahtoa ja tekemistä lihalliselle ihmiselle ja sen mielelle.

Huomaappa ja ymmärrä, miten oppisi ja oppirakennelmat vaikuttavat sinuun siten, että kiellät täysin Jumalan ilmoitukset, jotka liittyvät ihmisen kuuliaisuuteen tms.

Jos myöntäsit, että Jumala odottaa ihmiseltä oman tahtotilansa käyttöä, niin opiltasi putoaisi pohja todella pois.Nyt hyväksyt toisen ihmisen tahtotilan käytön toisen ihmisen uskonelämässä.Vauvakasteessahan on tästä kysymys.

Ei vauvalta kysytä tai mahdollistu ratkaisemaan tahtotilassaan haluaako hän seurata Jeesusta.

No tulihan se sieltä taas tuo hyökkäyksesi ymmärtämättömyyteeni. Kiitos kohteliaisuudestasi.

Alpo Ahola kirjoitti:

No tulihan se sieltä taas tuo hyökkäyksesi ymmärtämättömyyteeni. Kiitos kohteliaisuudestasi.

kun hän tunnustaa ymmärtämättömyytensä.
No, se on kyllä havaittu hänen kirjoituksistaankin.

Alpo Ahola kirjoitti:

Joka ikisen "Ihmisen tahtotilasta" - syntiturmeltunut!

Ilmeisesti taustallanne on syntiinlankeemuksen seurausten kielto Jumala-suhteessa. Huomannethan nyt kuitenkin kaikesta ja siis kaikkiin se vaikutus, että olemme syntyneet maailmaan – ajettuna ulkopuolelle Paratiisin ja jokainen on synnin tähden kuoleman alainen. SYNNIN PALKKA ON KUOLEMA - ikään katsomatta. Onko niin, ettet hyväksykään Adamin lankeemuksen todellista merkitystä meihin jälkeläisiinsä syntiturmeluksena ja ensinnäkin ajatusmaailmamme.
Erotatkohan itsesi ulos lihallisuudesta ja heität sen toisten päälle ja pidät itseäsi luonnostaan hengellisenä?
Ilmeisesti taustallanne on ajatus ihmisen vapaasta tahdosta, etkä huomaa, että ihminen käytti jo vapaan tahtonsa kuulemalle perkelettä Paratiisissa ja siihen kuivui se ihmisen vapaa tahto. IHMISESTÄ TULI SYNNIN ORJA, JA SIIS JOKAISESTA tuli syntiin lankeemuksen seurauksena SYNNINORJA.

Lain kautta ihmisille julistetaan heidän kadotuksen alainen tilansa. Lain kautta tulee synnintunto. Lain tehtävä on siis julistaa ihmisille helvetin tuomiota. Siitä ihminen tahtoo kippuroida omin konstein pois kuin käärme, jonka viettelyksestä hotasi tahtotilan itseensä. Siis ensin kieltää turmelus ja sitten siitä omin konstein pyrkii pois.

", että ihminen käytti jo vapaan tahtonsa kuulemalle perkelettä Paratiisissa ja siihen kuivui se ihmisen vapaa tahto. IHMISESTÄ TULI SYNNIN ORJA".

Onko tuo taas niitä Aholan omia keksintöjä??

Kyllä orjallakin on vapaa tahto!!!!!

Tuhlaajapoikakin MENI ITSEENSÄ!!!!!!

Ei Isä kantanut häntä kotiin, vaan käveli itse ja
Isä näkin hänet jo kaukaa!!!!

Ahola on niin aivopessyt itsensä tuohon vapaan
tahdon kieltämisoppiin, että hänellä ei tunnu
olevan vapaata tahtoa käyttää ajatusmaailmaansa!!!

Alpo Ahola kirjoitti:

Sanomiseesi "Teidän mielestä lapset eivät kuule, eivät usko eivätkä näe.!!" olen joskus siteerannut niitä teikäläisiä, jotka kieltävät lapsen uskon ja sanovat, ettei lapsi mahdollistu uskomaan, koska ei ymmärrä. Muistaakseni ML213:kin on sellaisesta joskus maininnut ja monet sitten ovatkin antaneet ymmärtää, että lapset pelastuvat ilman uskoa Jeesuksen yleisen luastustyön perusteella, vaikka Jeesus kaiken kattavasti vaati pelastumiseen kohdassa Joh.3:16 nimenomaan uskoa.

Kuka on kieltänyt, ettei lapset näe tai kuule?

ML213 kirjoitti:

Miksi valehtelet. Näytä se viestini, jossa pohdin, miten lapset eivät uskoisi.Olen aina pyrkinyt tuomaan esille, miten lapsilla on erittäin vaimakas ja aito usko asioihin. Lapsi ei mahdoillistu edes epäröimään asiaa/kohdetta johon uskoo.Siis uskoo ehdoitta.

Taas vauva, joka on oppisi kohde vauvakasteessa, ei todella usko pelastukseen tai muuhunkaan asiaan alhaisen ymmärryskykynsä tähden.

Ymmärrä Alpo Ahola miten todellisuudessa vauva ei ole edes kuullut sanaa ja hänet kuitenkin kastetaan.Eli edes teoriassakaan kastettava vauva ei mahdollistu uskomaan, KOSKA USKO TULEE VAIN JA AINOASTAAN KUULEMISESTA.Jumalan sanasta.

esitettyyn kysymyksenn, että
MIKÄ ON SE IKÄ JOLLOIN VAUVA SAA USKON SYDÄMEENSÄ???

Milloin usko tulee vauvaan:
1. Ennen kastetta
2. kasteessa
3. kasteen jälkeen, kun häntä opetetaan.

valhetta!!! kirjoitti:

Kuka on kieltänyt, ettei lapset näe tai kuule?

Pyhityskristillisten mukaan täytyy olla, ettei lapset kuule ja ymmärrä pienenä ja sanovat ettei lapset mahdollistu kuulemaan ja ymmärtämään, vaan se tapahtuu vasta YMMÄRTÄVÄSSÄ IÄSSÄ, kun tekevät oman uskonratkaisun. Onhan sellaisia viestejä ollut täällä pilvin pimein, mutta jos edustat asiassa raamatullista käsitystä, että pienet sylilapset uskoivat, niin sehän on Raamatun ilmoittama opetus. Jeesushan todisti pienten sylilasten uskon.

Mistä tuo näkö on tuohon viestiisi lisääntynyt vai tarkoittaako se kyvyttömyyttä nähdä hengellisiä.

Minun opetukseni lähtee siitä, että Jumala avaa kuulon ja ymmärryksen. Mitäs se Isä tekikään sille tuhlaajalapselle, joka oli kuollut. Herättikö kuollut itse itsensä henkiin, eipä kaiketi?

valhetta!!! kirjoitti:

Kuka on kieltänyt, ettei lapset näe tai kuule?

Kuka on sanonut,että lapset eivät kuule????

Alpo Ahola kirjoitti:

Sanomiseesi "Teidän mielestä lapset eivät kuule, eivät usko eivätkä näe.!!" olen joskus siteerannut niitä teikäläisiä, jotka kieltävät lapsen uskon ja sanovat, ettei lapsi mahdollistu uskomaan, koska ei ymmärrä. Muistaakseni ML213:kin on sellaisesta joskus maininnut ja monet sitten ovatkin antaneet ymmärtää, että lapset pelastuvat ilman uskoa Jeesuksen yleisen luastustyön perusteella, vaikka Jeesus kaiken kattavasti vaati pelastumiseen kohdassa Joh.3:16 nimenomaan uskoa.

    Pyhityskristillisten mukaan täytyy olla, ettei lapset kuule ja ymmärrä pienenä ja sanovat ettei lapset mahdollistu kuulemaan ja ymmärtämään, vaan se tapahtuu vasta YMMÄRTÄVÄSSÄ IÄSSÄ,
--------

Raamatun ilmoituksissa ei todella ole mittään outoa tai ristiriitaisuutta tms.Ongelma opn vain sinussa Alpo,- ettet ymmärrä Raamatun ilmoituksia ja niiden todellista sisältöä.

Tuo kopioimani viestisikin ilmentää sinun ymmärrystasoa ja ristiriitaisuutta.Ajatteleppa mitä kirjoitit viestissäsi ja senm ristiriitaisuutta.

Todella Raamatun ilmoitukset avautuvat ihmiselle vain Pyhän Hengen opettamana,- ei ihmisopin.

Tästä johtuen olen täysin vakuuttunut, ettei ASlpo Ahola mahdollistu opettamaan tätä Raamatun ilmoitusta oikein.
Uskotko sen Alpo?


"Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä".

Tuo Raamatun ilmoitus on täysin oppisi ja ymmärryksesi vastainen, vaikka se nivoutuu erittäin hienosti ihmisen pelastukseen.

ML213 kirjoitti:

Miksi valehtelet. Näytä se viestini, jossa pohdin, miten lapset eivät uskoisi.Olen aina pyrkinyt tuomaan esille, miten lapsilla on erittäin vaimakas ja aito usko asioihin. Lapsi ei mahdoillistu edes epäröimään asiaa/kohdetta johon uskoo.Siis uskoo ehdoitta.

Taas vauva, joka on oppisi kohde vauvakasteessa, ei todella usko pelastukseen tai muuhunkaan asiaan alhaisen ymmärryskykynsä tähden.

Ymmärrä Alpo Ahola miten todellisuudessa vauva ei ole edes kuullut sanaa ja hänet kuitenkin kastetaan.Eli edes teoriassakaan kastettava vauva ei mahdollistu uskomaan, KOSKA USKO TULEE VAIN JA AINOASTAAN KUULEMISESTA.Jumalan sanasta.

se usko tulee vauvaan???

Vai onko sekin vain samaa uskottelua, kuin mitä
itselläsi on?

"Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä".
----

Ymmärrätkö Alpo, miten Jeesus ei kohdentanut tuota lausetta lapsille, koska lapset ovat jo sisällä siinä ja Jeesus siunasi heitä.

Ymmärrätkö, miten ihmisen kasvaessa aikuisemmaksi hän muuttuu Raamatun ilmoituksen kaltaiseksi eli syntikäyttäytymiseen ja silloin tuon jakeen sisältö on kohdentuva.

Huomaatko Alpo, miten kiellät Jeesuksen sanat ja opetuksen.Tuon jakeen sisältö on sinulle se kompastuskivi, jonka yli et tällä hetkellä pääse.

Ymmärrätkö ja tiedostatko itsellesi, että kiellät Jeesuksen opetuksen/Jumalan aivoitukset ihmisen pelastumisesta.Mutta hyväksyt ihmisen aivoittaman tien, miten Jumalan tulee pelastaa ihminen.

Kova väitös sinua kohtaan Alpo Ahola, mutta mielikuviesi tutkimisen kautta voin todistaa tämön,- jopa helposti.

Ymmärrätkö tämän. "Sinun sanasi on minun jalkaini lamppu ja valkeus minun teilläni".

Todella Jumalan aivoittama tie on se jalkaimme lamppu, eikä ihmisen/Lutherin aivoittama tir ole jalkaimme lamppu ja valkeus tiellämme.

Todella ihmettelen miten olet tukeutunut ihmisen sorvaamaan pelastuksen tiehen ja hylkäät selkeästi Jumalan aivoitaman ja suunnitteleman tien ja tavan pelastua.

Niin, asiat Alpolla pyörii samaa kehää eli nyt olemma taas samassa pisteessä kuin aiemminkin.

Itselläni ei ole erikoisemmin intoa lähteä toiselle kierrokselle,koska Alpo ei todella luovu Lutherin opista ja siirry uskomaan Jeesuksen opettamaa tietä palastuksesta.

Vaikka Alpo on aikuinen ihminen, niin hän on edelleen kii9nni nissä opetuksissa, jotka kohdentuvat lapsiin.Siis tahtotilan käyttäminen uskoon liittyvissä asioissa Alpolla on karvaspala.
Harmi sinänsä.

No, näinkin ja tällä tavalla/kin ihminen mahdollistuu kieltämään Jeesuksen.Siis päämäärä on sama eli kohti Isän luo, mutta tapa, jolla tämä tulee tapahtua on erilainen kuin mitä Jumala aivoitti.

Jumalahan aivoitti asian siten, että ihminen palaa Jumalan lapseksi vain yhtä tietä eli uskomalla Jeesukseen.

Huomioippa Alpo miten salaperäisesti kiellät Jeesuksen opetuksen ajatellen ihmisen osuuttaa ottaa pelastus vastaan.Et hyväksy Jeesuksen opetusta tässä, vaan miellyt ihmisen tekemään "toiseen Jeesukseen" hyväksyen helpoimman tien, jossa ihminen itse ei tarvitse ottaa vastuuta ja "valintaa", vaan tämän suorittaa toinen ihminen.

Ymärrätkö Alpo, jos kysymys olisi lihallisen ihmisen asiasta esim. rahasta/rikastumisesta, niin Alpollakin muuttuisi "ääni kellossa".

Esim. Hesarissa lukisi suurin otsikoin.

"Kaikki, jotka haluavat rikastua, annamme rahaa tulla rikkaaksi, niille jotka uskovat meidän firmaamme olemassaoloon ja tähän ilmoitukseen."

Ilmoituksen lopussa olisi osoite ja jos tahdot rikastua, niin ota henkilökohtainen Visakorttisi mukaan.

Jokainen ymmärtänee, miten ihmiset käyttäsivät tahtotilaansa ja valitsisivat ratkaisunsa uskonsa mukaan eli ovan edessä olisi todella piiiiiiiiiiitkä jono rikkaaksi haluavia ihmisiä.

Sama asia on Jumalan lapseksi tuleminen,.........Jotka tahtovat ja ottavat vastaan...

"Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, HÄN ANTOI VOIMAN TULLA Jumalan lapseksi, NIILLE JOTKA uskovat hänen nimeensä."
Todella ihminen ei mahdollistu tulemaan Jumalan lapseksi, jos ei halöua käsitellä kokoasiaa eli torjuu sen tietoisesti.

"Minbä tiedän sinun tekosi; sinä et ole kylmä etkä palava; oi jospa olisit kylmä taikka palava!!
Mutta nyt, koska olet penseä, etkä ole palava, etkä kylmä, olen minä oksentava sinut suustani ulos".

Todella ihminen, joka on rehellinen ja totuudellinen,- vaikka tunnustaisi suullaan, ettei usko Jumalaan, niin on paljon otollisempi kuin uskonnollinen ihminen.No, varmaan tätäkään ei moni usko, mutta ihmisen käyttäytyminen riostiriitoineen jo ilmentää tämän.Hän ei etsi totuutta salatuimpaan saakka:

Onko tosiaan noin vaikeata. Joo lapsia onkin opetettava jo pienestä pitäen Herran kuriin ja nuhteeseen, etteivät he ensimmäisenä ole rikosten poluilla ja hakkaa niitä, jotka sitten myöhemmin joutuvat heitä korjaamaan ties mistäkin. Nähnyt olen kun vapaa kasvatus rehottaa jumalattomien vanhempien taholta ja johon nykyinen lässyn lässyn psykologia ohjaa ja erityisesti juuri tuohon vapaaseen kasvatukseen. Silmille saamme kun yhtä viiraa ja toista kaaraa.

Uskovat vanhemmat alkavat hengellisen opetustyön jo alusta lähtien rukouksella ja itse Sanan yhteydessä pysymällä. Ja sitten kun lapsia on ja tule, niin lapset viedään heti pienetä pitäen Jumalan sanan kuuloon myös hengellisiin tilaisuuksiin.
1. Sam. 7:5
Ja Samuel sanoi: "Kootkaa koko Israel Mispaan, ja minä rukoilen teidän puolestanne Herraa".
Joel. 2:16
Kootkaa kansa, pitäkää pyhä seurakuntakokous, kerätkää vanhukset, kootkaa lapset ja rintoja imeväiset; lähteköön ylkä huoneestansa ja morsian kammiostansa.

ML213 kirjoitti:

"Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä".
----

Ymmärrätkö Alpo, miten Jeesus ei kohdentanut tuota lausetta lapsille, koska lapset ovat jo sisällä siinä ja Jeesus siunasi heitä.

Ymmärrätkö, miten ihmisen kasvaessa aikuisemmaksi hän muuttuu Raamatun ilmoituksen kaltaiseksi eli syntikäyttäytymiseen ja silloin tuon jakeen sisältö on kohdentuva.

Huomaatko Alpo, miten kiellät Jeesuksen sanat ja opetuksen.Tuon jakeen sisältö on sinulle se kompastuskivi, jonka yli et tällä hetkellä pääse.

Ymmärrätkö ja tiedostatko itsellesi, että kiellät Jeesuksen opetuksen/Jumalan aivoitukset ihmisen pelastumisesta.Mutta hyväksyt ihmisen aivoittaman tien, miten Jumalan tulee pelastaa ihminen.

Kova väitös sinua kohtaan Alpo Ahola, mutta mielikuviesi tutkimisen kautta voin todistaa tämön,- jopa helposti.

Ymmärrätkö tämän. "Sinun sanasi on minun jalkaini lamppu ja valkeus minun teilläni".

Todella Jumalan aivoittama tie on se jalkaimme lamppu, eikä ihmisen/Lutherin aivoittama tir ole jalkaimme lamppu ja valkeus tiellämme.

Todella ihmettelen miten olet tukeutunut ihmisen sorvaamaan pelastuksen tiehen ja hylkäät selkeästi Jumalan aivoitaman ja suunnitteleman tien ja tavan pelastua.

Lapset olivatkin uskovaisten vanhempien lapsia (toivat saamaan lapsiaan Jeesuksen kosketuksen) ja olivat jo pienestä pitäen opetetut ja olivat siten sisällä uskon kautta Jumalan valtakunnassa, mutta "ymmärtäväisessä" iässä olevat opetuslapset olivat Jeesuksen tuomiossa myllynkiven ansainneet upotettavaksi jumalattoman estelynsä tähden. Että tuossa tapahtumasarjassa on selitystä rajattomasti mitä se ymmärtävä ikä on. Järki on perkeleen toimeenpaneva ministeri.

ML213 kirjoitti:

Niin, asiat Alpolla pyörii samaa kehää eli nyt olemma taas samassa pisteessä kuin aiemminkin.

Itselläni ei ole erikoisemmin intoa lähteä toiselle kierrokselle,koska Alpo ei todella luovu Lutherin opista ja siirry uskomaan Jeesuksen opettamaa tietä palastuksesta.

Vaikka Alpo on aikuinen ihminen, niin hän on edelleen kii9nni nissä opetuksissa, jotka kohdentuvat lapsiin.Siis tahtotilan käyttäminen uskoon liittyvissä asioissa Alpolla on karvaspala.
Harmi sinänsä.

No, näinkin ja tällä tavalla/kin ihminen mahdollistuu kieltämään Jeesuksen.Siis päämäärä on sama eli kohti Isän luo, mutta tapa, jolla tämä tulee tapahtua on erilainen kuin mitä Jumala aivoitti.

Jumalahan aivoitti asian siten, että ihminen palaa Jumalan lapseksi vain yhtä tietä eli uskomalla Jeesukseen.

Huomioippa Alpo miten salaperäisesti kiellät Jeesuksen opetuksen ajatellen ihmisen osuuttaa ottaa pelastus vastaan.Et hyväksy Jeesuksen opetusta tässä, vaan miellyt ihmisen tekemään "toiseen Jeesukseen" hyväksyen helpoimman tien, jossa ihminen itse ei tarvitse ottaa vastuuta ja "valintaa", vaan tämän suorittaa toinen ihminen.

Ymärrätkö Alpo, jos kysymys olisi lihallisen ihmisen asiasta esim. rahasta/rikastumisesta, niin Alpollakin muuttuisi "ääni kellossa".

Esim. Hesarissa lukisi suurin otsikoin.

"Kaikki, jotka haluavat rikastua, annamme rahaa tulla rikkaaksi, niille jotka uskovat meidän firmaamme olemassaoloon ja tähän ilmoitukseen."

Ilmoituksen lopussa olisi osoite ja jos tahdot rikastua, niin ota henkilökohtainen Visakorttisi mukaan.

Jokainen ymmärtänee, miten ihmiset käyttäsivät tahtotilaansa ja valitsisivat ratkaisunsa uskonsa mukaan eli ovan edessä olisi todella piiiiiiiiiiitkä jono rikkaaksi haluavia ihmisiä.

Sama asia on Jumalan lapseksi tuleminen,.........Jotka tahtovat ja ottavat vastaan...

"Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, HÄN ANTOI VOIMAN TULLA Jumalan lapseksi, NIILLE JOTKA uskovat hänen nimeensä."
Todella ihminen ei mahdollistu tulemaan Jumalan lapseksi, jos ei halöua käsitellä kokoasiaa eli torjuu sen tietoisesti.

"Minbä tiedän sinun tekosi; sinä et ole kylmä etkä palava; oi jospa olisit kylmä taikka palava!!
Mutta nyt, koska olet penseä, etkä ole palava, etkä kylmä, olen minä oksentava sinut suustani ulos".

Todella ihminen, joka on rehellinen ja totuudellinen,- vaikka tunnustaisi suullaan, ettei usko Jumalaan, niin on paljon otollisempi kuin uskonnollinen ihminen.No, varmaan tätäkään ei moni usko, mutta ihmisen käyttäytyminen riostiriitoineen jo ilmentää tämän.Hän ei etsi totuutta salatuimpaan saakka:

Samaa mieltä olen viestistä ja se kohdistuen myös itseesi.

5. Moos. 6:7
Ja teroita niitä lastesi mieleen ja puhu niistä kotona istuessasi ja tietä käydessäsi, maata pannessasi ja ylös noustessasi.
Sananl. 22:6
Totuta poikanen tiensä suuntaan, niin hän ei vanhanakaan siitä poikkea.

TÄTÄ EN HÄPEÄ. Ja sitä eivät hävenneet nekään, jotka toivat estelyistä huolimatta lapsensa Jeesuksen luokse saamaan hänen kosketksensa (Mark. 10:13).

Alpo Ahola kirjoitti:

Lapset olivatkin uskovaisten vanhempien lapsia (toivat saamaan lapsiaan Jeesuksen kosketuksen) ja olivat jo pienestä pitäen opetetut ja olivat siten sisällä uskon kautta Jumalan valtakunnassa, mutta "ymmärtäväisessä" iässä olevat opetuslapset olivat Jeesuksen tuomiossa myllynkiven ansainneet upotettavaksi jumalattoman estelynsä tähden. Että tuossa tapahtumasarjassa on selitystä rajattomasti mitä se ymmärtävä ikä on. Järki on perkeleen toimeenpaneva ministeri.

"Lapset olivatkin uskovaisten vanhempien lapsia (toivat saamaan lapsiaan Jeesuksen kosketuksen) ja olivat jo pienestä pitäen opetetut ja olivat siten sisällä uskon kautta..."

Mites nyt noin?? Eiväthän nuo vanhemmat voineet sinun oppisi mukaan olla uskovaisia, koska heitähän
ei oltu vielä kastettu oikein.
Sinun mukaasihan oikea kaste alkoi vasta ylös-
nousemuksen jälkeen!!!!!!

Alkavat nuo puurot ja vellit olla jo pahasti
sekaisin!

Alpo Ahola kirjoitti:

5. Moos. 6:7
Ja teroita niitä lastesi mieleen ja puhu niistä kotona istuessasi ja tietä käydessäsi, maata pannessasi ja ylös noustessasi.
Sananl. 22:6
Totuta poikanen tiensä suuntaan, niin hän ei vanhanakaan siitä poikkea.

TÄTÄ EN HÄPEÄ. Ja sitä eivät hävenneet nekään, jotka toivat estelyistä huolimatta lapsensa Jeesuksen luokse saamaan hänen kosketksensa (Mark. 10:13).

Raamattuhan kehoittaa siihen.

Mutta sitä on syytä hävetä, että vauvoille vaaditaan
kaste ennenkuin he olisivat kelvollisia Jeesuksen syliin.
Myllynkivi kuuluu niille, jotka estävät heitä!

hävetä, sillä kirjoitti:

Raamattuhan kehoittaa siihen.

Mutta sitä on syytä hävetä, että vauvoille vaaditaan
kaste ennenkuin he olisivat kelvollisia Jeesuksen syliin.
Myllynkivi kuuluu niille, jotka estävät heitä!

Koska lapset sitten ovat kelvollisia Jeesuksen syliin, sillä sanot:

- "ennenkuin he olisivat kelvollisia Jeesuksen syliin"

Siis mikä estää ja mihin asti on este olemassa, ettei lapset ole "kelvollisia Jeesuksen syliin"?

Kirjoitat, että: kirjoitti:

"Lapset olivatkin uskovaisten vanhempien lapsia (toivat saamaan lapsiaan Jeesuksen kosketuksen) ja olivat jo pienestä pitäen opetetut ja olivat siten sisällä uskon kautta..."

Mites nyt noin?? Eiväthän nuo vanhemmat voineet sinun oppisi mukaan olla uskovaisia, koska heitähän
ei oltu vielä kastettu oikein.
Sinun mukaasihan oikea kaste alkoi vasta ylös-
nousemuksen jälkeen!!!!!!

Alkavat nuo puurot ja vellit olla jo pahasti
sekaisin!

Eikö Jeesus ollutkaan läsnä. Jeesushan on itse sakramentti ja hänellä oli valta maan päällä antaa synnit anteesi.

Väitä mitä väität, niin Jeesus asetti kristillisen kasteen seurakunnan käyttöön taivaaseen nousemisensa yhteydessä antamassaan lähetyskäskyssä.

Mistät tiedät, ettei lasten tuojia ollut kastettu, sillä kastoihan Jeesuksen läsnäollessa opetuslapset, jopa enempi, kuin Johannes Kastaja. Lasten tuojathan osoittivat Raamatun mukaista uskovien vaellusta, kun toivat lapsensa saamaan Jeesuksen kosketuksen. Sehän on yksi todiste heidän uskostaan ja samassa tilanteessa opetuslapset osoittautuivat vääryyden palvelijoiksi ja tuomioon vikapäiksi.

Alpo Ahola kirjoitti:

Eikö Jeesus ollutkaan läsnä. Jeesushan on itse sakramentti ja hänellä oli valta maan päällä antaa synnit anteesi.

Väitä mitä väität, niin Jeesus asetti kristillisen kasteen seurakunnan käyttöön taivaaseen nousemisensa yhteydessä antamassaan lähetyskäskyssä.

Mistät tiedät, ettei lasten tuojia ollut kastettu, sillä kastoihan Jeesuksen läsnäollessa opetuslapset, jopa enempi, kuin Johannes Kastaja. Lasten tuojathan osoittivat Raamatun mukaista uskovien vaellusta, kun toivat lapsensa saamaan Jeesuksen kosketuksen. Sehän on yksi todiste heidän uskostaan ja samassa tilanteessa opetuslapset osoittautuivat vääryyden palvelijoiksi ja tuomioon vikapäiksi.

sekavammaksi:
"Mistät tiedät, ettei lasten tuojia ollut kastettu, sillä kastoihan Jeesuksen läsnäollessa opetuslapset"

Nytkö se kaste ENNEN JEESUKSEN RISTINKUOLEMAA kel-
paakin sinulle???????

Pelatuivatko fariseuksetkin, kun olivat Jeesusta
lähellä????? Lähellä sakramenttia!!!!!

Olisikohan sinun jo aika mennä pohtimaan oppisi
perusteita, kun ne tuntuvat muuttuvan koko ajan?

Alpo Ahola kirjoitti:

Koska lapset sitten ovat kelvollisia Jeesuksen syliin, sillä sanot:

- "ennenkuin he olisivat kelvollisia Jeesuksen syliin"

Siis mikä estää ja mihin asti on este olemassa, ettei lapset ole "kelvollisia Jeesuksen syliin"?

Kommentti:

Mutta sitä on syytä hävetä, että vauvoille vaaditaan
kaste ennenkuin he olisivat kelvollisia Jeesuksen syliin.
Myllynkivi kuuluu niille, jotka estävät heitä!


Alpo kysyy:

Koska lapset sitten ovat kelvollisia Jeesuksen syliin, sillä sanot:

- "ennenkuin he olisivat kelvollisia Jeesuksen syliin"

------------

Ymmärrätkö koko asiaa.Kysyjähän ilm,entää juuri oppisi vauvakastetta, jota vaadit vauvoille ennekuin he saavat mennä Jeesuksen syliin.

Siis sinä Alpo itse opetet tätä, että vauvat tulee kastaa Jeesuksen omiksi eli tehdä Jumalan lapsiksi.

Todella harmittaa ymmärrystasosi, ettet mahdollistu ymmärtämään sitä todellisuutta, että vauvat ovat JO Jeesuksen sylissä.Jeesus vain Pyhän Hengen kautta siunaa lapsia.

Todella meillä on kaksi Jeesusta tässä keskustelussa.

- Toinen Jeesus ei siunaa lapsia ennekuin he ovat kastettu toisen ihmisen teosta ja uskosta.

- Toinen tykkää lapsista sellaisenaan ja siunaa lapsia ja opettaa miten senkaltaisten on taivasten valtakunta.

Alpo Ahola kirjoitti:

Koska lapset sitten ovat kelvollisia Jeesuksen syliin, sillä sanot:

- "ennenkuin he olisivat kelvollisia Jeesuksen syliin"

Siis mikä estää ja mihin asti on este olemassa, ettei lapset ole "kelvollisia Jeesuksen syliin"?

Nimim Alpo Ahola estää heitä omalla opillaan ja
vaatii lapsille kastetta, ennenkuin lapset ovat taivaskelpoisia!

Este on olemassa niin kauan, kunnes Ahola nöyrtyy
myöntämään erehdyksensä!

ML213 kirjoitti:

Kommentti:

Mutta sitä on syytä hävetä, että vauvoille vaaditaan
kaste ennenkuin he olisivat kelvollisia Jeesuksen syliin.
Myllynkivi kuuluu niille, jotka estävät heitä!


Alpo kysyy:

Koska lapset sitten ovat kelvollisia Jeesuksen syliin, sillä sanot:

- "ennenkuin he olisivat kelvollisia Jeesuksen syliin"

------------

Ymmärrätkö koko asiaa.Kysyjähän ilm,entää juuri oppisi vauvakastetta, jota vaadit vauvoille ennekuin he saavat mennä Jeesuksen syliin.

Siis sinä Alpo itse opetet tätä, että vauvat tulee kastaa Jeesuksen omiksi eli tehdä Jumalan lapsiksi.

Todella harmittaa ymmärrystasosi, ettet mahdollistu ymmärtämään sitä todellisuutta, että vauvat ovat JO Jeesuksen sylissä.Jeesus vain Pyhän Hengen kautta siunaa lapsia.

Todella meillä on kaksi Jeesusta tässä keskustelussa.

- Toinen Jeesus ei siunaa lapsia ennekuin he ovat kastettu toisen ihmisen teosta ja uskosta.

- Toinen tykkää lapsista sellaisenaan ja siunaa lapsia ja opettaa miten senkaltaisten on taivasten valtakunta.

Pienet lapset Jeesuksen todistuksen mukaan uskovat ja ovat otollisia uskon tähden.

Aina vaan menee kirjoitti:

sekavammaksi:
"Mistät tiedät, ettei lasten tuojia ollut kastettu, sillä kastoihan Jeesuksen läsnäollessa opetuslapset"

Nytkö se kaste ENNEN JEESUKSEN RISTINKUOLEMAA kel-
paakin sinulle???????

Pelatuivatko fariseuksetkin, kun olivat Jeesusta
lähellä????? Lähellä sakramenttia!!!!!

Olisikohan sinun jo aika mennä pohtimaan oppisi
perusteita, kun ne tuntuvat muuttuvan koko ajan?

Farisealaiset olivat kyykäärmeen sikiöitä eritoten, mutta myös kansa oli Johanneksen todistuksen mukaan sitä. Ihmiset luottiivat omiin tekoihinsa.

Sinullapa sieltä puskasta huudellen näyttää olevan vilkas mielikuvitus ja ohi Raamatun todistuksen.

sanottuna: kirjoitti:

Nimim Alpo Ahola estää heitä omalla opillaan ja
vaatii lapsille kastetta, ennenkuin lapset ovat taivaskelpoisia!

Este on olemassa niin kauan, kunnes Ahola nöyrtyy
myöntämään erehdyksensä!

"Nimim Alpo Ahola estää heitä omalla opillaan ja
vaatii lapsille kastetta, ennenkuin lapset ovat taivaskelpoisia!"

Voisitko nyt sanoa, että koska lapset ovat ja millä perusteella taivaskelpoisia? Edellyttääkö taivaskelpoisuus esimerkiksi omaa ratkaisua ja niinsanottua ymmärtäväistä ikää?

Alpo Ahola kirjoitti:

Pienet lapset Jeesuksen todistuksen mukaan uskovat ja ovat otollisia uskon tähden.

Todella ongelma on siinä, ettet ymmärrä Jeesuksen opetusta.Ymmärrätkö, miten sinun ymmärryksesi mukaan Jeesus opettaisi erirttäin ristiriitaisesti ja jopa valehtelisi.

Mutta näin ei todella ole, vaan ongelma on asioiden ymmärryskyvyssäsi.

Et ymmärrä mitä eroa on ihmisenä lapsella ja aikuisella ja erikoisesti ajatellen syntikäytätymistä. (synnintekemistä)

Miksi pakenet pois todellisuudesta.

ML213 kirjoitti:

Todella ongelma on siinä, ettet ymmärrä Jeesuksen opetusta.Ymmärrätkö, miten sinun ymmärryksesi mukaan Jeesus opettaisi erirttäin ristiriitaisesti ja jopa valehtelisi.

Mutta näin ei todella ole, vaan ongelma on asioiden ymmärryskyvyssäsi.

Et ymmärrä mitä eroa on ihmisenä lapsella ja aikuisella ja erikoisesti ajatellen syntikäytätymistä. (synnintekemistä)

Miksi pakenet pois todellisuudesta.

Ilmeiseti tahdot viestilläsi väittää, että lapsi on puhdas, turmeltumaton ja ei tee syntiä. No eipä sellainen puhdas, viaton ja turmeltumaton voi tehdä syntiä, mutta eipä sellainen tarvitse lunastustakaan. Tarvitseeko siis terveet parantajaa? Ei ainakaan Jeesuksen opin mukaan. Mutta Raamatun opetuksen mukaan Jeesus on kuollut myös lasten puolesta, koska he tarvitsevat Jeesuksen lunastustyön syntiturmeluksen tähden, sillä kaikki ovat luonnostaan Jumalan kirkkautta vailla Room.3:23.

Alpo Ahola kirjoitti:

Ilmeiseti tahdot viestilläsi väittää, että lapsi on puhdas, turmeltumaton ja ei tee syntiä. No eipä sellainen puhdas, viaton ja turmeltumaton voi tehdä syntiä, mutta eipä sellainen tarvitse lunastustakaan. Tarvitseeko siis terveet parantajaa? Ei ainakaan Jeesuksen opin mukaan. Mutta Raamatun opetuksen mukaan Jeesus on kuollut myös lasten puolesta, koska he tarvitsevat Jeesuksen lunastustyön syntiturmeluksen tähden, sillä kaikki ovat luonnostaan Jumalan kirkkautta vailla Room.3:23.

tapahtuu, kun ymmärätkyllä, että juuri Jeesuksen sovintotyön tähden lapsetkin ovat puhtaita:

"Mutta Raamatun opetuksen mukaan Jeesus on kuollut myös lasten puolesta,"

mutta et voi soveltaa tätä kuitenkaan lapsiin, vaan vaadit heille kastetta????
Yrität siis täydentää Jeesuksen sovitustyötä,
vaikka Jeesus sanoi: "SE on täytetty"!!!!

Joko sinulla on lukihäiriö tai sitten tahallasi
haluat ymmärtää asian väärin.

Alpo Ahola kirjoitti:

Farisealaiset olivat kyykäärmeen sikiöitä eritoten, mutta myös kansa oli Johanneksen todistuksen mukaan sitä. Ihmiset luottiivat omiin tekoihinsa.

Sinullapa sieltä puskasta huudellen näyttää olevan vilkas mielikuvitus ja ohi Raamatun todistuksen.

ovatkin kyykäärmeen sikiöitä, vaikka äsken sanoit,
että ne on kastettu!!!!

Anna mun kaikki kestää.

Alpo Ahola kirjoitti:

"Nimim Alpo Ahola estää heitä omalla opillaan ja
vaatii lapsille kastetta, ennenkuin lapset ovat taivaskelpoisia!"

Voisitko nyt sanoa, että koska lapset ovat ja millä perusteella taivaskelpoisia? Edellyttääkö taivaskelpoisuus esimerkiksi omaa ratkaisua ja niinsanottua ymmärtäväistä ikää?

sanoit, että vauva voi pelastua ilman kastetta!!!!

16.9 Alpo Ahola
" "Vai oletko sitä mieltä, että kastamaton ei voi
pelastua?"

En ikä päivänä tuollaista lausetta ota suuhuni."

Sanot tuossa, että "kastamaton vauva voi pelastua"!
Sinähän ITSE TODISTAT TUOSSA, ETTÄ VAUVAT OVAT TA-
VASKELPOISIA ILMAN KASTETTA!!!!!!!

Oletkohan jo täysin seonnut?

sinun ajattelukyvyssäsi kirjoitti:

tapahtuu, kun ymmärätkyllä, että juuri Jeesuksen sovintotyön tähden lapsetkin ovat puhtaita:

"Mutta Raamatun opetuksen mukaan Jeesus on kuollut myös lasten puolesta,"

mutta et voi soveltaa tätä kuitenkaan lapsiin, vaan vaadit heille kastetta????
Yrität siis täydentää Jeesuksen sovitustyötä,
vaikka Jeesus sanoi: "SE on täytetty"!!!!

Joko sinulla on lukihäiriö tai sitten tahallasi
haluat ymmärtää asian väärin.

Kiitos kun hyväksyt, että Jeesus on kuollut myös lasten puolesta ja on heidätkin sovittanut ristin kuolemallaan.

Kysynkin Sinulta, että minkä vuoksi Jeesuksen täytyi täyttää laki ja kuolla myös lasten puolesta?

Alpo Ahola kirjoitti:

Kiitos kun hyväksyt, että Jeesus on kuollut myös lasten puolesta ja on heidätkin sovittanut ristin kuolemallaan.

Kysynkin Sinulta, että minkä vuoksi Jeesuksen täytyi täyttää laki ja kuolla myös lasten puolesta?

enää yrittää pelastaa kasteen avulla.

Ihmisteot ovat kuin saastainen vaate Jumalan edessä!

Tepä sanottekin, että uudestisyntyminen ja usko on oma suoritus, oma valinta ja oma ratkaisu. Miten siihen nyt sopiikaan Pyhän Hengen työ?

Minä en siihen suostu, vaan pidän uskon Jumalan työnä. Mutta jos olet samaa mieltä, niin mikä tässä Sinua nyt noin kovin risoo. Eikös ole mukava ja itseäsi ylemtävä sanoa minua, että olen alhaisella ymmärrystasolla. Kiitos siitä kannustuksesta.

Alpo Ahola kirjoitti:

Tepä sanottekin, että uudestisyntyminen ja usko on oma suoritus, oma valinta ja oma ratkaisu. Miten siihen nyt sopiikaan Pyhän Hengen työ?

Minä en siihen suostu, vaan pidän uskon Jumalan työnä. Mutta jos olet samaa mieltä, niin mikä tässä Sinua nyt noin kovin risoo. Eikös ole mukava ja itseäsi ylemtävä sanoa minua, että olen alhaisella ymmärrystasolla. Kiitos siitä kannustuksesta.

Tepä sanottekin, että uudestisyntyminen ja usko on oma suoritus, oma valinta ja oma ratkaisu. Miten siihen nyt sopiikaan Pyhän Hengen työ?
--------

Ei kukaan uudestisyntynyt ihminen sano noin ja ymmärrä uudestisyntymistä noin.

Tässäkin on ongelma se kun et ymmärrä toista ihmistä.

Ymmärrätkö. Et ymmärrä uudestisyntyneen ihmisen sydämen aivoituksia eli mitä hän ajattelee Hengessä ja et ymmärrä tämän Hengen kirjoituksia /Raamatun ilmoituksia.

Jos haluat edetä tässä asiassa, niin kohdenna ajatuksesi itseesi ja erikoisesti ymmärryskykyysi.

Huomaatko todella käyttäytymisesi, miten järjestelmällisesti kierrät tärkeät asiat ja jopa valehtelet asioita/toisetn kirjoituksia.

Todella Pyhä Henki ei toimi ja opeta näin.

Esim.Et uskolla edes kertoa syytä, miksi et vastaa tähän monasti esitettyyn kysymykseen eli miten ihmisestä tulee Jumlan lapsi tai missä tilanteessa vauva saa uskon.

Alpo Ahola kirjoitti:

Tepä sanottekin, että uudestisyntyminen ja usko on oma suoritus, oma valinta ja oma ratkaisu. Miten siihen nyt sopiikaan Pyhän Hengen työ?

Minä en siihen suostu, vaan pidän uskon Jumalan työnä. Mutta jos olet samaa mieltä, niin mikä tässä Sinua nyt noin kovin risoo. Eikös ole mukava ja itseäsi ylemtävä sanoa minua, että olen alhaisella ymmärrystasolla. Kiitos siitä kannustuksesta.

Mutta jos olet samaa mieltä, niin mikä tässä Sinua nyt noin kovin risoo. Eikös ole mukava ja itseäsi ylemtävä sanoa minua, että olen alhaisella ymmärrystasolla. Kiitos siitä kannustuksest
--------

Ei todella riso, vaan harmittaa tai ihmetyttää miten saarnaajana voi olla ihminen, joka ei mahdollistu ohjaamaan ihmistä Jumalan aivoittamaan pelastukseen.

Kuten Nikodemuskaan ja sinä ette ymmärrä mikä on uudestisyntyminen Jumalan lapseksi.

Ajattele hyvä mies, jos etsikkoajassa olva ihminen tulisi (ei todella mahdollista, koska Pyhä Henki ei ohjaa näin) sinun luo ja kysyisi miten ihminen tulee Jumalan lapseksi.Siis hän etsisi tätä tilaa.

Sinähän sammuttaisit hänen etsimisensä Jumalan lapseudesta tai pahimmassa tapauksessa kaivaisit hänen kastetodistuksensa esiin ja sillä todistaisit valheellisesti olevan jo Jumalan lapsi.
Todella sinulla on aivan toinen evankeljumi/oppi, jolla opetat Jumalan lapseksi tulemista.

Taas ymmärtänet mikä tilanne on kun ihminen ei ymärrä tai näe asioita oikeassa valossa.

Esim. Työpaikallani ,- jopa usein tulee tilanne,jossa tulee kysyttyä "ymmärrätkö varmasti asian".Tämä siksi, ettei suurempia vahinkoja tulisi.

Tai aivansama tilanne, jos minulta kysytäisiin suhteellisuusteoriasta tai ydinfysiikasta tai matemaattisista ulottuvuuksista, niin nämä ihmiset todella sanoisivat minulle, mityen en ymmärrä asioita alkuunkaan ja tämä tietenkin olisi totta mitä he havainoivat minusta/mielikuvistani.

No, aivan sama tilanne kun sanon ettet ymärrä Raamatun ilmoituksia,- koska ne tulee tutkia ja nähdä Pyhän Hengen opetuksen kautta,- eikä ihmisopetuksena,jota opetusta taas voi lainata kirjastosta tai kirkon "sydämestä".

ML213 kirjoitti:

Tepä sanottekin, että uudestisyntyminen ja usko on oma suoritus, oma valinta ja oma ratkaisu. Miten siihen nyt sopiikaan Pyhän Hengen työ?
--------

Ei kukaan uudestisyntynyt ihminen sano noin ja ymmärrä uudestisyntymistä noin.

Tässäkin on ongelma se kun et ymmärrä toista ihmistä.

Ymmärrätkö. Et ymmärrä uudestisyntyneen ihmisen sydämen aivoituksia eli mitä hän ajattelee Hengessä ja et ymmärrä tämän Hengen kirjoituksia /Raamatun ilmoituksia.

Jos haluat edetä tässä asiassa, niin kohdenna ajatuksesi itseesi ja erikoisesti ymmärryskykyysi.

Huomaatko todella käyttäytymisesi, miten järjestelmällisesti kierrät tärkeät asiat ja jopa valehtelet asioita/toisetn kirjoituksia.

Todella Pyhä Henki ei toimi ja opeta näin.

Esim.Et uskolla edes kertoa syytä, miksi et vastaa tähän monasti esitettyyn kysymykseen eli miten ihmisestä tulee Jumlan lapsi tai missä tilanteessa vauva saa uskon.

Pelastus on yksiomaan ja vain Jumalan toimin, eikä ihmisen omin voimin. On turha luulla, että omin voimin ihminen pelastaa itsensä omilla ratkaisuillaan. Vapaan tahdon käyttivät jo kerralla Adam ja Eeva ja siitä seurasi synnin orjuus. Synnissä siinneen ja synnissä syntyneen ihmisen osa on Paratiisista ulosajettu tila maailmaksi ja kadotuksen alainen tila on luonnostaan. Kaikki ovat pois poikenneet ja kelvottomaksi käyneet. Ei ole yhtään hyväntekijää – ei yhden yhtäkään. Kaikki ovat siinneet ja syntyneen synnissä. Pelastus ja usko onkin Jumalan, eikä ihmisen teko.

ML213 kirjoitti:

Mutta jos olet samaa mieltä, niin mikä tässä Sinua nyt noin kovin risoo. Eikös ole mukava ja itseäsi ylemtävä sanoa minua, että olen alhaisella ymmärrystasolla. Kiitos siitä kannustuksest
--------

Ei todella riso, vaan harmittaa tai ihmetyttää miten saarnaajana voi olla ihminen, joka ei mahdollistu ohjaamaan ihmistä Jumalan aivoittamaan pelastukseen.

Kuten Nikodemuskaan ja sinä ette ymmärrä mikä on uudestisyntyminen Jumalan lapseksi.

Ajattele hyvä mies, jos etsikkoajassa olva ihminen tulisi (ei todella mahdollista, koska Pyhä Henki ei ohjaa näin) sinun luo ja kysyisi miten ihminen tulee Jumalan lapseksi.Siis hän etsisi tätä tilaa.

Sinähän sammuttaisit hänen etsimisensä Jumalan lapseudesta tai pahimmassa tapauksessa kaivaisit hänen kastetodistuksensa esiin ja sillä todistaisit valheellisesti olevan jo Jumalan lapsi.
Todella sinulla on aivan toinen evankeljumi/oppi, jolla opetat Jumalan lapseksi tulemista.

Taas ymmärtänet mikä tilanne on kun ihminen ei ymärrä tai näe asioita oikeassa valossa.

Esim. Työpaikallani ,- jopa usein tulee tilanne,jossa tulee kysyttyä "ymmärrätkö varmasti asian".Tämä siksi, ettei suurempia vahinkoja tulisi.

Tai aivansama tilanne, jos minulta kysytäisiin suhteellisuusteoriasta tai ydinfysiikasta tai matemaattisista ulottuvuuksista, niin nämä ihmiset todella sanoisivat minulle, mityen en ymmärrä asioita alkuunkaan ja tämä tietenkin olisi totta mitä he havainoivat minusta/mielikuvistani.

No, aivan sama tilanne kun sanon ettet ymärrä Raamatun ilmoituksia,- koska ne tulee tutkia ja nähdä Pyhän Hengen opetuksen kautta,- eikä ihmisopetuksena,jota opetusta taas voi lainata kirjastosta tai kirkon "sydämestä".

Ethän edusta viime kädessä armosta pelastumista uskon kautta, joka Jumala aikaansaa, vaan oman ratkaisun oppia ja tekojen pyhitysoppia. Edustat siis lain oppia. Laista Raamatun mukaan tulee synnintunto ja tito, että on helvetin oma. Olet kun pyhityskristityt yleensä ovat, että Jeesus on vain keulakuva ja malli, mutta ei ole ainut syy vanhurskauteemme Jumalan edessä.

ML213 kirjoitti:

Mutta jos olet samaa mieltä, niin mikä tässä Sinua nyt noin kovin risoo. Eikös ole mukava ja itseäsi ylemtävä sanoa minua, että olen alhaisella ymmärrystasolla. Kiitos siitä kannustuksest
--------

Ei todella riso, vaan harmittaa tai ihmetyttää miten saarnaajana voi olla ihminen, joka ei mahdollistu ohjaamaan ihmistä Jumalan aivoittamaan pelastukseen.

Kuten Nikodemuskaan ja sinä ette ymmärrä mikä on uudestisyntyminen Jumalan lapseksi.

Ajattele hyvä mies, jos etsikkoajassa olva ihminen tulisi (ei todella mahdollista, koska Pyhä Henki ei ohjaa näin) sinun luo ja kysyisi miten ihminen tulee Jumalan lapseksi.Siis hän etsisi tätä tilaa.

Sinähän sammuttaisit hänen etsimisensä Jumalan lapseudesta tai pahimmassa tapauksessa kaivaisit hänen kastetodistuksensa esiin ja sillä todistaisit valheellisesti olevan jo Jumalan lapsi.
Todella sinulla on aivan toinen evankeljumi/oppi, jolla opetat Jumalan lapseksi tulemista.

Taas ymmärtänet mikä tilanne on kun ihminen ei ymärrä tai näe asioita oikeassa valossa.

Esim. Työpaikallani ,- jopa usein tulee tilanne,jossa tulee kysyttyä "ymmärrätkö varmasti asian".Tämä siksi, ettei suurempia vahinkoja tulisi.

Tai aivansama tilanne, jos minulta kysytäisiin suhteellisuusteoriasta tai ydinfysiikasta tai matemaattisista ulottuvuuksista, niin nämä ihmiset todella sanoisivat minulle, mityen en ymmärrä asioita alkuunkaan ja tämä tietenkin olisi totta mitä he havainoivat minusta/mielikuvistani.

No, aivan sama tilanne kun sanon ettet ymärrä Raamatun ilmoituksia,- koska ne tulee tutkia ja nähdä Pyhän Hengen opetuksen kautta,- eikä ihmisopetuksena,jota opetusta taas voi lainata kirjastosta tai kirkon "sydämestä".

käyttää ymmärrystään.
Hänhän kelaa vain noita samoja itsekehittämiä tai
Lutherilta oppimiaan fraaseja.
Jos hän rupeaisi pohtimaan noita kysymyksiä, joita esitit, hän huomaisi, että hänen opiltaan putoaisi
pohja pois.
Siksi hänen on turvallisempaa olla pohtimatta
asiaa. Kun kelaa vain samoja tuttuja ja turvallisia opinkappaleita, ja ummistaa silmänsä kaikelle, mikä ei sovi hänen kuvioihinsa pääsee paljon helpommalla.
Ja kun tulee oikein tiukka paikka, voi heittäytyä
"hulluksi".

No, totuuden nimissä kyllä on sanottava, että ei Aholalla niitä kuulijoita kovin paljon ole!

Alpo Ahola kirjoitti:

Ethän edusta viime kädessä armosta pelastumista uskon kautta, joka Jumala aikaansaa, vaan oman ratkaisun oppia ja tekojen pyhitysoppia. Edustat siis lain oppia. Laista Raamatun mukaan tulee synnintunto ja tito, että on helvetin oma. Olet kun pyhityskristityt yleensä ovat, että Jeesus on vain keulakuva ja malli, mutta ei ole ainut syy vanhurskauteemme Jumalan edessä.

Olet kun pyhityskristityt yleensä ovat, että Jeesus on vain keulakuva ja malli, mutta ei ole ainut syy vanhurskauteemme Jumalan edessä.
-----

Oletko aivan mieletön. Jeesus on todella keulakuva ja mallintaja mielikuvilleni kuin käyttäytyiselleni.

Ymmärrätkö mitä tämä tarkoittaa ihan arjessa. "Vaeltakaa niin kuin hän vaelsi jne..."

Jeesus ontodella mallintaja ja hänessä on KAIKKI viisauden ja tiedon sanat.

*


Ethän edusta viime kädessä armosta pelastumista uskon kautta, joka Jumala aikaansaa, vaan oman ratkaisun oppia ja tekojen pyhitysoppia.

------

En todella voi sille mitään,jos Pyhä Henki ei ole saanut sinua opettaa ja ohjata tuntemaan todellisuutta/totuutta.

Pyydä vaikka jotain uskovasita ihmistä selventämään tämä asia sinulle ihan ajan kanssa, jotta ymmärtäisit.

Siis Jumala on aivoittanut ja tehnyt pelastuksen ihmiselle valmiiksi Jeesuksen sovitustyön kautta.

Kun Jumala kutsuu syntistä ihmistä (ihminen luonnostaan kasvaa synnintekemiseen turmeluksen tähden. Huomioi kehitys) etsikkoaikana eli ihmistä ja erikoisesti ihmisen mieltä ohjaa Pyhä Henki, joka näyttää ihmiselle synnin.

Pyhä Henki antaa ihmiselle ymmärrystä nähdä tilansa ja tarjoaa pelastuksen Jumalan lapseksi uskomalla Jeesukseen.

Ihminen on siis kuin tien risteyksessä. Ottaako vai jättää.

Tässä vaiheessa Jumala tahtoo (ei pakota).

"Mutta kaikki, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi, NIILLE, jotka uskovat hänen nimeensä."


Ymmärrä jo hyvä mies. Mikä tässä on omaa ja ihmistekoista ratkaisuoppia tai tekopyhää tms.

Olet aivan mieletön ihminen, jos väitätä tuota Jumalan tahtoa .... , jotka ottivat hänet vastaan, ......ratkaisuoppi/tekojen pyhitysopiksi.


Ymmärrätkö, miten opissasi olet kääntynyt selkeästi Raamatussa ilmoitetun Jeesista vastaan,- vaikka huulillasi puhut toisesta Jeesuksesta.

Raamatun Jeesus on AINA ilmoituksen takana ja pitää niistä kiinni.

Kun esiinnyt saarnaajana, niin oletko huomioinut mitä Jumala on ilmoittanut siitä, jos ottaa pois tai lisää jotain ja niin opettaa ihmisiä.

Ymmärrätkö miten Jeesus todella tulee olla mallintaja ja keulakuva jne..Tarkoitan siis Raamatussa ilmoitettu Jeesusta.En sitä, jonka ihmiset on opillaan tehneet mieleisekseen.

Alpo Ahola kirjoitti:

Ethän edusta viime kädessä armosta pelastumista uskon kautta, joka Jumala aikaansaa, vaan oman ratkaisun oppia ja tekojen pyhitysoppia. Edustat siis lain oppia. Laista Raamatun mukaan tulee synnintunto ja tito, että on helvetin oma. Olet kun pyhityskristityt yleensä ovat, että Jeesus on vain keulakuva ja malli, mutta ei ole ainut syy vanhurskauteemme Jumalan edessä.

jossa materialle on annettu yliluonnollinen voima.
Se on tyypillistä taikauskoa ja se on peräisin katolisen kirkon harhaoppikokoelmasta.
Kas kun Ahola ei usko Neitsyt Marian rukousten pe-
lastavaan voimaan?
Siinäkään ihmisen itse ei tarvitse tehdä mitään.

Pakanauskonnoissahan on tuollaista materiaan usko-
mista; puuhun kiveen tai aurinkoon.
Aholalla se on vesi, johon muka menee jumalallisia
henkiä ja hups- se muuttuu mystiseksi sakramentiksi,
ja kun pappi ripottelee vettä vauvan päähän niin
vauva on pelastunut.

Annetaan vanhan miehen elää harhakuvitelmissaan!

ML213 kirjoitti:

Olet kun pyhityskristityt yleensä ovat, että Jeesus on vain keulakuva ja malli, mutta ei ole ainut syy vanhurskauteemme Jumalan edessä.
-----

Oletko aivan mieletön. Jeesus on todella keulakuva ja mallintaja mielikuvilleni kuin käyttäytyiselleni.

Ymmärrätkö mitä tämä tarkoittaa ihan arjessa. "Vaeltakaa niin kuin hän vaelsi jne..."

Jeesus ontodella mallintaja ja hänessä on KAIKKI viisauden ja tiedon sanat.

*


Ethän edusta viime kädessä armosta pelastumista uskon kautta, joka Jumala aikaansaa, vaan oman ratkaisun oppia ja tekojen pyhitysoppia.

------

En todella voi sille mitään,jos Pyhä Henki ei ole saanut sinua opettaa ja ohjata tuntemaan todellisuutta/totuutta.

Pyydä vaikka jotain uskovasita ihmistä selventämään tämä asia sinulle ihan ajan kanssa, jotta ymmärtäisit.

Siis Jumala on aivoittanut ja tehnyt pelastuksen ihmiselle valmiiksi Jeesuksen sovitustyön kautta.

Kun Jumala kutsuu syntistä ihmistä (ihminen luonnostaan kasvaa synnintekemiseen turmeluksen tähden. Huomioi kehitys) etsikkoaikana eli ihmistä ja erikoisesti ihmisen mieltä ohjaa Pyhä Henki, joka näyttää ihmiselle synnin.

Pyhä Henki antaa ihmiselle ymmärrystä nähdä tilansa ja tarjoaa pelastuksen Jumalan lapseksi uskomalla Jeesukseen.

Ihminen on siis kuin tien risteyksessä. Ottaako vai jättää.

Tässä vaiheessa Jumala tahtoo (ei pakota).

"Mutta kaikki, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi, NIILLE, jotka uskovat hänen nimeensä."


Ymmärrä jo hyvä mies. Mikä tässä on omaa ja ihmistekoista ratkaisuoppia tai tekopyhää tms.

Olet aivan mieletön ihminen, jos väitätä tuota Jumalan tahtoa .... , jotka ottivat hänet vastaan, ......ratkaisuoppi/tekojen pyhitysopiksi.


Ymmärrätkö, miten opissasi olet kääntynyt selkeästi Raamatussa ilmoitetun Jeesista vastaan,- vaikka huulillasi puhut toisesta Jeesuksesta.

Raamatun Jeesus on AINA ilmoituksen takana ja pitää niistä kiinni.

Kun esiinnyt saarnaajana, niin oletko huomioinut mitä Jumala on ilmoittanut siitä, jos ottaa pois tai lisää jotain ja niin opettaa ihmisiä.

Ymmärrätkö miten Jeesus todella tulee olla mallintaja ja keulakuva jne..Tarkoitan siis Raamatussa ilmoitettu Jeesusta.En sitä, jonka ihmiset on opillaan tehneet mieleisekseen.