Iisalmessa kaksi orpoa lisää :-(

http://www.yle.fi/cgi-bin/tekstitv/ttv.cgi/103/

Kaaharit vankilaan vähintään 5 vuodeksi, mutta todellisuudessa pääsevät livistämään sakoilla?

Epäilen vahvasti, että paikalla oli sulkuviiva ja kääntyvä auto oli kääntymässä oikealle kaahavia vastaan niin, että kuljettaja katsoi tarkemmin tuleeko autoja vain väärään suuntaan. Pimeässä on vaikeaa huomata, että autot tulevat risteysalueelle rinnakkain.

Tämä kolari muistuttaa kovasti Sörnäisten rantatiellä tapahtunutta kolaria, missä taksin kaksi matkustajaa kuolivat. Eli molemmissa tapaukissa syyttömät kuolivat:-(
172793
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 17

Vanhimmat

Jos nim.merkki "Isä" luit uutista yhtään läpi, niin varmasti huomasit, että ns. kaaharit eivät olleet suoranaisesti syyllisiä tapahtumaan.

Todellinen syyllinen on kolmas auto, joka tuli kolmion takaa näiden ns. kaahareiden eteen! Se jos nämä kaksi ns. kaaharia ajoivat ylinopeutta ei vaikuttanut kyseiseen tilanteeseen, sillä kolmion takaa tulevan pitää katsoa sopiva rako päätieltä muiden nopeuksista riippumatta!

Äänestä
  • Pelottavinta on tämä asenne "kolmion takaa tulevan pitää katsoa sopiva rako päätieltä muiden nopeuksista riippumatta!". Kolmion takaa tulevalta ei voi edellyttää muuta kuin sopivan raon katsominen olettaen, että päätietä ajavat tulevat nopeusrajoituksen puitteissa. Nopeuden arviointi on tietyissä olosuhteissa mahdotonta ja auton saa ajaa vaikkei olisikaan hävittäjälentäjältä vaadittavaa syvyysnäköä, refleksejä ym.

    Äänestä

  • Epäilen, että oikeuslaitos katsoo asian samalla tavalla :-(

    "ajoivat ylinopeutta ei vaikuttanut kyseiseen tilanteeseen" Ylinopeus vaikutti vahavasti tapahtuneeseen! On suuri ero mikäli auto etenee esim liioitellen 36 tai 108 km/h ==> 10 m/s tai 30 m/s
    -----
    Nuorten kilpa-ajo koitui isovanhempien kohtaloksi

    IS kertoo tänään Iisalmessa sattuneesta auto-onnettomuudesta, jossa isovanhemmat kuolivat ja lapsenlapsi loukkaantui vakavasti, kun heidän autonsa jäi kahden kilpaa ajaneen auton alle eilisiltana.

    Äskettäin ajokortin saaneet 18-vuotiaat iisalmelaisnuoret olivat kiihdyttämässä rinnakkain autojaan, kun risteävältä Meijerikadulta eteen tuli 65-vuotiaan miehen kuljettama Volvo 440.

    Äänestä

  • Kyseessä oli KATU eli nopeusrajoitus oli ilmeisesti 50 km/h. Silloin auto pysähtyy alle 50 m matkalla mikäli joku tulee eteen! Ja tuskin autot olivat risteysalueella kun "vaari" ajoi heidän eteensä?

    Äänestä

  • Noita vahinkoja on tapahtunut kisaillessa ennenkin ja tuomio on räpsähtänyt. Kyseessä on silloin sellainen tilanne, jota kolmion takaa tullut henkilö ei ole voinut kohtuudella todentaa. Eli juuri tuon kilpailijoiden käyttämät ylinopeudet. Joten todellisia syyllisiä ovat nuo kaaharit. Saat olla toista mieltä, mutta oikeudessa asiasta on jo tehty päätöksiä.

    Äänestä

  • Todellisia syyllisiä ovat kaksi julkisella tiellä kilpaa ajanutta
    autoilijaa. Yksikään auto ei ole syyllinen, ei edes se, jonka
    kuljettaja siirsi kolmion takaa kahden kilpaa ajaneen autoilijan
    auton eteen. Sörnäisissä tapahtuneessa vastaavanlaisessa
    kolarissa taksikuski oli periaatteessa väistämisvelvollinen, mutta
    hänet todettiin tapahtuneeseen syyttömäksi.

    Eivätköhän syylliset saa rangaistukseksi muutaman sadan euron
    sakot ja lyhyen ehdollisen ajokiellon. Vahinkohan se parin ihmisen
    kuolema kuitenkin oli, tarkoitus kun oli vaan vähän ajaa kilpaa.
    Oikeuslaitoksemme toimii mallikkaasti.

    Äänestä

  • Pojat ajoivat kilpaa Pohjolankadulla, jossa on 2 kaistaa per menosuunta. Alueella on 40 km/h rajoitus. Pohjolankadussa on notko noin pari sataa metriä ennen tuota Meijerikadun risteystä eli se haittaa näkyvyyttä, notkossa olevia autoja ei näe Meijerikadulle asti! Jos Pohjolankadulla ajetaan rajoitusten mukaan, Meijerikadulta tuleva ehtii havaitsemaan Pohjolankadulla ajavat. Mutta kun pojat olivat ajaneet huomattavaa ylinopeutta ja tulivat ns. piilosta tuon kyseisen notkelman takia.

    Että otetaan selvää vallitsevista liikenneolosuhteista, ennen kuin ruvetaan syyttelemään. Tässä tapauksessa pojat ovat syyllisiä, vaikkakin isovanhemmat tulivat kolmion takaa.

    Äänestä

  • Isä täälläkin kirjoitti:

    Pelottavinta on tämä asenne "kolmion takaa tulevan pitää katsoa sopiva rako päätieltä muiden nopeuksista riippumatta!". Kolmion takaa tulevalta ei voi edellyttää muuta kuin sopivan raon katsominen olettaen, että päätietä ajavat tulevat nopeusrajoituksen puitteissa. Nopeuden arviointi on tietyissä olosuhteissa mahdotonta ja auton saa ajaa vaikkei olisikaan hävittäjälentäjältä vaadittavaa syvyysnäköä, refleksejä ym.

    Tuo sinun oma asenne tässä ihmetyttää? Kyllä jokainen järkevä kuljettaja arvioi myös lähestyvän ajoneuvon nopeutta ennen kuin kääntyy eteen, pitäähän sitä nyt edes jokin itsesuojeluvaisto olla ettei käänny minkään "hävittäjän" eteen joka lentää matalalentoa...Toisin sanoen huonoissa olosuhteissa, varsinkaan jos ei omaa niitä "hävittäjälentäjän" ominaisuuksia kannattaa oman edun nimessä pelata varman päälle.

    Äänestä

  • Isä täälläkin kirjoitti:

    Pelottavinta on tämä asenne "kolmion takaa tulevan pitää katsoa sopiva rako päätieltä muiden nopeuksista riippumatta!". Kolmion takaa tulevalta ei voi edellyttää muuta kuin sopivan raon katsominen olettaen, että päätietä ajavat tulevat nopeusrajoituksen puitteissa. Nopeuden arviointi on tietyissä olosuhteissa mahdotonta ja auton saa ajaa vaikkei olisikaan hävittäjälentäjältä vaadittavaa syvyysnäköä, refleksejä ym.

    Kerropas miten kolmion takaa tuleva voi tietää, mikä nopeusrajoitus päätiellä on?

    Äänestä

  • Ööö kirjoitti:

    Kerropas miten kolmion takaa tuleva voi tietää, mikä nopeusrajoitus päätiellä on?

    Sillä onnettomuus tapahtui keskustassa jossa on ymmärtääkseni 40km/h nopeusrajoitus.

    Äänestä

  • Iidenistä kirjoitti:

    Pojat ajoivat kilpaa Pohjolankadulla, jossa on 2 kaistaa per menosuunta. Alueella on 40 km/h rajoitus. Pohjolankadussa on notko noin pari sataa metriä ennen tuota Meijerikadun risteystä eli se haittaa näkyvyyttä, notkossa olevia autoja ei näe Meijerikadulle asti! Jos Pohjolankadulla ajetaan rajoitusten mukaan, Meijerikadulta tuleva ehtii havaitsemaan Pohjolankadulla ajavat. Mutta kun pojat olivat ajaneet huomattavaa ylinopeutta ja tulivat ns. piilosta tuon kyseisen notkelman takia.

    Että otetaan selvää vallitsevista liikenneolosuhteista, ennen kuin ruvetaan syyttelemään. Tässä tapauksessa pojat ovat syyllisiä, vaikkakin isovanhemmat tulivat kolmion takaa.

    Oikeassa olet. Timpalle päin on se pieni notko, johon pari kisailevaa autoa jäävät sopivasti. Kisailijat ovat todennäköisesti aloittaneet kisan hieman ennen notkoa, heti timpan risteyksestä käännyttyään. Pimeässä notkossa olevat autot olettaa välittömästi kaukana oleviksi ja nopeutta on vaikea arvioita. Eikös siinä ole se linja-autopysäkkikin sopivasti edessä?

    Uhrien vika tässä ei ole kyseessä, jo toisen kaahailijan 70 m:n jarrutusmatka sen kertoo. Iisalmelaisilla teineillä on aivan hulluja päähänpistoja. Usein otetaan kisaa 100 km/h keskustassa.

    Äänestä

  • Hazard kirjoitti:

    Oikeassa olet. Timpalle päin on se pieni notko, johon pari kisailevaa autoa jäävät sopivasti. Kisailijat ovat todennäköisesti aloittaneet kisan hieman ennen notkoa, heti timpan risteyksestä käännyttyään. Pimeässä notkossa olevat autot olettaa välittömästi kaukana oleviksi ja nopeutta on vaikea arvioita. Eikös siinä ole se linja-autopysäkkikin sopivasti edessä?

    Uhrien vika tässä ei ole kyseessä, jo toisen kaahailijan 70 m:n jarrutusmatka sen kertoo. Iisalmelaisilla teineillä on aivan hulluja päähänpistoja. Usein otetaan kisaa 100 km/h keskustassa.

    Suoritin ajokortin 31 vuotta sitten.Siihen aikaan liikennettä oli 10 osa nykyisestä määrästä.Valitettavasti liikenne kuri on höltynyt paikoin huolestuttavan paljon.Olisikkohan se 80 lätkä palautettava aloittelijoille sinne auton takalasin ylä reunaan.

    Äänestä

  • Haista sinä epäsikiö vittu! Jos joku saatanan mulkkuvittukaahaaja ajaa toisen auton kylkeen 100km/h, se on helvetin paljon pahempi kuin jos ajaisi 50km/h. Kuinka kehtaat väittää että ne vitun ääliökaahaajat ovat syyttömiä!!!??? Olet yhtä halveksittava paskaläjä kuin ne äpärät!!! Liikenteessä tapahtuu virhearviointeja, mutta harkittu kilpa-autoilu ylinopeudella, ja vielä taajama-alueella on harkittu rikos. Tässä tapauksessa kaikki kaahausautoissa olleet pitäisi tuomita VÄHINTÄÄN taposta. Kunhan saan vittupäiden nimet selville, voitte olla varmoja että ne tulee esiintymään näillä sivuilla todella näyttävästi. Ei mitään armoa runkkumulkuille, eikä heidän omaisilleen(joilla on nähtävästi kasvatus epäonnistunut todella pahasti). Liikennekäyttäytyminen ei ole mikään kaikesta muusta toiminnasta irrallaan oleva käyttäytymisen muoto johon ei vaikuta mikään eikä kukaan. Eli siis: Julkinen häpeä olkoon niille paskoille tulevaisuuden taakka, jota he saavat kantaa hamaan loppuunsa asti. Ja se ei ole kovinkaan kaukana!!!! Lakihan ei tunnetusti rankaise tällaisia väärinnussittuja lainkaan... Justice for all! PERKELE.

    Äänestä

  • Justice kirjoitti:

    Haista sinä epäsikiö vittu! Jos joku saatanan mulkkuvittukaahaaja ajaa toisen auton kylkeen 100km/h, se on helvetin paljon pahempi kuin jos ajaisi 50km/h. Kuinka kehtaat väittää että ne vitun ääliökaahaajat ovat syyttömiä!!!??? Olet yhtä halveksittava paskaläjä kuin ne äpärät!!! Liikenteessä tapahtuu virhearviointeja, mutta harkittu kilpa-autoilu ylinopeudella, ja vielä taajama-alueella on harkittu rikos. Tässä tapauksessa kaikki kaahausautoissa olleet pitäisi tuomita VÄHINTÄÄN taposta. Kunhan saan vittupäiden nimet selville, voitte olla varmoja että ne tulee esiintymään näillä sivuilla todella näyttävästi. Ei mitään armoa runkkumulkuille, eikä heidän omaisilleen(joilla on nähtävästi kasvatus epäonnistunut todella pahasti). Liikennekäyttäytyminen ei ole mikään kaikesta muusta toiminnasta irrallaan oleva käyttäytymisen muoto johon ei vaikuta mikään eikä kukaan. Eli siis: Julkinen häpeä olkoon niille paskoille tulevaisuuden taakka, jota he saavat kantaa hamaan loppuunsa asti. Ja se ei ole kovinkaan kaukana!!!! Lakihan ei tunnetusti rankaise tällaisia väärinnussittuja lainkaan... Justice for all! PERKELE.

    On selvää, että kaaharit ovat osasyyllisiä onnettomuuden syntyyn. Siitä, olisiko eteen kääntyneen papparaisen pitänyt pystyä arvioimaan lähestyvien autojen nopeus, minulla ei ole käsitystä. En nimittäin ollut paikalla.

    Toisessa autossa oli kuljettajan lisäksi ainakin pari matkustajaa. Millä perusteella olet langettamassa heille tuomiota? Kuulitko heidän yllyttävän kuljettajaa?

    Oikeudella ja oman käden oikeudella on - onneksi - vielä tietty ero.

    Äänestä

millä perusteella lapsista tuli orpoja?
Kuolleet olivat heidän isovanhempiaan, ei vanhempia.
Ja onnettomuuden syyllinen oli se vanha kääpä, joka tuli kolmion takaa ammattikoululaisten kaahadeiden eteen.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Isä kirjoitti:

http://www.yle.fi/cgi-bin/tekstitv/ttv.cgi/103/

Kaaharit vankilaan vähintään 5 vuodeksi, mutta todellisuudessa pääsevät livistämään sakoilla?

Epäilen vahvasti, että paikalla oli sulkuviiva ja kääntyvä auto oli kääntymässä oikealle kaahavia vastaan niin, että kuljettaja katsoi tarkemmin tuleeko autoja vain väärään suuntaan. Pimeässä on vaikeaa huomata, että autot tulevat risteysalueelle rinnakkain.

Tämä kolari muistuttaa kovasti Sörnäisten rantatiellä tapahtunutta kolaria, missä taksin kaksi matkustajaa kuolivat. Eli molemmissa tapaukissa syyttömät kuolivat:-(

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu