Iisalmessa kaksi orpoa lisää :-(

Pelottavinta on tämä asenne "kolmion takaa tulevan pitää katsoa sopiva rako päätieltä muiden nopeuksista riippumatta!". Kolmion takaa tulevalta ei voi edellyttää muuta kuin sopivan raon katsominen olettaen, että päätietä ajavat tulevat nopeusrajoituksen puitteissa. Nopeuden arviointi on tietyissä olosuhteissa mahdotonta ja auton saa ajaa vaikkei olisikaan hävittäjälentäjältä vaadittavaa syvyysnäköä, refleksejä ym.

Epäilen, että oikeuslaitos katsoo asian samalla tavalla :-(

"ajoivat ylinopeutta ei vaikuttanut kyseiseen tilanteeseen" Ylinopeus vaikutti vahavasti tapahtuneeseen! On suuri ero mikäli auto etenee esim liioitellen 36 tai 108 km/h ==> 10 m/s tai 30 m/s
-----
Nuorten kilpa-ajo koitui isovanhempien kohtaloksi

IS kertoo tänään Iisalmessa sattuneesta auto-onnettomuudesta, jossa isovanhemmat kuolivat ja lapsenlapsi loukkaantui vakavasti, kun heidän autonsa jäi kahden kilpaa ajaneen auton alle eilisiltana.

Äskettäin ajokortin saaneet 18-vuotiaat iisalmelaisnuoret olivat kiihdyttämässä rinnakkain autojaan, kun risteävältä Meijerikadulta eteen tuli 65-vuotiaan miehen kuljettama Volvo 440.

Kyseessä oli KATU eli nopeusrajoitus oli ilmeisesti 50 km/h. Silloin auto pysähtyy alle 50 m matkalla mikäli joku tulee eteen! Ja tuskin autot olivat risteysalueella kun "vaari" ajoi heidän eteensä?

Noita vahinkoja on tapahtunut kisaillessa ennenkin ja tuomio on räpsähtänyt. Kyseessä on silloin sellainen tilanne, jota kolmion takaa tullut henkilö ei ole voinut kohtuudella todentaa. Eli juuri tuon kilpailijoiden käyttämät ylinopeudet. Joten todellisia syyllisiä ovat nuo kaaharit. Saat olla toista mieltä, mutta oikeudessa asiasta on jo tehty päätöksiä.

Todellisia syyllisiä ovat kaksi julkisella tiellä kilpaa ajanutta
autoilijaa. Yksikään auto ei ole syyllinen, ei edes se, jonka
kuljettaja siirsi kolmion takaa kahden kilpaa ajaneen autoilijan
auton eteen. Sörnäisissä tapahtuneessa vastaavanlaisessa
kolarissa taksikuski oli periaatteessa väistämisvelvollinen, mutta
hänet todettiin tapahtuneeseen syyttömäksi.

Eivätköhän syylliset saa rangaistukseksi muutaman sadan euron
sakot ja lyhyen ehdollisen ajokiellon. Vahinkohan se parin ihmisen
kuolema kuitenkin oli, tarkoitus kun oli vaan vähän ajaa kilpaa.
Oikeuslaitoksemme toimii mallikkaasti.

Pojat ajoivat kilpaa Pohjolankadulla, jossa on 2 kaistaa per menosuunta. Alueella on 40 km/h rajoitus. Pohjolankadussa on notko noin pari sataa metriä ennen tuota Meijerikadun risteystä eli se haittaa näkyvyyttä, notkossa olevia autoja ei näe Meijerikadulle asti! Jos Pohjolankadulla ajetaan rajoitusten mukaan, Meijerikadulta tuleva ehtii havaitsemaan Pohjolankadulla ajavat. Mutta kun pojat olivat ajaneet huomattavaa ylinopeutta ja tulivat ns. piilosta tuon kyseisen notkelman takia.

Että otetaan selvää vallitsevista liikenneolosuhteista, ennen kuin ruvetaan syyttelemään. Tässä tapauksessa pojat ovat syyllisiä, vaikkakin isovanhemmat tulivat kolmion takaa.

Isä täälläkin kirjoitti:

Pelottavinta on tämä asenne "kolmion takaa tulevan pitää katsoa sopiva rako päätieltä muiden nopeuksista riippumatta!". Kolmion takaa tulevalta ei voi edellyttää muuta kuin sopivan raon katsominen olettaen, että päätietä ajavat tulevat nopeusrajoituksen puitteissa. Nopeuden arviointi on tietyissä olosuhteissa mahdotonta ja auton saa ajaa vaikkei olisikaan hävittäjälentäjältä vaadittavaa syvyysnäköä, refleksejä ym.

Lue lisää

Tuo sinun oma asenne tässä ihmetyttää? Kyllä jokainen järkevä kuljettaja arvioi myös lähestyvän ajoneuvon nopeutta ennen kuin kääntyy eteen, pitäähän sitä nyt edes jokin itsesuojeluvaisto olla ettei käänny minkään "hävittäjän" eteen joka lentää matalalentoa...Toisin sanoen huonoissa olosuhteissa, varsinkaan jos ei omaa niitä "hävittäjälentäjän" ominaisuuksia kannattaa oman edun nimessä pelata varman päälle.

Isä täälläkin kirjoitti:

Pelottavinta on tämä asenne "kolmion takaa tulevan pitää katsoa sopiva rako päätieltä muiden nopeuksista riippumatta!". Kolmion takaa tulevalta ei voi edellyttää muuta kuin sopivan raon katsominen olettaen, että päätietä ajavat tulevat nopeusrajoituksen puitteissa. Nopeuden arviointi on tietyissä olosuhteissa mahdotonta ja auton saa ajaa vaikkei olisikaan hävittäjälentäjältä vaadittavaa syvyysnäköä, refleksejä ym.

Lue lisää

Kerropas miten kolmion takaa tuleva voi tietää, mikä nopeusrajoitus päätiellä on?

Ööö kirjoitti:

Kerropas miten kolmion takaa tuleva voi tietää, mikä nopeusrajoitus päätiellä on?

Sillä onnettomuus tapahtui keskustassa jossa on ymmärtääkseni 40km/h nopeusrajoitus.

Iidenistä kirjoitti:

Pojat ajoivat kilpaa Pohjolankadulla, jossa on 2 kaistaa per menosuunta. Alueella on 40 km/h rajoitus. Pohjolankadussa on notko noin pari sataa metriä ennen tuota Meijerikadun risteystä eli se haittaa näkyvyyttä, notkossa olevia autoja ei näe Meijerikadulle asti! Jos Pohjolankadulla ajetaan rajoitusten mukaan, Meijerikadulta tuleva ehtii havaitsemaan Pohjolankadulla ajavat. Mutta kun pojat olivat ajaneet huomattavaa ylinopeutta ja tulivat ns. piilosta tuon kyseisen notkelman takia.

Että otetaan selvää vallitsevista liikenneolosuhteista, ennen kuin ruvetaan syyttelemään. Tässä tapauksessa pojat ovat syyllisiä, vaikkakin isovanhemmat tulivat kolmion takaa.

Lue lisää

Oikeassa olet. Timpalle päin on se pieni notko, johon pari kisailevaa autoa jäävät sopivasti. Kisailijat ovat todennäköisesti aloittaneet kisan hieman ennen notkoa, heti timpan risteyksestä käännyttyään. Pimeässä notkossa olevat autot olettaa välittömästi kaukana oleviksi ja nopeutta on vaikea arvioita. Eikös siinä ole se linja-autopysäkkikin sopivasti edessä?

Uhrien vika tässä ei ole kyseessä, jo toisen kaahailijan 70 m:n jarrutusmatka sen kertoo. Iisalmelaisilla teineillä on aivan hulluja päähänpistoja. Usein otetaan kisaa 100 km/h keskustassa.

Hazard kirjoitti:

Oikeassa olet. Timpalle päin on se pieni notko, johon pari kisailevaa autoa jäävät sopivasti. Kisailijat ovat todennäköisesti aloittaneet kisan hieman ennen notkoa, heti timpan risteyksestä käännyttyään. Pimeässä notkossa olevat autot olettaa välittömästi kaukana oleviksi ja nopeutta on vaikea arvioita. Eikös siinä ole se linja-autopysäkkikin sopivasti edessä?

Uhrien vika tässä ei ole kyseessä, jo toisen kaahailijan 70 m:n jarrutusmatka sen kertoo. Iisalmelaisilla teineillä on aivan hulluja päähänpistoja. Usein otetaan kisaa 100 km/h keskustassa.

Lue lisää

Suoritin ajokortin 31 vuotta sitten.Siihen aikaan liikennettä oli 10 osa nykyisestä määrästä.Valitettavasti liikenne kuri on höltynyt paikoin huolestuttavan paljon.Olisikkohan se 80 lätkä palautettava aloittelijoille sinne auton takalasin ylä reunaan.

Haista sinä epäsikiö vittu! Jos joku saatanan mulkkuvittukaahaaja ajaa toisen auton kylkeen 100km/h, se on helvetin paljon pahempi kuin jos ajaisi 50km/h. Kuinka kehtaat väittää että ne vitun ääliökaahaajat ovat syyttömiä!!!??? Olet yhtä halveksittava paskaläjä kuin ne äpärät!!! Liikenteessä tapahtuu virhearviointeja, mutta harkittu kilpa-autoilu ylinopeudella, ja vielä taajama-alueella on harkittu rikos. Tässä tapauksessa kaikki kaahausautoissa olleet pitäisi tuomita VÄHINTÄÄN taposta. Kunhan saan vittupäiden nimet selville, voitte olla varmoja että ne tulee esiintymään näillä sivuilla todella näyttävästi. Ei mitään armoa runkkumulkuille, eikä heidän omaisilleen(joilla on nähtävästi kasvatus epäonnistunut todella pahasti). Liikennekäyttäytyminen ei ole mikään kaikesta muusta toiminnasta irrallaan oleva käyttäytymisen muoto johon ei vaikuta mikään eikä kukaan. Eli siis: Julkinen häpeä olkoon niille paskoille tulevaisuuden taakka, jota he saavat kantaa hamaan loppuunsa asti. Ja se ei ole kovinkaan kaukana!!!! Lakihan ei tunnetusti rankaise tällaisia väärinnussittuja lainkaan... Justice for all! PERKELE.

Justice kirjoitti:

Haista sinä epäsikiö vittu! Jos joku saatanan mulkkuvittukaahaaja ajaa toisen auton kylkeen 100km/h, se on helvetin paljon pahempi kuin jos ajaisi 50km/h. Kuinka kehtaat väittää että ne vitun ääliökaahaajat ovat syyttömiä!!!??? Olet yhtä halveksittava paskaläjä kuin ne äpärät!!! Liikenteessä tapahtuu virhearviointeja, mutta harkittu kilpa-autoilu ylinopeudella, ja vielä taajama-alueella on harkittu rikos. Tässä tapauksessa kaikki kaahausautoissa olleet pitäisi tuomita VÄHINTÄÄN taposta. Kunhan saan vittupäiden nimet selville, voitte olla varmoja että ne tulee esiintymään näillä sivuilla todella näyttävästi. Ei mitään armoa runkkumulkuille, eikä heidän omaisilleen(joilla on nähtävästi kasvatus epäonnistunut todella pahasti). Liikennekäyttäytyminen ei ole mikään kaikesta muusta toiminnasta irrallaan oleva käyttäytymisen muoto johon ei vaikuta mikään eikä kukaan. Eli siis: Julkinen häpeä olkoon niille paskoille tulevaisuuden taakka, jota he saavat kantaa hamaan loppuunsa asti. Ja se ei ole kovinkaan kaukana!!!! Lakihan ei tunnetusti rankaise tällaisia väärinnussittuja lainkaan... Justice for all! PERKELE.

Lue lisää

On selvää, että kaaharit ovat osasyyllisiä onnettomuuden syntyyn. Siitä, olisiko eteen kääntyneen papparaisen pitänyt pystyä arvioimaan lähestyvien autojen nopeus, minulla ei ole käsitystä. En nimittäin ollut paikalla.

Toisessa autossa oli kuljettajan lisäksi ainakin pari matkustajaa. Millä perusteella olet langettamassa heille tuomiota? Kuulitko heidän yllyttävän kuljettajaa?

Oikeudella ja oman käden oikeudella on - onneksi - vielä tietty ero.

Masa kun ei tiedä mitään!

Tai sitten hän ei osaa lukea...

http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=95&conference=583&posting=22000000001367021

http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=95&conference=583&posting=22000000001368039

Onnettomuuteen syyllinen ei ollut henkensä menettänyt kuljettaja,
vaan ne kaksi kakaraa, jotka ajoivat kilpaa tasan väärässä paikassa.
Pojat ovat poliisille kertoneet ajaneensa noin 80km/h, eli tuplasti
sen mitä paikalla saisi ajaa. Tappoivat sitten kaksi ihmistä.
Sillälailla.