http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Pankit haluavat oikeuden nostaa yksipuolisesti asuntolainojen korkoa/1135239496834
Pankit haluavat oikeuden nostaa yksipuolisesti jopa tavallisten asuntolainojen korkoa, kertoo Turun Sanomat. Yksipuolisen koronnoston tekisi mahdolliseksi lainaehtoihin lisätty pykälä. Lainan korkoa voitaisiin nostaa yksipuolisesti vain, jos pankin oma vakavaraisuus olisi vaarassa. Käytäntö ei siis liittyisi yleisen korkotason nousuun, joka jo nyt voidaan siirtää lainoihin.
Ei se nyt kuluttajien vika ole, jos pankeilla menee huonosti. Jotenkin törkeää, että rehellisten asiakkaiden taskuista kaivetaan muiden aiheuttamat luottotappiot.
Pankit haluavat oikeuden nostaa yksipuolisesti jopa tavallisten asuntolainojen korkoa, kertoo Turun Sanomat. Yksipuolisen koronnoston tekisi mahdolliseksi lainaehtoihin lisätty pykälä. Lainan korkoa voitaisiin nostaa yksipuolisesti vain, jos pankin oma vakavaraisuus olisi vaarassa. Käytäntö ei siis liittyisi yleisen korkotason nousuun, joka jo nyt voidaan siirtää lainoihin.
Ei se nyt kuluttajien vika ole, jos pankeilla menee huonosti. Jotenkin törkeää, että rehellisten asiakkaiden taskuista kaivetaan muiden aiheuttamat luottotappiot.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Jos tämä sallitaan seuraa siitä sama kuin bensan hinnassa. Bensan hinta nousi heti kun maailmanmarkkinahinta. Nyt kun öljyn maailmanmarkkinahinta on laskenut vuoden takaiseen hintaansa bensan hinta ei ole kuitenkaan laskenut (siis Suomessa). Miksi?
Vastaus: Fortum optio-ohjelma.
Kansaa kannattaa maksaa optio-sikojen oman edun vuoksi.
Nyt jos pankeille sallitaan sama niin koko kansa kärsii.
Onhan se helppo jakaa voitot vaikka 10 vuoden aikana omistajille. Sitten otetaan velallisilta avoimella valtakirjalla mitä halutaan.
Konkurssi on länsimainen käytäntö.
Em. mainittu vaikuttaa sosialismilta parhaimmillaan .
miksi me ei tehdä asialle mitään ? miksi niellään kaikki paska ?
minä olen valmis puuttumaan asiaan, oletteko te ?
Haluan maksaa miljoona velkani ja muut kulutusluotot, vain ja ainoastaan rehellisellä työllä. teen käyttöönotto työtä 24/7.
Yksipuolisesti ne on tähänkin asti nostaneet korkoa.Kun yleinen korkotaso nousee pankint ilmoittavat nostavansa lainankorkoa myös.Ei ne kysy sopiiko se lainanottajalle vai ei.Suurin osa velallisista sanoisi että ei käy jos olisi kyselty haluaako ne että pankki nostaa lainankorkoa.
tyhmä????????????????
nykyään näin on jokapaikas, ahneet porvarit haluu koko ajan lisää ja lisää! samalla se joka tekee rahaa porvarille, köyhtyy lisää ja lisää..eli työntekijät!kaikki lukeneet ihmiset ja porvarit pitäis eristää omaan maailmaan, eli siperiaan maan alle!
"kaikki lukeneet ihmiset"
Siis sinusta se, että joku on kiinnostunut opiskelusta ja itsensä kehittämisestä tekee hänestä automaattisesti ihmisen, joka pitää "eristää omaan maailmaan, eli siperiaan maan alle"??
Kuule, KAIKKI hyvä mikä tästä meidän maailmastamme ja sinunkin elämästäsi löytyy, on saatu aikaan "lukeneiden" ihmisten takia!
Jos kerran olet tuota mieltä, niin sinulle varmaan sopii että naapurin putkimies-Jamppa seuraavalla kerralla kun sinulla on hammassärkyä, hoitaa hampaasi putkitongeilla?
perustais?
Kuka sen rahan tekis jolla palkat maksetaan?
Jos kattiloita valmistava duunari haluaa lisää liksaa niin toisen duunarin on maksettava siitä kattilasta kaupassa enempi, jolloin hän vaatii omasta duunistaan perunankaivajana enempi liksaa jolloin se kattilanvalmistaja duunari joutuu ostamaan perunansa kalliimmalla ja vaatii lisää liksaa... Tätä leikkiä sanotaan inflaatioksi. Se johtaja siellä kattilavuoren päällä koittaa pitää pajan pystyssä. Jos se ei pysy, niin paja kaatuu ja duunarit valmistakoot kattilansa ja kaivakoot perunansa ihan jokainen yksinään - ilman liksaa.
Ja sitten vielä ihmetellään, kun lääkärit muuttavat Norjaan ja Ruotsiin sekä tutkijat Espanjaan, Sveitsiin ja Amerikkaan. Porvarit ovat hallinneet aina teollisesta vallankumouksesta lähtien, kun aatelisten ja ruhtinaiden valta heikkeni olemattomaan. Mikäli duunarit haluavat eristää lukeneet, niin saavat sitten itse hoitaa sairautensa ja tehdä leikkauksensa ja kehittää itse uudet laitteet, millä leikkiä.
Ihan hauska tilanne. Sitten kun joku koettaa selvittää, että miten näitä koneita tehdäänkään, niin tulee pakkosiirto Siperiaan tai saunan taakse...
Ei pääse kuusi kasvamaan liian korkeaksi. Mutta voihan siellä juurella aina möyriä mullassa.
Vaikka en itseäni mitenkään liian fiksuna ja älykkäänä pidäkään, niin sen verran järkeä löytyy että lähtisin luultavasti ennemmin niiden siperian junien matkaan, kuin jäisin tänne katselemaan kun pyörää koetetaan keksiä uudestaan...
mieltä porvarit ja rikkaat siperiaan niillähän on omat lait tuli taas esiin yhden ylinopeussakon muodossa 1800e saatiin kuukausituloksi tuommoista puljua pyörittävälle sakko 400e 100 ajoi 128
Voi juma! Tämähän johtaa siihen, että pankin haalivat älyttömillä marginaaleilla asiakkaita itselleen hyvään aikaan, ja sitten kun ei homma enää luista, niin korotetaan marginaalia.
Olisipa kaikki yrittäminen yhtä helppoa ja riskitöntä kun tämä pankkien kaavailema suunnitelma...
Nordea on ainoastaan ottanut vasta tämän ehdon pykäliinsä. Muilla pankeilla koron yksipuolinen nosto perustuu velallisen epärehellisyyteen tai kirjallisesti sovitun sopimuksen rikkomiseen.
Ja läpi menee että heilahtaa! Syyksi koron nostoon riittänee pankin oma tulkinta nostottarpeesta, esim. osakkeenomistajille on saatava enemmän jaettavaa. Eduskunta näpertelee ja kansa maksaa.
Aivan mielivaltaista touhua,se on heidän oma vika jos menee huonosti,miksi pelaavat pörssi ym. markkinoilla.
Jos sopumuksia tehdään niin niistä pidetään kiinni.
En halua että minun lainani marginaalia nostettaisiin.
HYVÄ ajatus,
kyllä kansa pelastuu, tuo sama kaikille.
Autokauppaan, maitokauppaan, paperiteollisuuteen, yms.
Eihän tuo "verotus" voi olla yksinomaan valtion oikeus, eihän.
jos menee huonosti, voisivat periä kaikilta tasaisesti ja konkurssi vältettäisiin ja pystyttäisiin maksamaan palkankorotukset.
Sitäkö varten on Bonuskortteja jo käytetty
Pankin prime-korkoon sidotuissa on jo ratkaisu pulmaan.
Korotetaan Prime-korkoja, kyllä lainarahoja tulee.
Lainathan ovat pääosin enää primeen sidottuja,
ja lainat ovat useampi pitempiaikaisia kuin talletukset
Talletuksista on enää primeen sidottuja muutama prosentti ja talletukset ovat maksimissaan 1 v mittaisia.
uusiin talletuksiin voi tehdä uuden suhteen primeen eli hienosti menee.
Niin myös maksut nousevat.
Vai onko pankki ihmisen paras ystävä,ja tekee hyvää hyvyytään huonoa tulosta?
Liiketoiminassa ei sopimuksia muuteta ilman neuvotteluja. Jos sitoudut toimittamaan x-hintaa tavaraa, niin sopimus pitää, vain erikseen neuvotellen voidaan sopimusta muuttaa.
Jos pankit saavat oikeuden muuttaa marginaalia oman mielen mukaan, ne samalla parantavat vain omaa katetta. Miksi jakavat rahaa 0,2-0,3 marginaalilla. Jos "perse" ei kestä niin pitäisivät marginaalit kunnossa 0,8-1,2 välillä.
Jos laina on sidottu markkinakorkoihin, niin silloin pankki on mokannut, kun ei ole ostanut rahaa samoilla ehdoilla lainananto-hetkellä.
Eihän asiakaskaan voi työttömäksi joutuessaan ilmoittaa yksipuolisesti pankille marginaalin laskusta.
Jos pankki ei pysty hoitamaan velvoitteitaan, konkurssi on ihan oikein sille. Niinhän muillekin yrityksille käy, jos myyvät liian halvalla.
Rahabisner on kovaa, mutta taitoa pitää olla.
Meillähän on -90 luvun alusta tuomioistuinlaitoksen ennakkopäätös pankin tekemän yksipuolisen koronnoston laittomuudesta.
Sen johdostahan on yleinen käsitys, että Silloinen Tasavallan presidentti kutsui koolle konklaavinsa, eli keskeisten hovioikeuksien presidentit korkeimman oikeuden presidentin Olavi Heinosen johdolla ja tuon konklaavin jälkeenhän pankit ovat rostovaltio Suomessa voittaneet asiakkaansa vakivaltakoneisto -tuomioistuimissa mennen tullen.
Lainasopimuksen pitäisi olla sopimusoikeutta mitä suurimmassa määrin. Sellaisessa sopimussuhteessa pitäisi muutostilanteissa olla aina molempien sopimusosapuolien hyväksyntä.
Lainakoron nosto-oikeus tilanteessa, jossa pankin oma vakavaraisuus on uhattuna, voi edistää huonoa pankin vakavaraisuuden hoitotapaa ja edistää sellaista holtitonta luototusta, josta on esimerkit -80 luvun lopulta ja nyt subprime -luototuksesta. Tällaisten holtittomuuksien suoraa, tai epäsuoraa kaatamista asiallisesti lainansa hoitavien asiakkaiden niskaan ei voi millään perusteella hyväksyä.
Liikepankki on osakeyhtiö, siinä kuin mikä tahansa osakeyhtiö. Laissa on selkeasti määritelty ne selvitystilatoimenpiteet, jotka astuvat voimaan tilanteessa, jossa pankki ei enää täytä vakavaraisuus BIS-minimiä. Huonosti hoidetun pankin on mentävä konkurssiin. Se tervehdyttää rahoitusmarkkinoiden kilpailua. Käytännössä pankit voivat kuitenkin olla "naimisissa" keskenään erilaisin ristisitoumuksin. Tällaisessa tilanteessa ongelmapankki fuusioituu toiseen, tai valtio, eli veronmaksajat ottavat ison mätäpäiseen haltuunsa ja hoitoonsa. Valitettavasti niissä tilanteissa pelastetaan aina nurin menneen pankin osakkeenomistaja vuorineuvokset ja aateloidut osakkeenomistajasuvut, niinkuin Suomessa -90 luvun alun SYP / KOP -kriisissä. Tuollaisissa tapauksissa Valtion pitäisi ottaa pankki kokonaan haltuunsa, mitätöidä osakkeet ja "veronmaksaja hoidon" jälkeen osakeannilla myydä tervehdytetty pankki markkinoille. Näin veronmaksajille palautuisi tuki takaisin ja mahdollisesti voitolla. Pankkiosakeyhtiön osakkeen omistamisessa pitää olla selkeä riski, siinä kuin minkätahansa pörssiosakkeen omistamisessa.
Vastalääke pankkien haluun yksipuolisesta koronnosto-oikeudesta on yksinkertainen.
Älä allekirjoita sellaista lainasopimusta, missä on ko. oikeus mainitaan. Kun kaikki kieltäytyvät pankkien on pakko vetäytyä vaatimuksestaan saadakseeen rahaa myytyä, sillä siitä pankki elää.
Juuri näin, jos tällainen sopimus tulee voimaan, olkaa tarkkana ja älkää kirjoittako tällaista sopimusta missä tällainen lausuma.
Vaade on kaiken kaikkiaan käsittämätön, ja tämän jälkeen ihmisten orjuuttaminen vasta alkaisi. Annettaisiin ensin tosi halpaa lainaa, joka sen jälkeen nostettaisiin pilviin ja kupattaisiin asiakas kaikella tavalla kuiviin. Tämähän on kapitalistien märkä uni.
Näissä "luototuskriiseissä" pankit nimenomaan tekevät bisnestä tavallisen luottoasikkaan kustannuksella. Pankille henkilö, joka ei kykene maksamaan asuntoluottoaan on mitä ihanteellisin. Pääsee kuppaamaan asiakasta kiristetyin ehdoin, eli korotetuin maksuin. Sitten lainat irtisanotaan, niputetaan/arvopapereistetaan ja myydään salaisella valtiosopimuksella kauas maan rajojen ulkopuolelle (viite;ex-ministeri-Suvi Anne Siimeksen taannoiset touhut). Tämän kaiken aikana PANKKI on saanut järjestettyä onnettoman laina-asiakkaan asunnolle uudenomistajan, jolla on laina nostettuna pankista. Näin pankki saa tuottoja samasta panttikohteesta kahdelta eri lainanmaksajalta. Siltä ensimmäiseltä, jolle jäi luu käteen vähän enemmän......
Koiviston konklaavi on todellakin ollut.
Se pidettiin juuri siitä syystä, että Koivisto puolusti pankkeja 1990-luvun lamassa. Koivisto halusi, että pankki saa yksipuolisesti nostaa lainan korkoa!
Tässä Koiviston konklaavin salassapitopäätös (3/2002) jonka presidentti Tarja Halonen on allekirjoittanut:
http://www.promerit.net/halonen_manninen.htm
Lukekaa teksti tarkkaan.
Konklaavin osallistujat:
http://www.promerit.net/oikeuspolitiikka.linnassa.htm
Eli jos joku tekee sampo pankit se voi nostaa korkojaan, jotta sen vakaavaraisuus ei kärsi kun ihmiset lähtee pankista pois....! Hyvä NALLE
....NALLEHAN nimenomaan teki sammot ja lähti siitä roskasta jo ajat sitten. NALLE palasi takaisin vanhan konkurssi SYP:n kompostille suoraan johtokuntaan. Että sillälailla tosi on.
Mitkä ne olikaan ne 7 kuoleman syntiä ...?
Toivottavasti nuo rahanahneet keinottelijat saavat mitä ansaitsevat sitten "viimeisellä tuomiolla"...
Toivottavasti noille kyseisille, rahaa palvoville, lieroille on jotain luvassa ... sellaista mitä ansaitsevat.
:o)
Pankithan on tunnetusti yks perkeleen raha ahne systeemi,onko tuo nyt jotain uutta vai??
Niin miksi pitää ottaa lainaa ja lainoja lainan pääle yms yhtä idioottimaista touhua........Viisaat pärjää ilmankin ;)
No siis sitähän se on,huijausta mutta jo niin hyvinvoipa huijaus että se on virallista ja global.
Sitähän nämä hyvinvointi valtiot on rakennettu ja saaneet tittelin "hyvinvointivaltio",kolikolla on kuitenkin kaks puolta ja meistä monikaan ei varmaan taho myöntää itelleen mitä sieltä toiselta puolelta löytyy..
Pyrämiitti huijaus versus pankit = velkaa velan päälle korkoo koron päälle lainaa lainan päälle... hmm kovin kuulostaa tutulta :DDDd
Kattokaa se kolikon toinen puoli jo niin päästään eteen päin sano mummo lumessa
keskisuurten lainoja tietyin edellytyksin.Ei yksityishenkilöiden kanssa solmittuja lainoja.Laki tuli voimaan 90-luvun puolivälin jälkeen.Uusien lainojen korot on ihan vapaasti pankin valittavissa.
ettei keskustelun linkissä tainnut olla monta asuntovelallista (jos yhtään muita) ja silti mellastetaan tuola tavoin...
Taas kerran ollaan tultu siihen pisteeseen että suomen kansalaiset ottavat lainaa pankista aivan holtittomasti. Asuntolainojen takaisinmaksuajat ovat maksimissaan, ja pienikin koron nousu tuo tuskallisen suuria lisäkustannuksia lainan ottajalle, jne. jne. Talous ylikuumenee, ja sitä on jäähdyteltävä. Mikäpä siihen on parempi keino kun nostaa hiukan korkoa ja maksattaa koko paska tavallisella ihmisellä. Näin se on ollut, ja näin se tulee olemaan. Oikeasti tuntuu pahalta niiden nuorten parien puolesta, jotka ovat perustaneet perheen, ostaneet asunnon ja uskovat tulevaisuuteen. Ne taas jotka ovat ylivelkantuneet kulutusluottojensa tähden, eivät saa minulta sympatiaa. Niin makaa kun petaa, sanoisin heille.
niin ja asuntojen kun pitää olla jumalattoman suuria. ihmiset rakentaa toinen toistaan hienompia asuntoja vaikka tulotaso ei siihen riitäkkään. kohta on taas asuntojen pakkohuutokauppoja.
Toden näköisesti noissa lainaehdoissa on kirjattu myös velallisen oikeus alentaa yksipuolisesti lainan marginaalikorkoa, mikäli hän ajautuu taloudellisesti tukalaan asemaan, ja näyttäisi siltä että velallinen ei muuten selviäisi velvoitteistaan. Tietysti velallinen käyttäisi tälläistä yksipuolista koronlasku oikeuttaan harkiten. Pelkkä ilmoitus pankille lainakoron väliaikaisesta laskusta riittäisi.
HIENOA että peli on reilua molemminpuolin 8)
Lukekaa saman linkin loppupuolelta.
työttömyyden jättimäisistä tuloista ja ihanuudesta.
mutta oikeudentajuinen. Ei voi, eikä saa mennä läpi! Huhhuh.
http://www.taloussanomat.fi/rahoitus/2008/09/17/pankit- voivat-muuttaa-korkoa-jo-nykyisinkin/200824289/12
onko mulla sellanen laina missä pankilla voi tulevaisuudessa olla mahdollisuus tollaseen??
Mistähän saat tietää. Se lukee vessapaperirullan pohjassa,arvatenkin.
tämä taitaa olla sama asia kuin finairin palkka ale suunitelmat kuuluuko maassa kuin maassa olla toimiva lentoyhtiö ja kauppalaivasto mielestäni pitää pitäsi kuulua jokaisen maan perusturvaan säilytää täläiset yttiöt kansalaisten omitukessa yksitysiäkin saa olla en kiellä kansa päättää sainoi jo aikoinoon vanha vennmo ja kanettiin ulos entäs internet toimii kaupengeissa ei maalla vaikka muuta väitetään soneran olisi pitänyt pysyä valtion omitukessa maalla ei toimi muu kuin sonera ja sekin tällä hetkellä huonosti jonkun pitää kantaa vastuu
Niinpä niin pankkien ahneus jyllää jälleen,
asuntojen korot pilviin ja ihmiset risumajaan
onko pankkirit saanut väärän lääkityksen?!!!!
ja ei missään nimessä pankkien päätäntään
Tuollahan perusteella pitäisi jokaisella kansalaisella halutessaan olla oikeus jättää verot maksamatta, tai maksaa kohtuullisekseen katsoma summa perusteella "muuten ei rahat riitä"...
Tai jos ei ole rahaa ostaa ruokaa, niin silloin saa varastaa haluamansa määrän... (tietenkin "kohtuudella" kuten nämä pankitkin varmaan tekisivät)
velan maksuun nostetaan ensi vuodeksi veroprosentti 90%jos tulot yli 100.000-10.000.000 ja varallisuusvero sama 90% vuoden aikana eli rikkailta viedään 90%varallisuudesta tulot sijoitetaan velallisien velkojen maksuun ja loput valtiolle
mitä haluavat.
Saan suurta tyydytystä siitä että asuntovelalliset lentävät kopeistaan ulos! Talvikin tulossa, vielä hauskempaa!
ÄÄNESTÄ PORVARIA!
Ruuan hinta ylös. Korot ylös (paitsi talletuskorot). Kaikki hinnat ylös, mutta palkkoihin palkkamalttia ja mielellään palkanalennuksia etenkin pienituloisille.
Vielä on hieman aikaa imuroida, ennen kuin totaalinen romahdus tulee.
Toimiikohan tuo tuleva pykälä lainasopimuksessa myös niin että kun pankillani menee ihan helvetin hyvin niin se antaa lainani anteeksi tai ainakin pienentää sitä reilusti?
Pankit tyrkyttää lainaa maksukyvyttömille ihmisille myös Suomessa, postitse, tv:ssä ja joka paikassa. Kilpaillaan marginaaleilla ja itketään sitten kun housuihin rysähtää. Miten pankkeja pääsee johtamaan näin vähälahjaiset ja ammattitaidottomat ihmiset? Eikö edellisestä lamasta opittu mitään?
,että tällaista edes suunnitellaan.
Kilpailua..miksei pankki vois kilpailla koroilla!!!
Toivottavasti nostavat myös mun määräaikaisten talletusten korkoa. Muutenhan peli ei ole lainkaan reilua...
"Eihän asiakaskaan voi työttömäksi joutuessaan ilmoittaa yksipuolisesti pankille marginaalin laskusta."
Ja verotukseen kunkin yksilön ITSENSÄ sopivaksi katsoma summa jne..
Yllättävän moni on siis tajunnut tämän tuohun todellisen tolan ja sen ettei Pankki ole ihmisen ystävä eikä mikään hyväntekeväisyyslaitos, vaan riistolaitos joka maksattaisi myös oman epäpätevyytensä ja konkurssinsa ASIAKKAILLAAN..
Jos ei liiketoiminta suju niin (Pankin & valtion tapauksessa) konkurssi on luonnollinen, itseaiheutettu ja -ansaittu. Sitä on turha sysätä rivikansalaisten harteille, mutta niin on tehty ja tullaan tekemään vastedeskin jos se vaan onnistuu ja menee läpi..
Aivan kuin pankit eivät luottaisi EKP:n kykyyn hallita inflaatiota korkoaseella vaan haluavat suojata tuottavuuttaan ommilla konsteilla;)
Pitäisiköhän varautua jätti-inflaatioon, eli ryypätä kaikki rahat ja heti :D
Mä olen jo vuosia miettinyt tuota huoletonta ja varmaa sijoitusta. Pitäisi varmaan siirtyä spekuloinnista toimintaan.
Tilata kämppä niin täyteen viinaa, ettei jää ku pieni tila pöntöllä istua ja juoda sitä.
Vituttaa, kun pankit voivat muuttaa päin helvettiä tekemiään sopimuksia, mutta jos minä teen paskan sopimuksen pankin kanssa, on turha mennä kokeilemaan onneaan.