Olen ymmärtänyt että raamatun mukaan naisella ei ole sielua. Kirkko hyväksyi käsityksen että naisellakin voi olla sielu vasta 1700 luvulla. Miksi kirkko toimii vastoin raamatun ohjeita?
Onko naisella sielu
Virpi, Vipe
34874
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
mutta kyllä sinulla on sielu - vieläpä kauniinpi kuin useimmilla ukonköriläillä.
?????
Sielu on siemenessä
jos kivitetään kaikki naiset tätä ihanaa miehistä maailmaa saastuttamasta,kaikenlaisine kuukautisineen ja himoineen ja viettelyineen,hyhyh.JOhan heteromiehet muutenkin tuntuvat tykkäävän anaalista enemmän,sama kai se silloin on lykkiikö itsensä kaltaista luomakunnan kruunua,vai jotain vikisevää jumalan ylijäämä palaa?? Kyllä jumala keinot keksii,miten lisääntyä siveesti ja pyhästi vain miesten kesken,eikö? Ja eikä edes tarvitse surra mitä niille eukoille käy kivityksen jälkeen,kun eihän niillä ole edes sielua.
kaikella elävällä on sielu ne'fes. Tyhmät hihhulit vain väittävät ettei niin olisi.
Ei naisella ole sielua.
Sielu on (kuten Raamattukin) miesten keksintöä.
Eiköhän jätetä koko sielu-käsite ihan vaan näille miehenpuoliskoille, jotka tarvitsevat itsensä hahmottamiseen sellaista käsitettä.
Sielu on miesten luoma käsite. Sielu itsessään, per se, ei ole olemassakaan.
Naisella ei siis ole sielua. Eikä sielua ole miehelläkään, mutta annetaan avuttomien miesten kuvitella itsellensä sielu ja annetaan heidän kuvitella nainen sieluttomaksi.
eli psykologia sitten on? Olematontakos se sitten tutkii?
Psykologian tutkimus- ja hoitokohteena ei todellakaan ole sielu.
Psykologiassa käytetään toisia käsitteitä.
Suomalainen psykologia on kokeelista psykologiaa, mikä tarkoittaa mm. sitä, että mitään metafyysistä (sielua yms.) ei uskota ihmisessä olevan.
Psykologian koulutuksen ulkopuolella hankittavissa psykoterapiakoulutuksissa psykologeille, ei myöskään tutkimus- ja hoitokohteena ole sielu.
Käsitteenä on psyyke yleisimmin.
Tietyissä konteksteissa käytetään käsitettä mieli.
Käsite sielutiede on ollut jo vuosikymmeniä pois käytöstä. Nykyään käytetään käsitettä psykologia. Sitä ei voi sanana enää sekoittaa uskonnolissävytteiseen epätieteelliseen sielu-käsitteeseen.
niin psykologiassa kuin alkuperäisessä raamatussakin.
Valitettavasti kotoisessa kristillisyydessä ja aiemmissa raamatunkäännöksissä sielu ja henki on sekoittunut pahemman kerran keskenään ja aiheuttaa jatkuvaa sekaannusta.
1 Kun 17 luvussa sanotaan vuoden 1938 käännöksessä näin:
21. Sitten hän ojentautui pojan yli kolme kertaa, huusi Herraa ja sanoi: "Herra, minun Jumalani, anna tämän pojan sielun tulla häneen takaisin."
22. Ja Herra kuuli Eliaa, ja pojan sielu tuli häneen takaisin, ja hän virkosi henkiin.
kun taas vuoden 1992 käänöksessä näin:
21. Hän ojentautui kolmesti pojan ylle ja rukoili: "Herra, minun Jumalani! Anna hengen palata tähän poikaan!" 22. Herra kuuli Elian pyynnön. Henki palasi poikaan, ja hän virkosi eloon.
Eli uudemmassa käännöksessä epäkohta on korjattu ja toivottavasti aikaa myöten selkeyttää myös ihmisten käsitysmaailmaa.
En ole psykologi, mutta sen verran psykologiaa silmäillyt, ettei siihen tieteenalaan juuri henkisyyttä sovi. Sen sijaan parapsykologian tai metafysiikan piirissä ja liikutaan henkisellä alueella. Esimerkiksi telepatia on kiistaton totuus, jota psykologia ei tunne, mutta raamattu tuntee.
Psykologiassa ei käytetä käsitettä sielu.
Sielu-käsite on uskonnollista ja hengellistä jargonia, joka on eriytetty tieteestä jo kymmeniä vuosia sitten.
kun sana "psykologia" juontuu kreikan kielen sanasta psykhe, joka suomennetaan sanalla SIELU.
Joten. Mistähän me oikein kinastellaan?
olla Leon oma suomennos?
Väität siis että "sielu" on ihmisen mieli eli psyyke?
Sielu on ihmisen psyyke, jossa on kaksi ulottuvuutta - päivätajunta ja alitajunta - ja joka on jokaisella ihmisellä. Jossain näiden taustalla tai yläpuolella on ihmisen henkinen minuus eli todellinen ITSE; ja jonka vain äärimmäisen harvat itsessään tiedostavat.
voi väittää mitä tahansa, mutta ihmisen mieli on kuitenkin sähkömangeettista aivotoimintaa, niin alitajuisesti kuin tajuisestikkin vaikkeet sitä tajuaisikaan.
Mutta sinullahan onkin myös vahva mielikuvitus jonka uskot muuttuvan todellisuudeksi niin halutessasi.
Sielu ja psyyke ovat kaksi eri käsitettä.
Käsite sielu on hengellis- ja uskonnollispainotteinen metafyysinen käsite.
Psykologia tulee kuitenkin todella sanasta psyyke. Eli se mitä siinä tutkitaan on psyyke. Ja psyyke on kreikkaa, suomennettuna sielu. Raamatussa ei puhuta "sielusta", vaan psyykestä.
Sielu saattaa olla suomen kielessä mielletty uskonnolliseksi käsitteeksi. Mutta se tarkoittaa ihan samaa, kuin mitä psyyke tarkoittaa.
Tai jos aletaan pohdiskelemaan asiaa lisää, niin jos ihminen on psyko-fyysis-sosiaalinen kokonaisuus, niin silloinhan psyykellä ei ole mitään tekemistä ihmisen fyysisen todellisuuden kanssa? Kun taas sielu tarkoittaa ihmistä karvoineen päivineen, ihmisen olemusta, johon kuuluu myös ruumis.
Toisaalta nykyään psykologiakin on alkanut yhä enemmän tutkia myös ihmisen fyysistä puolta, ja myöntänyt, että se on osa ihmisen psyykettä. Eli nämä käsitteet vaihtelevat: yhdessä välissä sielu ja ruumis miellettiin eri asioiksi, yhdessä välissä myös psyyke ja ruumis miellettiin eri asioiksi.
En ole lukuisissä psykologian kirjoissa vielä törmännyt todisteisiin siitä, että ihminen olisi pelkkää kemiaa. Voisin jopa sanoa, että kokonaisuus on enemmän kuin osiensa summa, eli psyyke, eli sielu.
etteet ole viellä törmännyt psykologian kirjoissa siihen, että ihminen on pelkkää kemiaa johtuu varmaan siitä että pskologia ei tutki kemiaa?
Tosiasihan on, että ihminen muodostuu soluista ja solut ovat muodostuneet molekyyleistä ja niitä taas tutkiitaan fysiikassa.
Ihminen niinkuin kaikki muukin tässä maailmankaikkeudessa näkyvä ja havaittava on taas sähkömangneettista toimintaa, ei mitään muuta.
Psykkeen kääntäminen sieluksi oli mielestäni virhe, oikeampi sana olisi mieli.
Edelleen, jos lukisit edellisen kirjoitukseni, ymmärtäisit, että ne ovat mielestäni pitkälti sama asia. Kumpikin on monimutkainen kokonaisuus, johon liittyy myös fyysinen ja sosiaalinen ulottuvuus.
Mitä tulee pelkkään sähkökemiaan, tuosta ovat tiedemiehetkin eri mieltä.
Ja itse henk. koht. ajattelen, että jos ajattelet olevasi pelkkää sähkökemiaa, niin se on vain surullista, ei mitään muuta.
vaan sähkömangetismia:
Surullinen voit olla, mutta sitä kaikki on, vaihtoehtona olisi kaaos, koska muuten ei olisi molekyylit yhdistyneet, siitä ei edes fysiikan tiedemiehet ole eri mieltä, ja jos joku tiedemies on, se tiedemies ei ymmärrä mitään molekyyleistä.
naisella ei ole sielua, niin kuka sitä ottaisi enää vakavissaan. Naiset saavat jo puhuakin
seurakunnisssa ja opettaa, sekin on vastoin Raamatun tekstiä.
Kirkolla tuntuu olevan enmmän ja enemmän pallo hukassa, mitä tulee lopulliseen totuuteen.
Auktoriteettiuskossa eletään, mutta auktoriteetillä ei olekaan enää totuus hallussa.
Pääpiirteet ovat jotakuinkin hallussa, mutta muuten Jumalan tahto on yhä tulkinnanvaraisempi.
Ei kai kirkko myy periaatteitaan sen pelossa, että jäsenet karkaavat ?
...ovat perustelut, häh?
Saanko ko. raamatunpaikan, kiitos.
Puolestani voit ihan vapaasti tulkita raamattua, kirkkoa ja historiaa omiin tarpeisiisi sopivaksi.
mieluiten olisin sieluton. silloinhan en olisi vastuussa itsestäni. noitana polttamisesta grrr...
...ovat lähtöisin miehen alemmuudentunteesta naisen suhteen.
Uskonto on skitsofreenikoille lääke.
Hindulaisesta näkökulmasta kysymys on vähän hupsu. Jokainen meistä ON sielu, jolla on väliaikaisesti yllään jonkinlainen ruumis, naisilla naisenruumis. Seuraavassa elämässä sinullakin saattaa olla miehenruumis.
ne vilistävät jokaisessa uskonnossa vaikka eri nimillä, mutta en ole pyynnöstä huolimatta kertaakaan saannut vastausta siihen mikä tämä sieluu tarkalleenottaen on.
Jokohan joku kertoisi mikä ja mistä tämä ihmeellinen sielu koostuu?
>>
http://www.aretalogia.com/hyp/jatkoa_telepatia.html
mainita, että näin USKOTTE, mutta teidän uskonne ei ole sama kuin todellisuus.
Olisi kiva kun näyttäisit toteen edes jollain tavalla tuon kolmen osatekijän, hengen, sielun ja ruumiin olemassaolon?
Siihen kuin ei riitä sinun ja kaltaisesi pelkkä USKO, tai väite näin olevan.
Muuten onko sinua koskaan vituttanut jälkeenpäin Jeesustelusi Sodankylän raitilla?
joka paikkaan tukit.
Etsi käsiisi maisteri Jarl Fahlerin kirja "Hypnoosi" ja siitä luku "Hypnoosi ja parapsykologia". Tämän jälkeen yritä sepittää selitys käsitteelle "telepatia".
Jään odottamaan.
Eräs omakohtainen kokemus:
uskosta, koska sinullakin tuota uskoa riittää enemmän kuin tieto tai todistusta uskomillesi väitteille niinkuin tuosta parapsykologiasta ja telepatiasikin.
Telepatiaa ei viellä toistaiseksi ole tarvinnut selittää, koska kukaan ei ole edes viellä todistanut koko ilmiön olemassaoloa, etkä sinäkään tuolla jutullasi.
Minullakin on koira, ja jos olet huomannut niillä on tapana vilkuilla omistajaansa vähän väliä luonnossakin liikkuessaan, jos nyt koirasi sattui vilkaisemaan sinua samanaikaisesti kun ajattelit sitä on kyllä sinun mielikuvituksestasi enempi kiinni jos tulkitsit sen telepatiaksi, mutta sinullahan onkin aina ollutkin tuota mielikuvitusta enempi kuin todellista tietoa.
pahemman kerran ulalle, joten lopetan tähän.
aina, kun pitäisi esittä jotakin konkreettista uskomuksiensa tai valheittensa tueksi?