Uutisoidessaan muutama päivä takaperin Venäjällä pudonneesta Aeroflotin matkustajakoneesta, unohti sanomalehti "Aamulehti" mainita koneen olleen amerikkalaisvalmisteinen.
Mikäli kone olisi ollut tyypiltään esim. Tupolev, ei lehti olisi missään nimessä jättänyt mainitsematta, että "pudonnut kone oli venäläisvalmisteinen Tupolev....."
Mutta nyt, kun kone oli Boeing´in valmistetta, muistaakseni 737, tähdennettiin vain että "se oli venäläisen Aeroflot -lentoyhtiön, 15 vuotta vanha kone......"
Omituista? Halutaanko em. uutisoinnilla antaa se kuva, että mikäli pudonnut kone on venäläisvalmisteinen, on se syynä onnettomuuteen?
Outoa suhtautumista sellaisen maan lehdeltä, jonka oma teknologinen taso ei riittäisi minkäänlaisen suihkumatkustajakoneen suunnitteluun ja valmistamiseen, eikö?
Mikäli kone olisi ollut tyypiltään esim. Tupolev, ei lehti olisi missään nimessä jättänyt mainitsematta, että "pudonnut kone oli venäläisvalmisteinen Tupolev....."
Mutta nyt, kun kone oli Boeing´in valmistetta, muistaakseni 737, tähdennettiin vain että "se oli venäläisen Aeroflot -lentoyhtiön, 15 vuotta vanha kone......"
Omituista? Halutaanko em. uutisoinnilla antaa se kuva, että mikäli pudonnut kone on venäläisvalmisteinen, on se syynä onnettomuuteen?
Outoa suhtautumista sellaisen maan lehdeltä, jonka oma teknologinen taso ei riittäisi minkäänlaisen suihkumatkustajakoneen suunnitteluun ja valmistamiseen, eikö?
Vastaukset 1
Vanhimmat
unohtelee tiettyjä asioita järjestelmällisesti