Sheriffi palstalle

Minusta olisi aiheellista saada sheriffi palstalle. Katso nyt tätäkin viestiä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000037984655
Kreationistin yhdistely politiikkaan tulisi lopettaa. Totta kai jokainen evoluutikkokin menee politiikkaan vaikuttamaan ja silloin myös heidän omat ideologiansa tulevat mukana.
Enkä minä ole puolustelemassa Palinia tai McCainia, mutta tämä palsta ei ole oikea keskustelualue sille.

Juuri siksi haluaisin palstalle sheriffin. Evoluution kärjistettyjä mielipiteitä näkee täällä ihan liikaa. Niistä ei juuri mikään ole tiedettä ja niitä on todella rasittavaa ylipäätään lukea.
9412
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 9

Vanhimmat

Sheriffisysteemi ei toimi, on huomattu monella palstalla. Ennemmin tai myöhemmin shefu kyllästyy siihen että kaikki aina valittavat jokaisesta poistosta, ja lopulta lakkaa kokonaan kirjautumasta sisään. Kyllä noista asiattomista viesteistä pääsee kun ilmoittaa itse ylläpidolle. Jokaisen viestin alanurkassa on linkki sitä varten. Kannattaa käyttää, kyllä ne poistetaan.

Äänestä
  • palstalla on hihhuli jotka poistaa kaikki katolisuutta uhkaavat asiat(kuten esim: mistä katolisus on peräisin) avoin keskustelu on lähestulkoon kokonaan suljettua. sama voisi olla täällä. aiheen vierestä tai sitä sivuavat kommentit pois.

    Äänestä

Ei tämmöset huuhaa palstat
mitään seriffejä tarvitse.

Äänestä

Jos poistettaisiin kaikki evoluutioteoriaa käsittelevät viestit, niin asialliset kuin kreationistien tietämättömyyteen perustuvat olkiukot, mitä jäisi jäljelle?

Äänestä
  • "Veli todistaa väkevästi. Siunausta!"

    Äänestä

  • jotkut käyttäjät saattavat haluta nopeasti käännyttää evoluutikoita, mutta se ei läheskään aina ole mahdollista.

    Tulee myös muistaa ettei typerät evoluutikot ole liioin kaukana tuosta olkilukkoväittelystä, joka erikoisesti tulee ilmi aina uskonnollisuudesta nouseviin kysymyksiin jotka ehdottomasti tulisi käsittellä jossain muualla.

    ID ei edes ota kantaa uskonnollisiin kysymyksiin tai Raamattuun. Se arvelee että maailma on jonkun yliluonnollisen aikaansaamaa, koskapa kaikki vaikuttaa silmin, geeneissä ja muuallakin liian älykkäästi suunnitellulta ollakseen loputtoman sattuman ja geenimutaatioiden tulos. Empiiriset havainnot tukevat selitystä, jossa maailmankaikkeus luotiin äskettäin eikä miljardeja vuosia sitten, koska moinen kehitys ei olisi mahdollista. Mikä edes ohjaisi kehitystä? Ja kuka loi alkuaineet? Nämä kysymykset jättävät paljon aukkoja evoluutioteorian ja astrologiankin kysymyksille. Voiko olla niin, että universumi laajenee koko ajan? No empä usko.

    Kuitenkin samaan aikaan väitetään, että laajeneminen on ihmismielelle käsittämätön asia, jota ei voi ymmärtää. Sillä he selittävät tuon luotettavuuden, eivät millään muulla. Muutenhan planeettaa, jolla olisi elämää ei voisi löytyä.

    Äänestä

  • sen, että kirjoitti:

    jotkut käyttäjät saattavat haluta nopeasti käännyttää evoluutikoita, mutta se ei läheskään aina ole mahdollista.

    Tulee myös muistaa ettei typerät evoluutikot ole liioin kaukana tuosta olkilukkoväittelystä, joka erikoisesti tulee ilmi aina uskonnollisuudesta nouseviin kysymyksiin jotka ehdottomasti tulisi käsittellä jossain muualla.

    ID ei edes ota kantaa uskonnollisiin kysymyksiin tai Raamattuun. Se arvelee että maailma on jonkun yliluonnollisen aikaansaamaa, koskapa kaikki vaikuttaa silmin, geeneissä ja muuallakin liian älykkäästi suunnitellulta ollakseen loputtoman sattuman ja geenimutaatioiden tulos. Empiiriset havainnot tukevat selitystä, jossa maailmankaikkeus luotiin äskettäin eikä miljardeja vuosia sitten, koska moinen kehitys ei olisi mahdollista. Mikä edes ohjaisi kehitystä? Ja kuka loi alkuaineet? Nämä kysymykset jättävät paljon aukkoja evoluutioteorian ja astrologiankin kysymyksille. Voiko olla niin, että universumi laajenee koko ajan? No empä usko.

    Kuitenkin samaan aikaan väitetään, että laajeneminen on ihmismielelle käsittämätön asia, jota ei voi ymmärtää. Sillä he selittävät tuon luotettavuuden, eivät millään muulla. Muutenhan planeettaa, jolla olisi elämää ei voisi löytyä.

    "...ID ei edes ota kantaa uskonnollisiin kysymyksiin tai Raamattuun..."

    Miksiköhän Doverin oikeudenkäynnissä v. 2006 yksikäsitteisesti todettiin ID:n olevan kreationismia ja miksiköhän kreationistien ID:n oppikirjaksi tuputtamassa "Of Pandas and People" -opuksen aikaisemmissa painoksissa esiintynyt sana "creationism" oli kaikkialla yksinkertaisesti korvattu sanoilla "Intelligent Design"?

    Jotain mätää ID-teoriassa...

    Äänestä

  • sen, että kirjoitti:

    jotkut käyttäjät saattavat haluta nopeasti käännyttää evoluutikoita, mutta se ei läheskään aina ole mahdollista.

    Tulee myös muistaa ettei typerät evoluutikot ole liioin kaukana tuosta olkilukkoväittelystä, joka erikoisesti tulee ilmi aina uskonnollisuudesta nouseviin kysymyksiin jotka ehdottomasti tulisi käsittellä jossain muualla.

    ID ei edes ota kantaa uskonnollisiin kysymyksiin tai Raamattuun. Se arvelee että maailma on jonkun yliluonnollisen aikaansaamaa, koskapa kaikki vaikuttaa silmin, geeneissä ja muuallakin liian älykkäästi suunnitellulta ollakseen loputtoman sattuman ja geenimutaatioiden tulos. Empiiriset havainnot tukevat selitystä, jossa maailmankaikkeus luotiin äskettäin eikä miljardeja vuosia sitten, koska moinen kehitys ei olisi mahdollista. Mikä edes ohjaisi kehitystä? Ja kuka loi alkuaineet? Nämä kysymykset jättävät paljon aukkoja evoluutioteorian ja astrologiankin kysymyksille. Voiko olla niin, että universumi laajenee koko ajan? No empä usko.

    Kuitenkin samaan aikaan väitetään, että laajeneminen on ihmismielelle käsittämätön asia, jota ei voi ymmärtää. Sillä he selittävät tuon luotettavuuden, eivät millään muulla. Muutenhan planeettaa, jolla olisi elämää ei voisi löytyä.

    ""Empiiriset havainnot tukevat selitystä, jossa maailmankaikkeus luotiin äskettäin eikä miljardeja vuosia sitten, koska moinen kehitys ei olisi mahdollista.""

    Mitä nämä havainnot ovat, kun kaikki yli 40 ajanmääritysmenetelmät ajoittavat maapallon ja maailmankaikkeuden ikivanhaksi? Miksi tuo kehitys olisi mahdotonta, kun se on sopusoinnussa kaiken luonnontieteen kanssa?

    ""Ja kuka loi alkuaineet? Nämä kysymykset jättävät paljon aukkoja evoluutioteorian ja astrologiankin kysymyksille. Voiko olla niin, että universumi laajenee koko ajan? No empä usko.""

    Alkuaineiden synty luonnollisilla prosesseilla tunnetaan kyllä, mysteeri on enää alkuräjähdyksen alun sekunnin murto-osissa, miten alkuräjähdys tapahtui. Universumin laajeneminen on havainnoin vahvistettu, joten luulet väärin.

    ""Kuitenkin samaan aikaan väitetään, että laajeneminen on ihmismielelle käsittämätön asia, jota ei voi ymmärtää.""

    Itse asiassa laajeneminen ymmärretään hyvin, tuo laajenemisen hudas nopeus on vielä mysteeri, koska pimeä energia on pienempi kuin sen laskelmien mukaan pitäisi olla.

    Sillä he selittävät tuon luotettavuuden, eivät millään muulla. Muutenhan planeettaa, jolla olisi elämää ei voisi löytyä

    Äänestä

  • Turkana kirjoitti:

    ""Empiiriset havainnot tukevat selitystä, jossa maailmankaikkeus luotiin äskettäin eikä miljardeja vuosia sitten, koska moinen kehitys ei olisi mahdollista.""

    Mitä nämä havainnot ovat, kun kaikki yli 40 ajanmääritysmenetelmät ajoittavat maapallon ja maailmankaikkeuden ikivanhaksi? Miksi tuo kehitys olisi mahdotonta, kun se on sopusoinnussa kaiken luonnontieteen kanssa?

    ""Ja kuka loi alkuaineet? Nämä kysymykset jättävät paljon aukkoja evoluutioteorian ja astrologiankin kysymyksille. Voiko olla niin, että universumi laajenee koko ajan? No empä usko.""

    Alkuaineiden synty luonnollisilla prosesseilla tunnetaan kyllä, mysteeri on enää alkuräjähdyksen alun sekunnin murto-osissa, miten alkuräjähdys tapahtui. Universumin laajeneminen on havainnoin vahvistettu, joten luulet väärin.

    ""Kuitenkin samaan aikaan väitetään, että laajeneminen on ihmismielelle käsittämätön asia, jota ei voi ymmärtää.""

    Itse asiassa laajeneminen ymmärretään hyvin, tuo laajenemisen hudas nopeus on vielä mysteeri, koska pimeä energia on pienempi kuin sen laskelmien mukaan pitäisi olla.

    Sillä he selittävät tuon luotettavuuden, eivät millään muulla. Muutenhan planeettaa, jolla olisi elämää ei voisi löytyä

    jäi edelliseltä kirjoittajalta tämä:

    "Sillä he selittävät tuon luotettavuuden, eivät millään muulla. Muutenhan planeettaa, jolla olisi elämää ei voisi löytyä"

    Mehän olemme sellaisen jo löytäneet, tällöin joka tapauksessa maailmankaikkeuden ominaisuudet ovat sellaisia, että tuollaisen planeetan synty on mahdollista.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


fdlflsjgksdjgksdjfk kirjoitti:

Minusta olisi aiheellista saada sheriffi palstalle. Katso nyt tätäkin viestiä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000037984655
Kreationistin yhdistely politiikkaan tulisi lopettaa. Totta kai jokainen evoluutikkokin menee politiikkaan vaikuttamaan ja silloin myös heidän omat ideologiansa tulevat mukana.
Enkä minä ole puolustelemassa Palinia tai McCainia, mutta tämä palsta ei ole oikea keskustelualue sille.

Juuri siksi haluaisin palstalle sheriffin. Evoluution kärjistettyjä mielipiteitä näkee täällä ihan liikaa. Niistä ei juuri mikään ole tiedettä ja niitä on todella rasittavaa ylipäätään lukea.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu