Sheriffi palstalle

fdlflsjgksdjgksdjfk

Minusta olisi aiheellista saada sheriffi palstalle. Katso nyt tätäkin viestiä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000037984655
Kreationistin yhdistely politiikkaan tulisi lopettaa. Totta kai jokainen evoluutikkokin menee politiikkaan vaikuttamaan ja silloin myös heidän omat ideologiansa tulevat mukana.
Enkä minä ole puolustelemassa Palinia tai McCainia, mutta tämä palsta ei ole oikea keskustelualue sille.

Juuri siksi haluaisin palstalle sheriffin. Evoluution kärjistettyjä mielipiteitä näkee täällä ihan liikaa. Niistä ei juuri mikään ole tiedettä ja niitä on todella rasittavaa ylipäätään lukea.

9

410

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • - - -

      Sheriffisysteemi ei toimi, on huomattu monella palstalla. Ennemmin tai myöhemmin shefu kyllästyy siihen että kaikki aina valittavat jokaisesta poistosta, ja lopulta lakkaa kokonaan kirjautumasta sisään. Kyllä noista asiattomista viesteistä pääsee kun ilmoittaa itse ylläpidolle. Jokaisen viestin alanurkassa on linkki sitä varten. Kannattaa käyttää, kyllä ne poistetaan.

      • katolisellakin

        palstalla on hihhuli jotka poistaa kaikki katolisuutta uhkaavat asiat(kuten esim: mistä katolisus on peräisin) avoin keskustelu on lähestulkoon kokonaan suljettua. sama voisi olla täällä. aiheen vierestä tai sitä sivuavat kommentit pois.


    • Jarkko Sipilä

      Ei tämmöset huuhaa palstat
      mitään seriffejä tarvitse.

    • Jos poistettaisiin kaikki evoluutioteoriaa käsittelevät viestit, niin asialliset kuin kreationistien tietämättömyyteen perustuvat olkiukot, mitä jäisi jäljelle?

      • So.kra

        "Veli todistaa väkevästi. Siunausta!"


      • sen, että

        jotkut käyttäjät saattavat haluta nopeasti käännyttää evoluutikoita, mutta se ei läheskään aina ole mahdollista.

        Tulee myös muistaa ettei typerät evoluutikot ole liioin kaukana tuosta olkilukkoväittelystä, joka erikoisesti tulee ilmi aina uskonnollisuudesta nouseviin kysymyksiin jotka ehdottomasti tulisi käsittellä jossain muualla.

        ID ei edes ota kantaa uskonnollisiin kysymyksiin tai Raamattuun. Se arvelee että maailma on jonkun yliluonnollisen aikaansaamaa, koskapa kaikki vaikuttaa silmin, geeneissä ja muuallakin liian älykkäästi suunnitellulta ollakseen loputtoman sattuman ja geenimutaatioiden tulos. Empiiriset havainnot tukevat selitystä, jossa maailmankaikkeus luotiin äskettäin eikä miljardeja vuosia sitten, koska moinen kehitys ei olisi mahdollista. Mikä edes ohjaisi kehitystä? Ja kuka loi alkuaineet? Nämä kysymykset jättävät paljon aukkoja evoluutioteorian ja astrologiankin kysymyksille. Voiko olla niin, että universumi laajenee koko ajan? No empä usko.

        Kuitenkin samaan aikaan väitetään, että laajeneminen on ihmismielelle käsittämätön asia, jota ei voi ymmärtää. Sillä he selittävät tuon luotettavuuden, eivät millään muulla. Muutenhan planeettaa, jolla olisi elämää ei voisi löytyä.


      • Apo-Calypso
        sen, että kirjoitti:

        jotkut käyttäjät saattavat haluta nopeasti käännyttää evoluutikoita, mutta se ei läheskään aina ole mahdollista.

        Tulee myös muistaa ettei typerät evoluutikot ole liioin kaukana tuosta olkilukkoväittelystä, joka erikoisesti tulee ilmi aina uskonnollisuudesta nouseviin kysymyksiin jotka ehdottomasti tulisi käsittellä jossain muualla.

        ID ei edes ota kantaa uskonnollisiin kysymyksiin tai Raamattuun. Se arvelee että maailma on jonkun yliluonnollisen aikaansaamaa, koskapa kaikki vaikuttaa silmin, geeneissä ja muuallakin liian älykkäästi suunnitellulta ollakseen loputtoman sattuman ja geenimutaatioiden tulos. Empiiriset havainnot tukevat selitystä, jossa maailmankaikkeus luotiin äskettäin eikä miljardeja vuosia sitten, koska moinen kehitys ei olisi mahdollista. Mikä edes ohjaisi kehitystä? Ja kuka loi alkuaineet? Nämä kysymykset jättävät paljon aukkoja evoluutioteorian ja astrologiankin kysymyksille. Voiko olla niin, että universumi laajenee koko ajan? No empä usko.

        Kuitenkin samaan aikaan väitetään, että laajeneminen on ihmismielelle käsittämätön asia, jota ei voi ymmärtää. Sillä he selittävät tuon luotettavuuden, eivät millään muulla. Muutenhan planeettaa, jolla olisi elämää ei voisi löytyä.

        "...ID ei edes ota kantaa uskonnollisiin kysymyksiin tai Raamattuun..."

        Miksiköhän Doverin oikeudenkäynnissä v. 2006 yksikäsitteisesti todettiin ID:n olevan kreationismia ja miksiköhän kreationistien ID:n oppikirjaksi tuputtamassa "Of Pandas and People" -opuksen aikaisemmissa painoksissa esiintynyt sana "creationism" oli kaikkialla yksinkertaisesti korvattu sanoilla "Intelligent Design"?

        Jotain mätää ID-teoriassa...


      • Turkana
        sen, että kirjoitti:

        jotkut käyttäjät saattavat haluta nopeasti käännyttää evoluutikoita, mutta se ei läheskään aina ole mahdollista.

        Tulee myös muistaa ettei typerät evoluutikot ole liioin kaukana tuosta olkilukkoväittelystä, joka erikoisesti tulee ilmi aina uskonnollisuudesta nouseviin kysymyksiin jotka ehdottomasti tulisi käsittellä jossain muualla.

        ID ei edes ota kantaa uskonnollisiin kysymyksiin tai Raamattuun. Se arvelee että maailma on jonkun yliluonnollisen aikaansaamaa, koskapa kaikki vaikuttaa silmin, geeneissä ja muuallakin liian älykkäästi suunnitellulta ollakseen loputtoman sattuman ja geenimutaatioiden tulos. Empiiriset havainnot tukevat selitystä, jossa maailmankaikkeus luotiin äskettäin eikä miljardeja vuosia sitten, koska moinen kehitys ei olisi mahdollista. Mikä edes ohjaisi kehitystä? Ja kuka loi alkuaineet? Nämä kysymykset jättävät paljon aukkoja evoluutioteorian ja astrologiankin kysymyksille. Voiko olla niin, että universumi laajenee koko ajan? No empä usko.

        Kuitenkin samaan aikaan väitetään, että laajeneminen on ihmismielelle käsittämätön asia, jota ei voi ymmärtää. Sillä he selittävät tuon luotettavuuden, eivät millään muulla. Muutenhan planeettaa, jolla olisi elämää ei voisi löytyä.

        ""Empiiriset havainnot tukevat selitystä, jossa maailmankaikkeus luotiin äskettäin eikä miljardeja vuosia sitten, koska moinen kehitys ei olisi mahdollista.""

        Mitä nämä havainnot ovat, kun kaikki yli 40 ajanmääritysmenetelmät ajoittavat maapallon ja maailmankaikkeuden ikivanhaksi? Miksi tuo kehitys olisi mahdotonta, kun se on sopusoinnussa kaiken luonnontieteen kanssa?

        ""Ja kuka loi alkuaineet? Nämä kysymykset jättävät paljon aukkoja evoluutioteorian ja astrologiankin kysymyksille. Voiko olla niin, että universumi laajenee koko ajan? No empä usko.""

        Alkuaineiden synty luonnollisilla prosesseilla tunnetaan kyllä, mysteeri on enää alkuräjähdyksen alun sekunnin murto-osissa, miten alkuräjähdys tapahtui. Universumin laajeneminen on havainnoin vahvistettu, joten luulet väärin.

        ""Kuitenkin samaan aikaan väitetään, että laajeneminen on ihmismielelle käsittämätön asia, jota ei voi ymmärtää.""

        Itse asiassa laajeneminen ymmärretään hyvin, tuo laajenemisen hudas nopeus on vielä mysteeri, koska pimeä energia on pienempi kuin sen laskelmien mukaan pitäisi olla.

        Sillä he selittävät tuon luotettavuuden, eivät millään muulla. Muutenhan planeettaa, jolla olisi elämää ei voisi löytyä


      • Turkana
        Turkana kirjoitti:

        ""Empiiriset havainnot tukevat selitystä, jossa maailmankaikkeus luotiin äskettäin eikä miljardeja vuosia sitten, koska moinen kehitys ei olisi mahdollista.""

        Mitä nämä havainnot ovat, kun kaikki yli 40 ajanmääritysmenetelmät ajoittavat maapallon ja maailmankaikkeuden ikivanhaksi? Miksi tuo kehitys olisi mahdotonta, kun se on sopusoinnussa kaiken luonnontieteen kanssa?

        ""Ja kuka loi alkuaineet? Nämä kysymykset jättävät paljon aukkoja evoluutioteorian ja astrologiankin kysymyksille. Voiko olla niin, että universumi laajenee koko ajan? No empä usko.""

        Alkuaineiden synty luonnollisilla prosesseilla tunnetaan kyllä, mysteeri on enää alkuräjähdyksen alun sekunnin murto-osissa, miten alkuräjähdys tapahtui. Universumin laajeneminen on havainnoin vahvistettu, joten luulet väärin.

        ""Kuitenkin samaan aikaan väitetään, että laajeneminen on ihmismielelle käsittämätön asia, jota ei voi ymmärtää.""

        Itse asiassa laajeneminen ymmärretään hyvin, tuo laajenemisen hudas nopeus on vielä mysteeri, koska pimeä energia on pienempi kuin sen laskelmien mukaan pitäisi olla.

        Sillä he selittävät tuon luotettavuuden, eivät millään muulla. Muutenhan planeettaa, jolla olisi elämää ei voisi löytyä

        jäi edelliseltä kirjoittajalta tämä:

        "Sillä he selittävät tuon luotettavuuden, eivät millään muulla. Muutenhan planeettaa, jolla olisi elämää ei voisi löytyä"

        Mehän olemme sellaisen jo löytäneet, tällöin joka tapauksessa maailmankaikkeuden ominaisuudet ovat sellaisia, että tuollaisen planeetan synty on mahdollista.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitä sanoisit

      juuri nyt kaivatullesi jos uskaltaisit/kehtaisit?
      Ikävä
      203
      2175
    2. Mikä teidän jutussa on ongelmana?

      Missä meni pieleen?
      Ikävä
      134
      1198
    3. Mitä hyvää

      Mitä hyvää hän on tuonut elämääsi?
      Ikävä
      113
      1073
    4. Koillis motor

      Kyllä on mennyt palvelu alas ku lehmänhäntä, sovitut asiat ja luvatut soitot pitää hoitaa eikä tehä oharia, täysin tumpa
      Suomussalmi
      23
      827
    5. 58
      806
    6. Kauhavan häiriköijistä

      Juttua Iltalehdessä. Pakko sanoa että noi nuoret on kyllä ihan pimeitä. Putkin peltoja jupksevat kiusaamaan kun ei tietä
      Kauhava
      34
      761
    7. ABC: n kahvilan uusi nimi matkimalla

      Kahvia ja virvokkeita myytiin aikoinaan ÄKKI-VANNIN KAHVILASSA Haapavedellä ja paikalliset sanoivat sitä haussia "Tuhann
      Haapavesi
      42
      638
    8. Kylillä ei ole näkynyt? Missä luuraat nainen?

      Olisit soittanut mulle nainen. Oltais voitu nähdä vaikka laavulla. Miksi pelkäät minua? Eihän siinä ole mitään järkeä. m
      Suhteet
      175
      584
    9. Tehdäänkö tänään toiveista totta?

      Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..
      Ikävä
      46
      577
    10. Auto ajoi päälle?

      Ja pakeni luin iltapäivälehdestä. ! Ken on kuski joka tuollee teki
      Kuusankoski
      10
      550
    Aihe