HS 8.10.2003:
"
Tuulisähköä saa nyt tavallisen sähkön hinnalla
Nyt on helppoa tehdä ekoteko. Tuulivoimalla tuotettua sähköä saa nimittäin jopa halvemmalla kuin tavallista sähköä. Esimerkiksi Kymenlaakson Sähkö myy sähkölämmitteisen osittain varaavan omakotitalon vuoden tuulisähköt 850 eurolla.
Samaa omakotitaloa lämmittävä maksaisi Fortumille tavallisesta, vähemmän ympäristöystävällisestä sähköstä halvimmillaan 918 euroa ja Vattenfallille 913 euroa vuodessa.
...
Kotkan Energialla on kaksi yhden megawatin tehoista tuulivoimalaa, joilla se tuottaa saasteetonta sähköä. Pirttilän mukaan tuulisähköasiakkaita on tällä hetkellä noin 350 kotitaloutta ja myllyistä riittäisi sähköä toiselle mokomalle.
Tuulikokemukset ovat olleet niin hyviä, että yhtiö suunnittelee kahden tai kolmen uuden voimalan pystyttämistä Kotkan edustalle.
...
"
www.helsinginsanomat.fi/uutiset/arkisto/artikkeli/1065352064605
"
Tuulisähköä saa nyt tavallisen sähkön hinnalla
Nyt on helppoa tehdä ekoteko. Tuulivoimalla tuotettua sähköä saa nimittäin jopa halvemmalla kuin tavallista sähköä. Esimerkiksi Kymenlaakson Sähkö myy sähkölämmitteisen osittain varaavan omakotitalon vuoden tuulisähköt 850 eurolla.
Samaa omakotitaloa lämmittävä maksaisi Fortumille tavallisesta, vähemmän ympäristöystävällisestä sähköstä halvimmillaan 918 euroa ja Vattenfallille 913 euroa vuodessa.
...
Kotkan Energialla on kaksi yhden megawatin tehoista tuulivoimalaa, joilla se tuottaa saasteetonta sähköä. Pirttilän mukaan tuulisähköasiakkaita on tällä hetkellä noin 350 kotitaloutta ja myllyistä riittäisi sähköä toiselle mokomalle.
Tuulikokemukset ovat olleet niin hyviä, että yhtiö suunnittelee kahden tai kolmen uuden voimalan pystyttämistä Kotkan edustalle.
...
"
www.helsinginsanomat.fi/uutiset/arkisto/artikkeli/1065352064605
Vastaukset 45
Vanhimmat
Tuulivoima saa tukea melkein sentin ver kWh, investointia tuetaan 40% pääomakustannuksista. Tämän lisäksi sähköyhtiöt itse subventoivat tuotantoa huomattavasti. Tuulivoima ei todellakaan ole halpaa, vaan maksaa noin kolminkertaisesti ydinvoimaan nähden...ja ydinvoima ei saa mitään veronmaksajien tukia!
Hinnaneron pienentyminen kertoo vain siitä huolestuttavasta asiasta, että sähköä on kohta liian vähän, joten markkinahinta nousee. Uuden ydinvoimalaitoksen valmistumiseen on vielä pitkä aika, ja sähkön hinta nousee koko ajan. Jos eduskunta ei olisi 1990-luvulla hölmöillyt niin nyt meillä olisi viides ydinvoimala käytössä, eikä sähkön hinta olisi noussut melkein pilviin
Kyllä tavallinen veronmaksaja on aina maksumies tuotettiin sähkö millä keinoin tahansa.
Tavallaan teollisuuden halpa sähkönhinta on myös pois veronmaksajajilta.
Koko ajan tuulisähkö tulee halvemmaksi, mitä ahneempi Fortum on.
Jaksat vieläkin jankuttaa tuosta tuulisähkön tuesta vaikka se on moneen kertaan selitetty, ettei mitään tukirahoja makseta valtion kassassta.
Mistä on sinulle tullut tuo virheellinen käsitys, että polttoaineita käyttäville energiamuodoille määrätty haittavero kuuluisi myös puhtaille energiamuodoille?
Sinun mukaasi haittavero kuuluisi myös saastuttamattomille energioille?
Eikö sitten pitäisi maksattaa haittavero myös niille jotka säästävät sähköä?
Valtion budjetissa on määrärahat myös ydinvoimalle, siltä osin tietosi ovat mutua.
Oletko sitä mieltä ettei mitään investointitukia tulisi sallia?
Jos näin kävisi niin Suomi menisi konkurssiin.
Nimittäin moni muukin ala saa investointitukea valtion varoista ja montaa muutakin tukea.
Hinnaneron pienentyminen kertoo vain siitä huolestuttavasta asiasta, että Fortumin nokkamiehet ovat ahneita ( optiot)
Olisit katsonut taannoin A-studiota, niin et olisi niin hyväuskoinen,
Ydinvoimalla ei ole mitään tekemistä tämänhetken sähkön hintaan.
Et kai ole niin lapsellinen, että uskot sähkön hinnan laskevan tavalliselle kuluttajalle vaikka tuotanto olisi ilmaista?
>Kyllä tavallinen veronmaksaja on aina maksumies
>tuotettiin sähkö millä keinoin tahansa.
No ei ole. Ihmeellistä logiikkaa sinulla taas.
>Tavallaan teollisuuden halpa sähkönhinta on myös
>pois veronmaksajajilta.
?!? POIS? Mitä halvempaa sähkö, sen paremmin teollisuudella menee ja sitä enemmän se voi työllistää ja maksaa veroja!
>Koko ajan tuulisähkö tulee halvemmaksi, mitä
>ahneempi Fortum on.
...ei luultavasti koskaan tule läheskään niin edulliseksi kuin ydinsähkö...
>Jaksat vieläkin jankuttaa tuosta tuulisähkön
>tuesta vaikka se on moneen kertaan selitetty,
Selitetty? So? Totean tosiasian joka vääristää hintakilpailua ja pistää veronmaksajat maksamaan joidenkin ihmisten elämänkatsomuksellisesta sähköstä.
>ettei mitään tukirahoja makseta valtion
>kassassta.
Maksetaan. Oletko ihan uuno kun et osaa lukea mitä sanoin?
>Mistä on sinulle tullut tuo virheellinen käsitys,
> että polttoaineita käyttäville energiamuodoille
>määrätty haittavero kuuluisi myös puhtaille
>energiamuodoille?
Mistä tuollaista revit? Missä olen tuollaista väittänyt?
>Sinun mukaasi haittavero kuuluisi myös
>saastuttamattomille energioille?
Missä olen tuollaista väittänyt?
>Valtion budjetissa on määrärahat myös
>ydinvoimalle, siltä osin tietosi ovat mutua.
Roskaa. Ei tueta ydinvoiman tuotantoa mitenkään verovaroista.
>Oletko sitä mieltä ettei mitään investointitukia
>tulisi sallia?
Kyllä.
>Jos näin kävisi niin Suomi menisi konkurssiin.
Roskaa. Sinä luulet että ilman kommunismia mentäisiin konkurssiin mutta tosiasia on että kommunismi köyhdyttää, ei sen puute.
>Nimittäin moni muukin ala saa investointitukea
>valtion varoista ja montaa muutakin tukea.
So? Ne tuet otetaan veronmaksajien rahapussista ja ilman tukia veronmaksajat voisivat käyttää ne rahat johonkin muuhun ja siten ylläpitää jotakin muuta elinkeinoa jota oikeasti tarvittaisiin ja haluttaisiin. Toisin kuin vaikkapa tuulivoimaa ja muuta hörhövoimaa.
kannattaa muistaa että ei olisi tarvittu lisää hiilivoimaloita ja ilma olisi puhtaampaa.
>Et kai ole niin lapsellinen, että uskot sähkön
>hinnan laskevan tavalliselle kuluttajalle vaikka
>tuotanto olisi ilmaista?
Sinä tässä lapsellinen olet jos kuvittelet että markkinahinta ei vaikuta kuluttajahintoihin! HAH! Sähköpörssistä voisi kilpailun myötä ostaa sitä halvempaa sähköä jos huvittaisi. Voivoi...
Sullahan outoa "logiikkaa" on, ettei tavallinen kuluttaja joutuisi maksamaan sähkölaskuaan?
Kerro miten voin välttyä maksamasta sähkölaskua!
Luulet halvan sähkön tuovan työpaikkoja.
Sehän nimenomaan on viemässä ihmisiltä työpaikat ja siirtää niitä roboteille.
Tuolla aiemmin lupasit ydinvoiman tuovan paljon työpaikkoja, kerro vähän lisää koska mediassa on viimeaikoina ollut toisenlaisia uutisia.
Hiljattain oli TV:ssä juttu jossa kerrottiin miten paljon työtä tuo uusi ydinvoimala hanke. Siinä jonkun konepajan johtaja kertoi miten he ovat jo investoineet robotteihin. Eli robotit saavat työtä mutta ihmiset eivät.
Herätys Markus, suraa vähän mitä maailmalla tapahtuu.
Nyt en kylläkään ole puhunut mikä sähköntuotanto tapa on halvin vaan mitä kuluttaja joutuu maksamaan. Muuten: vesivoima on halvinta.
Kerro mitä tukiaisia maksetaan tuulisähkölle investointituen lisäksi. Kerro myös minkä momentin alta valtion budjetista luulet tuon tuen löytyvän.
Haittaveron palautus ei ole budjetista maksettava tuki.
En ole väittänyt ydinvoiman "tuotannon" saavan valtiolta tukea vaan ydinvoiman yleensä.
Väität ettei ydinvoima saa mitään tukea. Ei pidä paikkaansa.
Esim valtio maksaa eräät jäsen ym. maksut ja eräitä muita maksuja ydinvoiman puolesta.
Summa ei sinänsä ole iso, mutta on kuitenkin budjetissa.
Valtio ja EU maksaa paljon tukia, ota asioista selvää ennenkuin alat sekoittamaan kommunismia tähän.
Siis: Kaikkia muita saa mukaasi tukea mutta ei tuulivoimaa?
Onneksi sinä et päätä mitä tuetaan.
Tuntuu oikein hellyttävältä tuo sinun lapsen uskosi markkinavoimien hyvyyteen.
Jos sulla olisi hiukan elämänkokemusta niin tietäisit missä mennään.
Suomessa ei nimittäin ole ollut maantapana laskea energian hintaa.
Meillä on ollut tapana nostaa kuluttajahintaa tapahtui tuotantohinnoille mitä tahansa. Näin meillä.
Kenen luulet maksavan nuo taannoiset sähköyhtiö kaupat?
Ikävä kyllä niissäkin maksumieheksi joutuu tavallinen sähkön kuluttaja.
Markus, ei markkinavoima ole mikään kiltti hyväntekijä, vaan pieni ihmisryhmä joka haluaa enemmistön rahat omaan taskuunsa.
Tulet kyllä oppimaan kunhan kasvat aikuiseksi ja tuo lapsen hyvänuskoisuus jää pois.
>Tuntuu oikein hellyttävältä tuo sinun lapsen
>uskosi markkinavoimien hyvyyteen.
Sinun uskosi sääntelytalouteen tässä ei hellytä vaan kauhistuttaa.
>Jos sulla olisi hiukan elämänkokemusta niin
>tietäisit missä mennään.
Tuolla voisi perustella mitä vain eli ei mitään.
>Suomessa ei nimittäin ole ollut maantapana laskea
> energian hintaa.
On.
>Meillä on ollut tapana nostaa kuluttajahintaa
>tapahtui tuotantohinnoille mitä tahansa. Näin
>meillä.
Olet väärässä.
>Ikävä kyllä niissäkin maksumieheksi joutuu
>tavallinen sähkön kuluttaja.
Tietysti ne ulosmittaavat kulut kuluttajilla, mitenkäs muuten sitten?!?
>Markus, ei markkinavoima ole mikään kiltti
>hyväntekijä, vaan pieni ihmisryhmä joka haluaa
>enemmistön rahat omaan taskuunsa.
Uskomatonta soopaa. Ota selvää markkinoiden toiminnasta.
>Tulet kyllä oppimaan kunhan kasvat aikuiseksi ja
>tuo lapsen hyvänuskoisuus jää pois.
Tuolla voisi perustella mitä vain eli ei mitään.
>Sullahan outoa "logiikkaa" on, ettei tavallinen
>kuluttaja joutuisi maksamaan sähkölaskuaan?
>Kerro miten voin välttyä maksamasta sähkölaskua!
Olkinukke. En tuollaista väittänytkään. Älä koeta vääristellä sanomisiani.
>Luulet halvan sähkön tuovan työpaikkoja.
Aivan. Selitin jo.
>Sehän nimenomaan on viemässä ihmisiltä työpaikat
>ja siirtää niitä roboteille.
UUSLUDDISTI! HAHAHAHA! Olet uusluddisti!
Koneet TUOVAT hyvinvointia koska nostavat tuottavuutta. Sen vuoksi tuotteet maksavat vähemmän ja ihmiset voivat saada enemmän tuotteita vähemmällä rahalla jne.
>Tuolla aiemmin lupasit ydinvoiman tuovan paljon
>työpaikkoja, kerro vähän lisää koska mediassa on
>viimeaikoina ollut toisenlaisia uutisia.
Mitä höpötät? Koko voimalaa ei ole vielä edes rakennettu!
>Hiljattain oli TV:ssä juttu jossa kerrottiin
>miten paljon työtä tuo uusi ydinvoimala hanke.
>Siinä jonkun konepajan johtaja kertoi miten he
>ovat jo investoineet robotteihin. Eli robotit
>saavat työtä mutta ihmiset eivät.
Sinusta parasta työllisyyden kannalta olisi palkata ihmisiä kuokkimaan suota lapiolla. Voitaisiin työllistää vaikka miljoona ihmistä. Vinkki: Hullun hommaa se olisi, koska tuottavuus olisi olematonta.
> Muuten: vesivoima on halvinta.
Riippuu.
>Kerro mitä tukiaisia maksetaan tuulisähkölle
>investointituen lisäksi.
Kerroin jo. 40% investointituki sekä vajaalla sentille per kWh tuotantoa.
>Kerro myös minkä momentin alta valtion budjetista
> luulet tuon tuen löytyvän.
Kyllä se siellä on. Lähteet on jo annettu aikoinaan.
>En ole väittänyt ydinvoiman "tuotannon" saavan
>valtiolta tukea vaan ydinvoiman yleensä.
Ei saa.
>Väität ettei ydinvoima saa mitään tukea. Ei pidä
>paikkaansa.
Ydinvoiman tuotanto ei saa. Koulutus jne. tietenkin saa kuten kaikilla aloilla.
>Valtio ja EU maksaa paljon tukia, ota asioista
>selvää ennenkuin alat sekoittamaan kommunismia
>tähän.
Liittyy ydinvoimaan miten?
>Siis: Kaikkia muita saa mukaasi tukea mutta ei
>tuulivoimaa?
Olkinukke.
Älä väännä sanojani.
>Onneksi sinä et päätä mitä tuetaan.
Onneksi sinä et myöskään. Muuttaisin meinaan äkkiä pois täältä jos päättäisit...
Ydinvoimaloita ei ole vakuutettu suuronnettomuuksien varalta. Jos ydinvoimalat joutuisivat ottamaan vakuutuksen vakuutusyhtiöiltä se olisi niin kallis ettei ydinsähkö olisi kilpailukykyistä mihinkään verrattuna. Ongelma on sama kuin lentoyhtiöillä eli tarvittaessa yhteiskunta maksaa viulut. Pienihän se mahdollisuus on, mutta sehän vakuutuksien idea on, että riskit poistetaan.
Mielestäsi kokemus ei siis merkitse mitään?
Olet taas väärässä.
En tiedä mihin perustat luulosi energian hintojen laskuun, kun ainakin minun laskuissani yksikköhinnat ovat olleet jatkuvassa kasvussa pitkällä ajanjaksolla.
Ei pitäisi ottaa huomioon noita hetkellisiä tarjouksia joita esim huoltamot harjoittavat.
Sähkön ja bensan hintoihin on taas tulossa korotukset.
Olet tosiaan lapsellisempi mitä olen luullut.
Vai on markkinavoimat hyväntekijä.
Oletko jossain aineissa vai mistä tuollaiset harhaluulot ovat peräisin?
Tuolla aiemmin vihjailit, että tuulivoima ainoastaan maksaa veronmaksajalle eli tavalliselle kuluttajalle.
Älä ole huolissasi, aika korjaa sultakin nuo lapsellisuudet. Aikaa siihen tietysti sinun tapauksessasi kuluu.
Sanot selittäneesi ne lisäätyvät työpaikat, Missä?
"Koneet TUOVAT hyvinvointia koska nostavat tuottavuutta. Sen vuoksi tuotteet maksavat vähemmän ja ihmiset voivat saada enemmän tuotteita vähemmällä rahalla jne."
Kelle ne tuovat hyvinvointia? Niille työttömillekö jotka koneet ovat syrjäyttäneet?
Et seuraa uutisia. Melkein joka päivä kerrotaan työvoiman vähennyksistä ja yritysten muuttamisesta halvempiin maihin.
Sekö on sinun mieleistäsi "kehitystä"??
Missä olen puhunut suon kuokkimisesta?
Toisaalta sulle se tekisi hyvää.
Olen kertonut miten koneet vievät ihmisiltä työpaikkoja, väitätkö ettei niin tapahdu?
Väität tuulisähkön saavan valtiolta tukea vajaan sentin/kWh.
Et huomannut kertoa minkä momentin alaisesta tuesta on kysymys.
Minäpä kerron sulle: tuo tuki on mutu&luulomomentti.
Taas valehtelet ettei valtio maksa ydinvoimasta aiheutuvia jäsenmaksuja, kyllä ne budjetissa ovat.
Noista tukiaisista sen verran, ettei tuulivoima ole ainoa joka saa tukea valtiolta ja EU:lta
Voisitko jo pikkuhiljaa kertoa mitä tukia hyväksyt?
Pitääkö puheesi vai syötkö tapasi mukaan sanasi:
"Onneksi sinä et myöskään. Muuttaisin meinaan äkkiä pois täältä jos päättäisit... "
Äänivaltaisena Suomen kansalaisena olen omalta osaltani myös päättämässä asioista.
Jos sanasi pitää, mene pakkaamaan.
>Ydinvoimaloita ei ole vakuutettu
>suuronnettomuuksien varalta.
On. Atomivakuutuspoolissa. Ota selvää tosiasioista.
Ihmeellisesti hypit asiasta toiseen etkä osoita mitä kohtaa kommentoit.
>Mielestäsi kokemus ei siis merkitse mitään?
Mistä tuollaista revit? Missä olen muka väittänyt?
>En tiedä mihin perustat luulosi energian hintojen
>laskuun,
Mistä tuollaista revit? Missä olen muka väittänyt?
>Sähkön ja bensan hintoihin on taas tulossa
>korotukset.
Verojen osuus bensan hinnasta on muistaakseni 75%.
>Vai on markkinavoimat hyväntekijä.
Mistä tuollaista revit? Missä olen muka väittänyt?
>Tuolla aiemmin vihjailit, että tuulivoima
>ainoastaan maksaa veronmaksajalle eli
>tavalliselle kuluttajalle.
Mistä tuollaista revit? Missä olen muka väittänyt?
En sanonut että se AINOASTAAN maksaa vaan että se MAKSAA. Mikä pitääkin paikkaansa.
>Sanot selittäneesi ne lisäätyvät työpaikat,
>Missä?
Työpaikkoja on tullut lisää mutta vanhoja on mennyt.
>Kelle ne tuovat hyvinvointia?
Kaikille. Joillekkin tietysti enemmän kuin toisille.
>Niille työttömillekö jotka koneet ovat
>syrjäyttäneet?
Niille työttömille on varaa maksaa hyviä työttömyyskorvauksia koska tuottavuus on korkea. Työttömyys tosin ei johdu koneistumisesta vaan työmarkkinoiden sääntelystä joka johtaa siihen, että ei ole varaa palkata työvoimaa.
>Melkein joka päivä kerrotaan työvoiman
>vähennyksistä ja yritysten muuttamisesta
>halvempiin maihin.
Tuo johtuu työmarkkinoiden sääntelystä.
>Missä olen puhunut suon kuokkimisesta?
Et missään, mutta ajamasi työvoimapolitiikka olisi äärimmilleen vietynä juuri sitä. Tehotonta räpellystä.
>Olen kertonut miten koneet vievät ihmisiltä
>työpaikkoja, väitätkö ettei niin tapahdu?
Ei tapahdu.
>Väität tuulisähkön saavan valtiolta tukea vajaan
>sentin/kWh. Et huomannut kertoa minkä momentin
>alaisesta tuesta on kysymys.
Siellä se on.
>Minäpä kerron sulle: tuo tuki on
>mutu&luulomomentti.
Ei ole. http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/industrie/n074-b-02_fi.pdf
"2.2.1. Tuen jatkaminen kaikkien tukeen tällä hetkellä oikeutettujen
voimalaitosten osalta
Nykyisen ohjelman mukaisesti tukikelpoisia ovat
– tuulivoimalaitokset
– vesivoimalaitokset, joiden nimellisteho on enintään 1 megavolttiampeeria
– lämmön ja sähkön yhteistuotantolaitokset, joiden nimellisteho on enintään
40 megavolttiampeeria ja jotka tuottavat lämpöä pääasiassa yhdyskuntien
käyttöön, sillä edellytyksellä, että sähkö tuotetaan turpeella
– voimalaitokset, jotka käyttävät puuta tai puupohjaisia polttoaineita
– voimalaitokset, jotka käyttävät metallurgisten prosessien jätekaasuja
Näille voimalaitoksille maksettava tuki on tällä hetkellä 0,42 snt/kWh. Tuen
laskentaperusteena on teollisuuslaitoksilta ja kasvihuoneviljelylaitoksilta
energiankulutuksesta kannettava veroluokan II mukainen vero. Ainoan
poikkeuksen muodostavat tuulivoimalaitokset, joille maksettava tuki on
korkeampaan veroluokkaan I perustuen 0,69 snt/kWh."
>Taas valehtelet ettei valtio maksa ydinvoimasta
>aiheutuvia jäsenmaksuja, kyllä ne budjetissa
>ovat.
En väittänyt että ei maksaisi. Älä koeta vääristellä taas sanomisiani.
>Noista tukiaisista sen verran, ettei tuulivoima
>ole ainoa joka saa tukea valtiolta ja EU:lta
So? Saa silti.
>Voisitko jo pikkuhiljaa kertoa mitä tukia
>hyväksyt?
En mitään.
>Äänivaltaisena Suomen kansalaisena olen omalta
>osaltani myös päättämässä asioista.
Valitettavasti.
Mikä muu tuotannonala on joutunut lakisääteisesti, saati sitten vapaaehtoisesti, ottamaan vakuutuksen erittäin epätodennäköisen vahingon varalle?
Käytäntönähän on ollut saastuttaa surutta, ja korvata vahingosta kärsiville naurettavat pikkurahat.
Esitin kysymyksen:
"En tiedä mihin perustat luulosi energian hintojen
>laskuun,"
Vastaat:
"Mistä tuollaista revit? Missä olen muka väittänyt? "
Autetaan miestä kun muistisi pätkii.
Tuossa edellä kerroin sinulle:
"Suomessa ei nimittäin ole ollut maantapana laskea energian hintaa."
Sinä väitit:
"On."
Kun edelleen kerroin:
"Meillä on ollut tapana nostaa kuluttajahintaa
tapahtui tuotantohinnoille mitä tahansa. Näin
meillä."
Esitit eriävän luulon:
"Olet väärässä."
Tiedän bensaveron olevan noin 75% Luuletko sen estävän hinnankorotukset?
Olet täällä hehkuttanut markkinavoimien puolesta, eikö muisti pelaa sulla?
Kerro nyt jo vihdoin mitä tukia hyväksyt.
Et vieläkään kerro firmojen investoinneista.
Onko mielestäsi hyvinvointia jos Suomessa on 300000 työtöntä sekä melkoinen joukko keinotekoisesti listoilta poistettuja??
Työpaikat ovat tilastojen mukaan vähentyneet kokoajan.
Onko mielestäsi 400 €/kk hyvä korvaus?
Olet nyt pahasti harhateillä työttömyyden syistä.
Olisitko itse valmis tekemään työtä 200 €/kk palkalla?
Suon kuokkijoiksi suomalaiset joutuvat sinun politiikallasi, koska haluat koneiden vievän ihmisten työpaikat.
Väität etteivät koneet vie työpaikkoja. Nyt puhut vastoin parempaa tietoa.
Kerron esimerkin: keskustelin erään keskisuuren konepajan insinöörin kanssa.
Hän kertoi pajalla olleen 60-luvulla 800 työntekijää, nyt oli 80.
Töitä paja teki silti enemmän. Heillä oli robotit korvanneet hitsarit.
Tuo mitä väität tueksi on haittaveron palautus energiamuodoille jotka eivät käytä fossiilisia polttoaineita.
Väitit ettei ydinvoima saa "mitään" tukea valtion varoista.
Sanot ettet hyväksy mitään tukia. Kerro luulosi miten käy Suomen siinä tapauksessa?
Onneksi minun kaltaiseni ovat enemmistönä päättämässä maan asioista.
Sinä kuulut vähemmistöön.
>Kerro nyt jo vihdoin mitä tukia hyväksyt.
Olen kertonut jo varmaan kymmenen kertaa että en mitään. Et ymmärrä suomea.
>Et vieläkään kerro firmojen investoinneista.
Mitä niistä / Miksi pitäisi?
>Onko mielestäsi hyvinvointia jos Suomessa on
>300000 työtöntä sekä melkoinen joukko
>keinotekoisesti listoilta poistettuja??
Ei.
>Työpaikat ovat tilastojen mukaan vähentyneet
>kokoajan.
Niin. Kiitos työmarkkinoiden sääntelyn.
>Onko mielestäsi 400 €/kk hyvä korvaus?
Mistä?
>Olet nyt pahasti harhateillä työttömyyden syistä.
En, vaan sinä olet. Rautalankaa:
"Jokaisella työllä on tietty laskennallinen rahallinen tuotto tai arvo, eikä kyseisestä työstä ole varaa maksaa kuin tuon suuruista palkkaa. Muutoinhan palkkaa maksetaan enemmän kuin työn rahallinen tuotto on ja työntekijän palkannut tekisi koko ajan tappiota. Mikäli sääntelyllä estetään henkilö- ja työpaikkakohtainen sopiminen, seurauksena on väistämättä, että kaikille ei riitä työtä, koska kukaan ei voi palkata tappiota tuottavaa työntekijää. Monilla aloilla palkat ovat tällä hetkellä liian korkeat suhteessa työn tuottavuuteen ja työvoiman tarjontaan jolloin alalla on työttömyyttä. Toisilla aloilla on krooninen työvoimapula, koska palkat eivät ole nousseet vaikka työvoimasta on huutava pula. Tälläinen epätasapainotila ei myöskään kannusta työvoimaa siirtymään ammatista toiseen."
>Olisitko itse valmis tekemään työtä 200 €/kk
>palkalla?
Riippuu.
>Suon kuokkijoiksi suomalaiset joutuvat sinun
>politiikallasi, koska haluat koneiden vievän
>ihmisten työpaikat.
Väärin. Olet uusluddisti ja väärässä kuten kaikki uusluddistit.
>Väität etteivät koneet vie työpaikkoja. Nyt puhut
> vastoin parempaa tietoa.
En, vaan sinä puhut. Ota selvää mitä luddismi tarkoittaa.
>Kerron esimerkin:
Anekdootti.
>Hän kertoi pajalla olleen 60-luvulla 800
>työntekijää, nyt oli 80.
Hienoa, tehokkuus kasvanut.
>Töitä paja teki silti enemmän. Heillä oli robotit
> korvanneet hitsarit.
Hienoa! Hienoa! Nyt niiden 80 ihmisen työpanos on moninverroin arvokkaampi kuin 80 ihmisen työpanos oli samassa firmassa 60-luvulla. Tästä seuraa parempi palkka ja suurempi ostovoima (kaikille).
>Tuo mitä väität tueksi on haittaveron palautus
>energiamuodoille jotka eivät käytä fossiilisia
>polttoaineita.
Se on tukea. Ota selvää. Ydinvoimakaan ei saa vastaavaa tukea.
>Väitit ettei ydinvoima saa "mitään" tukea valtion
> varoista.
Väitin että ydinvoiman tuotanto ei saa mitään tukea valtion varoista. Tietenkin koulutusta jne. tuetaan kaikilla aloilla. Sinulla on tosiaan pahoja ymmärrysvaikeuksia kun samaa asiaa saa selittää sata kertaa etkä siltikään tajua sitä.
>Sanot ettet hyväksy mitään tukia. Kerro luulosi
>miten käy Suomen siinä tapauksessa?
Hyvin. Todella hyvin, tehokkuus nousee kohisten ja turhuuksia ei tuoteta eikä ihmisiä pakoteta maksamaan sellaisista mistä eivät pidä.
>Onneksi minun kaltaiseni ovat enemmistönä
>päättämässä maan asioista.
Enemmistödiktatuuria ja vielä sinunlaisillasi surkeilla lahjoilla...ei hyvää päivää...
>Sinä kuulut vähemmistöön.
Ja olen silti oikeassa. Harmittaako?
Nyt kun olet tolkuttanut kymmenen kertaa ettet hyväksy mitään tukia, ninn vastaa kysymykseen.
Millä luulet Suomen pärjäävän talousopillasi?
Kun et hyväksy mitään tukia, niin et siis myöskään halua EU:n meille antamia tukia?
Jos vaahtoat tulevasta hyvinvoinnista, pitäisi sinulla olla siitä jotain kerrottavaa eikä pelkästään mutua ja luuloa.
Niin, työmarkkinat ovat todella säännelleet satojatuhansia työntekijöitä maantielle.
Puhuit itse "hyvästä" työttömyyskorvauksesta, siis onko 400€/kk mielestäsi hyvä korvaus?
Kirjoitat jotain ihme soopaa työmarkkinoista. Huomaa, ettet ole niillä markkinoilla ollut.
Kun kysyin:
"Olisitko itse valmis tekemään työtä 200 €/kk
palkalla?"
Saat aikaiseksi vastauksen:
"Riippuu."
Kun olet ollut utelias kielitaitoni suhteen, on pakko myöntää etten ymmärrä mitä tuolla vastauksella tarkoitat.
Jos kerrotaan, että 720 ihmistä on korvattu koneilla ja sinä väität:
"Hienoa! Hienoa! Nyt niiden 80 ihmisen työpanos on moninverroin arvokkaampi kuin 80 ihmisen työpanos oli samassa firmassa 60-luvulla. Tästä seuraa parempi palkka ja suurempi ostovoima (kaikille)."
Voitko vähän valistaa miten noiden 720 ihmisen toimeentulo on parantunut jos he ovat työttöminä.
Jatkat suoranaista valehtelua tuulivoiman tuesta, väität sen saavan tuotantotukea jota se ei saa.
Moneen kertaan syytät etten ymmärrä suomea, kyllä sinullakin joku ongelma on.
Mikä siinä on ettet tajua tuen ja veronpalautuksen eroa?
Vetoat ettei ydinvoimakaan saa sitä, mitä sitten? Ilmeisesti valtio ei pidä ydinvoimaa tarpeeksi saasteettomana.
Toiseksi ydinsähköähän käyttää teollisuus, ei tavallinen kuluttaja.
Pitäisikö heidän saada sähkönsä vieläkin halvemmalla?
Kun ihmettelin:
"Väitit ettei ydinvoima saa "mitään" tukea valtion varoista.
Vastasit:
"Väitin että ydinvoiman tuotanto ei saa mitään tukea valtion varoista. Tietenkin koulutusta jne. tuetaan kaikilla aloilla. Sinulla on tosiaan pahoja ymmärrysvaikeuksia kun samaa asiaa saa selittää sata kertaa etkä siltikään tajua sitä."
Näyttää ettet edes ymmärrä mitä itse kirjoitat.
Tuolla aiemmin kirjoitit näin:
"ja ydinvoima ei saa mitään veronmaksajien tukia!"
Et tuossa puhu mitään tuotannosta vaan ydinvoimasta, että kyllä ne ymmärrysvaikeudet ovat sinulla.
Suomi ilman mitään tukia kirjoittanut talousnero Markus:
"Hyvin. Todella hyvin, tehokkuus nousee kohisten ja turhuuksia ei tuoteta eikä ihmisiä pakoteta maksamaan sellaisista mistä eivät pidä."
Oletko tuollainen oikeasti vai vedätkö jotain ainetta.
Ei tuollaisia harhoja nimittäin selvän ja täyspäisen päässä pyöri.
Vielä kerran: onneksi sinunlaisesi hörhöt ovat pieni vähemmistö.
Sinun väärässä olosi ei harmita vaan paremminkin säälittää.
Suomi pärjää mainiosti ilman mitään tukia. Tukien poistaminen ei muuta käytännössä mitään, koska ne tuet maksetaan tietysti verovaroista. Tuet ovat vain rahan siirtämistä taskusta toiseen ei-markkinaehtoisesti.
"Suomi pärjää mainiosti ilman mitään tukia."
Kerro tuo maanviljelijöille ja he tulevat vainovalkeiden kanssa luoksesi - eikä pelkästään he...
"Tukien poistaminen ei muuta käytännössä mitään, koska ne tuet maksetaan tietysti verovaroista."
siis: jos mikään ei muutu tukien poistamisella, miksi oikein valitat?
no, ei mun kaikkien ajatuksen juoksua tarttekkaan ymmärtää. sori.
>Jos vaahtoat tulevasta hyvinvoinnista, pitäisi
>sinulla olla siitä jotain kerrottavaa eikä
>pelkästään mutua ja luuloa.
Mitä höpötät?
>Niin, työmarkkinat ovat todella säännelleet
>satojatuhansia työntekijöitä maantielle.
No hienoa että suostut edes yhden tosiasian hyväksymään jonka sinulle kerron.
>Puhuit itse "hyvästä" työttömyyskorvauksesta,
>siis onko 400?/kk mielestäsi hyvä korvaus?
Liberaalit rp kannattaa 500euron perustulominimiä, mutta minusta "hyvä" verovaroin kustannettu työttömyyskorvaus on 0 euroa kuussa. Ihmiset voivat itse hankkia sellaisen yksityisen työttömyysvakuutuksen kun katsovat tarpeelliseksi tai olla hankkimatta mitään. Kun työmarkkinat vapautetaan sääntelystä, jokaiselle riittää kyllä töitä tehtäväksi. Jos ei huvita tehdä niin maksakoot sitten itse laiskottelunsa.
>Kirjoitat jotain ihme soopaa työmarkkinoista.
En, vaan tosiasioita. Voitko kommentoida itse asiaa vai myönnätkö että olen oikeassa? Jos työntekijä maksaa enemmän kuin mitä tuottaa niin häntä ei silloin voida palkata koska firma tekisi tappiota. Mikä tuossa on sellaista mikä on mielestäsi "soopaa"?
>Huomaa, ettet ole niillä markkinoilla ollut.
Se olenko vaiko enkö minä ole niillä ei muuta tosiasioita miksikään. Ja muuten, olen minä koko ajan.
>Kun olet ollut utelias kielitaitoni suhteen, on
>pakko myöntää etten ymmärrä mitä tuolla
>vastauksella tarkoitat.
Sitä että riippuu tekisinkö sitä työtä vai ei monista eri asioista. Varmuudella en osaa sanoa.
>Voitko vähän valistaa miten noiden 720 ihmisen
>toimeentulo on parantunut jos he ovat työttöminä.
Selitin sen jo. He eivät ole työttöminä vaan toisissa töissä (jos työmarkkinoiden sääntelyllä ei estetä työllistymistä sääntelemällä palkkoja). Hyvinvointi nousee, koska tuotanto on tehokkaampaa ja siihen tarvitaan entistä vähemmän ihmisiä. Ota jo selvää mitä luddismi on.
>Jatkat suoranaista valehtelua tuulivoiman tuesta,
>väität sen saavan tuotantotukea jota se ei saa.
Muistisi on todella lyhyt, juuri kerroin sinulle sen tuossa http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000001389578
>Mikä siinä on ettet tajua tuen ja
>veronpalautuksen eroa?
Sinä harrastat semantiikkaa. Tuki on tukea vaikka sen nimi olisi lihapiirakka jos sitä maksetaan kuten tukea. Verotkin ovat veroja ovat ne sitten suoraan palkasta otettuja menoja tai salakavalasti erilaisina pakollisina maksuina otettuja menoja.
>Vetoat ettei ydinvoimakaan saa sitä, mitä sitten?
No sitä sitten että ei saa.
>Ilmeisesti valtio ei pidä ydinvoimaa tarpeeksi
>saasteettomana.
AHAHAHAHAHAH!
Olet niin hupaisa. Ydinvoimaa ei tueta koska viherhipit pitävät jo nyt niin kovaa meteliä että... Ydinvoima ei tosin TARVITSE tukea koska se on niin EDULLINEN, YMPÄRISTÖYSTÄVÄLLINEN ja TURVALLINEN energiantuotantomuoto että sen tuottaminen olisi todella kannattavaa ilman mitään tukiakaan. Tuulivoima sen sijaan on niin SIKAKALLIS, YMPÄRISTÖLLE HAITALLINEN sekä EPÄVARMA, että sitä ei mikään taho Suomessa tuottaisi pätkän vertaa jos valtio ei sitä tukisi hirvittävästi. Suoraan sanottuna siis, tuulivoimaa tuetaan koska se on niin paska tapa tuottaa sähköä että ilman huomattavia tukia kukaan ei sitä käyttäisi (kuin korkeintaan tutkimuskäytössä).
>Toiseksi ydinsähköähän käyttää teollisuus, ei
>tavallinen kuluttaja.
Teollisuus tekee tuotteita joita kuluttajat ostavat ja tietenkin jos ei saisi sähköä edullisesti niin lisäisi sen tuotteiden hintaan. Kannattavuus laskisi jne.
>Pitäisikö heidän saada sähkönsä vieläkin
>halvemmalla?
Voisivat saadakkin. Tekisi mannaa taloudelle ja hyvinvoinnille.
>Suomi ilman mitään tukia kirjoittanut talousnero
>Markus:
Tosiasiat ovat tosiasioita vaikka sinä et niitä suostu ymmärtämäänkään.
>"Hyvin. Todella hyvin, tehokkuus nousee kohisten
>ja turhuuksia ei tuoteta eikä ihmisiä pakoteta
>maksamaan sellaisista mistä eivät pidä."
>
>Oletko tuollainen oikeasti vai vedätkö jotain
>ainetta. Ei tuollaisia harhoja nimittäin selvän
>ja täyspäisen päässä pyöri.
Sinä et vain ymmärrä selvää suomea. Kerrohan MIKÄ ja MIKSI tuossa mättää muka? No?
>Sinun väärässä olosi ei harmita vaan paremminkin
>säälittää.
Minä en ole väärässä, mutta sinunlaisesi energiantuotannosta ja taloudesta tietämättömät hölmöt ovat aina kategorisesti väärässä. Se harmittaa koska voitte massavoimallanne pakottaa myös minut nykyään noudattamaan humpuukianne ja typeryytenne tuloksia.
Sivusta seuraavana tosin, maatalous on hätää kärsimässä ilman tukia. EU on niiden ainoa myöntäjä. Mihin ihmeeseen me laitetaan ne työttömät, jotka vararikkoihin ajautuvat maatilat tuottavat.
Tukiaisia hekin tarvitsevat. Lisäksi on huomioitava se bisnes, joka nyt maatalouden ympärillä pyörii.Huh!
Kaikki työttömät - ja suuri osa työssä olevistakin - olisivat EU:n ruokatuen varassa.
Ei ku ei... tukeahan ei olisi.
No, ainakin maapallon ekologinen kuormitus pienenisi.
Mustikat ja sienet tulisi hyödynnettyä. ja pettuleipääkin osattaisiin taas tehdä.
Ei noin voi käydä. Kapina siitä tulisi.
Eipä paljoa sanottavaa sulla ollut mainostamastasi utopiasta.
Et ole selvillä edes mistä oli puhe.
Nyt sekoat jo aika pahasti. Se et ollut sinä joka on kertonut työttömiksi joutuneista. Alat jo omia toisten sanomisia.
Sinänsä hyvää kehitystä kun sulle tulee tuollaisia hetkellisiä järjen pilkahduksia.
Nythän olit jo samaa mieltä kanssani työttömyyden syistä.
Kaikki eivät ole sinunlaisia talousneroja, että tulisivat toimeen 0€/kk tuloilla.
Et ollut työmarkkina asiassa oikeassa, mutta ei enempää kommenttia tuohon sontaan.
Selittelet jotain ihme juttua noiden työttömien elintasosta, uskomatonta sontaa.
Muistissani ei ole vikaa, kävin kuitenkin katsomassa linkkisi. Ei tarvinnut muuttaa käsitystäni.
Vaikuttaa ettet ymmärrä mitä siellä lukee. Siellä ei myöskään sanota, ette verovaroista maksettaisiin jotain tukea noille puhtaille energioille.
Toistan vielä: Veronpalautus ei ole tuki jonka veronmaksaja joutuu maksamaan.
Mitä tuossa on ettet ymmärrä??
Sinua näkyy huvittavan kun jumalasi ei saa tukea. Omituista, ei kai vaan uskosi horju?
Kysyi sulta miten Suomella menisi jos ei olisi mitään tukia.
Vastasit:
"Hyvin. Todella hyvin, tehokkuus nousee kohisten
ja turhuuksia ei tuoteta eikä ihmisiä pakoteta
maksamaan sellaisista mistä eivät pidä."
Et siis käsitä mikä on pielessä tuossa??
Otetaan esimerkki: Miten arvelet käyvän telakkateollisuuden? Sinun talouoppisi mukaan tehokkuus paranee eli pystyvät myymään halvemmalla kuin ulkomaalainen telakka joka saa tukea.
Entpä merenkulku elinkeino ja moni muu elinkeino joka saa tukea.
Ei ihme, että olet jäänyt talousoppisi kanssa yksin.
Lopuksi: otin selvää tuosta kertomastasi opista, luddismista. Jos käsitin oikein he ovat jotain koneen rikkojia.
Yli 40 vuoden työssäolon aikana en ole rikkonut ainoatakaan konetta, joten en kuulu tuohon ryhmään.
Paremminkin sinä voisit siihen kuulua. Uskon, että jos sinut päästettäisiin jonkun voimakoneen lähelle, niin saisit sen nopeasti rikottua.
Onneksi tuo on vain Markuksen talousoppia, tuollaista katastrofia ei todellisuudessa tapahdu.
On muitakin tukia: telakkatuki, merenkulun tuki, teollisuus saa paljon tukia ym. ym.
Entäpä asumis-, toimeentulo- ja opintotuet, joista ainakin viimeistä talousnerommekin on nostanut.
Olisiko Markuksen opinnot sujuneet paremmin ilman opintotukea!
Hänen oppinsa mukaan tehokkuus kasvaa ilman tukia!
No, eiköhän Markus ole ollut humalassa tai aineissa kun hän on tuon oppinsa kirjoittanut.
>"Suomi pärjää mainiosti ilman mitään tukia."
>
>Kerro tuo maanviljelijöille ja he tulevat
>vainovalkeiden kanssa luoksesi - eikä pelkästään
>he...
Niinpä. Näin vähän Suomessa arvostetaan sananvapautta ja toisaalta näin paljon ryöstöä. Jos ihmiset alkavat vaatia ryöstön (verotuksen) laskemista ja rosvojen elättämistä (kaikkien jotka hyötyvät verotuksesta tukien muodossa) niin aletaan jo uhkailemaan. Outo yhteiskunta tämä.
>"Tukien poistaminen ei muuta käytännössä mitään,
>koska ne tuet maksetaan tietysti verovaroista."
>
>siis: jos mikään ei muutu tukien poistamisella,
>miksi oikein valitat?
Oletko ihan oikeasti noin tyhmä?
Tietysti muuttuu moni asia, mutta EI muutu tuotanto siinä mitä sinä sillä tarkoitat. Tuet vääristävät näet tuotantoa sekä aiheuttavat tuhlausta, koska tuet eivät ole markkinoiden aikaansaamia, eli kuluttajien omista preferensseistä lähteviä ostopäätöksiä, vaan nimenomaan valtion suunnitelmatalouden jäänteitä.
>Eipä paljoa sanottavaa sulla ollut
>mainostamastasi utopiasta.
Ai eikö? Luitko sivuni ja tekstit siellä?
>Et ole selvillä edes mistä oli puhe.
Sinulla ei ole.
>Nyt sekoat jo aika pahasti. Se et ollut sinä joka
>on kertonut työttömiksi joutuneista.
Sinä sanoit että työmarkkinat ovat säännelleet ihmisiä kortistoon. Mikä pitääkin paikkaansa. Ilman työmarkkinoiden sääntelyä ei olisi työttömyyttä näet.
>Nythän olit jo samaa mieltä kanssani työttömyyden
>syistä.
Niin, työttömyys johtuu siitä että työmarkkinoita säännellään valtion toimesta tai suostumuksella. Ei siinä sen kummempaa ole.
>Kaikki eivät ole sinunlaisia talousneroja, että
>tulisivat toimeen 0?/kk tuloilla.
Missä olen väittänyt? Mitä sekoilet taas?
>Et ollut työmarkkina asiassa oikeassa, mutta ei
>enempää kommenttia tuohon sontaan.
Ei, vaan olin täsmälleen oikeassa etkä halua sitä myöntää mutta et kommentoi koska et osaa sitä kiistääkkään.
>Selittelet jotain ihme juttua noiden työttömien
>elintasosta, uskomatonta sontaa.
Mitä?
>Toistan vielä: Veronpalautus ei ole tuki jonka
>veronmaksaja joutuu maksamaan.
On se tukea jos kaikki eivät sitä saa jotka tuottavat energiaa.
>"Hyvin. Todella hyvin, tehokkuus nousee kohisten
>ja turhuuksia ei tuoteta eikä ihmisiä pakoteta
>maksamaan sellaisista mistä eivät pidä."
>
>Et siis käsitä mikä on pielessä tuossa??
En. Kerrohan. Et osaa. Tiedätkö miksi? Koska siinä ei ole mitään pielessä.
>Otetaan esimerkki: Miten arvelet käyvän
>telakkateollisuuden?
Voisi olla että loppuisi Suomesta.
>Sinun talouoppisi mukaan tehokkuus paranee eli
>pystyvät myymään halvemmalla kuin ulkomaalainen
>telakka joka saa tukea.
Oppivat tekemään halvemmalla kuin ulkomainen telakka joka saa tukia. Ehkä. Voi olla että menevät konkurssiin ja pääomat ja muut resurssit siirtyvät sellaiselle alalle Suomessa joka on OIKEASTI kannattavaa ilman valtion tukia. Eli resurssit allokoituvat tehokkaammin.
>Entpä merenkulku elinkeino ja moni muu elinkeino
>joka saa tukea.
Joko sopeutuu tai kuolee pois ainakin osittain ja resurssit vapautut sellaisten alojen käyttöön jotka ovat OIKEASTI kannattavia.
>Ei ihme, että olet jäänyt talousoppisi kanssa
>yksin.
HAH! En ole. Kyseessä on uusklassinen taloustiede joka on luultavasti tunnetuin taloustieteen ala. Sosialistit ja poliitikot tunnetusti eivät tajua taloustieteestä mitään, maallikoista nyt puhumattakaan.
>Lopuksi: otin selvää tuosta kertomastasi opista,
>luddismista. Jos käsitin oikein he ovat jotain
>koneen rikkojia. Yli 40 vuoden työssäolon aikana
>en ole rikkonut ainoatakaan konetta, joten en
>kuulu tuohon ryhmään.
Ota selvää enemmän. Luddistien motiivi koneiden rikkomiselle oli, että koneet vievät työt ja ajavat kurjuuteen. Tuo on tietysti täyttä soopaa, koska koneet nimenomaan ovat nostaneet tuottavuutta valtavasti ja ihmisten elintaso on noussut siten kohisten.
>Paremminkin sinä voisit siihen kuulua. Uskon,
>että jos sinut päästettäisiin jonkun voimakoneen
>lähelle, niin saisit sen nopeasti rikottua.
Olen ollut mm. ydinvoimalassa useiden koneiden lähellä enkä todellakaan ole niitä rikkonut, päinvastoin. Revi siitä.
"Ota selvää tosiasioista."
Kertoistko itse jotain, jos kerran tiedät jotain?
Kerro aluksi vaikkapa siitä, miten kaikki onnettomuuden aiheuttamat vahingot korvaava vakuutus on hankittu.
Vai etkö tiedä?
Ei ole nyt aikaa eikä halua vastata kaikkeen työntämääsi sontaan, mutta katsotaan:
Tuolla edellä totesin:
"Kaikki eivät ole sinunlaisia talousneroja, että
tulisivat toimeen 0€/kk tuloilla"
Sinä ällistelet:
"Missä olen väittänyt? Mitä sekoilet taas? "
Ei ole muistisi ainakaan vielä parantunut, kun et muista omia tekstejäsi.
Tässä samassa ketjussa sanoit:
"mutta minusta "hyvä" verovaroin kustannettu työttömyyskorvaus on 0 euroa kuussa"
Ikävää tuollainen huonomuistisuus kun se vielä liittyy tyhmyyteen.
Työmarkkina-asiat ovat senverran laajoja ettei ole liiemmin halua alkaa tällä palstalla niitä vatvomaan, vaikka tapasi mukaan haluaisit siirtää keskustelun pois pääasiasta.
Tiedän senkin eten saa sinua uskomaan oman oppisi tuhoisista seurauksista, kun nyt kuitenkin ole mitätön vähemmistö niin antaa olla.
Tukiasiasta:
Kysyin sulta, paljonko tuo kuvittelemasi uusiutuvien energioiden tuotantotuki tulee maksamaan veronmaksajalle.
Voisitko sonnan levittämisen sijaan vastata esittämääsi väitteeseen.
Tukiasiaa:
Siinä olen samaa mieltä, ettei mitään tukia tulisi olla.
Ikävä kyllä Suomi ei ole yksin maapallolla.
Jos kilpailevat maat maksavat tukia on Suomenkin niitä maksettava, jos aikoo pärjätä.
Vai oletko sitä mieltä, että meidän on lopetettava tukien maksaminen, ja edelleen palautettava takaisin EU:n maksamat tuet?
Onneksi et koskenut niihin ydinvoimalan koneisiin ja olit vain lähellä.
Voidaan kirjata ylös taas yksi ydinvoimalan "läheltäpiti" tilanne.
että valtio tukee verovaroista tulevan ydinvoimalan rakentamista. Ottakaahan lapsukaiset hieman selvää asioista, ennen kuin teette itsenne ihan pelleksi. Kerrataan siis vielä: viides ydinvoimala rakennetaan markkinaehtoisesti ilman yhteiskunnan subventioita. Sen tuottamalle sähkölle on jo nyt ostajat - kaikki menee kaupaksi, eikä tartte valtion tukea.
Ydinvoiman vastustajat eivät ole aikaisemminkaan antaneet tosiasioiden häiritä heidän säteilyhysteeristä vouhottamistaan ja ala-arvoista argumentointiakaan... :D
Toinen lainaus samasta uutisesta:
"Tuulisähköä saa halutessaan myös esimerkiksi sähkömarkkinoiden markkinajohtajilta Vattenfallilta ja Fortumilta. Hinta on kuitenkin paljon Kymenlaaksoa korkeampi. Vattenfallilla sähkölämmitteisen omakotitalon vuodessa käyttämät 20 000 kilowattituntia maksaisivat 1 040 euroa.
Fortum lisää tuulisähköstä normaalin kilowattituntihintaansa 1,18 senttiä. Omakotitalon sähkölasku tekisi silloin 1 262 euroa vuodessa.
Fortum ja Vattenfall ovat myös tavallisen sähkön hinnoittelussa sähköyhtiöiden kalleimmasta päästä.
Tuulisähkön lisäksi sähköyhtiöt myyvät muutakin ympäristömerkittyä sähköä, jota on tuotettu esimerkiksi puulla tai vanhalla vesivoimalla.
Ekosähköä voi myös ostaa vain osan kulutuksestaan. Esimerkiksi Fortum tarjoaa eri kokoisia tuulisähköpaketteja kiinteällä kuukausihinnalla.
Varsinaisen sähköenergian lisäksi kuluttajan maksettavaksi lankeaa sähkön siirtolasku, joka on yleensä vajaat puolet sähkön hinnasta."
www.helsinginsanomat.fi/uutiset/arkisto/artikkeli/1065352064605
Lämpö/sähkö-yhteistuotannon lisäksi Kotkan Energia tuottaa vain tuulisähköä. Subventiomahdollisuudet siten lienee samaa luokkaa kuin makeiskiskassa.
Sen sijaan uutisteksistä saa vaikutelman, että esim. fortum myy tuulisähköä ylihintaan (muun liiketoimintansa tukemiseen?) vihreän sähkön imagoa hyväksi käyttäen. Tuulisähkön tuotantokustannuksethan ei ole nousseet.
Tietääkseni Fortumilla oli tuulivoimaloita vain Inkoon Kopparnäsissä. Sieltä ne on kuitenkin purettu.
Koko homma on meillä kuitenkin näpertelyä. Sen ovat myöntäneet varsinaiset tuulivoimayhtiötkin. Kun on pakkaset ja sähköä todella tarvitaan, ovat pelissä nyt kaikki laitokset, hiilivoimaloita myöden.
Nythän hiilellä ajetaan sähköä paljon, ja vettä säästetään pakkasille.
Tuulivoima on on valitettavasti nyt vain unelma - kun tuotantoa myydään kovaa vauhtia halvempiin maihin.
Metsäteollisuus ei lämpene sille.
Fortum voi ostaa ekosähköä. sillä se korkeampi hinta ehkä selittyykin - siis todella: vihreän sähkön imagon myyntiä!
Näpertelyähän meillä on tuon tuulivoiman kanssa. Mulla on semmonen kaamea pelko, että Suomesta ollaan tekemässä EU:n ydinsähkötuottajaa ja niiden jätteiden hautausmaata. En kylläkään ole sitä enää näkemässä. Eikä se suinkaan lohduta.
"Tuulivoima on on valitettavasti nyt vain unelma - kun tuotantoa myydään kovaa vauhtia halvempiin maihin.
Metsäteollisuus ei lämpene sille."
Tuo ei mulle ihan auennut. Mitä tuotantoa?
Erilaisten firmojen tuotantoa siirretään - kaupoilla tai muuten - halvempiin maihin. Hackman tänään..
Meilläkin on peikkona metsäteollisuudessa lisääntyvä puuntuonti Venäjältä, joka vääristää metsätaloutta molemmissa maissa. Edullinen ja varma perussähkö on omiaan pitämään metsäteollisuudenkin intressit kotimaassa.
Venäjällä toki tuotetaan sekä puuta että sähköä halvalla, mutta eiköhän ympäristöasiat ala siinäkin tökkiä. Toivotaan, että ainakin sähkö korvamerkitään ympäristösyistä.
Epäselvä asia tuli selväksi.
Jos Venäjä ei edes ratifioi Kioton sopimusta, sähkön osto pitäisi sieltä kokonaan lopettaa. Miksei muunkin energian.
Tuo oli mielipide, ei kaivanne perusteluja. En edes usko toteutuvan. Taloudelliset realiteetit ajavat melkein aina muiden realiteettien ohi.
"Toivotaan, että ainakin sähkö korvamerkitään ympäristösyistä."
Voisiko tuollaisesta saada luotettavan?
Jos paperin ostaja kyselisi sähkön alkuperää. Toisaalta, paperitehtaat tuottavat itse sähkönsä.
Loputon suo siitä syntyisi. Aarniometsän tuhoamisen vastustaminen on helpompaa.
Kymen Sanomat, 5.9. 2003:
Kotkan Energialle kaksi tuulivoimalaa Mussaloon
Kotkan Energia Oy:n toimitusjohtajan Vesa Pirtilän mukaan yhtiöllä on valmiudet rakentaa kaksi tuulivoimalaa Mussaloon vuonna 2005.
Kotkan Energialla on Mussalossa kaksi yhden megawatin tuulivoimalaa. Uudet voimalat ovat todennäköisesti kaksi kertaa nykyisiä tehokkaampia.
Kotkan Energia on etsinyt myös Pyhtään saaristosta sopivia paikkoja tuulisähkön tuotannolle. Konkreettisia neuvotteluja Kotkan Energia ei ole vielä Pyhtäällä aloittanut.
Hyötytuuli Oy:n osakastietoja:
Helsingin Energia 1/9
Tampereen sähkölaitoksen osuus noin 5 miljoonaa kWh vuodessa
Vantaan Energia 1/9. Yhtiö hankkii tuulisähköä myös Kokkolasta.
Tarkempaa tietoa:
http://www.vantaanenergia.fi/ ==> Uutiset
Lukekaa samalta sivulta myös Vantaan Energian tavoitteesta saada ydinsähköä uudesta voimalasta. Pistän siitä kyllä erillisen jutun jonnekin.