http://www.turunsanomat.fi/ulkomaat/?ts=1,3:1003:0:0,4:3:0:1:2008-09-12,104:3:564032,1:0:0:0:0:0:
Kolme ajatusta:
1. Taas jutussa korostetaan ammattiarmeijan "kalleutta". Asevelvollisuuden hintaanhan ei ikinä lasketa niitä menetyksiä mitä asevelvollisuus aiheuttaa asevelvollisille. Orjuuteen perustuva järjestelmä on tietenkin kannattava orjanomistajalle, mutta voisiko asiaa joskus tarkastellalaajemmasta näkökulmasta?
2. Onnea Puolan nuoret miehet. Kuten artikkelista voi todeta, asevelvollisuuden lakkauttaminen on suuri helpotus puolalaisille nuorukaisille.
2. Suomi on yhä selvemmin Euroopan vihoviimeinen persereikä, jonka ohitse entinen Itäblokkikin kiilaa kansalaisoikeuksissa. Puolassa nuoret miehet ovat vapaita´, Suomessa orjia.
Kolme ajatusta:
1. Taas jutussa korostetaan ammattiarmeijan "kalleutta". Asevelvollisuuden hintaanhan ei ikinä lasketa niitä menetyksiä mitä asevelvollisuus aiheuttaa asevelvollisille. Orjuuteen perustuva järjestelmä on tietenkin kannattava orjanomistajalle, mutta voisiko asiaa joskus tarkastellalaajemmasta näkökulmasta?
2. Onnea Puolan nuoret miehet. Kuten artikkelista voi todeta, asevelvollisuuden lakkauttaminen on suuri helpotus puolalaisille nuorukaisille.
2. Suomi on yhä selvemmin Euroopan vihoviimeinen persereikä, jonka ohitse entinen Itäblokkikin kiilaa kansalaisoikeuksissa. Puolassa nuoret miehet ovat vapaita´, Suomessa orjia.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Hyvä homma että yksi maa lisää taas tuli järkiinsä ja teki oikean päätöksen. Mitä suotta niitä pakottamaan jotka eivät halua sinne edes mennä. Esimerkiksi minä en halua mennä armeijaan, en sivariin enkä vankilaan. Minulla ei jää kuin eräitä valintoja vain käsiin.
Muutan toiseen valtioon. (Jossa minua pidetään pakolaisena)
Teen itsemurhan. (Se oli siinä tällä planeetalla eläminen)
Hankin sairaan paperit. (Minulle pistetään pöytään sairaan paperit ja voi työelämässä koitua hyvin ilkeäksi asiaksi kun jotkut ajattelee että olen joku hullu ja minua pelätään sen takia kun en käynyt armeijaa, en mennyt sivariin, enkä vankilaan kun minulle annettiin sairaan paperit)
soveltaa jujua 22.
Olet tervejärkinen jos haluat huolehtia terveydestäsi. Jos sodit olet siis hullu ja sinut pitää vapauttaa, mutta kun pyydät vapautusta olet selväjärkinen mikä tarkoittaa sinun olevan sovelias sotimaan.
Tuon standardisoitu juju 22 varmistaa että sodit. Olit hullu eli tervejärkinen. Kaikki maailman kaikki armeijat voivat käyttää sitä hyödykseen.
Käyt vaan ja sillä sipuli ja johan helpottaa olo. Tuskin sinä nyt erityinen yksilö tässä muiden seassa, niin että anna periksi systeemille....
jos et ole armeijaa suorittanut niin armeijan käyneet pelkäävät sinua työelämässä, ja että siksi menetät mahdollisuuden käydä missään töissä.
Jos näin on niin tämä on juuri se armeijan ulottuvuus minkä suhteen poikkeamme radikaalisti vaikkapa juuri Ruotsista.
Jos mies armeijan tähden ajautuu loppuiäkseen työelämän ulkopuolelle seuraa tästä lasku yhteiskunnalle, joka on esim. jotain 40kertaa 30 000€ eli 1200 000€. Jos vaikka vain 1000 tällaista tapausta on vuodessa niin lasku yhteiskunnalle on jo miljardiluokkaa vuodessa.
suomi on todellakin kohta jäämässä yksin tämän miehiä sortavan asevelvollisuutensa kanssa. Puolalaiset miehet ovat siellä sentään helpottuneita kun asevelvollisuus lakkaa. suomalaiset varmaan murtuisivat jos asevelvollisuus lakkautettaisiin tästä takapajulasta. Missä sitten niitä miehiä kasvatetaan. Muutenkin tässä paska maassa on niin älyttömiä selityksiä miksi miehen tulee armeija käydä. Täällä katsotaan miestä heti kieroon jos hän ei ole armeijaa käynyt. Puolassa näköjään on oikein kunnia asia kusettaa itselleen vapautus.
jujusta 22. Jos et halua sotia olet tervejärkinen. Jos sodit olet hullu sinut pitää vapauttaa, mutta kun pyydät vapautusta olet tervejärkinen mikä tarkoittaa että sodit.
Tuo kannattaisi sinun hullun huomata. Sinä sodit kuten kaikki muutkin. Ole vain hullu kuin hatuntekijä, mutta kun yrität kusettaa vapautusta osoitat olevasi tervejärkinen ja vain tervejärkiset sopivat sotimaan.
tiedä että tästä paska maasta voi muuttaa pois,myös vasemmistolaiset äidin helmoissa kasvaneet maailmanparantajatkin,siinä on vaan se juju että vieraaseen maahan muutto vaatii myös sen että se pää kestää,ja näillä sivareilla Suomen haukkujilla nimenomaan se PÄÄ ei kestä.
"suomi on todellakin kohta jäämässä yksin tämän miehiä sortavan asevelvollisuutensa kanssa. Puolalaiset miehet ovat siellä sentään helpottuneita kun asevelvollisuus lakkaa. suomalaiset varmaan murtuisivat jos asevelvollisuus lakkautettaisiin tästä takapajulasta. Missä sitten niitä miehiä kasvatetaan. Muutenkin tässä paska maassa on niin älyttömiä selityksiä miksi miehen tulee armeija käydä. Täällä katsotaan miestä heti kieroon jos hän ei ole armeijaa käynyt. Puolassa näköjään on oikein kunnia asia kusettaa itselleen vapautus. "
Tämä onkin täysin totta. Tämän päivän Euroopassa suomi taitaakin olla käytännössä ainoa valtio, jossa on kaikkia miehiä koskeva asevelvollisuus, sillä missään muussa Euroopan maassa niin suuri osuus miehistä ei suorita asepalvelusta kun meillä suomessa. Suomen lisäksi Pohjois-korea taitaa olla yksi niistä harvoista maista, jotka pitävät niin kovasti kiinni tästä epäoikeudenmukaisesta ja sortavasta asevelvollisuudestaan. Eli suomi ei siis ole yhdenkään sivistysmaan kanssa samassa rivissä tämän asian suhteen.
Puolalaiset ovatkin varmasti pelkästään helpottuneita, kun tästä asevelvollisuudesta päästään maassa vihdoinkin kokonaan eroon. Tosin Puolassakaan ei ole ollut varmasti enää vuosikausiin yhtä pakollista, piinaavaa ja sortavaa asevelvollisuusjärjestelmää kun mitä meillä suomessa. Suomalaisille se olisikin varmasti ihan hirveän kova paikka, jos tämä iänikuisen vanha ja sortava asevelvollisuus poistettaisiin tästä takapajulasta. Sitten kun suomalaisten mielestä miehiä ei enää kasvatettaisi samalla tavalla, kun suomen armeija ei olisi antamassa heille kasvatusta ja näitä "miehistäviä" vaikutuksia. Itse en ole kuullut ikinä mitään hyviä ja järkeviä perusteluja siitä, että miksi se armeija oikein pitäisi käydä. Kaikki selitykset kun ovat yleensä aina vaan näitä, että pitäisi kunnioittaa näitä vanhoja ja "hienoja" sotaperinteitä ja osoittaa sillä armeijan käymisellä kunnioitusta sotaveteraanisukupolvea kohtaan. Puolassa kun sillä armeijan suorittamisella ei ole samanlaista merkitystä kun täällä meidän militaristisuomessa, koska siellä yhä useammat miehet ovat päätyneet hankkimaan mieluummin vapautuksen kun menemään inttiin turhan takia.
Vaikka asevelvolliselle aiheutuu kustannuksia niin tulee muistaa, että hän on myös veronmaksaja vuosikymmeniä. Ammattiarmeijan hinnan hän maksaa suurempina veroina usean vuosikymmenen aikana, jolloin kokonaismenetykset nousevat suuriksi.
Miksi vertaa tilannettamme Puolaan, joka on Suomea monin verroin isompi maa? Eri mallien toimivuutta verrattaessa vertailukohta kannattaa hakea suurin piirtein kokoisestamme maasta. Hyvänä esimerkkinä käy Georgia. Miten sen ammattimainen armeija pärjäsi Venäjää vastaan? Antoiko tuo malli vastinetta siihen sijoitetuille rahoille?
Nimenomaan ammattisotilaat olivat ainoat jotka edes yrittivät, asevelvolliset pakenivat heti kun pystyivät. Sinänsä viisas päätös. Miksi pitäisi uhrata henkensä jonkun shalisasvilin tai Putinin tai Halosen takia, jotka itse eivät henkeään takuulla uhraa sinun puolestasi.
Georgia on jo vuosia sitten tehnyt päätöksen siirtyä ammattiarmeijaan vuoden -09 alusta lukien. Käytännössä tuohon muutaman kuukauden kuluttua koittavaan eräpäivään on valmistauduttu jo vuosikausia, eikä reserviä ole enää koulutettu tai varustettu. Tämän seurauksena maalla ei ollut kykyä saada liikekannalle asiansa osaavaa reserviarmeijaa. Käytännössä ainoat joukot, joilla maa edes saattoi kuvitella laittavansa vastaan, koostuivat ammattisotilaista. Tulos tiedetään.
Valtionpäämiesten takia ei kannata asettaa henkeään vaaraan. Entä omien lastesi, vanhempiesi, sukulaistesi tai ystäviesi?
"Valtionpäämiesten takia ei kannata asettaa henkeään vaaraan. Entä omien lastesi, vanhempiesi, sukulaistesi tai ystäviesi?"
Jos haluaa puolustaa joitain yksittäisiä ihmisiä, kaikkein typerin ratkaisu on mennä tuhannen kilometrin päähän heistä sotimaan. Mieluummin perheen kanssa tulee lähteä pakoon sota-alueelta.
Joka tapauksessa perheen puolustaminen on pelkkä kehno tekosyy sotimiselle, sillä eihän sinne perheen takia joudu vaan jonkin valtionrajan, lipun, kansallisen kunnian, suur-Suomen tms. täysin abstraktin syyn takia.
paeta tuntematonta kohti ja huomata että et pääse pakoon kun raaka vihollinen yhyttää kohteen ja ampuu kohti?
Minne miljoonat suomalaiset pakenisivat ja miten? Olisivatko he paremmassa turvassa matkalla ja pakoilaisleireihin sijoitettuina?
Puolustus on tehokkaampaa organisoituna. Jokaisen omat yritykset sörkkiä vihulaista kepillä pois kotiportilta tuskin tuottavat toivottua tulosta.
Suomi ei hyökkää mihinkään. Ainoa tilanne, jossa voimme joutua käyttämään sotilasvoimaa, on tilanne jossa olemme joutuneet hyökkäyksen kohteeksi. Puolustautumista tänne tunkeutuvia pahantekijöitä kohtaan tuskin voidaan pitää tekosyynä.