I ja II maailmasota aiheutti mittaamattomat henkiset, aineelliset, sekä inhimilliset vauriot.
Varsinkin Euroopassa.
Mutta otetaanpa ajatusleikki siitä; jospa Saksa olisi pysynyt heikkona, Japani idässä myös.
Millaiset kärsimykset voisi ajatella siitä syntyneen?
USA idässä.
NL:n oppi kommunismista Euroopassa.
Minusta ajatuksen perusteluissa on siksikin ytyä, että NL sodittuaan vuosia, näytti sen diktatuurin alle jääneille valtioille, mitä heidän oppinsa saa aikaan ja on!
Väittäisin provokatiivisesti, että Saksa heikensi kommunisminopin sellaiseenkuntoon -40 luvulla, että se romahti -90 luvulla!
Vähättelemättä USA:n panosta asevarustelun suhteen.
Japani myös idässä painoi nappia toimillaan, joiden seurauksena USa joutui tarkistamaan poliittisesti/ sotilaallisesti omia oppejaan.
Luultavasti maailma olisi toisenlainen (mutta siis millainen) ilman noita sotia.
Nyt pyydänkin kommentteja oikeilta historiantutkijoilta.
Millainen siis maailma olisi ilman noita tuhoisia sotia?
Varsinkin Euroopassa.
Mutta otetaanpa ajatusleikki siitä; jospa Saksa olisi pysynyt heikkona, Japani idässä myös.
Millaiset kärsimykset voisi ajatella siitä syntyneen?
USA idässä.
NL:n oppi kommunismista Euroopassa.
Minusta ajatuksen perusteluissa on siksikin ytyä, että NL sodittuaan vuosia, näytti sen diktatuurin alle jääneille valtioille, mitä heidän oppinsa saa aikaan ja on!
Väittäisin provokatiivisesti, että Saksa heikensi kommunisminopin sellaiseenkuntoon -40 luvulla, että se romahti -90 luvulla!
Vähättelemättä USA:n panosta asevarustelun suhteen.
Japani myös idässä painoi nappia toimillaan, joiden seurauksena USa joutui tarkistamaan poliittisesti/ sotilaallisesti omia oppejaan.
Luultavasti maailma olisi toisenlainen (mutta siis millainen) ilman noita sotia.
Nyt pyydänkin kommentteja oikeilta historiantutkijoilta.
Millainen siis maailma olisi ilman noita tuhoisia sotia?
Vastaukset 3
Vanhimmat
ei vastaa tuollaiseen tosissaan. Historian tutkimuksessa on kyse päästä mahdollisimman lähelle totuutta menneistä, todellisista tapahtumista sekä niiden syistä ja seurauksista.
Kuvitelmat ei-tapahtuneesta ovat kokonaan oma mielikuvitusmaailmansa.Siihen leikkiin voi ryhtyä jokainen halunsa mukaan. Tulos on aina yhtä totta tai pötyä, kuin mikä kuvitelma tahansa.
USA:n panosta asevarustelussa kommunismi todellakin romahti heidän ansiostaan vasta 90-luvulla. Mikäli USA olisi pysynyt vain siellä Atlantin takana keskittyen omiin asioihinsa, niin kommunismi olisi tuhottu jo 40-luvulla. Tästä kärsi lopulta myös USA itse, sillä ainakin minun mielestäni kaikki aseelliset hankinnat ovat lopulta kansan hyvinvoinnista pois.
Todennäköisesti, Saksa olisi taantunut varsin voimakkaasti, sillä Saksan taloutta oli pyöritetty velaksi, kaikki suuret investoinnit, kuten tiet, asevarustelu, tukikohdat, leirit, jne... oli rakennettu velkarahalla ja nämä sijoitukset ei tuottaneet mitään.
Se, että olisiko kansallissosialistinen hallinto kestänyt tämän laman, on arvailujen varassa, todennäköisesti jonkinlainen oppositio olisi väkisinkin murtautunut esiin.
Toisaalta, N-liitto pysyi pystyssä yli 50 vuotta sodan jälkeen ja samanlainen leiritalous, olisi todennäköisesti syntynyt myös Saksaan, vaikka sotaa ei olisi syntynytkään, se olisi pitänyt järjestelmää pystyssä useita vuosia, jona aikana Saksa olisi ehkä saanut taloutensa rullaamaan.
Kuvaavaa on, että Saksalla ei ollut mitään suunnitelmia, sodan jälkeiselle ajalle, eli Saksa ei itsekkään tiennyt, mihin se kehitystä vie jos se sodan voittaa.