Ateistinen tiede on päättänyt, että kaikki kristittyjen esittämät argumentit ovat ns. argumentaatiovirheitä.
Mitä ateisti muka luulee ymmärtävänsä hengen asioista? Pitäisikö meidän hylätä vuosisatoja vanhat kristilliset perinteet ateistisen änkyröinnin vuoksi? Jos tukeudumme ateismiin, se johtaa moraaliseen rappioon, eikä ateismi tällöin voi olla oikea ratkaisu.
Ateistit väittävät, että maailmankaikkeus räjähti tyhjässä; täysin järjetön ajatus! Raamatussa ilmoitetaan, että Jumala loi maailman eikä Raamattu valehtele, sillä se on Jumalan sanaa.
Kukaan ei ole todistanut, etteikö Jeesus olisi kuollut syntiemme tähden. Miten voitte siis kieltää evankeliumin ilosanoman ja tukeutua evoluutioteoriaan, jota natsitkin käyttivät hyväkseen murhatessaan ihmisiä?
Mitä ateisti muka luulee ymmärtävänsä hengen asioista? Pitäisikö meidän hylätä vuosisatoja vanhat kristilliset perinteet ateistisen änkyröinnin vuoksi? Jos tukeudumme ateismiin, se johtaa moraaliseen rappioon, eikä ateismi tällöin voi olla oikea ratkaisu.
Ateistit väittävät, että maailmankaikkeus räjähti tyhjässä; täysin järjetön ajatus! Raamatussa ilmoitetaan, että Jumala loi maailman eikä Raamattu valehtele, sillä se on Jumalan sanaa.
Kukaan ei ole todistanut, etteikö Jeesus olisi kuollut syntiemme tähden. Miten voitte siis kieltää evankeliumin ilosanoman ja tukeutua evoluutioteoriaan, jota natsitkin käyttivät hyväkseen murhatessaan ihmisiä?
Vastaukset 9
Vanhimmat
väsyttäviä hyypiöitä:(
Tällaisia avauksia on ollut varmaan joku miljoona 1 tällä palstalla.
Menisit pois sen kuuppajumisi kanssa.
"Mitä ateisti muka luulee ymmärtävänsä hengen asioista?"
Ethän sinäkään niistä mitään ymmärrä, koska ei kukaan ole ikinä osoittanut niitä ymmärtävänsä.
"Raamatussa ilmoitetaan, että Jumala loi maailman eikä Raamattu valehtele, sillä se on Jumalan sanaa."
Jumala puhuu paskaa. Jumala on kiero perkele. Alkuräjähdys se oli kuitenkin.
"Kukaan ei ole todistanut, etteikö Jeesus olisi kuollut syntiemme tähden."
Eihän hän kuollutkaan. Hän kuulemma elää. Ketään ei siis olekaan tapettu hihujen syntien vuoksi. On se niin kamalaa :)
ole ihme, ettei tämä tyyppi pidä siitä, että horinoitaan pidetään argumentaatiovirheinä. Eihän tuosta tekstistä muuta löydäkään.
Kukaan ei ole todistanut, etteikö Aadolf Hitler olisi kuollut syntiemme tähden. Silstikään kukaan ei usko, että niin olisi.
"Pitäisikö meidän hylätä vuosisatoja vanhat
kristilliset perinteet ateistisen änkyröinnin
vuoksi?"
Pitäisikö meidän hylätä vuosituhansien vanhat
Afrikkalaiset puujumalat (Iso Kivi ja Äiti-Lisko)
kristillisen änkyröinnin(lue: verbaalin runkkaamisen)
vuoksi?
Ateistinen tiede on päättänyt, että 2 2=4, mutta onneksi uskovat tietävät TOTUUDEN, eivätkä usko ateistien valheita?
Eivät ateistitiedemiehet päätä mikä on argumentaatiovirhe, vaan selkeä argumentaatiovirhe on aina sellainen.
Aivan kuten 2 2 on aina 4.
Usko tai ateismi ei siihen asiaan vaikuta.
ettei ihan heti ammu itseään jalkaan...
"Ateistit väittävät, että maailmankaikkeus räjähti tyhjässä"
Tuskinpa kukaan nykytiedon valossa tuollaista väittää. Pikemminkin laajenemisesta on kyse tuossa "alkuräjähdyksessä"
Viimeisimmän tiedon mukaan kaikki alkoi hiukkaspuurosta. Puuro räjähti ja niin syntyi maailman kaikkeus. Eikö olekin ihmeellistä?
sillä nyt et ole oikein omaksunut tai sitten vaan kuuppasi täyttää joku satuolento.