Yksi suurimmista synneistä on selittää omaa homofobiaansa ja homojen vainoa Jumalan sanalla. Jumala on luonut kaikki ihmiset ja heidän pitää elää sellaisena kuin heidät on luotu, hyväksyä itsensä Jumalan luomina kaikkine synnynäisine ominaisuuksineen. Kun homofobinen ihminen kieltää itsensä ja oman seksuaalisuutensa ja tuomitsee samalla muita homoja, hän elää suuressa synnissä, sillä Jumala ei ole luovuttanut omaa tuomiovaltaa kenellekään itseään tehostavalle.
homofoobikko
elää synnissä
52812
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 52
Vanhimmat
lankeemuksen kautta tuli homous ja lesbous. Homoilu ja lesboilu on syntiä.
todeta, ettei oikea luterilainen uskovainen voi edes olla homo tai lesbo. Elikkä jos minulla on pelastusvarmuus ja olen luterilaisessa uskossa, niin minä en voi homoudestani huolimatta olla homo. Tämähän on aika kätevä uskonto tämä luterilaisuus.
on niitä, jotka hyväksyvät homot ja lesbot ja niitä, jotka eivät hyväksy. Luulisin, että jälkimmäiset ovat pieni vähemmistö. Jos olisit homo, niin voisit kylläkin olla luterilainen, mutta saisit tottua siihen, että kiihkomielisimmät luterilaiset eivät hyväksyisi sitä, että olet homo. Kyllä nekin ovat "oikeita luterilaisia uskovaisia", jotka hyväksyvät homot.
oikeat-Homo-luterilaiset????????
"oikeita luterilaisia uskovaisia"
Taas meni "metsähallituksen puolelle".
Ei ihme kun on koko asia hukassa, kuin itse piispoilta.
Fil. 3:2-3
"Kavahtakaa noita koiria, kavahtakaa noita pahoja työntekijöitä, kavahtakaa noita pilalleleikattuja.Sillä oikeita ympärileikattuja olemme me, jotka Jumalan Hengessä palvelemme Jumalaa ja kerskaamme Kristuksessa Jeesuksessa, emmekä luota lihaan,"
Room. 2:29
"vaan se on juutalainen, joka sisällisesti on juutalainen, ja oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus Hengessä, ei kirjaimessa; ja hän saa kiitoksensa, ei ihmisiltä, vaan Jumalalta"
jossa sanottiin mm. näin: "OK, voidaan kai sitten todeta ettei oikea luterilainen uskovainen voi edes olla homo tai lesbo. Elikkä jos minulla on pelastusvarmuus ja olen luterilaisessa uskossa, niin minä en homoudestani huolimatta voi olla homo. Tämähän on aika kätevä uskonto tämä luterilaisuus." Tuossa viestissä siis puhuttiin "oikeasta luterilaisesta uskovaisesta", joka ei voi tuon kirjoittajan mielestä olla homo tai lesbo. Olin eri mieltä.
Tästä linkistä voit lukea luterilaisen kirkon kannan:
http://www.evl.fi/sanasto/selitysH.htm#HOMOSEKSUAALISUUS
Ensinkään Raamattu ei tunne tälläistä uskoa: "olen luterilaisessa uskossa".
Ehkä "sellainen usko" sallii homoilla, mutta ei Raamatun ja Jumalan antama usko.
Tit. 2:11-12
" Sillä Jumalan armo on ilmestynyt pelastukseksi kaikille ihmisille
12 ja kasvattaa meitä, että me, hyljäten jumalattomuuden ja maailmalliset himot, eläisimme siveästi ja vanhurskaasti ja jumalisesti nykyisessä maailmanajassa,"
Tit. 1:16
"He väittävät tuntevansa Jumalan, mutta teoillaan he hänet kieltävät, sillä he ovat inhottavia ja tottelemattomia ja kaikkiin hyviin tekoihin kelvottomia."
Hepr. 12:14
"Pyrkikää rauhaan kaikkien kanssa ja pyhitykseen, sillä ilman sitä ei kukaan ole näkevä Herraa;"
Pyhitys on synnistä eroittaumista, jos sitä ei uskosi saa aikaan tulet kerran pettymään.
siteeraat, mutta minun tekstiäni et ainakaan, sillä en sanonut juuri näin:"olen luterilaisessa uskossa". Olen kylläkin itse luterilainen ja esittänyt täällä luterilaisen kirkon kannan. Jos sinä et hyväksy luterilaisen kirkon kantaa, niin omapahan on asiasi. En tunne yhtään homoa tai lesboa, mutta hyväksyn heidät. Luterilaisessa kirkossa on niitä, jotka hyväksyvät homot ja lesbot ja ilmeisesti pieni vähemmistö niitä, jotka eivät hyväksy. Sinä näköjään kuulut jälkimmäisiin. Hyväksytkö sen, että opettajina tai pappeina on naisia?
Luterilaista uskoa ei tosiaankaan ole, mutta silti niin moni seuraa Lutheria - kaikesta huolimatta. Tästä voidaan vetää vain yksi ainoa johtopäätös: luterilaisten pitäisi lopultakin edetä ekumenisessa liikkeessä ja liittyä kirkon jäseniksi. Lopettakaa lahkonne ja tulkaa kristityiksi. Luterilaisuus perustettiin keksiajalla alunperin vain väärinkäsitysten takia eikä nykyään kenelläkään voi olla mitään pätevää syytä, miksi hänen pitäisi välttämättä olla luterialainen ja seurata Lutheria.
että et tunne yhtään homoa tai lesboa, heitähän on siellä ja täällä, vähän joka paikassa. Hyvin todennäköisesti sinulla on joku lähisukulainen, joka on homo tai lesbo, joka todella on homo tai lesbo, vaikka olisi naimisissakin. Joillakin on jopa homo isä tai lesbo äiti tai isoäiti. Katselepa vähän tarkemmin ympärillesi.
yleisellä tasolla, kuin aletaan miettiä sitä, onko kenenkin kirjoittajan lähisukulainen homo tai lesbo. Minusta aikansa voisi käyttää paremminkin kuin tuommoiseen miettimiseen. Luultavasti sinäkin tuollaisia puhuessasi lasket vain leikkiä. Mitäs muuta tuommoiset puheet, että jollakin on "homo isä tai lesbo äiti tai isoäiti" voisivat ollakaan kuin huulenheittoa. Jätetään edes vähäksi aikaa homot ja lesbot rauhaan ja aletaan puhua palstan aiheesta. Sopiiko?
sanoa, että luterilaisuudessa ei ole kysymys mistään "Lutherin seuraamisesta", sillä luterilaiset oli alun alkaen pilkkanimi, joka tuli käyttöön siitä protestanttien ryhmästä, joka nojaa erityisesti Augsburgin tunnustukseen, että kristillisiä kirkkoja ovat mm. katolinen, luterilainen ja ortodoksikirkko ja että lahko on halventava sana eikä sitä tulisi käyttää lainkaan, jos haluaa olla asiallinen? No, ei siinä mitään, voihan nämä asiat esittää kertauksen vuoksi aina ja aina uudestaan.
silloin on lahko, ei siinä mitkään selitykset auta, kirkko luterilaisuus ei kuitenkaan ole. Sitten tämä Augsburgin tunnustus on jotain hyvin tyypillistä lahkolaista, se on ollut suuri virhe luterilaisuudelle eikä sellaiseen olisi koskaan pitänyt mennä tukeutumaan. Kirkon perinne ei tunne sellaista Augsburgin tunnustusta, sehän on hyvin myöhäiseltä ajalta. Yhtä hyvin voisitte tukeutua Kylliäisen tunnustukseen.
kenenkään homoutta tai lesboutta poista, varmaan ymmärrät sen, mutta ei kai tämä asia ole sinulle jotenkin arka?
ei kerta kaikkiaan voida tukeutua, hänhän kieltää helvetin kokonaan! Phyh!
oikeastaan ihan sama perustetaanko jokin usko Augsburgin vai Kylliäisen tunnustukseen, molemmat lienevät yhtä päteviä, eli käytännössä kelvottomia.
Kun "lahko" on halventava sana, niin sitä ei tulisi käyttää. Jos vähänkin haluaa noudattaa näiden keskustelupalstojen ohjeita, niin tännekin tulisi kirjoittaa asiallisesti eikä halventavasti. Joka tapauksessa asiasuomessa puhutaan luterilaisesta kirkosta.
Kun panee Googleen hakusanoiksi "luterilainen kirkko" saa yli 80 000 vastausta. Kun panee hakusanoiksi luterilainen lahko, saa kymmenkunta vastausta ja nekin lähinnä keskustelupalstoilta. Jos sinua ei kiinnosta luterilainen kirkko eikä esim. Augsburgin tunnustus, niin varmaankin löydät jostakin myös sellaisia aiheita, jotka sinua todella kiinnostavat, eikö niin?
"Kirkon perinne ei tunne sellaista Augsburgin tunnustusta, sehän on hyvin myöhäiseltä ajalta."
Augsburgin tunnustus on joka tapauksessa evankelis-luterilaisen kirkon tärkein tunnustuskirja. Se oli kirjoitettu saksaksi ja latinaksi. I osa sisälsi 21 oppia koskevaa kappaletta. II osan 7 kappaleessa lueteltiin ne väärinkäytökset, jotka evankelisten mielestä oli hylättävä.
on säälittävää, että teillä on tuollainen tunnustus ohjenuorana sen jälkeen kun olette Luthrein toimesta hylänneet Kirkon opillisen perinteen. Miksi pitää olla vain kohtelias ja välttää "halventavaa sanaa", kun se sana on kuitenkin ainoa oikea mahdollinen. Kirkko-sana on vain historiallinen jäänne, joka on liitetty luterilaisuuteen mutta ei kuulu luterilaisuuden olemukseen mitenkään oikeasti. Kirkko on yksi ja jakaantumaton, luterilaisuus on vain lisännyt hajaannusta. Katolinen kirkkokin on jo lähtenyt hieman omille teilleen muodostamalla omia dogmejaan jne., mutta luterilaisuus on halunnut todella erkaantua ja loitontua kirkosta, yhä kauemmaksi.
ole mitenkään arka aihe, mutta kun en tunne itse asiaa sen kummemmin enkä tunne yhtään homoa tai lesboa, kun tälle palstalle on kirjoitettu aina uusi tuota aihetta koskeva aloitus, kun homoista ja lesboista on jauhettu alvariinsa kyllästymiseen asti ja kun tälla palstalla tulisi kuitenkin puhua lähinnä luterilaisuudesta, niin voitaisiin minun mielestäni jättää homot ja lesbot edes hetkeksi pois aihelistalta. Vai etkö voi tai halua puhua mistään muusta kuin homoista tai lesboista?
lisäät itse hajaannusta, vaikka muita hajaannuksesta varoitatkin.
"Miksi pitää olla vain kohtelias ja välttää "halventavaa sanaa", kun se sana on kuitenkin ainoa mahdollinen."
Mitä tuolla tarkoitat? Jos halventavat sanat ovat ainoita mahdollisia, niin silloin on viisainta jättää ne halventavat sanatkin lausumatta. Vai ajattelitko, että joku haluaa kuulla omasta kirkostaan käytettävän halventavia sanoja? Eikös sellainen olisi masokismia?
Puhutaan joka tapauksessa luterilaisesta kirkosta, sopii se sitten jollekin ei-luterilaiselle tai ei. Minusta tuollaiset viestit kuin sinä kirjoitit, vain lisäävät hajaannusta. Esimerkiksi luterilainen ja katolinen kirkko poikkeavat nykyisin niin suuresti opeiltaan, että niiden yhtyminen yhdeksi kirkoksi tuskin on koskaan mahdollista. Sinun on vain hyväksyttävä se tosiasia, että on useampia kristillisiä kirkkoja.
Jumala sanoo, että minun huoneeni on järjestyksen huone. Kuinka luterilaista kirkkoa voisi pitää Jumalan kirkkona, kun siellä vallitsee täydellinen sekasorto?
Olen kanssasi aivan erimieltä siitä, että kuinka paljon homoja ja lesboja todellisuudessa on. Mielestäni heitä on todella vähän, mutta he ovat sitäkin kovaäänisempiä pitäen itsestään vähän liiaksikin meteliä. He vaativat muita ihmisiä hyväksymään omat syntinsä. Miksihän esimerkiksi varkaat tai valehtelijat eivät tee samoin, että metelöisivät omista oikeuksistaan olla juuri sitä, miksi heidät on luotu?
että minun huoneeni on järjestyksen huone" ja sitten väität näin:" Kuinka luterilaista kirkkoa voisi pitää Jumalan kirkkona, kun siellä vallitsee täydellinen sekasorto?" Ei luterilaisessa kirkossa vallitse mikään sekasorto. Tuo on pelkästään sinun käsityksesi, että olisi sekasorto, kun jostain syystä haluat nähdä luterilaisen kirkon noin negatiivisessa valossa.
Tarkoitan sekasorrolla sitä, että kirkon sisällä ollaan niin monta eri mieltä asioista, joiden pitäisi olla ihan päivän selvyyksiä, jos asiat tehdään Jumalan tahtomalla tavalla. Esimerkiksi homo-asiassa on kirkon sisällä niin monta mielipidettä kuin on ihmistäkin. Miksi kirkko ei esimerkiksi opeta, että kun Raamatussa sanotaan, että homous on syntiä, niin me pidämme tätä syntinä ja meidän kirkossa sitä ei hyväksytä ja sen mukaan toimii jokainen, joka on kirkon työntekijä ja tavallinen jäsen. Jos joku poikkeaa tästä ohjeesta, hänet erotettakoon kirkosta. Samoin on asianlaita myös naispappeuden kanssa. Toiset taistelevat omantuntonsa kanssa, kun he tietävät, ettei naispappeus ole Jumalan tahto. Toiset sitten tuomitsevat heidän melkein syntisenä, kun he pyrkivät noudattamaan sitä, mikä on oikein. Olen kyllä tästä eteenpäinkin vahvasti sitä mieltä, että luterilainen kirkko on sekasorron vallassa.
sana lahko on halventava eikä sitä sen vuoksi tulisi käyttää. Augsburgin tunnustus ei ole mitään "lahkolaista" eikä muutakaan negatiivista.
mieltä haluat, mutta jos kirjoittelet tälle palstalle, niin joudut lukemaan myös luterilaisen kirkon käsityksistä. Minusta on vain hyvä asia, että luterilaisessa kirkossa hyväksytään myös erilaisia näkemyksiä sellaisista yhteiskuntaan liittyvistä asioista kuin naispappeus tai homoseksuaalisuus. Mutta jos noita asioita vastustat sillä perusteella, että Raamatun kirjoittamisen aikaan niitä ei silloisessa yhteiskunnassa hyväksytty, niin sinun tulisi vastustaa myös esimerkiksi sitä, että naiset opettavat. Eihän sekään ollut Raamatun kirjoittamisen aikaan sallittua.
Augsburgin tunnustuksen, vai mihin pohjautuu mielipiteesi, ettei se ole mitään negatiivista?
luterilainen kirkko nojaa Augsburgin tunnustukseen, niin jokaisen luterilaisen tulisi epäillä tuota kirkon kantaa ja pitää Augsburgin tunnustusta jonain negatiivisena? Kun Augsburgin tunnustus löytyy myös netistä, niin kuka hyvänsä tietokoneen käyttäjä voi halutessaan käydä sen milloin vain sieltä lukemassa.
Augsburgin tunnustus on paikoitellen aivan kauhistavan hirmuinen, jos yritän eläytyä uskiksen osaan sitä tutkiessa. Uskiksilta varmaan nousisi tukka pystyyn ja menisi iho kauhusta kananlihalle löytäessään sieltä oman syntisyytensä synkän kuvauksen, joten parempi on, etteivät he luekaan sitä, vaan luottavat jälleen kerran kirkon auktoriteettiin ja sen myötä tunnustuksen kaikinpuolin korkeaan laatuun.
että jokaisen luterilaisen tulisi epäillä kikron kantaa ja pitää sitä negatiivisena.
Kysyin vain, mihin kantasi perustuu, kun itse ilmoitit, ettei se tunnustus ole millään lailla negatiivinen.
minun pitää perustella, miksi luterilainen kirkko hyväksyy Augsburgin tunnustuksen eikä pidä sitä negatiivisena? Vai ajattelitko niin, että kirkko hyväksyisi negatiivisena pitämänsä tunnustuksen?
En ole kysynyt sinulta miksi kirkko hyväksyy Augsburgin tunnustuksen, vaan millä perusteella itse tiesit sanoa, ettei siinä ole mitään negatiivista.
Omituista kiemurtelua nuo "vastauksesi".
Koska luterilainen kirkko nojaa Augsburgin tunnustukseen, niin jokaisen luterilaisen on tuntematta kyseistä tunnustusta pidettävä sitä pelkkää viisautta ja totuutta sisältävänä, sanotaan siellä sitten mitä tahansa.
Sellainen on oikeata auktoriteettiuskoa.
Augsburgin tunnustus, että tiedät, millainen se on. Mitä kiemurtelua se on, jos sanoo olevansa luterilainen ja hyväksyvänsä luterilaisen kirkon kannan? Ei tuota voi sen selvemmin sanoa. Kerro itse oma uskonnollinen kantasi ja muista olla kiemurtelematta.
...siinä ei kannata elää.
Raamatun Jumalan sanan ilmoituksen julistaminen ei ole "homofobiaa" vaan suurinta Jumalan rakkautta Jumalaa ja ihmisiä kohtaan.
Jumala ei ole luonut yhtään varasta, huorintekijää, homoa, juoppoa, murhaajaa... ihminen on itse langennut syntiin. (1.Kor.6:9-11)
Room. 3:23
"Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla."
Ps. 53:3
" Mutta kaikki he ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään."
Homouden synnin tuoma ihmisen sydämen saastuminen (Room. 1:27-32) tulee esiin jopa kristillisillä palstoilla, kun laittavat Jumalan syyksi omat saastaiset himonsa. (Room.1:26)
"häpeällisiin himoihin;"
Heillä ei ole mitään käyttöä Raamatun sanalle, mutta he puhuvat omiaan Jumalasta ja eivät ymmärrä, että synnistä varoittaminen EI OLE tuomitsemista - VAAN JEESUKSEN armon EVANKELIUMIN tarjoamista totuudessa.
Luuk.24.46-48
"46 Ja hän sanoi heille: "Niin on kirjoitettu, että Kristus oli kärsivä ja kolmantena päivänä nouseva kuolleista,
47 ja että PARANNUSTA syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista.
48 Te olette tämän todistajat.
49 Ja katso, minä lähetän teille sen, jonka minun Isäni on luvannut; mutta te pysykää tässä kaupungissa, kunnes teidän päällenne puetaan voima korkeudesta.""
Miksi näin?
Homot ovat jo VALMIIKSI tuomittuja Raamatun sanan mukaan, (Joh.3:16-21, 12:48) koska eivät ole uskoneet ja välittäneet Jumalan sanasta.
Todellisuudessa homot tuomitsevat/ovat tuominneet itse itsensä, helvettiin hyljätessään Jumalan sanan ja parannuksen evankeliumin.
Jos, joku homo väittää olevansa jonkun sortin uskovainen, eläen homoudessa, hänet on Raamatussa oikein käskettty erottaa Jumalan seurakunnasta, ettei hän antaisi väärää kuvaa Jumalan seurakunnasta ja luulisi väärin pelastuvansa vain jäsenyyden turvin. (Juud.1:3-19)
1. Kor. 5:9-13
"9 Minä kirjoitin teille kirjeessäni, ettette seurustelisi huorintekijäin kanssa;
10 en tarkoittanut yleensä tämän maailman huorintekijöitä tai ahneita tai anastajia tai epäjumalanpalvelijoita, sillä silloinhan teidän täytyisi lähteä pois maailmasta.
11 Vaan minä kirjoitin teille, että jos joku, jota kutsutaan veljeksi, on huorintekijä tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai pilkkaaja tai juomari tai anastaja, te ette seurustelisi ettekä söisikään semmoisen kanssa.
12 Sillä onko minun asiani tuomita niitä, jotka ovat ulkopuolella? Ettekö tekin tuomitse vain niitä, jotka ovat sisäpuolella?
13 Mutta ulkopuolella olevat tuomitsee Jumala. "Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha.""
Siis seurakuntaan EI VOI KUULUA julkisynneissä elävät, jokaisen pitää tutkia kohdaltaan oma suhteensa Jumalaan ja Jeesukseen ja tehdä tarvittaessa todellinen parannus - jos tahtoo taivaaseen. (Room.10:9-13, Joh.1:12-13, Ap.t.26:18)
Mikään seurakunnan jäsenyys ei pelasta ihmistä - ihmisellä pitää olla elävä usko Jeesukseen.
(Mark. 16:15-20, Ap.t.17:30)
Jumala on etsii tänään katuvia syntisiä, ei ylpeitä synninharjottajia.
kirkon kanta homoseksuaalisuudesta, kun tälle palstalle haluat kirjoittaa.
"RAAMATTUUN PERUSTUVAA"
Kirkon tunnusta koskeva kirkkolain säännös(1:1). Sen mukaan Suomen ev.lut. kirkko tunnustaa sitä Raamattuun perustuvaa kristillistä uskoa, joka on lausuttu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuskirjoissa sekä luterilaisissa tunnustuskirjoissa.
Koko ev.lut.kirkon pitkän historian on homous ollut syntiä perustuen Raamatun sanaan ja kymmeenkäskyyn (Älä tee huorin) ja jokainen kirkon jäsen on velvollinen vaatimaan ja vahtimaan, että Raamatun sanasta ja opista pidetään kirkossa kiinni.
Homous on Raamatun mukaan synti (Room.1:25-32, 1. Kor.6:9-10 Juud. 1:7...) EIKÄ mikään instituutti, ihminen, ihmisryhmä, kokous, kirkko voi eikä saa nousta Jumalan sanan yläpuolelle.
Kirkon rappioon löytyy varmasti syyllisiä, mutta ilman tuomiota eivät tule sen johtajat jäämään kerran.
Ovatko tämä istuvat piispat ne, jotka johtivat kirkon lopullisesti Sodomaan ja turhmelivat tämän kansan ja sen nuorison?
Eikö ole yhtään edes pappia, joka astuisi protestoimaan Lutherin tavoin piisojen kieroa homouden synnin hyväksyntää?
Näyttää olevan koko papisto tuomiokapitulin pelossa ja niin mahastaan kiinni kirkossa, että vaikenevat kuin muuri, kun pitäisi astua esiin uskon ja vanhurskauden tähden Lutherin esimerikin mukaan.
Kirkko, joka on vuosisatoja julistanut 10-käskyä ja uskoa Jeesukseen, siten myös homoutta synniksi julistanut ajetaan parin arkkipiispan homokirkoksi, joka jakaa vaan tyhjiä sarkramentteja maksua vastaan, kun Paavin anekirkko keski-ajalla!
ei ole pöllömpää kuin täntipöllö
http://www.evl.fi/sanasto/selitysH.htm#HOMOSEKSUAALISUUS
Yhteen kysymykseen ei voi antaa kahta täysinpäinvastaista kantaa. Naurettavaa!
Matt. 5:37
"vaan olkoon teidän puheenne: 'On, on', tahi: 'ei, ei'. Mitä siihen lisätään, se on pahasta"
Itse Paholainen on ollut työryhmässä mukana Raamatun mukaan.
Jos joku asia on selkeästi synti Raamatussa, on suorastaan sairasta perustaa työryhmä.
Koska perustetaan kirkossa työryhmä miettimään:
Onko pedofilia syntiä?
On huoraamine syntiä?
Onko transut syntisiä?
Onko varastaminen syntiä?
Onko valehteleminen syntiä?
Onko avosuhtee syntiä?
Onko abortti sytniä?
Onko murhaaminen syntiä?
Voi, kirkon pimeyttä!
luterilainen kirkko ei halua torjua niitäkään, jotka tulkitsevat Raamattua yhteiskunnallisissa asioissa kirjaimellisesti. ( Raamatusta on monia muitakin tulkintatapoja kuin sen kirjaimellinen tulkinta. ) Minun mielestäni on vain hyvä asia, että kirkko hyväksyy sekä ne, jotka ovat fundamentalisteja että ne, jotka eivät ole. Yritä sinäkin vain hyväksyä se, että Raamatun kirjaimellinen tulkinta ei ole ainoa oikea.
Tässä linkki Raamatun tulkintatavoista kertoville nettisivuillle:
http://www.myrri.fi/Teologia/Raamatun tulkintatavat.html
Raamatussa on asioita, jossa annetaan omantunnon vapautta yksilölle tulkita.
On vertauskuvia..
On myös selkeät käskyt, missä ei ole tulkinnalle sijaa.
esim. "Älä tapa"
"Älä tee huorin"
"Älä himoitse"
"Kunnioita isääsi ja äitiäsi"
"Minä ole Herra sinun Jumalasi, älä pidä muita jumalia."
EI SIJAA TULKINNALLE.
Huom!
Käskyssä: "Älä tee huorin" (2.Moos.20) hepreankielen sana tarkoittaa ja kieltää kaiken avioliiton ulkopuolisen seksuaalisuuden syntinä,
myös homouden, eläimiin sekoilun jne .
Ei kannata etsiä porsaanreikiä.
mieltä haluat, mutta tuskinpa meillä aivan tavallisilla nettikirjoittelijoilla on näistä asioista yhtä suurta asiantuntemusta kuin mitä on luterilaisella kirkolla.
6. käsky kuuluu suomeksi "Älä tee aviorikosta". Sanat huora, huorata, huorin, huorinteko ovat nykysuomessa halventavaa kieltä eikä niitä tulisi käyttää. Katekismuksessani Kuudes käsky kuuluukin "Älä tee aviorikosta".
kuten tiedätte
että jumalolennolla onkin kaksi päinvastasita kantaa.
Esimerkiksi, Jeesus voi hyväksyä homoseksuaalisuuden ja Pyhä Henki voi vastustaa sitä.
"että jumalolennolla onkin kaksi päinvastasita kantaa."
esimerkiksi raamatussa eräs Jumala antaa vajaat 170 käskyä joita on mahdoton noudattaa, koska osa niistä on keskenään ristiriitaisia. Eli noudatat yhtä, rikot toista.
Nyt alkoi kootut selitykset.
Sen opin perusteella helluntailaiset ovat vähintään 7 x tietävämpiä. Heitä on ainakin 500 miljonna maailmassa.
Synti on tehdä sellaisia asioita, jotka Jumala on kieltänyt. Raamatussa sanotaan monien asioiden olevan syntiä. Yksi niistä on homous. Jos taas sanoo synnin synniksi, niin se ei ole syntiä. Esimerkiksi jos minä sanon, että homous on syntiä, niin en siinä mitään väärää. Jos taas väittäisin, että homous ei ole syntiä, niin valehtelisin ja tekisin syntiä, sillä valehtelukin on syntiä.
Me ihmiset todella olemme Jumalan luomia. Jokaikisellä ihmisellä on omat heikkoutensa ja myös omat vahvuutensa. Meillä jokaisella on vastuu ja velvollisuus kehittää itseänsä siihen suuntaan, että voimme elää päivä päivältä paremmin Jumalan tahtomalla tavalla. Se miten Jumala meidän odottaa elävän, on opetettu Raamatussa.
Jos ihmisellä on joku taipumus, joka ei ole Jumalan tahdon mukainen, niin voisin todeta vain, että ota härkää sarvista ja ryhdy töihin. Pyydä Jumalaa antamaan sinulle voimaa selättää heikkoutesi ja päästä synnistä eroon. Ota pieniä askeleita kerrallaan ja sitä mukaan, kun voimasi karttuvat, voit pikkuhiljaa voittaa heikkoutesi ja päästä mielenrauhaan itsesi ja Jumalasi kanssa.
Kiitos mielipiteistä, niiden perusteellahan me emme voi täällä mitään ratkaista, mutta lienee kaikkien mielestä oikein vetää johtopäätös, että me emme voi kristittyinä (emmekä myöskään luterilaisina, jos joku on luterilainen) tuomita ketään Jumalan puolesta, emme saa pelätä omaa seksuaalisuuttamme, joka on Jumalan antama lahja, emmekä voi myöskään alistaa ja hyväksi käyttää ketään olipa kyse sitten hetero- tai homoseksuaalisesta tai uskonnollisesta alistamisesta. Kristittyinä meidän tulee rakastaa ja kunnoittaa lähimmäisiämme, sillä heissä kaikissa on Jumalan kuva.
Kukaan uskovainen ei hyväksy syntiä. Niin se vaan on.
Jumala ei luonut syntiä joten jätä jo vihdoin Jumalan syyttely pois.
Syytä itseäsi omista synneistäsi.