Kristityn tavoite on omaksua Jumalan hänelle luomisessa antama identiteetti.
"To accept yourself as God created you cannot be arrogance, because it is the denial of arrogance. To accept your littleness is arrogant, because it means that you believe your evaluation of yourself is truer than God's."
Mitä meillä on tullut tilalle, sellaista millä ei ole arvoa Taivaassa? Tietyn maan kansalaisuus, ammatti, raha, yhteiskunnallinen asema. Näihinkö ripustamme oman arvomme?
"To accept yourself as God created you cannot be arrogance, because it is the denial of arrogance. To accept your littleness is arrogant, because it means that you believe your evaluation of yourself is truer than God's."
Mitä meillä on tullut tilalle, sellaista millä ei ole arvoa Taivaassa? Tietyn maan kansalaisuus, ammatti, raha, yhteiskunnallinen asema. Näihinkö ripustamme oman arvomme?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kaameeta. Tässähän joutuu itse ajattelemaan ja pohtimaan syntyjä syviä;)
"Itsesi hyväksyminen sellaiseksi kuin luoja sinut loi ei voi olla ylpeyttä, koska se on ylpeyden kieltämistä. Pienuutesi hyväksyminen on ylpeyttä, koska se tarkoittaa että luotat enemmän omaan, kuin Jumalan arvioon itsestäsi."
Entä jos Luoja on luonut jonkun ylpeäksi, itsekkääksi, kateelliseksi, jne...
No, ehkä Jumala ei ole ketään sellaiseksi alunperin luonut, vaan se on matkalla tarttunutta roinaa.
Mietelause sopii mielestäni joihinkin yhteyksiin, mutta sen voi helposti käsittää tai tulkita väärin. (Tosin sama pätee moniin raamatunkin teksteihin)
Ymmärsitkö itse tekstin näin:
"Kristityn tavoite on omaksua Jumalan hänelle luomisessa antama identiteetti.
Mitä meillä on tullut tilalle, sellaista millä ei ole arvoa Taivaassa? Tietyn maan kansalaisuus, ammatti, raha, yhteiskunnallinen asema. Näihinkö ripustamme oman arvomme? "
Tuo on totta. Ei voi palvoa sekä Mammonaa että Jumalaa.
Käytyään Euroopassa Mohandes Mahatma Gandhi totesi sen olevan kristitty vain nimeksi, mutta todellisuudessa palvovan mammonaa...
Ande
ps. Muistelen että kerroit ACIM:in paksuksi kirjaksi. Olisikohan järkevää laittaa useampia tekstikokonaisuuksia saman avauksen alle?
Kyllä voisi laittaa enemmänkin asiaa, mutta pelkään toisaalta että tulee liian pitkiä juttuja, ja vielä englanniksi, ja sitten kukaan ei jaksa lukea.
Ja kirja on paksu ja menee todella syvälle näihin asioihin. Kaikkea en ole uskaltanut edes sanoa tuolla lestadiolaispalstalla. ;)
A Course..n mukaan Jumala loi ihmisen yhtä Pyhäksi kuin Hän itse on.
...Englannin kieli karsii lukioita lyhyemmissäkin jutuissa. Vaikka itse mielestäni hallitsen englannin kohtalaisesti, joudun todella miettimään että mitä tuolla nyt tarkoitettiinkaan. Vertaukset tuottavat helposti ymmärrysvaikeuksia jo äidinkielelläkin...
Asiaa voisi lähestyä siltä kannalta, mikä on mielestäsi ydin ja hienoin asia A Course:ssa. Mitä "uutta" itse oivalsit tutustuessasi siihen. Suorista lainauksista poiketen, voisit kertoa siitä suomeksi. Suuret oivallukset ja ajatukset, kuten "Kuka saa syntinsä anteeksi" ovat ne jotka kiinnnostavat ja joista syntyy keskustelua. Kaikissa uskonnoissa ihmisiä kiinnostaa ajatukset, kuten:
Miten pelastun? Ihmisen olemus? Kuka tai Millainen on Jumala?
A Course on uusi ja tuntematon juttu, niin minulle kuin varmaan 99% muillekin palstalaiselle. Voisit esitellä ja kertoa, mikä se ylipäänsä on.
Raamatun mukaan ihminen on Jumalan kuva, mutta Jumalasta pois poikennut ja Jumalaa vastaan rikkonut (syntiinlankeamus). Eli ei lähes tulkoonkaan yhtä pyhä kuin Jumala. Ainakin minä käsitän että pyhyys = synnittömyys, eikä ihmisestä saa synnitöntä tekemälläkään. Kaikki me olemme viallisia ja epätäydellisiä enemmän ja vähemmän. Se on juuri se syy, miksi tarvitsemme niin kipeästi Jumalan armoa.
Ande
On se "harhaoppi" että kaikki pelastuvat. Jumalalla on vain yksi Poika ja kaikki olemme osa tuota Poikaa. Poika tulee kokonaisuudessaan palaamaan Isänsä luo. Meidät on tällä tavalla väistämättömästi kytketty toisiimme (minkä Jumalan on yhdistänyt sitä älköön ihminen erottako!) ja meillä on vastuu toinen toisestamme. Aina kun autat lähimmäistäsi taivastiellä eteenpäin niin autat itseäsi ja päinvastoin. Vain me- oppi on tässä suorassa törmäyskurssissa Jumalan tahtoa vastaan. Se on eräs syy siihen että sitä lestadiolaispalstalla vastustan.
Jeesuksen rooli oli aloittaa Sovituksen ketju siten että hän oli synnitön mutta kykeni olemaan silti syyttämästä niitä jotka kiduttivat hänet kuoliaaksi. "anna heille anteeksi..." Meidän tulee käyttäytyä samalla tavoin ja kutsua Jeesusta avuksi silloin kun emme siihen pysty. Se että Jeesus kykeni antamaan täydellisesi anteeksi on todiste siitä että täydellinen anteeksiantaminen, tilanteesta täysin riippumatta, ON MAHDOLLISTA.
Ihmisen mieli voi joko suuntautua Jumalan puoleen ja saada rauhan joka ikinen hetki tai hakea tukea ulkoisesta maailmasta itsesäälilleen, katkeruudelleen ja kostonhimolleen.
Coursen mukaan Jeesus on aina jokaista ihmistä lähellä niinkuin Hän Raamatussakin lupasi. Apua on siis saatavilla.
Meidän tehtävämme täällä maanpäällä on käyttäytyä lähimmäistämme kohtaan samoin kuin Jeesus teki meitä kohtaan.
"Free your brother here as I freed you" sanoo Jeesus A Course in Miracles:ssa. Kirjan "minä" on siis Raamatun Jeesus joka saneli sen eräälle USA:laiselle naiselle. Opetuksen sisältö on samaa kuin Raamatun huolimatta muutamista eroavaisuuksista jotka monessa kohtaa kyllä tulevat Raamatussakin esille jos mennään pintaa syvemmälle.
Hengellinen Totuus syvimmillään on yksi ja sama mutta sen muoto vaihtelee koska ihmiset ovat erilaisia. Kun esim. lestadiolaisuudessa puhutaan yhdenkaltaisesta uskosta niin siinä pysytellään muodon samankaltaisuudessa. A Course in Miracles sanoo että kaikenkattava teologia on mahdottomuus mutta kaikille yhteinen kokemus (Rakkaus) on välttämättömyys.
Huomaa myös että kirjan nimi on "A" Course..
eikä -----> "The" Course...
Se ei siis todellakaan edusta mitään "Vain me"-oppia vaan on yksi Totuuden ilmaiseva muoto.
Raamattu puhuu yhdestä Kristuksen ruumiista mutta
A Course in Miracles ilmaisee asian näin:
"The Voice of the Holy Spirit is the Call to Atonement, or the restoration of the integrity of the mind. When the Atonement is complete and the whole Sonship is healed there will be no call to return. But what God creates is eternal. The Holy Spirit will remain with the Sons of God, to bless their creations and keep them in the light of joy."
Nykyisessä tilanteessa ihmiskunta ei ole eheytynyt vaan hajallaan erillisinä ego-yksilöinä joilla on kaikkilla omat yksilölliset ja toisten ihmisten kanssa ristiriitaiset tavoitteensa elämässä.
...in everywhere it doesn´t matter which you have heard. Eli todella vapaasti käännettynä meillä jokaisella on "apu-raamattumme", jotka auttavat meitä syventymään raamatun sanomaan. Saattaa myös olla että jotkin ajatukset ovat ristiriidassa uskontomme pääsuunan kanssa.
Itse olen jo vuosia sitten löytänyt pienen kovakantisen taskukirjan: MAHATMA GANDHI - Rauhan sanat, joka on "Gandhin valitut kirjoitukset" eli kirjaan on kasattu loogisiksi kokonaisuuksiksi Gandhin puheita ja kirjoituksia. Nerokasta tekstiä, joka on auttanut minua määrittelemään tarkemmin Jumalani ja sen mihin uskon. Samoin kuin sinä, minäkään en ole löytänyt kirjastani mitään, joka olisi ristiriidassa raamatun kanssa, vaan tarkennuksia ja selvennyksiä. Vaikka käsitteet ovat eri, rakkauden ja totuuden sanoma on sama.
""harhaoppi" että kaikki pelastuvat. Jumalalla on vain yksi Poika ja kaikki olemme osa tuota Poikaa. Poika tulee kokonaisuudessaan palaamaan Isänsä luo."
Tämä on "arka" kysymys kristillisyydessä. Olen itse ajatellut, että olemme täällä maailmassa oppiaksemme. Itse "kaikki pelastuvat" juttuun minulla ei ole selkeää kantaa, vaan joudun nostamaan sille hattua ja hyppäämään kohdan yli.
Uskon taivaaseen ja helvettiin, mutta en ikuisiin. Olisi "vääryyttä" pitää ketään ihmistä ikuisesti helvetin liekeissä ja mitä se hyödyttäisi? Olemme puutteellisia ja vajavaisia ihmisiä, joista monet eivät ole saaneet samoja lähtökohtia. Onko esim. varastaminen rikos slummissa kasvaneelle nälkäiselle? Ymmärtäisin sen, mikäli Jumala "hävittäisi" "pahat sielut", mutta helvetti?? Kärsimys on suuri opettaja. Uskon sen olevan niin täällä maailmassa, kuin ajattomuudessakin.
Tällaisessa katsantokannassa on se puute, että se käsitetään helposti väärin tyyliin; voin tehdä mitä vaan, kun lopulta kuitenkin pelastun... Kun vähänkin miettii ja sisäistää että pahoista teoista syntyy aina enemmän kärsimystä kuin hyötyä tai nautintoa, niin tajuaa tämän väitteen mielettömyyden.
"Jeesus kykeni antamaan täydellisesi anteeksi on todiste siitä että täydellinen anteeksiantaminen, tilanteesta täysin riippumatta, ON MAHDOLLISTA."
Kyllä se on mahdollista monissa erilaisissa tilanteissa ja siihen meidän täytyy pyrkiä kaikesta sydämmestämme, mutta täydellisesti en usko että siihen kukaan IHMINEN kykenee. Tämän vuoksi Jeesuksen malli ja sovitustyö olivat niin tärkeitä. Hän näytti meille mallin ja teki sen MEIDÄN PUOLESTAMME. Siksi voimme uskoa syntimme anteeksi hänen nimissään ja muistaa että olemme velvollisia samaan muita ihmisiä kohtaan.
Lopputekstistä olen täysin samaa mieltä kanssasi.
Ande
"Uskon taivaaseen ja helvettiin, mutta en ikuisiin. Olisi "vääryyttä" pitää ketään ihmistä ikuisesti helvetin liekeissä ja mitä se hyödyttäisi?"
Juuri niin. Helvetti on mielestäni sitä varten että se estää ihmistä tuhoamasta lopullisesti itseään. Voisi verrata kipuaistiin. Ihminen älyää ottaa sormensa kuumalta liedeltä kun tuntee polttavaa kipua.
Kukaan ihminen ei omasta voimastaan kykene antamaan anteeksi. A Coursen mukaan meidän tarvitsee vain soveltaa tuota samaa suhtautumistapaa paljon helpomissa tilanteissa kuin missä Jeesus oli.