Erityisesti haluaisin omistaa tämän kirjoituksen eritoten EU:n vastustajille - jotka erityisesti puhuvat pehmeitä aivopesuista, pakottamisista, valehteluista jne. Ilmeisesti rautaesirippu ei ole kaikkien kirjoittajien kohdalla murtunut kielikuvista päätellen.
Jonkinasteisia mielenterveyteen liittyviä ongelmia ilmeisesti on. Niistä kertoo muutama, ohessa mainittu seikka. Esimerkiksi jatkuva todellisuuden kieltäminen on ensimmäinen esimerkki ongelmatapauksesta. Sama pätee alkoholismin tunnistamiseen - alkoholisti kieltää heti ongelmansa.
Kannattaako mielestänne uskoa väitteitä, jotka kertovat mm. seuraavia:
- Kieltää todellisuuden mm. ei käsittele käteistä rahaa vedoten sen laittomuuteen huolimatta että se on laillinen maksuväline jolla saa vastikkeita
- Oman todellisuuden jatkuva perustelminen muille
- Väittää kansan asettamia hallintoelimiä lahjotuiksi ja mediaa maksetuksi
- Vertaa Suomea elinkeinorakenteiltaan erilaisia kohteita tehden näin perustellen mielipiteitään faktaksi
- EU on paavin salaliitto :)
- Sadan miljardin mummon markan pääoman katoaminen suomesta vuositasolla (joo-o, ihan Hakalehdon totetama)
- Toistuvat tosiasioiden kieltämiset vedoten kansan "aivopesuun" jne.
- Toistuvat viittaukset subjektiivista näkemystä tukeviin aineistoihin jolla ei todistetusti ole muuta näkemyspohjaa muilta ryhmiltä kuin kirjoittajan tukemilta - objektiiviset substanssit tietojen todentamiseksi puuttuvat
- Lisäksi toistuvasti esiintyneet puutteelliset tiedot materiaali-, pääoma- ja henkilövirtojen liikkumisesta Euroopassa (vrt. puutteelliset tiedot tavarakaupassa ja tullauskäytännöissä) Vertaa etenkin heinä-elokuun kirjoituksia
- Väitteiden paikkaansapitämättömyys elinkeinoelämän muuttumisesta EU:n aikana, väittänyt kansantulon laskeneen jäsenyyden aikana vaikka tilastollisesti on osoitettu palkansaajien keskiansioiden nousevan inflaatioprosenttia nopeammin (ei välttämättä EU:n ansiota, mutta siitä tässä ei ole kysymys)
- Talous- ja rahamarkkinoiden ymmärryksen puuttuminen (nimimerkki ei ymmärtänyt mitä vakaus tarkoittaa EMU-jäsenyydellä ja vertasi sitä dollarin kurssiin euron ollessa noin 0,84c vaikka nyt on 1,17 - lisäksi kirjoittajalta puuttuu täydellinen näkemys mitä sisämarkkinoiden vakaus ja rahamarkkinainstrumenttien käyttämättä jättäminen vaikuttaa yritystoiminnan ulkomaankaupan rahoituksessa
Lisäksi huomaa muita "saavutuksia":
- Toistuvasti etujen kieltäminen (autoverot, passi- ja viisumivapaus, oppilaitosten EU-rahoitus, kansainvälisen rikostentorjunta yhteistyön tuntemattomuus Schengen -sopimuksen myötä
- Täydellinen piittaamattomuus muiden hyväksi kokemista asioista esim. alentuneen alkoholiveron myötä, kommentoiden tyyliin ettei "itseä hyödytä" niin mitä hyötyä siitä muille on?
Jonkinasteisia mielenterveyteen liittyviä ongelmia ilmeisesti on. Niistä kertoo muutama, ohessa mainittu seikka. Esimerkiksi jatkuva todellisuuden kieltäminen on ensimmäinen esimerkki ongelmatapauksesta. Sama pätee alkoholismin tunnistamiseen - alkoholisti kieltää heti ongelmansa.
Kannattaako mielestänne uskoa väitteitä, jotka kertovat mm. seuraavia:
- Kieltää todellisuuden mm. ei käsittele käteistä rahaa vedoten sen laittomuuteen huolimatta että se on laillinen maksuväline jolla saa vastikkeita
- Oman todellisuuden jatkuva perustelminen muille
- Väittää kansan asettamia hallintoelimiä lahjotuiksi ja mediaa maksetuksi
- Vertaa Suomea elinkeinorakenteiltaan erilaisia kohteita tehden näin perustellen mielipiteitään faktaksi
- EU on paavin salaliitto :)
- Sadan miljardin mummon markan pääoman katoaminen suomesta vuositasolla (joo-o, ihan Hakalehdon totetama)
- Toistuvat tosiasioiden kieltämiset vedoten kansan "aivopesuun" jne.
- Toistuvat viittaukset subjektiivista näkemystä tukeviin aineistoihin jolla ei todistetusti ole muuta näkemyspohjaa muilta ryhmiltä kuin kirjoittajan tukemilta - objektiiviset substanssit tietojen todentamiseksi puuttuvat
- Lisäksi toistuvasti esiintyneet puutteelliset tiedot materiaali-, pääoma- ja henkilövirtojen liikkumisesta Euroopassa (vrt. puutteelliset tiedot tavarakaupassa ja tullauskäytännöissä) Vertaa etenkin heinä-elokuun kirjoituksia
- Väitteiden paikkaansapitämättömyys elinkeinoelämän muuttumisesta EU:n aikana, väittänyt kansantulon laskeneen jäsenyyden aikana vaikka tilastollisesti on osoitettu palkansaajien keskiansioiden nousevan inflaatioprosenttia nopeammin (ei välttämättä EU:n ansiota, mutta siitä tässä ei ole kysymys)
- Talous- ja rahamarkkinoiden ymmärryksen puuttuminen (nimimerkki ei ymmärtänyt mitä vakaus tarkoittaa EMU-jäsenyydellä ja vertasi sitä dollarin kurssiin euron ollessa noin 0,84c vaikka nyt on 1,17 - lisäksi kirjoittajalta puuttuu täydellinen näkemys mitä sisämarkkinoiden vakaus ja rahamarkkinainstrumenttien käyttämättä jättäminen vaikuttaa yritystoiminnan ulkomaankaupan rahoituksessa
Lisäksi huomaa muita "saavutuksia":
- Toistuvasti etujen kieltäminen (autoverot, passi- ja viisumivapaus, oppilaitosten EU-rahoitus, kansainvälisen rikostentorjunta yhteistyön tuntemattomuus Schengen -sopimuksen myötä
- Täydellinen piittaamattomuus muiden hyväksi kokemista asioista esim. alentuneen alkoholiveron myötä, kommentoiden tyyliin ettei "itseä hyödytä" niin mitä hyötyä siitä muille on?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Viksu on sitten vaihtanu nimeä.
Melkoista potaskaa taas kerran. No, ymmärtäähän sen, kun olen pistänyt pojun hiljaiseksi, niin katkeraksihan se vetää.
En nyt puutu muuta kuin viimeisen kappaleen väitteisiin, koska ne kaikki näyttivät olevan minulle osoitettuja.
Autoveron alennusta en ole kieltänyt, olen vain kysellyt, että oliko noin pieni etu itsenäisyyden menetyksen väärti, varsinkin kun autovero on milloin tahansa poistettavissa kansallisella päätöksellä.
Mitä sitten tulee passi ja viisumivapauteen, niin minun tietääkseni ETA-sopimus takasi viisumivapauden EU-ETA-alueelle. Olenko väärässä?
Ja passin vilauttamisesta raja-asemalla ei varmaan sinullekaan tule jännetupentulehdusta.
Schengen-sopimuksesta meille ei tule riitaa. Kannatan kyseistä sopimusta. Ja alkoholiveron alennusta olen vastustanut aivan eri perustein, kuin mitä väität.
Sovitaanko, ettei vääristellä keskustelukumppanin esittämiä argumentteja?
se fin Schengenin sopimusta???
No mielestäsi sillä ei ole mitään väliä, että sen ansiosta Viron ja Suomen välillä ei saa harjoittaa rajavalvontaa. Huumeille siis tervetuloa entistä helpommin? Kyllä se viro on kuule edelleen hyvin korruptoitunut maa ja poliisi tekee yhteistyötä huumejengien kanssa.
Tyypillistä finin keskustelua: "En nyt puutu muuta kuin viimeisen kappaleen väitteisiin". Sinä et pytynyt vastaamaan yhtään mitään REAL FINN:in esittämiin järkeviin argumentteihin.
Minä en kyllä ole huomannut, että olisit pystynyt pistämään ketään hiljaiseksi. Moni kyllä on varmasti kyllästynyt sinun jankuttavaan tyyliisi, minä muun muassa. Sinä et ilmeisesti pysty näkemään niitä argumentteja, jotka todistavat väitteitäsi valheiksi, vaikka niitä kuinka sinulle esitetään. Minusta REAL FINN:in epäilys ongelmista todellisuuden hahmottamisessa on aivan aiheellinen.
Juhani
Tiedoksi, seuraan keskustelua - mutta tätä poikkeusta lukuunottamatta juuri mainitsemistani syistä olen jättänyt kommentoimisen sikseen.
Se koira näköjään älähti johon kalikka kalahti, ilahduttavaa huomata että tunnistit itseäsi, toivoa siis on.
Kerrohan Juhani hyvä, että mihin REAL FINN:in esittämiin "järkeviin argumentteihin" en kyennyt vastaamaan? Laita ne vaikka numerojärjestykseen, niin minun tarvitsee kirjoittaa vain vastaus.
Syy, miksi vastasin vain viimeisen kappaleen väitteisiin, oli se, että tuossa sekavassa litaniassa oli kommentoitu sellaisiakin väitteitä, joita en ole ikinä esittänyt, tai ne oli pahasti vääristelty.
Sä sanot että Suomessa '' muutamat'' kärsivät mielenterveysongelmista. Kyllä se on kuule tosiasia että suomalaiset ovat psyykkisesti unionin heikommassa kunnossa olevaa kansaa. Tätä on monilla indikaattoreilla mitattu. Joku osa on avoimesti oirehtivia , joita lääkitään kemialla. Semmoset kirjoittelevat harvoin internettiin. Paljon suurempi osa, joka käsittää enemmistön Suomalaisia, he ovat piilevästi psyykesairaita. He lääkitsevät itseään älyttömällä alkoholinkäytöllä tai muilla ( laittomilla ) huumeilla. Yhä useampi vetää naamaansa jotain lääkärin määräämää kemiaa , semmosta annetaan jopa vanhusten yksinäisyysongelmiin..
Kaiken takana on masentunut, murskattu kansanpsyyke , josta hallinto ei oikeastaan koskaan ole välittänyt. Suomessa herroiksi nousevat halveksivat kansaa sillä tyylillä kuin mitä ruotsin ja venäjän vallan aikana opittiin. Suomen menneisyys on raskas ja se näkyy tässä epäluulossa , jota sinä nyt niin ihmettelet.
Jos ymmärtäisit asian kokonaisuutena, et kirjoittelisi tuohon malliin.
No onhan EU keskustelussa toki paljon pöhköjä väitteitä, mm että se olisi paavin salaliitto. Kyllähän unionin johtoa löytyy enemmän protestanttisesta euroopasta , enkä minä ainakaan ole nähnyt yhtään asiaa jossa uskontojako olisi kiistana ollut ?
Lisäksi olen samaa mieltä siitä että Unioni on aikaansaanut paljon hyviä asioita. Euro ja Schengen ovat sellaisia.
Yleensä se että kansat ovat yhdessä ja keskustelevat asioistaan on hyvä asia.
Se tässä on uhka että hajanainen, pieni , keskenään riitaisa suomi ei pysty esiintymään riittävän voimakkaana yksikkönä
MUTTA puheet unionista ja rahaliitosta eroamisesta tässä vaiheessa, ne on kyllä täysin epärealistisia.
Mitähän vaan mahtaisia tapahtua jos suomi ilmoittaisi erostaan ? Mitä Suomeen jäisi ..Maanviljelijät jäisivät ja heikki Haavisto, jotka alkaisivat nyt sitten taas VAATIA VAATIA
..and welcome to jackass!
Tälläinen herhiläispesän sohiminen on just jotain mitä voisi kuvitella näkevänsä tuossa myöhäisiltaisin Music TV:llä pyörivässä ohjelmassa.
Vähän väärä foorumi, eiköhän tää ole jonkun muun aihealueen tekstiä?
Eli kannattaako uskoa tälläisten tahojen esittämiä väitteitä?
Lisäksi:
Ketään y k s i t t ä i s t ä nimimerkkiä vastaan tätä ei ollut suunnattu, mutta ainakin yksi nimimerkki älähti koska luuli tätä vain häntä vastaan esitetyksi kirjoitukseksi... taitaa olla vähän pissaa päässä.
Olipa mainio ja asiapitoinen kirjoitus johon oli koottu havainnollisesti EU-jäsenyyden vastustajien onneton logiikka ja mielenterveyden rajoja hipovat väitteet. Jankkaaminen ja suorastaan järjenvastainen propaganda vie EU-vastustajilta viimeisenkin uskottavuuden vähänkään ajattelevan silmissä.
Täällä käydään palstakaupalla jonninjoutavaa rähjäystä joko siitä onko Suomi laillisesti Euroopan Unionin jäsen vai ei tai siitä onko Euro laillinen valuutta vai ei. Useimpien vastustajien väitteet ovat tarkoituksettoman humoristisia ja kertovat lähinnä todellisuuden kieltämisestä. Suomen jäsenyys Euroopan Unionissa ja valuuttaunionissa eivät katoa sillä että ne kieltää. Todellisuudentajuinen ihminen ymmärtää ettei sellainen tilanne ole edes näköpiirissä että Suomi eroaisi kummastaan. Mikään poliittinen realiteetti ei tue tällaista päätelmää. Eiköhän jo jätetä houriminen...
Paljon hedelmällisempää olisi keskustella siitä mikä on Suomen rooli unionissa ja minkälaista politiikkaa ja kenen kanssa Suomen pitäisi kansallisten etujemme ajamiseksi toteuttaa. Tämä keskustelu on jäänyt täysin olemattomaksi kun jäsenyyden vastustajat vain jankuttavat laittomuushorinoitaan.
Ole hyvä ja kumoa ne väitteet. Selväähän on, että ylilyöntejä tapahtuu molemmilla osapuolilla, kun keskusteluteemana EU ja meitä ihmisiä on moneen junaan.
Kyllän todellisuudessa EU-vastustajissa on runsaasti omilla aivoilla ajattelevia ihmisiä. Se on muuten ominaisuus, joka on hyvin pienellä ihmisjoukolla. Katso vaikka tutkimuksia.
Monet henkilöt, jotka sokeasti kannattavat EU:ta eivät näköjään näe sitä tosiasiaa, että monet sieltä tulevat positiiviset asiat olisi voitu tehdä ihan omallakin päätöksenteolla (esim. autoveron alentaminen). Nyt joihinkin asioihin on joututtu pakon edessä.
Ja se on tietysti mielipideasia pitääkö viinan hinnan alennuksia ja tuontikiintiöiden kasvua hyvänä vai huonona asiana. Mutta se on selvää, että siitä ensinnäkin aiheutuu verotulojen menetyksiä ja viinan haittojen seurauksena yhteiskunnalle menoja. Karkeasti ottaen, jos viinan hinta laskee eurolla, niin haitat nousevat kahdella-kolmella eurolla.
Tälläkin paikkakunnalla, jossa asun, lojuu keskustassa päivittäin muutamia alkoholisoituneita nuoria ihmisiä. Heille viinan hinnan alennukset ovat todella haitallisia, koska saatavuus helpottuu.
"Kyllän todellisuudessa EU-vastustajissa on runsaasti omilla aivoilla ajattelevia ihmisiä. Se on muuten ominaisuus, joka on hyvin pienellä ihmisjoukolla. Katso vaikka tutkimuksia"
- taas nähtiin kuinka vastustajat itseään kehumalla ylentävät "ajatteleviksi" ihmisiksi... tämä on oikeastaan syy jonka takia täällä on niin mukava kirjoitella :) näiden tyyppien loputon omakehu ja laput silmillä kulkeminen aiheuttaa ainakin minussa naurunpuuskia
- no miksei sitten autoveroa alennettu kun oltiin eu:ssa?
- eivätköhän ne teidän kylän juntit ja juopot keittele itse omat litkunsa jos dokata haluaa. Vanhaa juoppoa lainatakseni "ainahan viina liian kallista on". Tämä on juuri sitä holhousyhteiskuntaa - vastuu ihmisellä on lopulta omassa kädessään, ei niitä keinotekoiset rajoitukset auta
ja varmaan sinunkin ympäristössäsi on henkilöitä, jotka tarvitsevat alkoholiasiassa holhousta.
Olen nähnyt sen omin silmin monen kohdalla.
Itse en käytä alkoholia lainkaan, joten siinä suhteessa minulle on samantekevää paljonko alkoholi maksaa, mutta yhteiskunnallisten haittojen seurauksena alkoholipolitiikka koskee minuakin.
Tunnen kyllä alkoholiongelmaisia, mutta itsepä ovat pulloon tarttuneet. Olipa viinan hinta mikä vaan, niin ei ne niitä Alkosta osta.
Kansalaisten pitää itse vastata aiheuttamistaan haitoista, vrt. tupakka ja päihteet yleensä.
Toisin sanoen ei holhousyhteiskunnalle.
vapaasti saataviksi ja laillisiksi vai?
Miten huumeiden vapautus tähän liittyy?
Jos puhutaan holhousyhteiskunnan poistamisesta, ei tarkoita sitä ettei ole rajoja eikä lakeja.
Einarilla on tyypillinen esimerkki siitä, että kun lisätään yksilön vapautta, sitä tulkitaan sitten kuin piru raamattua.
Hyi, hyi. Taitaa Einari olla itse möyhyissä teksteistä päätellen.
Kyllä alkoholin saantia on syytä rajoittaa aivan kuten huumeidenkin.
Tietysti jokainen mielessään asettaa rajat sille, mikä on holhousta ja mitkä tärkeitä rajoituksia.
Kyllähän varmasti tiedät, että joissakin maissa, kuten Hollanti ja Portugali miedot huumeet on vapautettu yhteiskunnan hyväksynnällä. Yhteiskunnan holhous/rajoitus on tältä sektorilta poistunut.
Toivottavasti sinä et sorru liialliseen alkoholin käyttöön ensi vapunkaan jälkeen etkä huumeisiin.
Itse en ole koskaan kokeillutkaan mitään huumeita (en edes nuuskaa), mutta alkoholia olen kyllä joskus käyttänyt.
Yksilö voi olla vapaa vasta kun yhteiskunnassa on selkeät rajat.
Mutta mitkä ne rajat ovat? Alkoholin saantia rajoitetaan jo sillä, että alkoholin jakelusta vastaa vain yksi liike, poislukien keskiolut.
Tiedän tämä Hollantilaisen "coffee shop" kiskat enkä halua että niitä tuodaan tänne Suomeenkaan. Mutta tässä on taas fundamentaalinen kysymys siitä, mikä on oikein ja siitä ei päästä nähtävästi lopputulokseen.
En pidä itseä pahana tyyppinä jos maistelen konjamiinia illalla tai saunan päälle keppanaa, mutta en liioin tuomitse sinun asennettasi mainittuihin asioihin.
Huomaathan, että nämä rajat eivät muutu vaikka alkoholin hinta laskee. Itse asiassa voi olla että jo potentiaaliset alkoholistit kyllä saavat tenunsa ja ponunsa oli viinan hinta mikä tahansa.
Luulen, ettei se kuitenkaan useimpien kulutustottumuksiin vaikuta.
Alkoholi on suurin kansanterveydellinen ongelmamme. Sen liikakäyttö on yleisin kuolinsyy Suomessa. Myös suuri osa itsemurhatapauksista liittyy alkoholisimiin.
Alkoholista saa yhteiskunta myös valmisteveroa, joka on markoissa mitattuna ollut useita miljardeja. Nyt tämäkin potti on selvästi pienemässä, ja sen lisäksi yhteiskunnalle tulee lisäkustannuksia alkoholin käytön lisääntymisen vuoksi. Joten rahassakin mitattuna yhteiskunnan tappiot ovat suuria ja se tarkoittaa käytännössä sitä, että jostain ne on pois tai jostain puuttuvien tilalle on saatava tuloja, niin kyllä asia koskettaa jokaista suomalaista.
Totta on varmasti sekin, että monilla kohtuukäyttäjillä alkoholista ei tule minkäänlaisia ongelmia. En tuomitse alkoholin käyttöä siinä tapauksessa, jos se ei aiheuta ulkopuolisille haittaa. Alkoholin vuoksi sairastuminen tuottaa jo haittaa ulkopuolisille.
Vielä tiedoksi, että olin kuuntelemassa lääkäri Pekka Reinikaisen luentoa parisen viikkoa sitten ja hän totesi 30 vuoden lääkärikokemuksella, että maksakirroosiin kuoleminen on kaikkein pahin kuolema, mitä hän on uransa aikana nähnyt. Hänellä on vankka kokemus asiasta, koska hän aikanaan työskenteli vuosikausia eräässä sairaalassa Ranskassa, jossa on ihan normaalia, että juodaan pullollinen viiniä päivässä. Sairaalassa oli kymmenittäin 30-40 vuotiaita miehiä ja naisia jotka olivat sairastuneet maksakirroosiin ja vain odottivat kuolemaa.
Pekka Reinikaisen arvio oli, että alkoholin käyttö kasvaa voimakkaasti ja että uusia alkoholisteja on odotettavissa kymmeniä tuhansia. Vuoden parin sisällä näemme, onko hän oikeassa.
muutu miksikään, se jäsenyys tässä neuvostoliitossa on LAITON, KALLIS JA VAARALLINEN.
Haitallinen ja tappiollinen: rahaa menee kuin meneekin EU-maksuina, sakkoina ja kuluina ulkomaille enemmän kuin tulee tänne. Näin on jämpti.
Maamme asioita säädetään ja määrätään ulkomailla. Se on perustuslain vastaista, rikollista toimintaa hyväksyä tämä.