tv1 23.35
Kuollut mies kävelee
Kuolleeksi julistettu bosnialainen Himzo palaa kotikyläänsä. Muiden sodassa kadonneiden omaiset kokevat kärsimyksensä uudelleen, monet kysyvät mitä Himzolle oikeastaan tapahtui. Ohjaaja: Petar Oreskovic. T: Nukleus, Kroatia.
Kuollut mies kävelee
Kuolleeksi julistettu bosnialainen Himzo palaa kotikyläänsä. Muiden sodassa kadonneiden omaiset kokevat kärsimyksensä uudelleen, monet kysyvät mitä Himzolle oikeastaan tapahtui. Ohjaaja: Petar Oreskovic. T: Nukleus, Kroatia.
Vastaukset 11
Vanhimmat
yllättävän helposti voidaan paikallistaa pilkkaaja nykyään.
hesa on savossa.
Genesis:-)
http://www.youtube.com/watch?v=RTrYE4a1BmE
Tätä se Sauvignon Blanc aiheuttaa:-)
Ei sais kesällä purjehtia maarianhaminaan, mennä laivaristeilylle ja ostaa paatti täyteen viinaksia.
Tuo vihasi kristinuskoa kohtaan. Aika usea viestisi vain solvaa kristinuskoa. Minä en voi ymmärtää tuota touhuasi...Onko kristillinen Suomi todellakin niin paha paikka elää, että aikaa pitää tuhlata hirveästi uskonnon morkkaamiseen? Ymmärtänet, että sinunlaisesi käytös juuri todistaa raamatusta :)
Oletko muuten tietoinen maailman ateistisista valtioista? Kerron sinulle salaisuuden. Ne eivät ole kovin mahtavia paikkoja. Jos olet eri mieltä niin voit itse käydä katsomassa :)Pohjois-Korea...siellä ei tarvitse pelätä hihhuleita ja aivopesua eikö niin? Mietihän vähän miten mahtavaan maahan olet syntynyt. Ateismissa ei ole mitään vikaa sinällään...olemalla vittumainen ja ilkeä muita kohtaan ei ole hyvä juttu sen sijaan.
Ihmettelet Bubastiksen kirjoitusintoa. Miksi? Miksi sinä täällä tuhlaat aikaasi. Onko oman pihan porukka mennyt jo tutumaan?
Minä en tajua teidän itkemistänne täällä. Ja tuosta vittuilemisesta vielä. Luepas uskisten viestejä ja mieti uudemman kerran.
Olet ollut jo pidemmän aikaa, epäilen.
Sinua ärsyttää se että tulkitsen raamattua.
Sinulla on kaiho Kampin kidutuspaalua ja ruoskintaa pelikortin peluusta sunnuntaisin. Haluaisit kokoontua torille katsomaan julkista ruoskintaa ja kuinka kylkilihat sivalletaan kristinuskon uhrista.
Onneksi valtiomme on viimeisen vajaan sadan vuoden aikana sekularisoitunut sen verran että taikauskoiset lakinne eivät enää päde, ja ihmisiä ei tapeta uskonpuutteen vuoksi.
Olen lueskellut oikeushistoriaa. Siitä käy ilmi että 1500-600 kirkko vaikutti lainsäädännössä koska halusi osansa rikemaksuista.
1600-luvulla mm. Köyhille julkiset ruumiinrangaistukset (vitsominen, ruoskinta,
kujanjuoksu, häpeärangaistus)
- Kustavilainen aika (1772 – 1809)
Rikoslain lieventäminen valistuksen hengessä
Noitaoikeudenkäynnit lopetettiin
Lapsenmurhan rangaistusta lievennettiin
Kuolemanrangaistuksia vähennettiin
- Moderni länsimainen valtio syntyi 1789 (Ranskan suuri vallankumous)
Perustana edelleen yhteiskuntasopimus
Jumalan sijaan järki, luonnonoikeuden sijaan positiivinen oikeus joka demokraattisesti säädetty
Edustuksellinen demokratia, perus- ja ihmisoikeudet,
muutokset prosessioikeudessa, rikosoikeuden lieveneminen,
liberalismin muutokset taloudelliseen sääntelyyn (taustalla
keskiluokan aseman voimistuminen)
- Ennen valistusfilosofeja Lockella ajatuksia sanan- ja uskonnonvapaudesta
- Beccarian Rikoksesta ja Rangaistuksesta (1764) kritisoi
salaisia oikeudenkäyntejä
suhteettoman ankaria rangaistuksia
- Valistuksen myötä kidutuksesta luovuttiin tutkintakeinona ja
kuolemanrangaistusten määrä väheni
- Nulla poena sina lege = ei rangaistusta ilman lakia (1800 – luku) taannehtivan rikoslain, analogiatulkinnan kielto
- 1800 – 1900 vaihteen yhteiskunnallinen muutos aiheutti myös perhe- ja
holhoustoimen lainsäädännön uudistamisen
1929 AOL:ssa puolisoiden velkojen ja omaisuuden
erillisyydestä, avio – oikeus – säännöstö, miehen edusmiehisyys kumottiin, 1948 avioeron saaminen asumuseron kautta mahdolliseksi
1917 Siviiliavioliitto mahdolliseksi
1926 Salavuoteuden kriminalisointi / 1948 huoruuskriminalisointi kumottiin
- Yhteiskunnan vastuuta sosiaalisten ongelmien ratkaisemiseksi lisättiin
1800 – luvulla vaivaishoitoasetuksin ( au – lasten asemaa pyrittiin parantamaan)
1889 Työsuojelulaki; kiellettiin alle 12 – vuotiaiden työ
teollisuudessa; 1917 ikäraja 14 vuoteen
1921 Oppivelvollisuuslaki
1930 – luvulla: Lastensuojelulaki, alkoholistilaki, irtolaislaki
1937 Kansaneläkelaki (pakollisen sosiaalivakuutuksen alku)
Voit tutkia oikeushistoriaa vähän itsekin, mutta tuo yllä oleva katsaus antaa hyvän kuvan mitä oli kristillinen oikeus. 1700-luvun lopulla järki voitti jumalan.
Suomi ei ole onneksi ollut kristillisiin "arvoihin" perustuva valtio enää pitkään aikaan.
Syvenny faktoihin, sitä oikeushistoria on, raamatun sijaan.
Toki voidaan sanoa, että Pohjois-Korea on ateistinen valtio, mutta samaa voidaan sanoa lukemattomista länsimaisista demokratioista. Demokratia on nimittäin ihan yhtä ateistinen kuin kommunismikin.
Muistuttaisin myös siitä, että ateismi ei ole sama asia kuin antiteismi, johon monet hihut näyttävät ateismin sekoittavan.
Et ole pelkästään fraktaalisen väärässä, mutta myös älyllisesti epärehellinen.
Jos joku pilkkaa kristinuskoa, se osoittaa kristinuskon todeksi. Jos joku EI pilkkaa kristinuskoa, sekin osoittaa kristinuskon todeksi.
Jos joku ylistää kristinuskoa, se osoittaa kristinuskon todeksi. Jos joku EI ylistä kristinuskoa, sekin osoittaa kristinuskon todeksi.
Jos joku todistaa kristinuskon olevan totta, se osoittaa kristinuskon todeksi. Jos joku EI todista kristinuskoa todeksi, sekin osoittaa kristinuskon todeksi.
Jos joku todistaa kristinuskon olevan humpuukia, se osoittaa kristinuskon todeksi. Jos joku EI todista kristinuskoa humpuukiksi, sekin osoittaa kristinuskon olevan totta.
j
n
e
.
.
.
Te uskovat olette luonneet psyykkisen huijauskoodin. Kaikki on teidän mielestänne osoitusta kristinuskon todellisuudesta. Kyse on vain tulkinnasta ja mielikuvituksen käytöstä.
Mielestäsi Suomi on kristillinen valtio eikä ateistinen. Kerropas, pohjautuuko Suomen lainsäädäntö millään tavoin Raamattuun? Jos pohjautuu, niin miten?
"Jos joku pilkkaa kristinuskoa, se osoittaa kristinuskon todeksi. Jos joku EI pilkkaa kristinuskoa, sekin osoittaa kristinuskon todeksi.
Jos joku ylistää kristinuskoa, se osoittaa kristinuskon todeksi. Jos joku EI ylistä kristinuskoa, sekin osoittaa kristinuskon todeksi.
Jos joku todistaa kristinuskon olevan totta, se osoittaa kristinuskon todeksi. Jos joku EI todista kristinuskoa todeksi, sekin osoittaa kristinuskon todeksi.
Jos joku todistaa kristinuskon olevan humpuukia, se osoittaa kristinuskon todeksi. Jos joku EI todista kristinuskoa humpuukiksi, sekin osoittaa kristinuskon olevan totta. "
Anteeksi vaan mutta laitatko minulle linkin jossa olen näin väittänyt. Jos et löydä ko. linkkiä niin sinä yrität tässä minusta tehdä epärehellistä. Minä en ole tätä mieltä asioista katsos. Jatkuva pilkka uskovia kohtaan on nykyään aika yleistä jos et ole sattunut huomaamaan. Jos joku täällä kirjoittelee anonyymisti tyyliin "atet on perseestä ja joutuvat helvettiin!". Otatko sinä tämmöiset kirjoitukset kuinka todesta? En minäkään ota kovin vakavasti tällaisia anonyymejä kirjoituksia joissa vähän haukutaan hihhuleita, mutta kun on tiedossa, että sama henkilö suoltaa päivästä toiseen tänne pilkkaa/piilovittuilua uskovia kohtaan niin se pistää vähän ihmetyttämään.
Muuten...se on kuule uskon asia tämä evoluutio tarina myöskin. Katsos vieläkään ei ole voitu TIETEELLISESTI millään lailla todistaa, että elottomasta kehittyy elollista. Ateistin on vain pakko uskoa se, koska eihän muuta mahdollisúutta saa tai voi olla olemassa. Toinen selitys on, että se on "paras" vaihtoehto tällä hetkellä. Mitenniin paras? Oliko niitä muita vaihtoehtoja edes?
Jep Suomi on aika kristillinen valtio. Onko tässä mitään vikaa sitten? No en tiedä laista...älä tapa..älä varasta...etc...ihan perus kamaa. Suomen laki muuten ihan ok, mutta tuomiot on liian löperöitä kun puhutaan pedofiileistä sun muista
"Anteeksi vaan mutta laitatko minulle linkin jossa olen näin väittänyt."
Esitin vain hyvin usein esille tulevaa uskovien asennetta erinäisiin tilanteisiin.
"Muuten...se on kuule uskon asia tämä evoluutio tarina myöskin. Katsos vieläkään ei ole voitu TIETEELLISESTI millään lailla todistaa, että elottomasta kehittyy elollista."
Totta kai se on uskon asia, koska sinulla ei ole mitään hajua mitä evoluutio tai evoluutioteoria edes on.
Katso vaikka wikipedian määritelmä evoluutiolle tai evoluutioteorialle. Voit myös samalla lukaista abiogeneesistä pari artikkelia.
"Toinen selitys on, että se on "paras" vaihtoehto tällä hetkellä. Mitenniin paras? Oliko niitä muita vaihtoehtoja edes?"
Evoluutio on todistein ja havaintojen avulla tuettu ja havaittu tosiasia.
"Jep Suomi on aika kristillinen valtio. Onko tässä mitään vikaa sitten? No en tiedä laista...älä tapa..älä varasta...etc...ihan perus kamaa."
Tuossa on vain kaksi kymmenestä käskystä. Vaatiiko Suomen laki kunnioittamaan vanhempia? Onko valkoisen valheen kertominen kahvipöydässä rikos? Uskonnonvapaus taas rikkoo räikeästi käskyä olla pitämättä muita jumalia. Entäs kateus? Enpä muista kenenkään joutuneen vankilaan tai edes oikeuteen, koska on ihaillut naapurin omaisuutta.
Älä tapa ja älä varasta ovat hyvin universaaleja eettisiä ohjeita ihmisille.
"Suomen laki muuten ihan ok, mutta tuomiot on liian löperöitä kun puhutaan pedofiileistä sun muista"
Raamatussa ei edes puhuta pedofiileista saati heidän rankaisemisestaan. Äläkä nyt siteeraa Jessen sanoja, jossa hän muka sanoo 'kamala on sen kohtalo, joka yhden pienistä viettelee'. Kyseisessä kohdassa ei puhuta pedofiliasta, vaan uhkaillaan ettei 'jumalan lapsia' ja heidän uskoaan saa horjuttaa.
Mutta pahasti menee kun varsinainen sokea-ateisti opastaa toisia. Et todellakaan ole ymmärtänyt mitä siinä kirjassa on asioista kerrottu.