Ihmisen älykkyyttä ei ole kukaan kyennyt vielä todistamaan. Kaikki merkit viittaavat melko pieneen älykkyysosamäärään.
Ja johtavassa asemassa näyttää valtaosin olevan sieltä älyttömimmästä päästä olevat yksilöt.
Mitä me tästä opimme?!
Ja johtavassa asemassa näyttää valtaosin olevan sieltä älyttömimmästä päästä olevat yksilöt.
Mitä me tästä opimme?!
Vastaukset 12
Vanhimmat
Jos tiedät, ettei älykkyyttä ole todistettu niin mitä voit sanoa sen puuttumisesta tietyn ihmisryhmän kohdalla?
Kaikki evolutionistien väitteet ihmisen älykkyyden kehittymisestä vaativat todisteita ihmisen älykkyydestä.
Lähes kaiki elukatkin ovat älykkäämpiä jälkeläistensä hoidossa kuin ihmiset.
Ihminen näyttää keksivän mitä ihmeellisempiä selittelyjä ja konsteja välttääkseen lastensa hoitamisen. Erityisesti tämä pätee evoluutioteorian kannattajiin.
kana osaa kavella ja alkaa heti ruokabisnekseen
munasta kuoriuduttuaan.
Ihminen tarvitsee 40 vuotta ennenkuin oppii kavelemaan sossuun...
50 v./ sitten oli toisin.
ÄO on suhteutettu. Joten keskimääräisen ihmisen äo on sata. Sen voi suhteuttaa myös niin, että keskivertokoiran äo on 100. Siksi ei voi sanoa "merkit viittaavat pieneen älykkyysosamäärään." Olen samaa mieltä että johtavassa asemassa on erittäin paljon täystampioita noin 90 älykkyysosamäärällä. Siitä opimme, että demokratia nykyisessä muodossaan epäonnistuu. Vaalikampanja, puolue (jolla suomessa ei merkitystä) ja kauniit puheet ratkaisevat. Vika on silti tyhmissä äänestäjissä, jotka eivät ikinä opi olemaan äänestämättä puolueita, jotka joka vuosi lupailevat muutoksia mutteivat saa ikinä mitään hyvää aikaan.
Missä se mainostettu älykkyys sitten ilmenee?
Tappotahdissako?
Sekö on älykkäin, joka tappaa eniten ihmisiä?
Ihminen on aivan liian epä-älykäs keksiäkseen sähkön, tietokoneen tai internetin, taloja, keskuslämmityksen tai loisteputket. Onneksi pulut, rotat ja torakat ovat loistavalla älykkyydellään luoneet nämä ihmeelliset asiat, ja ihmiset voivat nyt loisia niiden älykkyyden luomuksissa.
Itse olen siis samaa mieltä, että ihmiset eivät lajina hirveän älykkäitä ole, sillä useimmat eivät pysty irtautumaan äärimmäisen suuresta matkimiskyvystä :P. Mutta kyllä meissä jotain älykkyyttä ilmenee verrattuna muihin eläimiin. Sitä voi mitata esim oppimiskykynä, loogisuutena, matematiikalla, ja se ilmenee tekniikassa
Me emme tiedä mitä tapahtuu todella, jos ihmisen älykkyys kuvaa hyvin toimintamenetelmiä parannettaessa meihin kohdistuvaa tietotarvetta.
Eräitä yksityiskohtia lukuunottamatta matkimiskyky mallintaa kokonaiskuvaa käyttäen hyödykseen esimerkiksi järjestelmän ulkopuolelle jääneitä epäonnistuneita prosesseja.
Ottaen huomioon oman tilanteensa, voi vain todeta, että oppimiskyky ja logiikka johdattelee meidät ja tukiryhmämme kohti vastuuntuntoisten yhteistyökumppaneiden aatteellisia intressejä.
Saattaa olla.
Sarjakuvasankari Pulteri kysyi kerran vuoren huipulla majailevalta viisaalta tietäjältä: Onko avaruudessa älyllisiä olentoja?
- Kyllä on, vastasi tietäjä.
- Mistä niin päättelet? kysyi Pulteri.
- Koska ne eivät ole käyneet täällä, vastasi tietäjä.
Ehkä avaruudessa ei sittenkään ole älyllistä elämää - meinaan vain, että kun näyttäisi siltä, että ne ovat käyneetkin täällä.
Ai sinäkin olet sitä mieltä, ettei kukaan älykäs tänne tulisi?
Ja jos ovat käyneet, niin eipä ole äly paljon päätä pakottanut!
Jos älykkyyttä arvioidaan koko luomakumman edun kannalta, ihminen on sen typerin edustaja.
Ihminen yhtenä lajina on luomakunnan suurin vihollinen elollisten joukosta.
Eikä ihmistä juuri järki päässä pakota, jos tä'ltä kannalta asiaa katsoo.
Ihmisen toimista kärsivät Telluksen kaikki muut lajit.
joka osaa johtaa!
Oikein prinzzeista lahtien..