Mistä se johtuu, ettemme tunnista ortodoksien tapojen olevan apostolien opettamaa. Raamatunlukija joutuu olemaan huuli pyöreänä ihmetyksestä seuratessaan ortodoksien jumalan palvomista!
Mistä se johtuu?
vastaantulia
191003
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
kristillistä traditiota etkä sitä edeltävää juutalaista traditiota. Ovatko muka protestanttien tavat mielestäsi apostolien opettamia?
On ne! Kravatti kaulassa huudetaan mikrofooniin kuin munista puristettaisiin, rämpytetään kitaraa, vaivutaan nirvanaan ja solkataan jotain käsittämätöntä siansaksaa. Rienausta, sanon.
hevimies ja rockari.
perheenisien oikeuden, juopotteluun, perheväkivaltaan ja huorissakäymiseen. Hän on tainnut muuten onnistuakin?
vaikuttaa mielenkiintoiselta
Siinä kerrotaan ex-munkkiveli Martin ajattelusta perheenisän roolista. Lisäksi tutustu Lutherin elämäkertaan. Itse perheväkivallan uhri, myöhemmin alkoholisoitunut hallusinaatioista kärsivä tyyppi, joka istuu pitkään eristyksissä Wartburgin kälyisessä linnassa ainoana seurustelukumppaninaan oluttuoppi jne. jne.
"Mistä se johtuu, ettemme tunnista ortodoksien tapojen olevan apostolien opettamaa."
Siitä, että taidatte ymmärtää apostolien opetuksesta tuskin sitäkään vertaa kuin apina ruohonleikkurista.
"Raamatunlukija joutuu olemaan huuli pyöreänä ihmetyksestä seuratessaan ortodoksien jumalan palvomista!"
Huuli pyöreänä ihmetyksestä tässä joutuu tosiaan olemaan, kun joku ihan tosissaan väittää luulevansa, että Raamatussa jotenkin olisi enemmän kuin murto-osa apostolien opetuksesta.
Itse olen eronnut L. kirkosta enkä ole aikeissa liittyä mihinkään muuhunkaan.
Mutta en saanut vastausta kysymykseeni.
Sama kysymys on aiheellinen soveltuen useimpiin muihinkin kirkkokuntiin .
Joten Raamattu ei mitenkään tue kirkkojen oppeja eikä heidän rituaalejaankaan.
Kuvien edessä kumartamisesta ei löydy kehoittavaa puhettakaan eikä Marian rukoilemiseen (vrt. Saul /Samuel)
"Joten Raamattu ei mitenkään tue kirkkojen oppeja eikä heidän rituaalejaankaan."
Entisenä luterilaisena ja teologisesti valistumattomana luterilaisen aivopesun uhrina varmaan luuletkin, että Raamattua tulisi pitää kristinuskon ainoana ohjenuorana.
Mutta eipä vain näin olekaan.
Raamatussa ovat tietyt kirjat tietyillä kriteereillä. Rituaaliset ohjeet, kirkkojärjestys ja teologinen eksegeesi eivät ole olleet se peruste, jolla kirjat on Raamattuun valittu.
Koska jopa uskontunnustus puuttuu Raamatusta, voitaneenko tällä muka todistaa, ettei Raamattu mitenkään tue uskontunnustusta?
Eikä ortodokseilla ole muuta takuuta oikeassaolostaan kuin ihmisten tietämättömyyden kautta peritty kunnioitus?
Mikään Paavalin kirjoitus ei osoita, että hän olisi toimittanut Jumalanpalvelusta ortodoksien toimimalla tavalla. Ja opetukset päinvastoin viittaavat aivan eri suuntaan.
Paavali sanoo jälkeensä tulevan vääriä paimenia, joten heihin ei siksikään voi luottaa.
Myös Jeesus puhui perinnäissäännöistä kielteiseen sävyyn.
Ortodoksien teologiasta ei saa mitään opetuksellista tietoa todellisesta Raamatun sanoman sisällöstä. Sen joutuu jokainen ihminen etsimään itsenäisesti ilman kirkoista löytyvää apua.
teologiasta (eikä monesta muustakaan asiasta) ei saa selkoa jos on ennakkoluuloinen. Lyhyiden viestiesi perusteella rohkenen väittää, että Sinulla on tietyntyyppisiä protestanttisia ennakkoluuloja. Niiden varassa kun yrittää arvioida ort.uskoa niin... No, lopputulos on jo nähty.
Olen itsekin protestantti, mutta vastaanpa kuitenkin..
Mikään Paavalin kirjoitus ei myöskään osoita että palvelusta olisi toimitettu minkään muunkaan kirkkokunnan tavalla. Toisaalta, koska kristinusko oli aluksi vain juutalainen lahko, voisi olettaa että jumalanpalvelukset toimitettiin jokseenkin juutalaisen tavan pohjalta.
Perinnäissäännöistä sen verran, että Jeesus kyllä käsittääkseni vastusti niitä kohtia, jotka sotivat Lain alkuperäistä merkitystä vastaan. Ei kuitenkaan kaikkia sääntöjä. Ymmärtääkseni Raamatussa ei myöskään määritellä juutalaisen jumalanpalveluksen muotomenoja, kuitenkin Jeesus osallistui synagogien toimintaan eikä sitä kritisoinut.
Raamattu ei edes tue sola sricptura oppia,vaan sekin on myöhempi keksintö. Pitää nähdä Raamattu osana kristillisiä kirjoituksia eikä niiden ainoana laillisena muotona. Kannattaa tutustua Raamatun syntyyn ja kirkkohistoriaan, ne ovat mielenkiintoisia aiheita.
"Eikä ortodokseilla ole muuta takuuta oikeassaolostaan kuin ihmisten tietämättömyyden kautta peritty kunnioitus?"
On toki.
"Mikään Paavalin kirjoitus ei osoita, että hän olisi toimittanut Jumalanpalvelusta ortodoksien toimimalla tavalla. Ja opetukset päinvastoin viittaavat aivan eri suuntaan."
Mihin ne siis viittaavat?
"Paavali sanoo jälkeensä tulevan vääriä paimenia, joten heihin ei siksikään voi luottaa."
Apostoli viittasi apostolisen kristinuskon väärentäjiin, kuten esim. Lutheriin.
"Myös Jeesus puhui perinnäissäännöistä kielteiseen sävyyn."
Jeesus luonnollisesti tarkoitti JUUTALAISTEN perinnäissääntöjä.
"Ortodoksien teologiasta ei saa mitään opetuksellista tietoa todellisesta Raamatun sanoman sisällöstä."
Millä tavoin sinä muka olet perehtynyt ortodoksien teologiaan? Voisit aloittaa lukemalla vaikka yhdenkin ortodoksista teologiaa käsittelevän kirjan. Mutta mahdatkohan viitsiä, kun ilmeisesti olet jo etukäteen päättänyt, miten asiat ovat?
Ortodoksinen jumalanpalvelus joka tapauksessa koostuu kokonaisuudessaan Raamatun kirjoituksista ja niiden opetuksellisesta kommentaarista.
Mikä tässä ei rouvalle sovi?
"Sen joutuu jokainen ihminen etsimään itsenäisesti ilman kirkoista löytyvää apua."
Onneksi ei joudu, vaikka eräs olisi kuinka päättänyt kieltäytyä ottamasta vastaan pyhän Kirkon tarjoamaa apua.
olen tässä kierrellyt eri kirkkokuntien palstoilla, ja totean, että julkinen yhdessäolo näyttää olevan kohteliaisuuden valekaapuun kätkettyä toisinuskovien halveksuntaa teillä jokaisella.
Tässä mainitsen, jos en ole täällä sitä ennen tehnyt, että onneksi olen eronnut l.kirkosta ja ollut tarkkaavainen. En näet ole tavannut mistään kirkkokunnasta todellista kristillisyyttä, joka olisi viattoman epäitsekästä kaikkien ihmisten kunnioitusta.
"olen tässä kierrellyt eri kirkkokuntien palstoilla, ja totean, että julkinen yhdessäolo näyttää olevan kohteliaisuuden valekaapuun kätkettyä toisinuskovien halveksuntaa teillä jokaisella."
Ortodoksit eivät siis mitenkään yritä kätkeä, että he aivan vilpittömästi ja kaikesta sydämestään halveksivat erilaisia kerettiläisyyden lajeja, joita moninaiset harhaopettajat ovat alkukirkosta lähtien olleet levittämässä.
Jos joku niihin uskoo, ortodoksi ei voi kuin pahoitella tällaisten ihmisten kohdalle sattunutta onnettomuutta, ja rukoilla heidän puolestaan, että he tulisivat tolkkuihinsa ja hylkäisivät valheopit.
"En näet ole tavannut mistään kirkkokunnasta todellista kristillisyyttä, joka olisi viattoman epäitsekästä kaikkien ihmisten kunnioitusta."
Kristinusko ei missään kohdassa opeta kunnioittamaan keitään sellaisia, jotka eivät kunnioitusta ansaitse (opettaa kylläkin säälimään heitä ja rukoilemaan heidän puolestaan, jotta he tulisivat järkiinsä ja tekisivät parannuksen).
Jos luulet tai olet itse keksinyt kristinuskon olevan jotakin muuta kuin se on ja on aina ollut, olet erehtynyt.
Uskon täysin Uuden Testamentin tekstien kautta opetettuun kristinuskoon.
Siinä on kerrottu Jumalan pelastussuunnitelma kokonaan ja miten se toimii.
Kirkkojen toteuttamalla käytännön ns. kristinuskolla on hyvin vähän, jos sitäkään, tekemistä apostolien opettaman opin kanssa .
Kirkkojen tehtävän näen yhtäläisenä kuin Israelin kansan papiston tehtävä oli kuljettaa Jumalan Sana mukanaan historian halki. Kirkot tekevät samaa pakanakansojen keskuudessa. Mutta hengellisessä tilassaan nämä ns.kristilliset kirkkokunnat ovat yhtä kaukana totuudesta kuin juutalaisuus oli Jeesuksen aikana.
Samassa veneessä on äyskäröimässä ortodoksien pikkiriikkinen kirkkokunta.
Tämä on varmasti totta.
Sillä ymmärryksellä kuin tällainen maallikko voi asiaa arvioida.
No tuotanoin, jos kirjoittaja on sitä mieltä, etteivät muut kuin ortodoksit ole kunnioittavan suhtautumisen arvoisia, hän lienee ymmärtänyt Kristuksen julistuksen hyvin puutteellisesti. Jokainen on luotu Jumalan kuvaksi, vaikka kuva itsekussakin olisi kuinka vääristynyt ja loan peitossa tahansa. Olis hyvä itsekunkin tarkastella itseäänkin tässä valossa.
"No tuotanoin, jos kirjoittaja on sitä mieltä, etteivät muut kuin ortodoksit ole kunnioittavan suhtautumisen arvoisia, hän lienee ymmärtänyt Kristuksen julistuksen hyvin puutteellisesti."
Kirjoittaja ei nyt kuitenkaan kirjoittanut olevansa tuota mieltä.
Sitävastoin kirjoittaja kirjoitti, että ortodoksit halveksuvat harhaoppeja ja ovat pahoillaan harhaoppien kannattajien puolesta, kun nämä ovat joutuneet erehdyksiin. Ja että kunnioittaa ei voi kuin sitä, mikä kunnioitusta ansaitsee, sillä väärä kunnioittaminen on itsepetosta tai simulointia. Ihmistä kunnioitetaan, vaikka olisi väärässäkin, mutta väärässäolo ei ole kunnioituksen peruste. Kunnioitus ilmenee niin, että erehdys oikaistaan.
"Kirkkojen toteuttamalla käytännön ns. kristinuskolla on hyvin vähän, jos sitäkään, tekemistä apostolien opettaman opin kanssa."
Missä kohdassa nämä siis eroavat?
"Samassa veneessä on äyskäröimässä ortodoksien pikkiriikkinen kirkkokunta.
Tämä on varmasti totta."
Ortodokseja on vähintään 300 miljoonaa.
"Sillä ymmärryksellä kuin tällainen maallikko voi asiaa arvioida."
Niinpä niin.
Seuraavaksi vissiin saamme kuulla maallikon arvioita suhteellisuusteoriasta.