Ateistien ongelmana näyttää olevan ja on se että he sotkevat tieteen ja uskon samaan lokeroon.
Tiede on ihan OK, mutta tieteen keinoin ei valitettavasti pysty todistamaan onko Jumala vai eikö ole. Tämän myös sanoo raamattu, tämä on ihan perusasia jonka hyväksymallä vältämme turhat väittelyt, ja turhat kiihkoilut puolin ja toisin.
Maailmankaikkeus tai miksi sitä nyt sitten haluatte kutsuakkin on varmaan vanhempi kuin se 6000v jolta ajalta raamattu kuvaa ihmisen vaellusta. Sitä en tiedä millaista elämää on ollut ennen raamatun kertomuksia ja kuinka monesti elämä maapallolla on tuhoutunut. Mitäs sitten, raamattu kertoo minulle sen minkä Hän (JUmala)katsoo tarpeelliseksi.
Tiede on hyvä, OK, en rakenna ristiriitoja uskoni ja tieteen takia itselleni, uskoni on kestänyt ja osoittautunut todelliseksi ja vahvistunut se on paljon enemmän kuin pelkkää totenapitämistä se on elämää.
Minusta osisi hyvä ymmärtää ettei usko ja tiede voi koskaan elää ihan käsikädessä, ihminen kun ei koskaan tiedä täydellisesti, Jumalakin on sanansa mukaan salattu ja antaa meidän ymmärtää vain rajallisesti itseään.
Toivotan kaikille aurinkoista päivää, ja take it easy.
Tiede on ihan OK, mutta tieteen keinoin ei valitettavasti pysty todistamaan onko Jumala vai eikö ole. Tämän myös sanoo raamattu, tämä on ihan perusasia jonka hyväksymallä vältämme turhat väittelyt, ja turhat kiihkoilut puolin ja toisin.
Maailmankaikkeus tai miksi sitä nyt sitten haluatte kutsuakkin on varmaan vanhempi kuin se 6000v jolta ajalta raamattu kuvaa ihmisen vaellusta. Sitä en tiedä millaista elämää on ollut ennen raamatun kertomuksia ja kuinka monesti elämä maapallolla on tuhoutunut. Mitäs sitten, raamattu kertoo minulle sen minkä Hän (JUmala)katsoo tarpeelliseksi.
Tiede on hyvä, OK, en rakenna ristiriitoja uskoni ja tieteen takia itselleni, uskoni on kestänyt ja osoittautunut todelliseksi ja vahvistunut se on paljon enemmän kuin pelkkää totenapitämistä se on elämää.
Minusta osisi hyvä ymmärtää ettei usko ja tiede voi koskaan elää ihan käsikädessä, ihminen kun ei koskaan tiedä täydellisesti, Jumalakin on sanansa mukaan salattu ja antaa meidän ymmärtää vain rajallisesti itseään.
Toivotan kaikille aurinkoista päivää, ja take it easy.
Vastaukset 13
Vanhimmat
mistä olet saanut käsityksen että nuo asiat olisi samassa lokerossa?
mielenvikaisuus ei ole tiedettä.
harhaiset kuvitelmat eivät ole tiedettä.
lokeroi sinä harhojasi ihan minne ikinä lystää, mutta älä kuvittele muiden tekevän niin.
aika kömpelösti, myönnetään. Mutta tarkoituksenani oli sanoa lähinnä että ei kannata etsiäkään Jumalaa sieltä mistä sitä ei löydä, minusta raamattu sanoo tämän aika viisaasti; ettei ihminen viisautensa avulla jöydä Jumalaa. Jumalan löytämiseen tarvitaan usko joka eletään ja koetaan todeksi.
Siis nää asiat usko ja tiede on aika kaukana toisistaan, senhän näemme täällä "törmäyskurssipalstalla".
Ollakseni rehellinen näin se vaan on minunmielestäni, tämän raamattunikin kertoo minulle.
En kuitenkaan heitä järkeäni pois hyödyttömänä, mutta uskon asiaoissa se on monesti vain tiellä,
Apostolit kirjottavat seurakuntalaisille keittäkää pois järjen päätelmät, siis jos
meinaatte kasvaa uskossa, Jumalan johdatus on aina montakertaa korkeammalla viisaudessa kuin ihmisen oma järki, tämän on monet Jumalan miehet ja naiset saaneet kokea kun ovat uskaltaneet tehdä järkensä vastaisesti Jumalan tahdon uskossa.
En häiritse enempää ja riitelemättä paras. MOI!
Puusilmällä nyt sattuu vaan olemaan osuva nimimerkki :) Et häirinnyt ketään. Puusilmällä tapana mesota.
"Jumalan löytämiseen tarvitaan usko joka eletään ja koetaan todeksi."
Tässähän se ongelma tuollaisessa logiikassa on. Jotta voisi uskoa, on jo uskottava. Ateisti kun ei usko jumalien olemassaoloon ylipäätään, on aika vaikea löytää luottamusta sille, että kokee Jumalan vaikutuksen. Luottamususkoa on aika vaikea löytää, jos ei siihen ole mitään syytä.
Että kiihkomielisyys ei ole hyväksi puolin eikä toisin, kiihkomielisesti tai hyökkäävästi käyttäytyvä olkoon vaikka uskovainen on pahimmillaan irvikuva ja vastenmielinen siitä millainen hänen Herransa tahtoisi hänen olevan.
Tässä sitä oppimista riittää uskovaisillakin en puolustele heitä, eiköstä vaan totuus ole totuus vaikka pöljemmänkin suusta, Hyvää päivänjatkoa!
T:Maltillisuuden ystävä , Jarski Purontaka
kerrakseen, niinhän se on ettei väkisin, jokaisella kun itsellään pitää ensin herätä halu tai tarve sisällään, silloin motiivi tulee sisältäpäin.
Vertaus:
Se on vähän niinkun tupakanpolton lopettaminen, motiivi ja tahto pitää tulla sisältäpäin itsestä.
"kun itsellään pitää ensin herätä halu tai tarve sisällään, silloin motiivi tulee sisältäpäin. "
Huono motiivi uskolle on halu uskoa. Ainakin siinä mielessä, että silloin on valmis huijaamaan itseään välittämättä siitä, mikä on totta.
"Se on vähän niinkun tupakanpolton lopettaminen, motiivi ja tahto pitää tulla sisältäpäin itsestä."
Huono vertaus. Monestakin syystä, joita en tässä nyt jaksa luetella.
"Mutta tarkoituksenani oli sanoa lähinnä että ei kannata etsiäkään Jumalaa sieltä mistä sitä ei löydä, "
tällä palstalla tuskin kukaan etsii olemattomia..
ja moi moi.
Aito puuaivon vastaus. Tyhmempiäkin kommentteja varmasti löytyy?
Mikä sinä typeryyksinesi antamaan ohjeita muille, koska omakin ajatusmaailmasi on perseestä.
juuri niin pätevä kuin sen tarvitsee olla, kun vastaa harhaiselle hihulle.
Oletusarvoisesti jumalia ei ole.
"Ateistien ongelmana näyttää olevan ja on se että he sotkevat tieteen ja uskon samaan lokeroon."
Ei oikeastaan. Ongelma näyttää enemmäkin olevan joillain uskovilla. Se, että käyttää perusteluna aukkojen jumalaa, harvoin toimii ateistille pätevänä perusteluna. Useinhan uskovat haluavat vakuuttaa ateistin Jumalan olemassaolosta, mutta silloin on ihan kohtuullista, että ateisti voi haluta tieteellisesti päteviä todisteita, koska subjektiiviset tuntemukset eivät kerro kriittiselle ihmiselle muuta kuin sen, että tuolla kokemuksen esittäjällä on vain kokemus eikä sen kokemuksen alkulähde ole välttämättä se, miksi kokija sen ilmoittaa. Sitten tulee mukaan vielä Occam. Kokemukset voivat olla melkein mitä tahansa, ihan todistettavasti. Yksinkertaisempaa on päätellä, että kokemukset ovat ihmisen kuvittelua kuin se, että taustalla olisi joku mystinen yliluonnollinen olio.
tuleekaan takaisin ja mistä päin avaruutta? Hänhän lupasi tulla joidenkin aikalaistensa vielä eläessä, niin että hänen paluunsa näkyy litteän maan joka kolkkaan, mutta eipä ole näkynyt eikä kuulunut.
Ai niin, paluu taitaakin kuulua siihen uskon lokeroon eikä tosiasioiden lokeroon...