Kosmologisissa pöydissä puhutaan, että kehitys on loputonta - siihen asti kunnes maailma loppuu.
Joku näkee ihmiskunnan muuttuvan kyborgi-väestöksi - ja jotain huikeaa muutakin on tulossa - heidän mielestään.
Puhutaan kulttuuri-evoluutiosta,mutta (!) onko mitään järkeä siinä, että kaikki kehittyy, mutta ei oikein tiedetä (siis tiedemaailmassa) miksi - ja lopulta mihin ? ?
Minä en usko evoluutioon.
Pitäisin itseäni jonkin sortin lääkitystä tarvitsevana, jos yrittäisin tunkea aivoihini käsitystä, että olen "hiilestä tehty ahvena" - joku roti sentään - en ole ahvena, eikä katseeni ole kiinnittynyt epärealistiseen kuvitelmaan, että maailma voi jatkaa matkaansa koneen ja ihmisen synteesiin, niin, ettei siihen Jumala puuttuisi.
Kurkistus Babyloniaan:
silloinkin teknistieteellinen taso hipoi kosmologisesti jo sellaisia "sfäärejä", että ihmis-raukka kuvitteli olevansa oma jumalansa. Mutta kun ei - ei onnistu.
Jumala Taivaassa tarkkailee meitä. Hän näkee, kuka on hänen puolellaan. Hän näkee, kuka on vastapelurin - käärmeen - lumoama harhaan kulkija, kadotuksen kuolemanväylää kulkeva materialisti.
Kehitys-ajatus on huipentumana sydämetön - itseasiassa se on sydämetön ihan alkujaankin - mutta huipennus (jos ymmärsin Kari Engvistin sanoman oikein) se vasta tyly on: KOne - sieluton, tunnoton kne. Ei kai kukaan haaveile tuonkaltaisesta tulevaisuudesta ? Sanokaa, ystävät, sanokaa kuorossa: EMME HAAVEILE KYBORGITULEVAISUUDESTA IHMISKUNNAN OSALLE. Kiitos, kun julistitte tuon. Nyt on parempi.
Joku näkee ihmiskunnan muuttuvan kyborgi-väestöksi - ja jotain huikeaa muutakin on tulossa - heidän mielestään.
Puhutaan kulttuuri-evoluutiosta,mutta (!) onko mitään järkeä siinä, että kaikki kehittyy, mutta ei oikein tiedetä (siis tiedemaailmassa) miksi - ja lopulta mihin ? ?
Minä en usko evoluutioon.
Pitäisin itseäni jonkin sortin lääkitystä tarvitsevana, jos yrittäisin tunkea aivoihini käsitystä, että olen "hiilestä tehty ahvena" - joku roti sentään - en ole ahvena, eikä katseeni ole kiinnittynyt epärealistiseen kuvitelmaan, että maailma voi jatkaa matkaansa koneen ja ihmisen synteesiin, niin, ettei siihen Jumala puuttuisi.
Kurkistus Babyloniaan:
silloinkin teknistieteellinen taso hipoi kosmologisesti jo sellaisia "sfäärejä", että ihmis-raukka kuvitteli olevansa oma jumalansa. Mutta kun ei - ei onnistu.
Jumala Taivaassa tarkkailee meitä. Hän näkee, kuka on hänen puolellaan. Hän näkee, kuka on vastapelurin - käärmeen - lumoama harhaan kulkija, kadotuksen kuolemanväylää kulkeva materialisti.
Kehitys-ajatus on huipentumana sydämetön - itseasiassa se on sydämetön ihan alkujaankin - mutta huipennus (jos ymmärsin Kari Engvistin sanoman oikein) se vasta tyly on: KOne - sieluton, tunnoton kne. Ei kai kukaan haaveile tuonkaltaisesta tulevaisuudesta ? Sanokaa, ystävät, sanokaa kuorossa: EMME HAAVEILE KYBORGITULEVAISUUDESTA IHMISKUNNAN OSALLE. Kiitos, kun julistitte tuon. Nyt on parempi.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Minä olen samoilla linjoilla.
Jotka haluavat tutkia, kuvittelevat voivansa parataa luonnosta saatavaa hyötyä itsensä hyväksi.
Itse en usko tieteen tarkoituksen olevan kaikkien kohdalle tarkoitetunkaan. Hyvänä esimerkkinä ovat läheiset ihmiset, (ja itsekin) joiden lääketieteellinen hoito on laiminlyöty. Veljeni kuoli 18 vuotiaana hoitovirheeseen samoin isäni.
Itseltäni meni selkäleikkauksessa työkyvyn loppukin, eli tulos olihuonompi kuin lähtötilanne.
Työkyvyttömyyseläke on niin olematon, että elintaso laski lähes minimiin kun ei olle varaa käydä oikeudenkäyntiä varattomuuden vuoksi, joka syntyi jo ensimmäistä selkäleikkausta edeltäneen työkyvyttömyyden aikana kun leikkausta viivytettiin vuosia ja tilalla oli näennäiset kuntoutusjaksot. Nyt terveystilanne on kirurgin puukollatehtailuin saatettu siihen pisteeseen jossa ei ole mitään korjattavissa.
Terveen nuoren on hyvä kiihkoilla tieteen puolesta, kun ei ole itse leikkauspöydän tarpeessa.
sinulle ja läheisillesi on käynyt näin, mutta voin vakuuttaa ja jopa vannoa, että nykyaikainen lääketiede on pidentänyt ihmisten elinikää ja parantanut elämänlaatua huomattavasti. Keskimäärin.
Veljeni ja isäni kohdalla olleet hoitovirheet tosin olivat kohtalokkaita, mutta tosiasia on, ettei kummankaan elinpäivät olisi hyvälläkään hoidolla paljoa pidentyneet. Vahinko oli pääasiassa epäinhimilliset tuskat muutaman vuorokauden ajan ennen kuolemaa. Isä tosin nukutettiin loppuajaksi.
Omalla kohdalla tapahtunut virhe vei 15 vuotta pois työelämästä ja jätti lisäksi mahdollisen kivuliaan eläkeiän liikuntarajoitteisena.
Ortopedin mukaan mitään apua ei ole annettavissa, sillä leikkaus vei (vahingossa) elimellisesti palauttamattoman osan selän hermoratojen toiminnoista.
ei olla vain viitsitty käyttää entisaikojen kunnon lääkkeitä, kuten chagaa/b17/koivu-uutetta.. joka toimii paljon paremmin kuin syöpälääke. Myös Jumalan ihmeellinen voima on parantanut ihmisten elinikää, oletkos kuullut siitä?
""niin
tai sitten ei olla vain viitsitty käyttää entisaikojen kunnon lääkkeitä, kuten chagaa/b17/koivu-uutetta..joka toimii paljon paremmin kuin syöpälääke.""
Toki olisi viitsitty, jos tutkimuksissa olisi paljastunut, että ne toimivat.
""Myös Jumalan ihmeellinen voima on parantanut ihmisten elinikää, oletkos kuullut siitä?""
Olen kuullut, mutta tutkimukset eivät tätä vahvista, vaikka minäkin niin uskon.
Viimeisimpiä tietoja on se, että myös antibioottien runsas käyttö voi olla yhteydessä syöpien syntyyn.
Syöpää näet esiintyy eri muodoissaan huomattavasti vähemmän niillä ihmisillä joille ei antibioottihoitoja ole juuri lainkaan.
Asian perusteellisempi tutkiminen on kuitenkin vasta alullaan.
Kun katsot ympärillesi tarkemmin, huomaat että se on jo täällä. Elämme jo jonkinlaista kyborgitulevaisuutta. On sydämentahdistinta, sydän-keuhko-konetta ja dialyysilaitetta. Tälläiseen kytketty ihminen täyttää kyborgin määritelmän.
Nuo mainitsemasi kadotuksen kuolemanväylää kulkevat Perkeleen riivaamat materialistit ovat kehittäneet nämä laitteet pelastaakseen niiden avulla ihmishenkiä. Julmia tyyppejä tosiaan.
Oikeastaan kyborgin määritelmäksi riittää vähempikin. Onhan jo pelkkä silmälasien käyttö näkökyvyn parantamista, tai oikeammin palauttamista normaali tasolle. Ties vaikka Ristinkantajakin olisi kyborgi?
Polkupyörän ja sen ajaja ovat kokonaisuutena kyborgi. Kyborgiuden ei tarvitse olla sen pysyvämpi olotila täyttääkseen määritelmän. Harva ei ole koskaan ollut osana kyberneettistä kokonaisuutta.
että suhteutetaan asioita. Ehkä tahallaan otat esimerkin elämää pelastavien laitteiden käytöstä ? No, ne ovat mahtava lahja lääketieteelle ja ihmiselle - jokainen yhtään normaali ihminen on sitä mieltä.
Minä tarkoitin kyborgi-idean ongelmallisuutta siinä olevassa IDEASSA, ja sehän on, että ihminen voisi paeta vastuutaan SYNNEISTÄÄN, kun hän olisi kuolematon robotti.
Tietenkin jopa tiede osoittaa sen, että maailma - sellaisena kuin me sen tunnemme - paistuu kerran kosmisessa tulipalossa - siinä muuten sulaisivat robotitkin; eli tämän näköalan edessä TUOMIO ON SILTI TULOSSA ! Se on tulossa, väännetään, tai yritetetään kiemurrella sen edestä miten hyvänsä. Ihmisten pahat teot, ihmisten hyvät teot, jotka on kirjoitettu Jumalan Kirjaan Taivaassa,tuodaan Viimeisen Tuomion istunnossa kaiken kansan kuultavaksi. Jokainen saa tekojensa mukaan. Kristityt tuomitaan myös Kristuksen tuomioistuimella - myös hyvästä ja pahasta (jälkimmäisessä voisi ajatella vaikka laiminluöntejä). Mutta Kristuksen tuomioistuimen edestä ei lähdetä helvettiin - se on painotteisesti palkinto-istuin.Jumalattomilla on tuomion jälkeen vain yksi suunta: Tulinen järvi. Se on sama vankila, mihin langenneet enkelit joutuvat.Seura ei ole mukavaa, ei, se on HIRVITTÄVÄÄ ! Ikuisuus kaiken pahuuden - murhanhimon, saastan, huoruuden, haureuden, kateuden, ylpeyden, kovuuden - keskellä. Miksi sinne pitäisi kenenkään haluta ? Eihän sinne ole pakko mennä.
Eikö kaikkivoipa Jumala saakaan ihmisiä hengiltä ja tilille teoistaan muuten, kuin luonnollisen kuoleman kautta?
Onko kaikki elämää pitkittävät teot yrityksiä pakoilla syntejään? Vitamiinit, lääkkeet, tupakoimattomuus, terveet elämäntavat?
Sinuna olisin kuitenkin huoleti. Ihmiskunta kyllä tuhoutuu tavalla tai toisella, ennen kuin teknologia kehittyy noin pitkälle, että ihmisestä tulisi kuolematon.
on se kanava, joka liittää meidät ikuisuuteen.
Ateisti ei ymmärrä,että on olemassa tuo kanava, vaan hänelle kuolema on LOPPU. Kristitylle se VOITTO.Jumala on säätänyt niin, että kuolema on kristitylle tie valoon. Jumalattomalle tuskaan.
Alunperin ihminen luotiin kuolemattomaksi. Aadam oli sellainen. Syntiinlankeemus toi muassaan kuoleman ihmiskunnan perimään.Ihmiskunnan tottelemattomuuden takia me - ihmiskuntana - saamme kärsiä nyt maanpäällisen maailman muuttumisesta aika, aika, aika helvetilliseksi; uutisvälineet HUUTAVAT pikaisen aikakauden lopun välttämättömyyttä !!!!
Kristitty on ainoa, joka on turvassa pimenevässä, yhä helvetillisemmäksi käyvässä maailmassa.
Saatanallista kaikenlainen terveyttä edistävä työ! Viivyttää vaan kristityn lopullista voittoa! Oletettavasti sinäkin silti pyrit elämään jokseenkin terveellisesti? Minkä ihmeen takia? Et kai vaan kuitenkin epäile sitä taivaspaikkaasi?
on tämä ihmisen homma. Aina on voitettavaa, vaikka luonnon miljardien vuosien työ eteemme ei toki ole täysin sutta ja sekundaa. Jumala on metafora joksi ihmisen tulee tulla, kun näet, mitäs menimme keksimään sellaisen, siitä tuli tavoite.
Jos ihminen yhtenä miljoonista eläinlajeista haluaa joskus ns. ikuiseen paratiisiin, on ihmisen käytettävä älyään ja voimiaan vain ja ainoastaan siihen tarkoitukseen, tavoitteen saavuttamiseksi. Joku kyborgi homma on toki vain tämän kehityksen välivaihe, kunnes muutamme itsemme vaikkapa valoksi tai `puff` iksi.
Nyt valitettavasti käytämme rajalliset voimavaramme pullisteluun (lue asevarustelu), uskontoihin (lue oikotie onneen) ja itsemme yleiseen pikatyydyttämiseen. Soon vaan semmonen homma että meillä on varaa, tuhlata, mutta kuinka pitkään !?
Mars mars kyborgit sun muut hipit, tulevaisuusseminaariin siittä ikiaikaisen jaarittelun sijaan, se odottaa kieli pitkänä, se tulevaisuus. Ja sitä riittää kaikille, mutta vain halukkaille.
-evvk-
"onko mitään järkeä siinä, että kaikki kehittyy, mutta ei oikein tiedetä (siis tiedemaailmassa) miksi - ja lopulta mihin ?"
Oliko mitään mieltä alkaa muuttamaan kulttuuria siitä, missä se oli Mooseksen kirjojen kirjoittamisen ajankohtaan? Eikö silloin kaikki ollutkin paremmin? Kehitys on selvästi ollut pahasta, ei arvannut naapurin Joosua kuokan varressa hikoillessaan, millaiseen raakalaismaiseen painajaismaailmaan hänen tulevat jälkeläisensä syntyisivät.
"eikä katseeni ole kiinnittynyt epärealistiseen kuvitelmaan, että maailma voi jatkaa matkaansa koneen ja ihmisen synteesiin, niin, ettei siihen Jumala puuttuisi."
Ironia. Mikä käsinkosketeltava, valtava ironia.
"
Kehitys-ajatus on huipentumana sydämetön - itseasiassa se on sydämetön ihan alkujaankin - mutta huipennus (jos ymmärsin Kari Engvistin sanoman oikein) se vasta tyly on: KOne - sieluton, tunnoton kne. Ei kai kukaan haaveile tuonkaltaisesta tulevaisuudesta ? Sanokaa, ystävät, sanokaa kuorossa: EMME HAAVEILE KYBORGITULEVAISUUDESTA IHMISKUNNAN OSALLE. Kiitos, kun julistitte tuon. Nyt on parempi.
"
Aiheellinen kysymys. Henkisesti ainakaan ei olisi suotavaa muuttua konemaiseksi, vai olemmeko jo konemaisia, mekaanisia. Biologiaakin opetetaan nykyisin mekaniikkana.
HAAVEILEMME KYBORGITULEVAISUUDESTA IHMISKUNNAN OSALLE
Nyt se on sanottu.
Transhumanismi on kaunis aate. Hiukan pelottava, toki, mutta on sääli ettet vaivaudu oikeasti käsittelemään pelkoasi ja miettimään sen syitä vaan ohitat kaiken jumalasadullasi. Päätät vain että 'Jumala ei salli, koska minä en tykkää ajatella tuota', ja voit rauhassa tuomita loppumaailman.
Sinulla on tietty vastuu maailmasta. Sinä et edes yritä kantaa sitä vastuuta.
>>Puhutaan kulttuuri-evoluutiosta,mutta (!) onko mitään järkeä siinä, että kaikki kehittyy, mutta ei oikein tiedetä (siis tiedemaailmassa) miksi - ja lopulta mihin ?>>
Ei kulttuurievoluutiossa ole sen enempää tarkoitusta kuin evoluutiossakaan. Se on yksinkertaisesti seuraus kulttuurin olemassaolosta, emergentti ilmiö kuten lähes kaikki muukin havaitsemamme.
>>Pitäisin itseäni jonkin sortin lääkitystä tarvitsevana, jos yrittäisin tunkea aivoihini käsitystä, että olen "hiilestä tehty ahvena">>
Voit lohduttautua sillä ettet ole hiilestä tehty ahvena, et ainakaan nykytieteen mukaan. Olet hiilestä, hapesta ja vedystä pääosin koostuva ihminen.
Olisiko tuolla tavalla ajatteleminen sinusta merkki hoidon tarpeesta? Jos ei, mikä on pointtisi?
>>eikä katseeni ole kiinnittynyt epärealistiseen kuvitelmaan, että maailma voi jatkaa matkaansa koneen ja ihmisen synteesiin, niin, ettei siihen Jumala puuttuisi. >>
Minusta on tietyllä tapaa pelottavaa että uskot Jumalan vastustavan ihmiskunnan kehitystä, ymmärryksen lisääntymistä ja teknologian paranemista. Toisaalta olet sitä mieltä että Jumala sallii koulusurmat, luonnonkatastrofit ja vastaavat.
Tai siis, ainakin minun silmiini tuo vaikuttaa melkein hysteeriseltä tiedon pelolta.
syntisen ihmisen vanhasta toiveesta saavuttaa kuolemattomuus. Lääketieteen apuvälineet ihmisruummiissa on ihan okei, en - tietenkään - minä niitä vastusta, enkä puhu niistä, vaan ajatus kuolemattomuudesta ilman Jumalaa on pelottava siksi, että siinä näkyy saatanan valhe-yritys äärimmillään.Tietysti, ei minulla ole syytä pelkoon transhumanismin suhteen, koska en usko, että ihmiskunta yltää siihen - ja sitä kautta luistamaan vastuutaan syntiinlankeemuksen "asentamasta" sovituksen tarpeesta, ja koska uskon (tiedän), että ihminen- IHMISET- pysyvät sisimmältään i h m i s i n ä, jotta heidät voidaan tuomita "tekojensa mukaan ".Jonkinlainen kokonaan sieluttomaksi muutettu "ihmiskone" ei ole realistisen ajattelukyvyn mukaista.Kannattaa suhteuttaa minunkin suunnaltani esitetyt ajatukset. Joku vetää tähän silämälasien käytön mukaan. Ei ole asiallinen huomautus. Itse käytän silmälaseja, en silti ole kyborgi - en ainkaan siinä merkityksessä,mitä tarkoitin, koska minulla on edelleen Henki, Sielu, ruumis-kokonaisuus. Jos minulla olisi kehoni uumenissa erinäisiä laitteita auttamassa ja ylläpitämässä elämääni - ei minun ikuista olemustani ne mihinkään muuttaisi. Transhumanismin ajatus on toinen.
>>Itse käytän silmälaseja, en silti ole kyborgi - en ainkaan siinä merkityksessä,mitä tarkoitin, koska minulla on edelleen Henki, Sielu, ruumis-kokonaisuus.>>
Tieteellisessä mielessä ainoastaan ruumis on noista oikeasti olemassaoleva. Muu on omaa määrittelyäsi(ja määrittelemättä jättämistäsi), joten koko puheesi kyborgista on täysin järjetön. Jos kyborgi on mielestäsi jotain jolta puuttuu sielu, miten ihmeessä voisin väittää vastaan jos sanot että minä olen kyborgi koska minulta puuttuu sielu. Tai että sinä olet kyborgi koska sinulta puuttuu sielu? Koko väite on järjetön, koska tuo väitteesi ei ole millään tavalla yhteydessä reaalimaailmaan. Ihan samalla lailla olen aseeton jos väität että kyborgeilta puuttuu sielu. Tai että silmälasien käyttö ei tuhoa sielua. Tai että puhtaasti ihmisten rakentamaan mekaaniseen ruumiiseen ei mahdu sielua.
>>Transhumanismin ajatus on toinen.>>
Väärin. 'Sinun ikuinen olemus' on käsite jolle ei transhumanismissa ole vastinetta. Väite että se muuttuu tai pysyy samana 'transhumanismin mukaan' on silkkaa järjettömyyttä. Transhumanismi koskee, nimensä mukaisesti, ihmisten muutosta teknologian avustuksella. Samalla lailla kuin sydämentahdistin muuttaa sydämen toimintaa ja silmälasit muuttavat saamaasi visuaalista syötettä.
>>syntisen ihmisen vanhasta toiveesta saavuttaa kuolemattomuus>>
Taas omaa fantasiaasi. Eliniän manipulointi ja kuoleman käsitteen muuttuminen ovat transhumanismissa tärkeitä aiheita, mutta eivät likimainkaan pääkohtia. Transhumanismin 'idea' on tiedostaa se tosiasia, että teknologia tulee muuttamaan asioita, sekä pohtia näitä vaikutuksia.
>>ja sitä kautta luistamaan vastuutaan syntiinlankeemuksen "asentamasta" sovituksen tarpeesta>>
Olen nyt hiukan ilkeä, mutta vakavissaan, mitä se sinun satuolentoasi hetkauttaa grillaako hän kyborgeja, ihmisiä vai koiranpentuja sitten tuomionpäivänään?
Lakkaa lukemasta scifi-kirjoja. Ne ovat vain fiktiota, ja jos ne aiheuttavat sinussa tuollaista ahdistusta, sinun ei pitäisi lukea niitä.
nähdäkseni esiintynyt laisinkaan kaunokirjallisen tuotteiston innoittamana, vaan hän esitti tuon "koneesta sinä olet tullut, koneeksi sinä olet jälleen tuleva" (Huom.Lainaus Engvistin suusta) ymmärtääkseni ihan tiedenäkemyksen muovauttavin ajatuksin. Siis: nyt sinä sotket: ei ole LAISINKAAN(!) kysymys minun mahdollisista viehtymyksistäni tieteis-kirjallisuuteen - eikä minun viehtymyksestäni yleensä mihinkään kirjallisuuteen tässä kohden, vaan sysäys ajatukseeni gyporgitulevaisuudesta oli (Pelkästään)tieteellisten aivojen visioissa !
Voisit tiivistää sanottavaasi. Kristityn - siis minun - näkökulmasta jokaisella ihmisellä on sielu.
En oikein ymmärrä, mikä tuossa loppusanoissasi oli ilkeilyä, koska ajatuksesi ei mene logiikan muotoisena, ei sitä voi ottaa ilkeilynä, kun siitä puuttuu ymmärrys.
Mutta, kuule, joni, usko on myös lahja- lahja Jumalalta. En minä sitä sinulle pysty antamaan. Meidän keskustelumme tuntuu tökkivän, koska meiltä puuttuu - väliltämme - jokin sellainen yhteys, joka tarvitaan, että keskustelussa olisi mieltä. Sanojen määrä ei tee kirjoituksesta asioihin pureutuvaa, eikä edes sanojen muotokaan (vaikka joku tuntuu täälläkin niin uskovan), vaan asioiden merkitys.
Voin yrittää nyt kuitenkin (ettei minua syyttettäisi sinun ali-arvioimisestasi-aikanaan Kristuksen tuomioistuimen edessä !)tarttua tuohon viimeiseen "heittoosi":
Siis, oliko ajatuksesi jotenkin niin, että mitä Jumalaa hetkauttaa ketä, tai mitä hän lopuussa "grillaa" ?
Tuo oli nähdäkseni kysymyksesi.
Jos olit tosissasi, niin et tunnu olevan paljon selvillä kristinuskon Ideasta. -- -- - - Näetkös,että on niin, että kristinuskon tärkein asia, teema, punainen lanka on Juuri siinä, ETTÄ JUMALAA KIINNOSTAA ERITYISESTI SINUN PELASTUMISESI. HÄN ON TULLUT ETSIMÄÄN SITÄ JOKA ON KADONNUT.SE ON HÄNEN TOIMINTAANSA OLLUT ALUSTA LÄHTIEN. Ja jos sinä et usko Jumalaan, nin olet jumalaton, kadoksissa,Jumalan rauha ei ole sinun osasi, välisi Hänen kanssaan ovat selvittämättä.
Eli, ihmettelen, miksi sinä tituleeraat minua tässä kohdin fantasia-kirjailijaksi - se on raamatullinen kristinusko, joka nämä asiat esittävät näin - en minä, eikä mikään fantasia. Pidetään fantasia-aiheet pois näistä keskusteluista - jooko ?
Sinähän olet kohta meidän kaikkien kullittelija?
Eiks sulla ole ketään suosikkia?
mikä sinulle ei ole fiktiota ?
>>Näetkös,että on niin, että kristinuskon tärkein asia, teema, punainen lanka on Juuri siinä, ETTÄ JUMALAA KIINNOSTAA ERITYISESTI SINUN PELASTUMISESI.>>
Minun pelastumistani ei tapahdu.
Joten, onko sillä Jumalalle mitään väliä grillaako hän minua orgaanisella vai metallisella kuorella varusteltuna? Lainaamassani viestissä kun tunnuit väittävän että tuolla on jotakin merkitystä.
>>Meidän keskustelumme tuntuu tökkivän, koska meiltä puuttuu - väliltämme - jokin sellainen yhteys, joka tarvitaan, että keskustelussa olisi mieltä.>>
Niin. Tarkemmin, meiltä puuttuu mielekäs määritelmä sanalle 'sielu'. Käytin viime viestistä valtaosan sen selvittämiseen miksi tuo käsite tulisi ehdottomasti määritellä taikka keskustelu on silkkaa mielettömyyttä. Ikävä huomata että syystä tai toisesta en saanut viestiäni läpi lainkaan.
Koitetaan nyt varoiksi vielä kerran: Sielu on ilman määritelmää, joten väittämäsi on tasoa 'Sinun tulee pelastaa mukalampalasi, kyborgina olo tuhoaa mukalampalan'. Vaikka saisimme määritelmän käsitteelle, tuon määritelmän tulisi olla kosketuksissa reaalimaailmaan taikka tilanne vastaa väittämää 'kaikin tavoin havaitsematon, painoton kivi joka on vasemmassa keuhkossasi tuhoutuu jos käytät silmälaseja'. Selvä määritelmä, mutta lauseen väittämä on merkityksetön ja siksi mieletön.
>>miksi sinä tituleeraat minua tässä kohdin fantasia-kirjailijaksi - se on raamatullinen kristinusko, joka nämä asiat esittävät näin - en minä>>
Sinä esitit tällä olevan jotain tekemistä transhumanismin kanssa. Ei kristinusko. Lisäksi, syistä jotka mainitsin, esitti väitteen kumpi tahansa, se on silti silkkaa höpöhöpöä, kuten viime viestissäni selitin.
me haluamme olla toisiamme kohtaan ystävällisiä, eikö niin, siksi me suomme toisillemme ne maailmankuvat, jotka meillä on, johon me uskomme ?
lopuksi - kuitenkin -esitän sinulle pienen kysymyksen:
onko sinulle itsellesi- sitten - ihan sama, "grillataanko" sinua jatkuvana preesens-todellisuutena ? Eikö se ole aikamoista holtittomuutta oman tulevaisuutensa suhteen ?
Raamatullisen teologian mukaan niin tapahtuu, jos et pelastu. Siis tämä perustuu Jeesuksen itsensä sanoihin. "Siellä tuli ei sammu, eikä mato kuole".Kristinuskoa sen on. Suomen uskoa.
Kommentti pelastumisestani oli viestissä lähinnä sivuhuomautuksen asemessa, ohitit kaiken muun täysin.
>>lopuksi - kuitenkin -esitän sinulle pienen kysymyksen:
onko sinulle itsellesi- sitten - ihan sama, "grillataanko" sinua jatkuvana preesens-todellisuutena ?>>
Ei tietenkään. En missään nimessä tahtoisi tuota. Sen takia todella toivon että olet väärässä uskontosi kanssa.
Jos mietit miksen valitse vaihtoehtoa 'usko Jeesukseen Kristukseen'(Vaihtoehto jota hauskalla helvetti-kortilla yrität kaupata), googlaa 'Pascal's wager', suomeksi jotakuinkin Pascalin vedonlyönti. Virheargumentointisi on identtinen tuohon nähden.
Hiukan yksinkertaistetusti: Syy miksi voimme lähteä melko varmasti siltä pohjalta että minä en tule uskomaan on se, että ilman melko ison luokan ihmettä omatuntoni estää täysin tukemasta ja kannattamasta, saati palvomasta, Jumalana tunnetun demonin kaltaista olentoa. Tämä keskustelu on kuitenkin menossa rajusti ohi aiheen.
mutta tuo Ristinkantaja on niin lutuinen. Kun hän on niin oikeasti tosissaan ja katsoo niin somasti.
http://www.saunalahti.fi/marfid1/kuvat/tuolilla.jpg
Meidän pitää nyt kiireesti ryhtyä ehkäisemään kaikkea sellaista tiedettä jonka päämääriä emme konkreettisesti ymmärrä! Muuten ateisti-tiedemiehet tekevät meistä sieluttomia gyporkeja!Se on Saatanan juoni!