Poliisien valtuudet

Poliisiviranomaisille pitää antaa sellaiset valtuudet, ettei tarvitse päätöksiä tehdessään aina ajatella, että on itse syytettyjen penkillä.
Pitää voida myös ottaa historiasta syitä tehdessään päätöksiä esim. juuri aseluvan peruuttamisesta. Uskon, että tässäkin Kauhajoen tapauksessa viranomainen olisi mielelellään tehnyt toisenlaisen päätöksen, jos olisi uskaltanut.
Sitäpaitsi tällaisten päätösten takana pitäisi olla gollegio, ettei yhden ihmisen tarvitsisi ottaa vastuuta ja päätös olisi monitahoisempi.
Toivottavasti nyt viimeistään tehdään sellaisia muutoksia lakiin ja säännöksiin, että viranomainen voi tehdä päätöksen pienemmillä syillä saattamatta itseään syytteen alaiseksi.
Ihan vielä lopuksi: tuntuu oudolta, että ensimmäisen aseen kantolupa annetaan yleensä pistoolille, eikö pistoolin ammuntaharrastukseen voisi osallistua ampumaseurojen aseilla valvotuissa olosuhteissa ampumaradoilla.
No, tämä kaikkihan on tietysti jälkiviisautta, mutta jostain sitä täytyy aloittaa.
4127
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

Nyt jäitte kiinni! Poliisille kaikki valtuudet rangaista kaikkia heti paikalla!

Äänestä

Kyllä poliisille täydet valtuudet ampua kuka tahansa rikoksentekijä ilman, että joutuu vastuuseen itse, siis myymälävarkaaltakin voidaan ampua pää pitkin lähikaupan seiniä, jos poliisi-sedältä sattuu siltä tuntumaan, kyllä niin sen pitää mennä!

Vittu ne töpeksii nytkin jo niin paljon, että ei todellakaan lisää valtuuksia. Kauhajoen tapaus oli terrori isku, ja tälläisiä iskuja vastaan on melkein mahdoton taistella!

Äänestä

Kyllä tämä oli poliisin moka, ettei ottanut asetta pois, jokainen näki et kaveri ampui videossa kameraa kohti agressiivista mutinaa taustalla. Jokainen esittää poliisin pakeilla kilttiä ja viatonta. Kohtalona oli tämä trakedia.

Äänestä
  • Mikä sen tupelopoliisin nimi on?

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


nuopeli kirjoitti:

Poliisiviranomaisille pitää antaa sellaiset valtuudet, ettei tarvitse päätöksiä tehdessään aina ajatella, että on itse syytettyjen penkillä.
Pitää voida myös ottaa historiasta syitä tehdessään päätöksiä esim. juuri aseluvan peruuttamisesta. Uskon, että tässäkin Kauhajoen tapauksessa viranomainen olisi mielelellään tehnyt toisenlaisen päätöksen, jos olisi uskaltanut.
Sitäpaitsi tällaisten päätösten takana pitäisi olla gollegio, ettei yhden ihmisen tarvitsisi ottaa vastuuta ja päätös olisi monitahoisempi.
Toivottavasti nyt viimeistään tehdään sellaisia muutoksia lakiin ja säännöksiin, että viranomainen voi tehdä päätöksen pienemmillä syillä saattamatta itseään syytteen alaiseksi.
Ihan vielä lopuksi: tuntuu oudolta, että ensimmäisen aseen kantolupa annetaan yleensä pistoolille, eikö pistoolin ammuntaharrastukseen voisi osallistua ampumaseurojen aseilla valvotuissa olosuhteissa ampumaradoilla.
No, tämä kaikkihan on tietysti jälkiviisautta, mutta jostain sitä täytyy aloittaa.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu