Pienen, alle 3 vuotiaan lapsen paikka on kotona! Näin sanovat varhaiskasvatuksen ammattilaiset. Nykyään lapset jätetään vieraalle hoitoon jo jopa puoli vuotiaana, eikä se voi olla näkymättä myöhemmän iän mielenterveydessä, mikä on nyt vuoden kuluessa konkreetttisesti nähty.
Vanhenpien tärkein tehtävä on lastensa hyvinvoinnista huolehtiminen, eikä feministien arvomaailman mukainen elämä!
Vanhenpien tärkein tehtävä on lastensa hyvinvoinnista huolehtiminen, eikä feministien arvomaailman mukainen elämä!
Vastaukset 27
Vanhimmat
Naisen ja äidin tärkein tehtävä on nykyään olla yhtä pätevä kuin mies kaikissa asioissa ja tasa-arvoinen. Miehet hoitakoot lapset ei se mikään nykynaisen tehtävä ole. Eikä sille mitään voi jos lapsi sitten voi huonosti jos yhteiskunta ja koulu eivät pidä huölta lapsista ja nuorista.
Miksi juuri äidin pitää olla kotona? Miksi isä ei voi olla? Kun kerran puhut vanhemmista...
...ihminenkin sattuu kuulumaan ominaisuus on se, että poikaset saavat syntymänsä ravinnon emoltaan. Emot huolehtivat poikasistaan, kunnes ne ovat kyllin vanhoja selvitäkseen itse.
Faktaa: Ihminenkin on nisäkäs. Ja sukupuoli ei ole yksistään sosiaalinen konstruktio, vaikka feministit ja muut queer-pellet koittavat muuta väittää.
Tietenkin heti syntymän jälkeen lapsi tarvitsee äitiä jo imetyksenkin vuoksi. Mutta esimerkiksi vuoden vanhan lapsen kanssa voisi isäkin pärjätä yksin kotonaan, vai mitä mieltä olet?
Sukupuolen konstruktiosta, biologisuudesta ja oppimisesta en sen enempiä tässä kommentoi. Sen verran on paljon asiaa sukupuolien ihmeelliseen maailmaan kuuluvaksi, että maallikkopohjalta ei ihan kamalan suoria linjoja voi vetää..
Ja se äitikö tienaisi asuntolainanlyhennykset sun muut sillä aikaa? Nainenhan yleensä valitsee tarjokkaiden joukosta itselleen sellaisen ukon, joka tuo mahdollisimman paljon pätäkkää taloon, ettei itse tarvitsisi.
Kun itse "valitsin" miehen itselleni, tilanne oli se, että tienasin enemmän kuin mies. Vuosien kuluessa osat vaihtuivat, mies teki huimaa urakehitystä ja tienasi lopulta enemmän. Mutta rahan perusteella en äijää valinnut.
Olin aina hulvatun sinkku, jopa naimisissa ollessa. Miehen kanssa olimme samalla alalla, eri yrityksissä, mutta asiaan kuului kova meno, ulkomaanmatkailu, vieraiden kutsuminen ja kestitseminen...
Sitten kaikki muuttui. Yksi ainoa asia muutti KAIKEN. Se oli raskaus. Tulin täysin yllättäen hyvin nopeasti raskaaksi ehkäisyn jättämisen jälkeen. Ja yllätys yllätys: minä vannoutunut lasteninhoaja, minusta tuli vannoutunut ÄITI. Hormonitko vai mitkä sen saivat aikaan? Koko kaveripiirini ihmetteli, yleensä sitä, että päätin tehdä lapsia, ja lapsia vielä tuli peräkanaa kolmittain! Ja tuntui, etten koskaan saa tarpeekseni. Nautin raskaana olosta, nautin lapsista, nautin vauvojen hoivaamisesta...löysin ihan uuden puolen itsestäni. Minusta tuli täysiverinen naaras, jolla on poikasia.
Tietysti siinä seksielämä kärsi: eihän eläinnaaraskaan, jolla on poikasia, siedä urosta lähelläkään! Meillä kuitenkin ne parisuhdeongelmat tulivat vasta miehen "viidenkympin villityksen" aikaan.
En kadu yhtäkään lasta, sitä kadun, etten ryhtynyt tekemään niitä aiemmin. Meillä olisi varmaan kahdeksan lasta, jos olisin älynnyt ryhtyä tekemään niitä aiemmin. Mutta yliopistokoulutuksen ja uran ohittavat lapset: ne ovat arvokkainta, mitä olen elämässäni tehnyt! Ja aina olen ollut feministi, henkeen ja vereen.
Silti olen sitä mieltä, että meidän yhteiskuntamme tasa-arvoistaa ja tasavertaistaa liiaksi: uros on ollut aina se, joka tuo olallaan riistan kotiin, ja nainen se, joka kotilieden äärellä hoivaa poikaset ja perheen. Tämän ajatustavan arvon olen ymmärtänyt vasta vanhemmalla iällä (olen nyt 51 v.). Minulla on kolme tytärtä, joille olen korostanut: ensin koulutus ja työpaikka, sitten vasta avioliitto. Itselläni on hyvä koulutus, johon olen vielä tänä päivänä hankkimassa lisäarvoa. Ehkä työmarkkinoilla jonain päivänä on käyttöä minullekin.
Hyvää jatkoa teille kaikki naiset!
t. Mirkku
Onko näin? Vetäisitkö tuon ihan lonkalta vai onko konkreettisempaakin tietoa?
Suomessa hyvä tuloisia ukkeileita ei taida ihan joka oksalla vapaana pomppia ja nykyisin alkavat naisetkin jo tienata jossain määrin hyvin. Lisäksi Vanhasen ehdotus perheverotuksesta voisi edesauttaa lapsien hankintaa ja antaa mahdollisuuksia vanhemmille valita, kumpi jää kotiin.
Pidätkö periaatteessa mahdottomana ajatuksena isän kotona oloa vai onko sille jotain perusteitakin?
Paremmin tienaavat uranaiset han pysyvät mieluummin sinkkuina, kun eivät löydä mielestään tasolleen sopivaa miestä.
Loppupelissä, jos on muutettu samaan osoitteeseen ja lapsiakin on tullut, niin kyllä se on yleensä miehen tulot, jotka koko lystin kustantamiseen tarvitaan.
Siinä sinulle perusteita. Jos ei tyydytä, niin omapa on asiasi.
Se nyt vaan sattuu olemaan tieteellinen tosiasia, että naisen hormoonitasapaino palautuu vasta kolmen vuoden kuluttua synnytyksestä. Ja tämä on se aika jonka naisen kuuluisi,(ainakin biologisesti) hoitaa lasta.
...minusta voi olla monellekin ongelmaiselle pojalle vieläkin kipeämpi asia, kuin se äidin töissäkäynnistä johtuva poissaolo.
Hirvittävää katsoa, kun nyt tuo lesboillekin suunnattu keinosiemennyslaki on saatettu voimaan, miten isän roolia perheessä yhä enemmän instituutioiden taholta yritetään romuttaa - siinä on jo tarpeeksi kestämistä, että selkärangattomat miehet ovat tähän saakka ihan oma-aloitteisesti jättäneet lapsukaisensa heitteille, tai vaikkapa ryyppäämisellä ja väkivaltaisuudellaan aiheuttaneet ongelmia - tehden itse lapsensa isättömäksi. ... Nyt sitten tehdään lisää isättömiä lapsosia ihan lain voimalla ja lääkärien avustuksella.
auvisilla ole sitten ollut isää?
alle kolme vuotiaan paikka on todellakin kotona äidin kanssa - kotiäideille pitää taata samat oikeudet kuin mullekin työssäkävijöille - kotiäitiyden pitää riittää ainakin täyttämään älytön työssäoloehto,joka on joissakin Kelan etuuksissa!
mutta - amerikkalaisessa yhteiskunnassakin äidit on paljon kotona!! - ja silti siellä ammutaan ihmisiä koulussa ja kadulla - äitien jääminen kotiin ei siis ole tässä ainoa asiassa pointti
Siellä on vähän toisenlainen aselaki kuin Suomessa. Joka perheessä on ase ja aseenhan siellä voi ostaa melkein maitokaupasta , riippuen osavaltiosta.
Ei siis voi verrata Suomeen.
Oma ainokaiseni, nyt 22v. jäi isän kanssa kotiin Raipen palatessa töihin skidin ollessa 4 kk:n ikäinen. Ja vuoden vanhana sitten ensin perhepäivähoitoon ja myöhemmin tarhaan/eskariin.
Ihan täysipäinen tyyppi tässä on näillä konsteilla onnistuttu kasvattamaan.
En kestä noita stereotypioita äidin velvollisuuksista. Jumankekka, jokaisella on oikeus järjestellä perheidensä sisäisiä asioita parhaaksi katsomillaan tavoilla.
Jos joku äiti kestää kolme vuotta sitä vaippa-kakka-tissikeskustelua hiekkalaatikolla, siitä vaan. Not for me. Tärkeintä on pitää se kotipesä kunnossa, tarkoittaa siis parisuhdetta, sitä lapsen varsinaista kasvualustaa.
Vähän väliä syytetään naisia (äitejä) miesten tekosista, kun äidit ovat kuulemma nykyään niin urakeskeisiä. Isillä ei ole osaa eikä arpaa, paitsi eron jälkeen ruvetaan tappelemaan huoltajuuksista.
Ei Suomessa ole mikään ongelma hankkia aseita, niin halutessaan. Nytkin laillisia aseita on ihmisillä käytössään 1,6 miljoonaa.
Olen samaa mieltä siinä, että lasta ei liian aikaisin saisi laittaa päiväkotiin.
Mutta syy on yhteiskunnan joka pakottaa naiset töihin liian aikaisin jotta yleensäkään töitä saavat. naisten asema työmarkkinoilla jo nyt huonompi.
Lapsen tulisi saada ainakin vuoden ikäiseksi olla kotona äidin tai isän hoidossa.
Aivan pienenä puolivuotiaaksi äidin.
Itse aion olla kotona siihen asti kun lapseni on 1,5 vuotias, mutta samalla tiedän että työpaikka on huono kun pääsen sinne asti.
Lapsen isäkin haluaisi olla kotona edes osan aikaa, mutta hänen työnsä vaatii pitkiäpäiviä ja se on kenkää jos ei pysy tahdissa mukana.
Elikkä tämä sairas, kova yhteiskunta ajaa ihmiset tekemään huonoja valintoja.
Moni äiti ja isä jäisi kotiin jos olisi mahdollista.
Tästä pitäisi tulla kapina liike.
Vanhemmudesta pitäisi tulla arvostettua ja kunnioitettavaa, nyt kotona olevaa suorastaan aliarvioidaan. Mutta kotiin jäävä voi olla myös isä..jos on mahdollista.
Miksi äiti? Miksei isä? Turha syytellä äitejä. Se isä siellä perheessä on se poissaoleva yksilö. Voi olla fyysisesti paikalla, mutta henkisesti poissa. Isän roolia perheissä lienee syytä korostaa, koska häiriköt ovat lähes aina poikia. Vastuuta kasvatukseen miehet! Älkääkä yrittäkö vierittää syytä kenellekään muulle!
Rikollisilla on tutkitusti tavallista korkeammat testosteroniarvot. Kouluissa pitäisi tutkia poikien ja nuorten miesten arvot ja tarpeen mukaan laskea niitä inhimilliselle tasolle, samalla epäilemättä vähentyisi muu häiriökäyttäytyminen ja apinamainen uhoilu.
...naisille voisi tehdä jonkin näköistä seulontaa tuon PMS-oireilun suhteen ja luonnollisesti myös pakkolääkitä heitä kun käy viiraamaan.
koska harvempi erikseen haluaa ylimääräisiä naishormoneja ja hormonimyrskyn aiheuttamia ongelmia. Jos olisikon joku lääke niin mieluusti sitä söisi.
...olemassa. Kannattaa poiketa lääkärin juttusilla.
"Pääasiassa depression hoidossa käytettävät SSRI-ryhmän lääkkeet on todettu tehokkaiksi myös PMS-oireiden hoidossa. Näillä lääkkeillä vaste PMS-oireisiin saadaan usein selvästi nopeammin ja pienemmällä annoksella kuin depression hoidossa..."
Em. lainaus on alla olevan linkin artikkelista.
http://www.laakariliitto.fi/cgi/lp2008pressi.pl?1664,newsitem,LP2008_KE
pms-oireita hoidetaankin.
Olishan se äidin paikka kotona. Kyllä. Vaan mistä sitten ruoka siihen pöytään saadaan?? Kerroppa se!
Miten äiti voi tappaa lapsensa? Äitihän on pyhimys ainakin minulle aina ollut. Voisko olla miesten syytä?
varsinkin miessukukuntaan ajaa äidit tappamaan lapsiaan -- ja miehen väkivaltarikoksiin löyty puolestaan selitys pettymyksestä naissukukuntaan - ja usein näissä tapauksissa on vielä kaiken lisäksi kyse insestistä, se jos joku tappaa ihmisen sisältä ja jättää tunnottomaksi tuntemaan,kykeneväksi tappamaan
kumpaakin tarvitaan sekä miestä että naista ja kummankin on kunnioitettava toistaan ja toistensa erilaisuutta --- muuten meidät hukka perii
isän ja äidin suhde on lapsen koti - siitä kaikki lähtee - jos se ei toimi, lapsi kasvaa kieroon - muut läheiset ihmissuhteet,vaikka naapuri voi auttaa lasta kasvamisessa ja selviytymisessä huonoissa oloissa, mutta äitiä ja isää ei korvaa kukaan ----
näyttävät järkyttävällä tavalla tosiasian, että aina alle 3-vuotiaan lapsen paikka ei ole kotona.