Nyt alkaa olla 24 tuntia kulunut ensimmäisten tietojen saapumisesta omaan opinahjooni ja päivälehdet ovat päässeet esittämään oman kuvansa tiistain tapahtumista. Olen syvästi pettynyt tapaan, jolla asiaa on käsitelty asiallisissa ja hyvämaineisissa lehdissä - Aamulehden etusivullekin lienee lipsahtanut Iltalehden lööppi, joka näyttää epäilyttävästi huomionkipeän yläasteikäisen taidonnäytteeltä. Lisäksi tapahtunutta käsitellään niin häiritsevän tunteenomaisesti, että siitä lukiessaan voisi kuvitella päätyneensä nuorison suosimalle keskustelupalstalle, jossa huutomerkkien ja CAPSLOCKIN käyttö on enemmän sääntö kuin poikkeus. Median tehtävä tämänkaltaisten tapahtumien yhteydessä käsittääkseni välttää paniikin lietsomista, yleistämistä ja ennen kaikkea pysyä tiukasti tosiasioissa. Toistaiseksi asiallisessa uutisoinnissa on onnistunut lähinnä Ylen TV-uutiset.
Netin keskustelupalstoja selatessaaan ei voi kuin ihmetellä mitä kaikkea tapahtumista keksitäänkään syyttää ja millaisia ratkaisukeinoja ehdotetaan. Tottakai monet asiat voivat vaikuttaa nuoren (tai aikuisen!) ajatuksiin, mutta yksittäistä syytä lienee mahdotonta osoittaa. Keskustelupalstoilla ja valitettavasti myös lehdissä todetaan väkivaltaviihde ja -pelit sekä internet (eritoten YouTube-sivusto) haitalliseksi nykynuorisolle. Syytetään myös vapaata kasvatusta ja poljetaan suomalainen koulujärjestelmä suohon kun on kerran mahdollisuus. Kenties jokunen viisas aikuinen muistaa omasta nuoruudestaan historiantunnit sodista, murhamysteerejä sisältäneet kirjat ja jopa mahdollisesti elokuvia tai TV-sarjoja. Väkivallasta on puhuttu aina, murha on ollut osa näytelmiä aina antiikin Kreikasta saakka. Ei väkivalta ole nykypäivän ilmiö. Tarvitaan jotain aivan muuta saamaan ihminen alttiiksi viihteen mahdollisille vaikutuksille. Internet sen sijaan, vaikka toimiikin huolestuttavan usein kanavana hälyttäville kiinnostuksenkohteille, on osa nykypäivää, pohjattoman tiedon lähde ja tapa pitää yhteyttä ystäviin ympäri maailmaa. Yksittäisten ihmisten väärinkäytöksistä ei tule tuomita koko kansakuntaa.
On myös väärin kaataa syytä täysin hallituksen niskaan (vaikka Suomen hallitus tuntuu varsin hötkyilemättä suhtautuvan jotakuinkin kaikkeen maan ja taivaan välillä), saati yksittäisen ministerin tai virkavallan edustajan syyksi. Eikö ole itseasiassa hienoa, että poliisi valvoo internetiä ja ryhtyy jopa toimiin epäilyttävän materiaalin osuessa kohdalle. Tekijä löydettiin etukäteen, hänet huomattiin ja häneen otettiin yhteyttä. Vaikka Matti Saari päätyikin toteuttamaan suunnitelmansa, en yhtään epäile etteikö hän vaikuttanut täysin normaalilta nuorelta poliisin haastattelussa. Nuoret osaavat valehdella siinä missä keski-ikäisetkin, eikä miehellä ollut rikosrekisteriä. Ei poliisi voi ylittää valtuuksiaan ja viedä harrastusvälinettä ilman minkäänlaista näyttöä väärinkäytöstä.
Suomen kaltaisessa, liberaalissa yhteiskunnassa Jokelan ja Kauhajoen kaltaisia murhenäytelmiä voidaan pyrkiä ennaltaehkäisemään, mutta ei todella estämään. Estäminen vaatisi täydellistä kontrollia, totalitaarista yhteiskuntaa, missä internet suljettaisiin, ihmisiä valvottaisiin, puheluita kuunneltaisiin ja aseet, kuten myös useimmat muut harrastukset ja niihin liittyvät välineet olisivat kiellettyjä. Tuskin kukaan meistä haluaa elää täysin suljetussa yhteiskunnassa ilman minkäänlaista yksityisyyden suojaa. Vapaus vaatii uhreja, nyt se nähdään, mutta olen silti vapauden puolella.
Netin keskustelupalstoja selatessaaan ei voi kuin ihmetellä mitä kaikkea tapahtumista keksitäänkään syyttää ja millaisia ratkaisukeinoja ehdotetaan. Tottakai monet asiat voivat vaikuttaa nuoren (tai aikuisen!) ajatuksiin, mutta yksittäistä syytä lienee mahdotonta osoittaa. Keskustelupalstoilla ja valitettavasti myös lehdissä todetaan väkivaltaviihde ja -pelit sekä internet (eritoten YouTube-sivusto) haitalliseksi nykynuorisolle. Syytetään myös vapaata kasvatusta ja poljetaan suomalainen koulujärjestelmä suohon kun on kerran mahdollisuus. Kenties jokunen viisas aikuinen muistaa omasta nuoruudestaan historiantunnit sodista, murhamysteerejä sisältäneet kirjat ja jopa mahdollisesti elokuvia tai TV-sarjoja. Väkivallasta on puhuttu aina, murha on ollut osa näytelmiä aina antiikin Kreikasta saakka. Ei väkivalta ole nykypäivän ilmiö. Tarvitaan jotain aivan muuta saamaan ihminen alttiiksi viihteen mahdollisille vaikutuksille. Internet sen sijaan, vaikka toimiikin huolestuttavan usein kanavana hälyttäville kiinnostuksenkohteille, on osa nykypäivää, pohjattoman tiedon lähde ja tapa pitää yhteyttä ystäviin ympäri maailmaa. Yksittäisten ihmisten väärinkäytöksistä ei tule tuomita koko kansakuntaa.
On myös väärin kaataa syytä täysin hallituksen niskaan (vaikka Suomen hallitus tuntuu varsin hötkyilemättä suhtautuvan jotakuinkin kaikkeen maan ja taivaan välillä), saati yksittäisen ministerin tai virkavallan edustajan syyksi. Eikö ole itseasiassa hienoa, että poliisi valvoo internetiä ja ryhtyy jopa toimiin epäilyttävän materiaalin osuessa kohdalle. Tekijä löydettiin etukäteen, hänet huomattiin ja häneen otettiin yhteyttä. Vaikka Matti Saari päätyikin toteuttamaan suunnitelmansa, en yhtään epäile etteikö hän vaikuttanut täysin normaalilta nuorelta poliisin haastattelussa. Nuoret osaavat valehdella siinä missä keski-ikäisetkin, eikä miehellä ollut rikosrekisteriä. Ei poliisi voi ylittää valtuuksiaan ja viedä harrastusvälinettä ilman minkäänlaista näyttöä väärinkäytöstä.
Suomen kaltaisessa, liberaalissa yhteiskunnassa Jokelan ja Kauhajoen kaltaisia murhenäytelmiä voidaan pyrkiä ennaltaehkäisemään, mutta ei todella estämään. Estäminen vaatisi täydellistä kontrollia, totalitaarista yhteiskuntaa, missä internet suljettaisiin, ihmisiä valvottaisiin, puheluita kuunneltaisiin ja aseet, kuten myös useimmat muut harrastukset ja niihin liittyvät välineet olisivat kiellettyjä. Tuskin kukaan meistä haluaa elää täysin suljetussa yhteiskunnassa ilman minkäänlaista yksityisyyden suojaa. Vapaus vaatii uhreja, nyt se nähdään, mutta olen silti vapauden puolella.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.